hab nur wenig Zeit, daher nur kurz zum Gedanken des Mittelpunktes ein Zitat aus einem Ausbildungsseminar der Uni Regensburg aus dem Fachbereich Physik:
[....]
Dem ersten Anschein nach wird die Erde durch das Hubble-Gesetz aber wieder in den Mit-
telpunkt des Universums gesetzt - geozentrisches Weltbild - und würde somit das Kosmologi-
sche Prinzip verletzen. Aus der Linearität des Hubble-Gesetz folgt jedoch, dass jeder andere
Punkt im Universum ebenso als Mittelpunkt gewählt werden kann! Zur Veranschaulichung
setzt man einen Beobachter in eine anderen Galaxie, d.h. wir bringen diese in den Mittel-
punkt. Dazu müssen wir den Vektor ihrer Geschwindigkeit (relativ zu unserer Galaxie) von
allen anderen Geschwindigkeitsvektoren abziehen. Es sind nun wieder alle Geschwindigkeits-
vektoren (von dem neuen Mittelpunkt aus gerechnet) nach außen gerichtet. Das Universum
hat also keinen Mittelpunkt. Es handelt sich um eine Volumenexpansion des Kosmos, die in
jedem Volumenelement gleich groß ist und bei welcher jeder Punkt im Kosmos gleichberech-
tigt ist. Das Hubble-Gesetz verletzt also in keinster Weise das Kosmologische Prinzip!
Das impliziert gleichzeitig die freie Wählbarkeit des Mittelpunktes, gleichbedeutend mit der Aussage, der Kosmos hat keinen Mittelpunkt, da jeder Punkt Mittelpunkt sein kann. Ich wähle also nicht das Sonnensystem, sondern die Erde, welches nun zum Beobachtungszentrum wird und gleichzeitig zum Koordinatenursprung aller anderen Beobachtungen im Raum.
Das hatten wir auch. Allerdings widerspricht dies dem Energiesatz in der Physik.
Aber prinzipiell, du als auch Selberdenker vertretet das geozentrische Weltbild?!?. Schade daß keiner von euch damals bei der Aktion mitgemacht habt als es genau darum ging mit Hinblick auf die Bibel.
Es ist nicht tot was ewig liegt,
bis dass die Zeit den Tod besiegt!
Jacky:
Hallo Schamloser Nachwürzer,
wie soll ich bloß die tolle Nacht erklären? Auch bzgl. dem Sonnensystem? Es stand nämlich ein physisches Modell vom Sol-System daneben. Die Teleskope waren so professionell daß ich die Jupitermonde sehen konnte wie sie vom Jupiterschatte ins Sonnenlicht kamen. Die sich veränderten Winkel sind da ganz wichtig und stimmten jederzeit mit dem Modell überein. Das war ein Erlebnis, war richtig super. Die Erde KANN gar nicht im Mittelpunkt unseres Sonnensystem sein. Ok, das mit der Unendlichkeit ist lediglich eine unscharfe Relation und damit unbrauchbar was die Physik, insbesondere Gravitation, betrifft: Die Sonne macht 99,86% der Masse in unserem Sonnen(Sol)system aus. Die Erde zieht die Sonne an, genauso wie auch andersrum. Und alle Planeten im Sol. Daher kann sie unmöglich im Mittelpunkt sein. Schon gar nicht unbeweglich. Bei allen Planeten und deren Monde konnte ich die Gravitation (Mond um Planet -- wobei, physikalisch gesehen, sie sich um den gemeinsamen Schwerpunkt drehen). Aber bei unserer Erde macht die Gravitation Halt? Aber beim Mond nicht?
Nur hat das konkurrierende Weltbild des Geozentrismus (ich weigere mich hier den Genetiv auszuführen)
selbstverständlich andere Erklärungen. Beispielsweise auch für die Gravitation. Eine Theorie muß in sich stimmig sein, darf keine Logikfehler haben und die in ihr vorkommenden Objekte und Vorgänge hinreichend erklären. Damit ist nicht beantwortet was denn die objektive physikalische Realität darstellt.
Gerade in der Astrophysik existieren viele offene Fragen und so manche Widersprüche tun sich auch bei etablierten Theorien auf, weil eine zunehmende Erkenntnis Modifikationen erzwingt, die jedoch eine Theorie nicht beliebig strapazieren dürfen. Das klingt nun natürlich sehr wissenschaftstheoretisch, aber gerade das Nachdenken darüber, was wir eigentlich glauben oder zu wissen glauben, führt die Forschung in immer neue Gebiete und natürlich auch an die Grenzen dessen was wir wissen können.
Was mich mal störte (wie erwähnt ich weiß nicht genau ob SD oder SN) und ich vermute einfach mal daß dies einer der Gründe der Meinungsunterschieden mit Roko war/ist daß in meinem Thread wir übelst beleidigt wurden. Uns Drei, insbesondere Steffi, ist es sehr wichtig daß die Sicht von jungen/jugendlichen Zeugen Jehovas näher gebracht wird. In unserem Alter spielt die erste Liebe, erster Sex, erster Freund/in einfach eine extrem große und wichtige Rolle. Deshalb haben wir aus unserer Sicht geschrieben. Unsere Liebe (zwischen Meli und mir) eine Provokation und Herausforderung für Christen? Echt jetzt? Ab 14 Jahren ist man in Deutschland für die eigene Sexualität verantwortlich.
Also ich habe euch sicher nicht beleidigt, es sei denn durch die Feststellung, dass das 'Normalste der Welt' eben hinterfragt werden muß. Mein Beispiel war der Kannibale, der es als Normalste der Welt ansieht, seine Feinde zu verspeisen. Ob man mit 14 für die eigene Sexualität verantwortlich ist, kann ich nicht beantworten. Dazu müßte ich im Gesetzestext lesen. Einer Herausforderung ist die Sexualität von 14jährigen sicher nicht nur für Christen, sondern für die meisten Menschen, die für Jugendliche in einer permissiven Gesellschaft eine Gefahr sieht. Da gibt es ganz nüchterne Betrachtungen, die deutlich machen was eine so frühe Sexualisierung für die Entwicklung bedeuten. Aber wie auch immer, eigentlich nicht mein Thema, sondern lediglich die Bewußtmachung der Bedeutung einer gefühlten Norm, die jedoch möglicherweise falsch ist.
DIES IST GESETZ. Eigentlich dürften Eltern da gar nicht mit- und reinreden.
Ob das da wirklich so steht? Eltern sind auch bei 14jährigen noch erziehungsberechtigt.
Außer eine 14Jährige trifft sich mit nem 50Jährigen der sie finanziell abhängig macht und so. Es darf kein Machtgefälle sein. Schon allein deshalb ist es sehr, sehr, sehr skuril und grotesk wenn sich 17 – 22 Jährige mit ihren Eltern bespricht wen und ob sie treffen und ausgehen darf.
Nur in unserer Kultur.
Siehe dazu die aktuellen Beiträge in meinem Thread „Verschiedenes und Aktuelles“. Erst dies Woche habe ich im DLF gehört das erstmals weniger als 50% der Bevölkerung kirchlich eingetragen sind. Und daß nur sehr wenige, etwa 10-15%, biblische und kirchliche Werte eine Rolle im Alltag spielen. Wir erwähnten daß „sogar das Normalste der Welt“ ZJ verwehrt wird. Es ging darum daß sich eine ERWACHSENE Frau und Mann sich allein und ungestört kennen lernen wollten und es deshalb zum Ausschluss kam. Da hbist du oder SD gleich dazwischen gekomme und erst mal groß und beit erklärt daß man unbedingt die Bibel beachten muss um das Normale zu definieren usw. und wir wären Huren!!
Ich habe den Thread nicht weiterverfolgt, aber das mit den Huren kam sicher nicht von mir.
Wenn man die Bibel zum Maßstab in seinem Leben bestimmt, dann ist es nur natürlich sich auch hinsichtlich der 'Normalität' danach auszurichten. Warum darf das nicht erwähnt werden?
Und genau darum ging es NICHT. Die Bibel spielt im Alltag, hier in unserer Kultur kaum eine Rolle. Da war Roko dann ganz meiner/unserer Meinung und verteidigte uns. Meli und besonders Steffi haben sich extrem aufgeregt. Steffi hat sich geäußert daß sie genau aus solchen Gründen kein eigenes Profil haben will.
Aber hier im Forum ist die Bibel für Christen gültig und natürlich prallen dann die Weltsichten aufeinander.
Kann man damit nicht gelassen umgehen? Oder dies zumindest lernen?
Sieh es doch mal so: Du, wahrscheinlich eher SD, nimmst Freiheiten weg. Ähnlich wie die No-Covid Befürworter unser aller Freiheit und Grundrechte wegnehmen wollen. Kaum ist Steffi der Sekte entkommen, da kommt jemand und will wieder sie belehren und bestimmen. So kam das jedenfalls rüber.
Das verstehe ich nicht, was sind No-Covid-Befürworter? Und inwiefern nehmen sie Freiheiten? Die Freiheiten wurden durch das Infektionsschutzgesetz geregelt, Schuldzuweisungen an irgendwelche Gruppierungen sind mittlerweile hinlänglich als Vorurteil und Medienhetze entlarvt.
Ich weiß natürlich, das Ex-ZJ empfindlich sind und sich quasi in einer Orientierungsphase befinden. Neue Lebensregeln aber auch Protest wird eingeübt, da erscheinen mahnende Worte als unpassend oder gar als unangebracht.
Da ich SD dann und wann gegen solche Angriffe in Schutz nehme, bin ich also voll im Visier, derjenigen, die meinen, die Wahrheit gepachtet zu haben und dafür noch in den Himmel zu kommen.
Ich habe lang überlegt wie wir uns in solchen Momenten fühlen und es anschaulich machen können. Folgendes Gedankenspiel: Diese ganze LQBTTG0815/Woke -Quatsch regt uns genauso auf. Da gebe ich sogar recht daß da was völlig in die falsche Richtung läuft. Besonders mit diesen Transfrauen. Erst kürzlich wollte ein ganz normaler Mann (Bauch, Bart, tiefe Stimme, ca 60 Jahre) sich bei uns Ballerinen duschen. Da er sich als Frau fühlt. Hatte irgendein Gutachten dabei. Er hat ein ganz normales DingDong (mussten wir ertragen) und wir konnten und wollten uns weder um-ausziehen noch dusche solange er sich ausgiebig bei uns duschte. Für uns, wir sind Mädchen zwischen 11 und 21 Jahre, ist es Pflicht nach dem Training zu duschen. Unsere Eltern warteten ja auch auf uns. Er hatte übrigens im Nebenraum Krankengymnastik. Ein riesiges Chaos war das. Und wahrscheinlich wird das mit neuen Gesetzen öfters vorkommen. Da läuft echt was schief.
Ja, ich habe mal einen Bericht aus Amerika gesehen, wo sich Männer als Transfrauen ausgaben, um in Frauengefängnisse zu kommen. Dort vergewaltigten sie aber Frauen. Das Problem ist mittlerweile auch durch den dadurch entstandenen Aufruhr in den Gefängnissen bekannt und man sucht nach Lösungen.
Aber ok, wie fühlen wir uns, das war ja die Frage. Stell die vor daß diese komische Woke-Gesellschaft es soweit schafft ein Gesetz raus zubringen daß alle Menschen bis zu ihrem 18 Lebensjahr homosexuellen Verkehr haben MÜSSEN. Begründen das irgendwie mit Unterdrückung und so. Keine Ahnung, aber bitte einfach mal vorstellen. Wie würdest du als 16Jähriger denken? Absolute Frechheit so über die eigene Sexualität bestimmen zu wollen. Und so kannst dir vorstellen fühlen wir uns. Und damit meine ich besonders Steffi, Es geht nicht um lesbisch oder so. Sondern um die Einmischung und Unverfrorenheit dies zu tun und zu verlangen. Meli und Steffi haben sich tierisch aufgeregt und einen langen Kampf gegen dich und/oder SD gefochten. Roko war auf unserer Seite.
Einen langen Kampf? Also ich war nur ein paar Kommentare dabei und auch nur was die 'Normalität' und die Darstellung als Selbstverständlichkeit betrifft. Homosexualität als Pflicht, ja, ich könnte mir sogar vorstellen, eine solche spukt manchen im Kopf rum. Geht natürlich nicht, weil die sexuelle Selbstbestimmung nicht aufgehoben werden kann. Wer aber verlangt von euch eure sexuelle Ausrichtung aufzugeben? Die christliche Moral ist für euch doch nur dann von Bedeutung, wenn ihr Christen seid, die nach der Bibel leben wollen. Und heute hat die Christenheit eine so große Variabilität, dass quasi alles erlaubt ist. Verstehen müßt ihr aber auch, das bibeltreue Christen aufgefordert sind, mit der biblischen Moral nicht hinter dem Berg zu halten und vor den Gefahren und Auswirkungen zu warnen , die eine bibeltreue Interpretation vorgibt. Die Standpunkte können natürlich niemals überein gehen, die Kluft läßt sich nicht überwinden. Aber so ist es eben, auch wenn ihr den biblischen Standpunkt als Angriff empfindet.
Dies denke ich ist der Dreh- und Angelpunkt. Und warum acu du noch SD objektiv auf die Frage von Roko eingegangen bist. Ich verstand das nämlich als eine Art Aussprache.
Roko und Aussprache? *Lacht* Niemals! Dann hätte er mal eine erklärende Antwort formulieren sollen, der arme, mißverstandene Roko.
Ist aber Alles nur meine, Jacky, Meinung. Nicht allzu böse und ernst nehmen. Eher als Denkanstoß einer „kleinen Schülerin“. (Klein aber rotzfrech – ich weiß)
Viele liebe Grüße
Yvonne-Jaqueline (Jacky)
Alles klar. 😀
ähm, welchem Energiesatz? Und inwiefern widerspricht etwas was genau? Wollt ihr das wirklich thematisieren?
Nein, ich schrieb doch schon, ich bin kein Geozentriker. Natürlich dreht sich die Erde um die Sonne und die Erde um sich selbst. Allerdings wenn falsche Beweise gegen den Geozentrismus angeführt werden, dann sage ich was dazu. So gehört auch die schlichte Beobachtung der Planetenbahnen oder der Durchlauf der Ekliptik nicht zu den Beweisen gegen den Geozentrismus. Die wirklichen Beweise sind komplexerer Natur, aber als einfache und verständliche Form des Beweises könnte ich das Foucaultsche Pendel als Stichwort anführen.
Schade daß keiner von euch damals bei der Aktion mitgemacht habt als es genau darum ging mit Hinblick auf die Bibel.
Ich habe hier auch versucht, SD davon abzubringen, dass die Bibel eine kosmologische Vorgabe macht.
Meine Fragen blieben allerdings unbeantwortet und meine Hinweise, die recht eindeutig waren, wurden ignoriert und die Diskussion abgebrochen. Kann man nichts machen.
ich denke, ich breche dann die Diskussion hier mal ab. Wie ich sehe, setzt du deinen 'Gefällt mir' auch unter Rokos frechen und unsachgemäßen Polemiken samt seinen Beleidigungen. Wenn dir/euch das gefällt, ok, aber dann weiß ich, wes Geistes Kind ihr seid. Mir ist das dann doch zu kindisch.
Jacky:
Meli will eigentlich noch was schreiben. Ist/war ihre Intention und Bitte daß ich hier dies schreibe. Sie ist bei ihrer Familie und kommt bald heim. Ich liege im Bett und habe viel mehr Zeit zu schreiben. Aber echt jetzt? Ich bin sehr oft Babysitterin. Zurzeit (wenn gesund) ehrenamtlich in KITA. Noch nicht mal die sind so kindisch beleidigt. Habe ich mich je beklagt daß ich kein Like von dir bekam? Wie kann man nur als Erwachsener so rumjammern und beleidigt sein, weil man kein Like bekommt??? Deshalb hast recht. Abbrechen ist das Beste.
Hast sogar jetzt ein Like von mir bekommen, da wir der gleichen Meinung sind ( abbrechen ). Zufrieden?
Es ist nicht tot was ewig liegt,
bis dass die Zeit den Tod besiegt!
das Problem liegt auf anderer Ebene. Wer Roko Support durch einen Like spendet, der bekräftigt ihn in seiner diffamierenden und beleidigenden Art und eine Besserung des Gesprächsklimas wird nicht in Sicht sein. Das ist kurzsichtig, vor allem weil es dann auch irgendwann wieder dich treffen wird.
Mir Like-Neid zu unterstellen ist albern.
das Problem liegt auf anderer Ebene. Wer Roko Support durch einen Like spendet, der bekräftigt ihn in seiner diffamierenden und beleidigenden Art und eine Besserung des Gesprächsklimas wird nicht in Sicht sein. Das ist kurzsichtig, vor allem weil es dann auch irgendwann wieder dich treffen wird.
Mir Like-Neid zu unterstellen ist albern.
Der RoKo braucht keine Likes.
Like't dennoch jemand, ist das möglicherweise eine kurzgehaltene Bejahung/Zustimmung, der Kern des Sachverhalts im Kommentar getroffen wurde, meist auf ein Statement davor, wobei man ebenso sagen könnte, dem schließe ich mich an oder ich denke auch so oder gut geschrieben... was auch immer.
Ich wiederhole mich: Allein die Entwicklung dieses Treads zeigt, wer hier auf BI mitschreibt...
Getroffene Hunde bellen...
Ein altes Sprichwort sagt: "Getroffene Hunde bellen". Damit gemeint ist eine heftige verbale Erwiderung auf einen Vorwurf, bei den man fast immer davon ausgehen kann, dass er viel Wahres beinhaltet.
https://www.donaukurier.de/interaktiv/leserbriefe/ueberregional/art76949,3326148
Ich meine dies:
Veröffentlicht von: @schamloser-nachwuerzer
Geschlecht ist bunt
So vielfältig Geschlecht sein kann, so vielfältig sind auch die Begriffe, mit denen man die Geschlechtsidentität beschreiben kann. Hier eine kleine Auswahl:
- cis*: Damit sind Menschen gemeint, deren Geschlechtsidentität mit dem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht übereinstimmen.
- inter*: So nennen sich Menschen, deren körperliche Merkmale weder ausschließlich weiblich noch ausschließlich männlich sind, sondern entweder beides gleichzeitig oder nichts von beiden. Mittlerweile kann man dann auch die dritte Option »divers« in seine Papiere eintragen lassen.
- (gender)queer: Damit bringt man zum Ausdruck, dass man die gesellschaftliche Norm der Zweigeschlechtlichkeit, also die binäre Beschränkung der Geschlechter auf Mann oder Frau, ablehnt. Und auch in Sachen sexueller Orientierung steht dieser Begriff für ein solches Verständnis von Vielfalt.
- Neutrois: Neutrois-Menschen empfinden sich als neutral, wenn es um das Geschlecht geht.
- non-binär oder non-binary: Das sind Überbegriffe für alle, die die Beschränkung der Geschlechter auf Mann oder Frau ablehnen – Geschlecht ist vielmehr als das.
- androgyn: Damit beschreibt man ein Äußeres, bei dem gängige Vorstellungen von Weiblichkeit und Männlichkeit nicht zu erkennen und eine Zuordnung nicht möglich sind.
- trans*: trans*Menschen leben in einem anderen Geschlecht, als dem, das ihnen bei der Geburt zugeteilt wurde.
- genderfluid: Wenn die Geschlechtsidentität zwischen verschiedenen Geschlechtern wechselt, sich mal mehr dem einen, mal mehr dem anderen zugehörig fühlt, nennt man das genderfluid.
Und das sind nur einige Begriffe, um Geschlechtsidentität zu beschreiben. Denn Geschlecht ist so individuell wie jeder Mensch selbst. Und deshalb gibt es auch Menschen, die sich gar nicht einordnen möchten und jegliches »Etikett« für sich ablehnen, selbst wenn ihnen, etwa in offiziellen Papieren, oft ein Geschlecht zugewiesen wird.
> https://www.liebesleben.de/fuer-alle/sexuelle-orientierung/
@roko ,
dein Hass und dein Hetze sind exemplarisch für für jemanden, der sich nur Christ nennt und keinerlei Kennzeichen eines Christen aufweist.
Dafür bekommst du auch mal ein gefällt mir.
Recherchiere Jureks Wahnvorstellungen über christliche Liebe, du reihst dich da ein. Lukas zitierte ich bereits.
Melanie R. schreibt:
Klar und deutlich, ich Melanie oder Meli, schreibt jetzt. Und ich bin deutlich direkter und nicht so sehr um Harmonie bemüht. Ich musste diese Irrlogik aus der Schwabenmetropole mitlesen. In unserem Thread -- Verschiedenes und Aktuelles -- hat Jacky Mobbing angesprochen. Ich bin sehr froh daß sie dies noch nie selbst erlebt hat. Aber Ich und Steffi schon. Ich ungefähr ein Jahr in einer Schule in Stgt, Steffi die ganze Zeit vor unserer Schule. J kann daher dies nicht so deutlich schreiben, deshalb gehe ich dies gesondert in dem besagten Thread noch nach.
Aber hier SN, ist das dein Ernst??? Ich bin bei dem Thema C nicht Roko´s Meinung. Aber wir aktzeptieren unsere Stndpunkte, ganz einfach.
Bist du wirklich KEIN Geozentriker? Du hast Jacky der direkten Lüge bezichtigt. Ich bin nicht gut in Physik und Mathe. Ich konnte kaum nachvollziehen was die beiden da faselten und Winkel, Relationen, etc mit dem Logarithmus natural berechneten. Ich schaute manchmal vorbei oder durch diese Mega-Fernrohre. Alles hochprofessionell. Außerdem bracht ich regelmäßig heissen Tee. War kalte Nacht. Sie haben sogar einen fernen Asteroiden beobachtet. Ohne die Bewegung/Umlaufbahn wäre er ganz woanders. Er war aber genau dort wo es so eine Himmels- oder Sternkarte sagte. Schon allein dadurch ist die Umlaufbahn und Drehung der Erde bewiesen. Kann sich doch jeder Mensch mit einem klaren Verstand begreifen. Zusätzlich waren da zig reale Spielzeugmodelle oder so. Die messten ständig was nach. Alles stimmte!!! Ich verstand nur Bahnhof. Aber Jacky redete sogar nächte später im Schlaf davon. War wohl für Astronomiebegeistrte sehr eindrucksvoll. Ich empfinde es als Frechheit wenn dann so ein Besserwisser das in Frage stellt.
Du verbreitest Hass! Und das ist so typisch für arrogante "Christen". Sobald du in der Bibel liest glaubst du alles zu wissen und nennst dich Christ. Alle Worte und Taten sind automatisch christliche Nächstenliebe. Ich verrate dir mal was, auch wenn du wahrscheinlich 4fach so alt bist wie wir zusammen: Diejenigen die sich darüber keine Gedanken machen; das sind die wahren Christen. Sie verbreiten Nächstenliebe. Ich und Steffi sind christlich, Jacky nicht. Ich habe lange überlegt ob ich dieses Beispiel aus unseren Schulalltag brinegn soll. Habe das OK von Jacky. Es geht um Respekt und dieLiebe zur Gerechtigkeit:
Wir bekamen mehrere Neue am Schuljahresanfang. Steffi war dann nicht mehr "Die Neue", sondern etabliert. Eine Neue, S, stach besonders durch ihre arrogante Art hervor. S ist halbprofessionelle Bodenturnerin. Dies hat sie uns alle im Sport spüren lassen. Nicht nur da. Immer und überall lobte sie sich nur und machte Andere nieder. Jacky ist eine Primaballerina (!!!), leider durfte sie zu diesem Zeitpunkt nicht am Sportunterricht teilnehmen. Sie hatte zu starkes Untergewicht. Sie wäre die Einzige die ihr Kontra geben könnte. S wurde immer unbeliebter, zur Außenseiterin. Immer verbitterter weil Jacky irgendwann im Sport mitmachen durfte und sie sah dass sie nicht die Einzige ist Spagat, Handstand, Rad, etc machen kann. S und Jacky haben beide extrem angegeben. Die übertrafen sich gegenseitig mit Angeberei. Aber ein ganz großer Unterschied gab es trotzdem. Bei S fühlten sich alle erniedrigt, runter- und fertiggemacht. Bei Jacky fühlten sich alle ermuntert und wohl. Stellte sie doch immer in Vordergrund was der Mensch, jede von uns, bei Interesse und Ehrgeiz erreichen kann. Was für ein Potential jeder Mensch hat. S erhob sich indem sie alle niedergemacht hat. Jacky hat alle, auch sich, erhöht. Dies fühlten nicht nur ich und Steffi so. Die ganze Klasse empfand so. Und das ist ein Unterschied. Das ist sogar DER Unterschied der tief blicken lässt.
Irgendwann gründeten wir eine Cheerleader Gruppe. Die beiden erarbeiteten eine Top Choreographie. Gleichzeitig bekam S Ärger mit Lehrern. Jacky ist Klassen- und Schulsprecherin. Und sie setzte sich sehr für S ein. Riskierte sogar dabei einiges. Niemand in unserer Klasse konnte dies verstehen und nachvollziehen. Zeit, Mühe und Ärger kam auf Jacky zu. "S geschieht Unrecht. Ich muss ihr helfen. Denn: Wer Recht hat, hat Recht " Und tatsächlich stellte sich heraus dass S zu Unrecht beschuldigt wurde. Von mehreren Lehrern. Ich und Steffi hätten gerade so viel getan wie von einer Klassen und Schulsprecherin erwartet werden würde. Niemals hätten wir uns so sehr bemüht. Auch wollen wir nichts mit S zu tun haben. Auch wenn ihr Umgangston inzwischen akzeptabel ist. Jacky und S sind zwar keine Freundinnen. Aber sie respektieren und akzeptieren sich und helfen einander aus. So wie es unter Mitschülern gehört. Das schaffen wir Christen, ich und Steffi, nicht. Wir können bei S einfach nicht über unseren Schatten springen. Das ist menschlich. Aber Jacky handelt christlich
Und genau das kann ich so sehr hier beobachten. SN, du hältst dich für einen Christ? Ich kenne Atheisten die wissen nicht nur was Agape und Nächstenliebe ist, sie leben diese. Während du und viele Hardcore Bibelfetischisten davon ausgehen dass sie christlich liebevoll sind weil sie sich Christen nennen. Wer ist jetzt christlicher? Wer wirft anderen Hass vor? Wer maßregelt alles und jeden? Wer sieht den Spreißel im Auge des anderen aber seinen eigenen Balken nicht?
Vielleicht, aber nur vielleicht nimmst dir das mal zu Herzen. Was ich sehr hoffe. Wir sind alle Menschen mit Fehlern. WIR ALLE. Das ist der Punkt. Nicht nur Andere.
Melanie
Es ist nicht tot was ewig liegt,
bis dass die Zeit den Tod besiegt!
das ist doch eine unbewiesene Behauptung von Dir, daß der Lauf der Asteoriden den Heliozentrismus beweisen würde! Das müßtest Du mal näher erläutern!
Ebenso verhält es sich mit Kometen. Tycho Brahe hat gut darauf hingewiesen, daß Kometen kein Beweis gegen Heliozentrismus ist. Damals wie heute wird behauptet, die rückläufigen (retrograden) Bewegungen einiger Planeten seien ein Beweis für Heliozentrismus, weil es angeblich nur eine optische Täuschung aufgrund der Umlaufbahn der Erde um die Sonne wäre. Da hat Tycho Brahe zu recht darauf hingewiesen, dann müßte auch der Komet der sich längere Zeit in der Sichtlinie dieser retrograden Planeten befindet derselbe Effekt erkennbar sein, ist es aber nicht!
Asteoide haben sich bis zum Heliozentrismus problemlos in das bis dahin geltende geozentrische Sysstem einordnen lassen!
Ich kann in deinen Ausführungen keinen Grund erkennen, warum das nicht weiterhin so sein sollte.
Asteoride sind Kleinplaneten, die in eine Umlaufbahn kommen ähnlich wie die bekannten Planeten. Inwiefern beweist das Heliozentrismus? Da fehlt mir die nähere Begründung von Dir!
Bei Metereoiden-Showern zu bestimmten Zeiten war es auch so,, daß behauptet wurde, diese seien ein Beweis für Heliozentrismus, obwohl Malcolm Bowden deutlich zeigte, daß diese sich problemlos auch in das geozentrische System einordnen lassen.
Liebe Meli,
Leider glaubt SD nur den irrigen Aussagen eines Malcolm Bowden und andere Pseudowissenschaftler.
Die Interpretationen über das Heliozentrum, so kühn und interessant sie auch erscheinen mag, in klarem Widerspruch zu zahlreichen bekannten Fakten steht, eine unzulässige Vielzahl an Zusatzannahmen erfordert und sogar in sich widersprüchlich ist.
Heute wissen wir, dass Galilei Recht hatte. Wer populärwissenschaftliche Darstellungen der Physikgeschichte liest, der denkt vermutlich "Hätte ich damals gelebt, wäre ich nicht so dogmatisch gewesen, sondern hätte Galileis Thesen akzeptiert".
Und Newton kam mit seinen drei Axiomen und insbesondere der Gravitationskraft viel später, um das erklären zu können.
Das Fehlen der Fixsternparallaxen war meines Wissens das wissenschaftliche Hauptargument, mit dem die Inquisition 1633 den Galileo Galilei verurteilte.
Der Astronom Tycho Brahe versuchte Fixsternparallaxen zu beobachten, fand aber keine. Nach der von ihm selbst angenommenen Messgenauigkeit müssten die Fixsterne mindestens 4000 mal weiter von der Erde entfernt sein als die Sonne. Ein derartig grosses Universum erschien völlig unsinnig. Die erste zuverlässige Messung einer Fixsternparallaxe gelang erst Friedrich Bessel im Jahre 1838.
Auch bei einer anderen empirischen Überprüfung bekommt man ein Problem. Fallexperimente konnten eine Ostablenkung fallender Körper gegenüber dem Lot infolge der Erdrotation, wie von Galilei vorhergesagt, ebenfalls nicht bestätigen. Das liegt daran, dass man einen hohen Turm braucht, um auch nur einen Zentimeter Ablenkung zu bekommen. Ausserdem ist es extrem schwer, Störfaktoren wie Wind usw. auszuschliessen. Der Foucaultsche Pendelversuch 1851 war der erste direkte Nachweis der Erdrotation. Es gab damals also keinerlei empirischen Belege für die heliozentrische Theorie!
Lieben Gruss
José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
