Bitte höre auf! Ich kann deine ständigen falschen Thesen nicht mehr lesen und werde es ignorieren!
Dieses Thema ist auf gelöst markiert.
Es hat keine Sinn mehr mit dir und deinen, für mich und sowie auch für anderen, falschen Überlegungen zu lesen, Sorry und Adieu.
Themenstarter sagt Themenschluss.
LG José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Das Problem isit nicht - in Deinem Sinne gelösst -
Und daß ich falsche Thesen verbreite stimmt auch nicht!
Ich lass mir von Dir nicht den Mund verbieten, das wird Dir nicht gelingne! Aber das hast Du in Deiner Wut und überzogenen Neigung zum Ausrasten schon öfters versucht.
Solange Du was sagen kannst, darf ich das auch!
Also SD sagt, Jesus ist geboren worden, vorher gab es ihn nicht.
Dem stimmte ich zu, den Mensch gab es vorher nicht.
Die Person aber gab es präexistent.
Die Antwort geht aus vielen Prophezeiungen der Bibel hervor, die jeweils den Messias angekündigt haben. Es wurde eine Lösegeld nötig.
Es konnte aber kein Göttliches Leben gegeben werden, denn menschliches Leben wurde durch Sünde verwirkt. Es geht um den Sündenfall! Darum wurde der Messias als Mensch geboren.
Die Person verließ den Platz neben dem Vater (im Himmel). Ich ziehe hier die Gedanken Pits dazu (ich denke wie Pit, er schrieb es aber). Wo ist der Vater? Wo ist Jesus Christus?
Man musste noch fragen, welche Person ist Jesus Christus?
Jetzt stell ich mal eine These auf:
Kann es sein, die Prophezeiung Jes 9,5 Gültigkeit besitzt, die Person aus „Denn uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns geschenkt. Die Herrschaft liegt auf seiner Schulter; man nennt ihn: Wunderbarer Ratgeber, Starker Gott, Vater in Ewigkeit, Fürst des Friedens. “ im Himmel weiterhin in den Zügen "menschlich" ist? Denn wie er in den Himmel auffuhr, wird seine Wiederkunft sein... Also wieder "menschlich"? Lebt die Person Jesus Christus aktuell und bis zum Ende der tausendjährigen Herrschaft in diesem auferweckten Körper? Dann wäre er als Person in einem niedrigeren menschlichen Körper von Vatergott erhöht über die Engel...
Seine letzte Handlung ist den Teufel in den Feuersee zu werfen und 1.Mo3,15 zu erfüllen. Und nach Rückgabe des dann wieder hergestellten Paradies an den Vater ist die Aufgabenstellung beendet und die Person Jesus Christus nicht mehr nötig und er gibt diesen Körper auf und nimmt wieder seinen Platz ein... Dann würden sie die Erklärungen die SD vorträgt ergänzen und alle behalten Recht...
Kann, oder vielmehr darf eine himmliche Gottperson die Braut heiraten von welcher die Offenbarung des Johannes spricht? Oder darf dies nur eine "menschliche Person"? Auch diese Prophezeiung würde sich mit diesem Gedanken erfüllt erweisen.
Ich denke, wir verstehen den göttlichen Vorgang gar nicht, darum entwickeln manche Schreiber derartige Hirnknoten.
@Würzer Gute Reise, komme gesund zurück, vielleicht werden wir noch Freunde und beweisen Gottes Vorhersage, die Wege des Herrn sind unerforschlich...
Eine sehr gute Erklärung, lieber RoKo! 👍 👍 👍 👍 Da bin ich aber erstaunt.
Und ich glaube wir können somit dieses Thema friedlich abschliessen. 🤗
@Selberdenker ich möchte deinen Mund nicht verschliessen. Sowie du es mir vorwurfsvoll behaupten möchtest. Das ist wiederum immer das Spiel das du spielen möchtest. "Verdrehung der Realität". Ich bat dir nur dieses Thema abzuschliessen, nix anderes.
@schamloser Nachwürzer auch von meiner Seite gutes Gelingen in deiner Prüfung und bis bald!
Lieben Gruss
José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Mal angenommen, unser Herr wäre als körperliches Wesen jetzt im Himmel und sässe neben dem Vater auf dem Thron, und die Braut Christi wären 144.000.
Salomo hatte 1000 Frauen.
Jesus dann 144.000?
Wie soll das gehen?
Hallo,
der S.N. hatte mir ja die "Empfehlung gegeben", nicht auf Fachleute zu fussen, die Meinung unterstützen. Es bleibt dann natürlich nur übrig, daß ich ohne den gut begründeten Rat dieser Fachleute meine evtl. auch falschen Schlüsse ziehe, weil ich wie Paulus es sagte "ein Ungelehrter" bin . Und ob diese Fachleute nun wirklich Fachleute sind, ergibt sich aus ihrer Beweisführung, die so sein muß daß jeder sie nachvollziehen kann. Einstein sagte das mal, daß ein guter Lehrer nur dann ein guter Lehrer ist, wenn es so lehren kann, daß auch ein 6-jähriger es versteht. Er selber hat sich aber dann nicht daran gehalten. Also, letztendlich bleibe ich auch wenn mit Hilfe von Fachleuten derjenige, die die Sache abschließend beurteilt. Macht ja auch Sinn, weil jeder einzelne vor Gott in der Verantwortung steht (vgl. Römer 14).
Die wahre Weisheit erweist sich durch ihre Werke gerecht und Tiitel und Ansehen sind zweitrangig.
Eine vernünftige Exegese spielt auch eine Rolle, bei der die klar geäußerten und klar erkennbaren Leitsätze der Bibel beachtet werden müssen, wie z.B. mit dem Maß mit dem er messt... Was bedeutet, daß überall gleiche Maßstäbe angewendet werden müssen. Dann den engeren oder auch weiteren Kontext beachten. Ferner den historischen und traditionellen Hintergrund beachten, genaue Wortbedeutungen und die Denk- und Ausdrucksgewohnheiten, hier vor allem der Hebräer. Wobei bei "genauen Wortbedeutungen" aufgepasst werden muß, denn die Ersteller dieser Nachschlagewerke gehen mitunter auch schon von einer voreingestellten Meinung und Ideologie aus, .z.B. der Dreieinigkeitslehre. Wichtig ist vor allem, die Anwendung der Wörter in der Bibel selbst und nicht außerhalb.
Nur auf diese Weise kommt eine wahrheitsgemäße Erklärung der Bibel zustande zur Ehre Gottes, seines Wortes und zum Nutzen der Zuhörer und Belehrten.
Es ist vom Einfachen auf das Schwierigere zu schließen, nicht umgekehrt. Darauf wies ja auch Petrus hin "....darin (Briefe des Paulus) einige Dinge schwer zu verstehen sind, die die Ungelehrten dann zur Verdrehung verwenden, zum eigenen Unheil..."
Und so ist mir ergangen, als ich so nach und nach erkannte, daß die Präexistenz Jesu nicht in der Bibel gelehrt wird.
Bei den Erklärungen gewisser Bibelstellen ergaben sich Unstimmigkeiten,die ich hier schon laufend erwähnt habe. Und Nachforschungen mit Hilfe des Internets ergaben dann, daß auch andere schon darauf gestoßen sind, auch schon vor Jahrhunderten (Sozianer)
Auch ohne "Fachleute" waren mir gewisse biblische Aussagen "ins Auge gesprungen",
- DER MENSCHENSOHN
- NICHT ENGELN hat er die künftige bewohnte Erde unterworfen
Dann die beiden sehr deutlichen und nicht erklärungsbedürftigen Bibelstellen, die sich ergänzen und zeigen, daß sich nichts daran geändert hat, daß nicht der Himmel, sondern die Erde die Heimat des Menschen ist. Und da die Erde nach Aussage der Bibel ewig besteht, dann auch als ewige Heimat.
Bibelstellen, die aufgrund unseres westlichen, sprich grieschisch und römisch geprägten Denkweise dem anscheinend entgegenstehen, muß man dann näher gemäß der genannten Exegese untersuchen und in Harmonie mit den klar und deutlichen Aussagen der Bibel bringen, ohne der Bibel Gewalt anzutun. Die -Anti-Präexistenz-Gelehrten haben dazu wertvolle Hinweise gegeben, die ich hier mehrfach eingestelllt habe.
Hier aber die zentralen Bibelstellen:
Die Sanftmütigen . . . werden die Erde besitzen“ (Psalm 37:11).
Hier ist nicht von einer zeitlich begrenzten Wiederherstellung der Nation Israel im Land der Verheißung die Rede. In demselben Psalm heißt es nämlich:
„Die Gerechten selbst werden die Erde besitzen, und sie werden immerdar darauf wohnen“ (Psalm 37:29).
Dem entspricht, was Jesus sagte und demnach hat sich daran nichts geändert.
Glücklich sind die Mildgesinnten, da sie die Erde erben werden“ (Matthäus 5:5
Die Erwähnung von "Himmel" oder "himmlisch" müssen wir daher anders zuordnen und können sie nicht auf einen Hinweis ansehen, daß Christen im Himmel leben werden. Und die guten Gründe dafür, daß dem nicht so ist, habe ich mehrfach genannt.
Ja, aus deiner Sichtweis.
Das ist aber nicht meine.
Wie soll der Vater dem Sohn erklären, dass Er umsonst gestorben ist?
Denn Gott hätte von Anfang an den Menschen so schaffen können, dass das Gesetz in sein Herz gelegt ist, so wie im AT prophezeit, dass ER es in der Entzeit tun würde?
Pit,
es ist nicht maßgebend, ob es meine oder Deine Sichtweise ist, sondern ob es Gottes Sichtweise ist, wie wir sie in der Bibel aufgeschrieben und bei vernünftiger Exegese auch erkennen können!
Der Vater braucht dem Sohn nicht erklären, daß er umsonst gestorben ist, weil ebend nicht umsonst gestorben ist!
Jesus hat die Antwort gegeben auf den Einwand des Teufels - auch sichtbar bei Hiob - daß Gott die Menschen nicht richtig erschaffen hat und diese Gott nur lieben würden, wenn es ihnen denn gut geht....
Und "er hätte es ihnen ins Herz geben können..." berücksichtigt nicht, daß Gott aus guten Gründen Engel als auch Menschen mit Willensfreiheit erschaffen hat. Und es mußte sich herausstellen, wer aus Liebe motiviert (Herz) denn nun dient - und dies auch unter sehr widrigen Umständen bis hin zum Tod. Und diese Antwort konnte nur ein vollkommener Mensch gleich Adam geben. So steht Gott vor dem ganzen Universum als gerechtfertigt da und der Teufel als Lügner. Nur ein Mensch und kein Gott und auch kein (angeblich) inkarnierter Gott oder Engel konnte diese Antwort geben. Insofern ist das, was in großen Teilen der Christenheit dazu gesagt wird Unsinn. Da wird behauptet Gott wäre für uns gestorben und das sei notwendig geworden...Das ist grober Unsinn. Wenn Gott gestorben wäre, wäre mit ihm das ganze Universum untergegangen. Gott hat zwar mitgelitten, wie ein Vater oder eine Mutter natürlich davon nicht unberührt bleibt, wenn eines ihrer Kinder stirbt, aber Gott hat sich nicht in einem Menschen inkarniert und ist gestorben. "Ich will es ihnen ins Herz geben..." wendest Du auch falsch an. Vieles was Gott sich selber zuschreibt muß man näher beleuchten, auf welche Weise... Z.B. sagt die Bibel, Gott habe das Herz des Pharao verstockt. Na, wenn wir das buchstäblich und nicht metaphorisch sehen, könnte man sich sagen, ja dann kann man Pharao ja nicht verurteilen, der konnte ja garnicht anders. Nur die Situation ist so, daß der Pharao Willensfreiheit hatte, aber auch die von Gott bewirkten und zugelassenen Umständen führten zu einer Verstockung seines Herzens, es war aber noch immer seine eigene Willensentscheidung. Der Pharao hätte auch anders handeln können. Deshalb trägt er die volle Verantwortung! Und so ist es auch mit "....ich will es ihnen ins Herz geben....". Die Umstände, wie predigen und annehmen des Evangeliums, all die Erfahrungen, die die Menschen gemacht haben, werden bei einigen bewirken, daß sie in freier Willensentscheidung von ihrem Herzen bewegt das Rechte tun werden.
Heb 4:15 (Elb) Denn wir haben nicht einen Hohen Priester, der nicht Mitleid haben könnte mit unseren Schwachheiten, sondern der in allem in gleicher Weise ⟨wie wir⟩ versucht worden ist, ⟨doch⟩ ohne Sünde.
Christus mußte in allem dem Menschen gleich sein und das konnte er nur, indem er NUR ein (vollkommener und sündenlosesr) Mensch war!
Durch Jesus wurde die Streitfrage gelöst, weil Jesus derjenige war, der die Antwort geben konnte, indem er untere widrigsten Umständen bis hin zum Tod treu war!
Und darauf aubauend kann Gott dann Menschen von Sünde freisprechen, wenn sie nicht absichtlich sndigen und die Neigung des Herzens zum Guten ist.
Jesus hatte in dieser Streitfrage die Schlüsselfunktion, so wie es schon im Garten Erden in der Prophezeigung über den künftigen "Samen" (Nachkommen) geäußert worden war.
Seit wann muss sich Gott vor irgendjemandem rechtfertigen? Das hat ER als Schöpfer nicht nötig. Töpfer und Ton.
Wo ist denn Willensfreiheit, wenn alles was du nach freiem Willen entscheiden kannst, der Tod ist?
Deswegen erniedrigte Er (Unser Herr) sich und legte seine Göttlichkeit ab, sonst hätte Er nicht für uns sterben können.
Deswegen erniedrigte Er (Unser Herr) sich und legte seine Göttlichkeit ab, sonst hätte Er nicht für uns sterben können.
Genau. Er verließ seine Position als Sohn neben dem Vater und wurde Menschensohn.
Weil er dennoch der größte, der Herr der Herren ist, und wenn ein König schon 1000 Frauen haben "durfte", übertrifft es der Herr mit 144.000, wo ist denn das Problem? 😊
Es gibt einen Text, sie immer an seiner Seite dienen. Ich denke deshalb, die von der Erde erkauften 144.000 erlangen Engelleben. Denn ⅓ der Engel zog der Teufel im Himmel mit fort. Diese Arbeitsstellen sind durch den Rauswurf aus dem Himmel unbesetzt. Denkbar, eben diese offene Stellen mit der "Frau" des Herren künftig besetzt werden. Würde für mich Sinn machen.
Wenn SD nicht glaubt, der Sohn eine Präexistenz hat, wer ist dann anstelle seiner an der Seite Gottes? Wie erklären die Fachleute das? Macht doch so rum noch weniger Sinnhaftigkeit. Darum für mich unglaubwürdig. Für José ja auch. Omma schreibt nicht mehr mit, Omma auch nicht, kann ich mir nicht vorstellen. Wildblume weiß ich nicht, bist Du noch da?
Die 144 000 sind nicht die Braut Christi . Das sagt JWORG! Stimmt aber nicht !
Doch, Gott rechtfertigt und muß sich rechtdfertigen! Das entnimmst Du z.B. dem Vatersunsr aber auch den Anklagem, die Gott entgegenb geschleudert wurde! Im Vater unser heisst es "Dein Namne werde geheiligt" und er wird seinen Namen heiligen und er hat seinen Namen geheiligt = gerechtdfertigt!
P.S. Leider hat die Korrektur meines vorigen Beitrags nicht funktioniert. Ich wollte die Schreibfehler beseitigen und den Beitrag ergänzen. Ist dann nicht abgespeichert worden.
Der gerne von ZJ zitierte Bibeltext Sprüche 27:11 trifft auf diese Sache zu "Sei weise mein Sohn, damit ich dem Antwort gebe, der mich schmäht". JEs geht nicht um die Macht und Kraft Gottes, sondern es ist eine "Ehrensache" für Gott, weil sein richtiges Handeln in Zweifel gezogen wurde. Jesus hat diese Antwort gegeben! Die Klärung dieser Frage war und ist für die Ordnung und den Frieden im gesamten Universum - vor allem vor den heiligen Engeln - erforderlich!
Was redest Du da für einen Unsinn. Das ist doch ganz offensichtlich ein Bild und kann nicht mit einer buchstäblichen Heirat gleichgesetzt werden! Diese Stuss-Begründungen erlebe ich fortgesetzt von Dir!
