Neueste Kommentare

Guten Morgen Peter,

zu deinen ersten beiden Absätzen: Spontan habe ich nicht geantwortet, im Gegenteil. Es ist auch keineswegs so, dass ich dir Unhöflichkeit oder Respektlosigkeit in deinen Kommentaren unterstelle. Ich für meinen Teil lese sie sehr gern. Dass bei einer virtuellen Zusammenkunft “Worte” eines anderen u. U. nicht so verstanden werden wie von diesem gern vermittelt empfinde ich selten als ein Manko, denn es eröffnet uns mehr als allen anderen Menschen (auch Christen) sonst auf diesem Erdball die Möglichkeit einer erweiterten Kommunikation und wir werden tatsächlich befähigt, mit Menschen aller Art umgehen zu können, denn wir lernen hier wie nirgendwo sonst unter Verzicht nonverbaler Kommunikation auf unsere Nächsten einzugehen. Was für ein Segen daraus noch erwächst vermögen wir wahrscheinlich noch gar nicht abzuschätzen, doch mag es künftig Gelegenheiten geben, wo gerade auf dieser Basis kommuniziert werden muss. Nein, ich will mich nicht den WTG-Harmagedon-Vorbereitungskursen mit kalten Duschen etc. anschließen. 😉

Was mich beunruhigte war die geschriebene Keule des Verweises auf mögliche strafrechtliche Verfolgung als Antwort auf die Keulen der Todesdrohungen bei Akzeptanz von Homosexualität. Es liegt mir sehr viel daran in einer Lebenszeit von Gegensätzlichkeiten, Ausgrenzungen und Herabwürdigungen meine Geschwister in Jesus zu stärken. Christen sind nicht genötigt alles einfach nur widerspruchslos und ohne jede Verteidigung hinzunehmen – weder von einer Org noch von staatlichen Organen. Als Jesus die Tische der Geldwechsler und Händler im Tempel umgestoßen hat und die dahinter sitzenden seine Peitsche in Aktion sahen traf dies nicht nur die jüdischen Besserwisser, sondern auch jene, welche auf die Steuern aus diesen für sie guten, für aufrichtige Anbeter grausamen Geschäften erpicht waren und das war damals die römische Obrigkeit. Und auch Paulus berief sich auf die geltenden Gesetze und wartete nicht wie ein Kaninchen vor der Schlange, ob Gottes Geist nun irgend so einen Amtsschimmel umstimmen würde oder nicht. Gottes Geist steht uns deshalb nicht weniger zur Verfügung, aber warum soll er dort für uns tätig werden, wo wir selbst dazu in der Lage sein könnten? Ich hoffe, du verstehst meine Intension. Das ist die eine.

Die andere ist natürlich jene, dass ein jeder seine Gedanken frei von Verfolgungsängsten hier äußern können soll. Gegenwind ist eine Sache, eine richtige. Aber nur durch das Äußern von Gedanken – mögen sie uns dumm erscheinen oder was sonst auch immer – können nur dann aufgearbeitet, evtl. korrigiert werden, wenn die Betreffenden sie aus dem Herzen herauslassen können. Ich bin ein echter Verfechter von Meinungsfreiheit, regt sie doch einen jeden aufrichtigen Mitmenschen an, seine eigene Liebe zu fördern, seinen Glauben zu prüfen und zu hinterfragen und auf andere einzugehen. Das ist ein Geschenk Gottes mit Schleifchen.

Guten Abend Fox,

Menschen können ja auf die verschiedenste Art und Weise eine Beziehung zu den Zeugen Jehovas haben. Entweder gehören sie selbst dazu, befinden sich in einer kritischen Phase oder einem Prozess des Hinterfragens oder haben diese Gemeinschaft verlassen bzw. ihnen wurde die Gemeinschaft entzogen. Andere wiederum haben vielleicht nur irgendwie Kontakt zu dieser Glaubensgemeinschaft.

Ich denke, dass Menschen die anfangen zu Hinterfragen, von dieser Gemeinschaft ausgestiegen oder ausgeschlossen worden, diese Veränderung in ihrem Leben auf sehr verschiedene Weise wahrnehmen und ggf. aktiv gestalten.

Ich selbst bin 1984 getauft und später als erwachsener Mann aktiv aus dieser Gemeinschaft ausgetreten. Ich schrieb damals einen Brief an die Versammlung worauf mein “Austritt” bekannt gegeben wurde. Ich vertrete ein humanistisches Weltbild und habe auf sehr viele von der Religion nicht beantwortete Fragen sehr belastbare Antworten gefunden. Ich bin glücklich ohne Religion, auch wenn ich Menschen mit religiösen Hintergrund achte. Wofür ich kein Verständnis habe ist, wenn Religion oder deren Vertreter aus geglaubten “absoluten” Wahrheiten – also religiösen Regeln –  einen Normierungsanspruch für die gesamte Gesellschaft ableiten.

Daneben mag es Menschen geben, die im Laufe ihres Seins bei den Zeugen Jehovas ein “religiöses Glaubens-/Überzeugungs-Gebäude” auf den Überzeugungen dieser Gemeinschaft errichtet haben – aber nach beginnendem Hinterfragen ihres Glaubens bzw. ggf. eines Veränderungs-/Ablösungsprozesses nur ein paar wenige Veränderungen vornehmen möchten.

Vergleichen kann man das mit einem Haus, welches vor langer Zeit errichtet wurde aber nunmehr einer Überholung bedarf. Ein Haus braucht ein solides und trockenes Fundament, stabile Mauern und ein gut gesichertes und dichtes Dach. Eine ordentliche Gebäudeinnenausstattung mit Sanitär, Klima und Elektro sowie Kommunikation rundet die Sache ab. Würde man bei einem Haus aus den 50/60iger Jahren hier nur mal den Anstrich erneuern, ein paar Zimmer tapezieren und vielleicht die Haustüre austauschen, wäre dies nicht einmal der halbe Weg.. Im Gegenteil, die verbliebenen Schäden würden die neu investierten Bereiche sehr schnell wieder beschädigen.

Ich habe den Eindruck, dass viele hier auf diesem Portal den Grundirrtümern der Zeugen Jehovas/ der Religion an sich  weiter aufsitzen und lediglich ein paar Veränderungen an den allzu offensichtlichen Fehlschlüssen der JW.ORG zulassen möchten. Es wird sich hier einer betont “religiösen” Sprache bedient, was eine gewisse Zusammengehörigkeit unter den Schreibern und Kommentatoren erzeugt…

Entscheiden, wie man mit seiner Suche nach Antworten persönlich umgeht und zum Ziel kommt kann ja jeder für sich, der Religions- und Esoterik-Markt ist eine riesige Spielwiese – und jeder glaubt sich leider sehr oft im Besitz absoluter Wahrheiten.

Ich persönlich bevorzuge ein Weltbild, dass von der Liebe zum Menschen und zur Natur geprägt ist und mit dem Erkenntniszuwachs auch mitwächst. Ewige Wahrheiten gibt es – wenn überhaupt – sehr selten.

Im Grunde genommen war mir diese ganze Sache schon beim ersten Kommentar auf dieser Seite klar. Ich konnte mich nur nicht bremsen bei all den Feindseligkeiten, die ich im Zusammenhang mit dem Artikel und den Kommentaren zum Thema gleichgeschlechtlicher Partnerschaften und dem Video der ZJ las. Ich merkte sofort, vieles wird auf diesem Portal gern an den Zeugen Jehovas kritisiert, aber bei den gleichgeschlechtlich orientierten Zeitgenossen wollen viele Kommentierer hier doch einfach “Ihrem Schöpfer-Gott” mit dem Urteil der Todesstrafe beispringen. Man will ja “seinem Gott” auch gefallen bzw. nicht in Ungnade fallen, also dann lieber die Todesstrafe für die anderen (die nicht ordentlich heterosexuell sind) ….

Oh man, was für ein religiöser Wahnsinn.

Ich nehme mir vor, das dies mein letzter Kommentar auf dieser Seite sein wird.

Sorry, das ist einfach nicht meine Spielwiese.

Allen eine gute Zeit

Hallo Peter, wir beide haben das Glück, auf den wunderschönen Namen Peter getauft zu sein. Da ich schon öfters hier was gepostet habe, möchte ich nur dezent darauf hinweisen, dass es hier 2 Peters gibt. Ich werde mich nicht verabschieden,sondern bleibe unserem Forum treu.

Peter SK @ RoKo24

Hallo RoKo24 🙂

Danke für das Willkommen. Die Neugier hat mich hier mitlesen lassen und das Thema war für mich interessant. Ich war von Kindesbeinen an sowie seid meiner Taufe mit 15 Jahren bis zum 30igsten Lebensjahr relativ aktiv bei den ZJ. Man kann sagen ich war wirklich überzeugt oder im Rückblick auf mein Leben auch ein Stück weit verblendet. Ich habe mit ca. 30 Jahren innerlich die ZJ verlassen, habe mich zurück gezogen und aus Rücksicht auf die Familie erst Jahre später meinen Austritt auch schriftlich erklärt. Mir war dieser endgültige Schritt sehr wichtig.

Dieser Entwicklung ging ein Prozess voraus, indem ich einige Mengen an Büchern gelesen habe. Ich hatte einiges an Literatur außerhalb der Gesellschaft nachzuholen 🙂

Im Ergebnis musste ich feststellen, dass die Lehre der Zeugen Jehovas und deren feste Überzeugungen – die auch mal die meinen waren – nur eine von unzähligen Überzeugungen sind, die häufig einem ähnlichen Muster folgen und außerhalb der Vorstellung des Glaubenden oft wenig belastbare Substanz aufweisen.

Überlegungen, die schon als kleines Kind Zweifel an dem Glauben meiner Eltern in mir hervorriefen, die ich aber viele Jahre niederkämpfte, kamen wieder zurück. Ich bin diesen Überlegungen ergebnisoffen nachgegangen und habe viele tragfähige und gute Antworten gefunden.

Im Ergebnis kann mich persönlich ein religiöser Ansatz zur Lebensgestaltung nicht mehr überzeugen. Deshalb meine Feststellung, dass ich wohl doch nicht hierher gehöre…

Wenn Menschen wegen ihrer Konformität mit den Glaubensätzen ihrer Religion und der Angst vor dem von Ihnen gemachten oder geglaubten Gott anderen Menschen den Tod wünschen bzw. für diese den Tod erwarten/ersehnen, ist das für mich schon durchaus problematisch. Angesichts des Themas hier zu dem Video auf JW.ORG betreffs des Umgangs mit gleichgeschlechtlichen Partnerschaften war ich einfach bezüglich der hier geäußerten “Wort-Manöver” neugierig 😉

Schönes Wochenende 🙂

Peter SK

Liebe Omma & Oppa, ihr beiden seid Klasse wie auch die übrigen alle nicht benannten. Ich bin nicht immer ganz der Meinung von Ede. Dennoch schätzt er auch Jesu Loskaufsopfer. Darum ist er auch mein Bruder. Die anderen Dinge kann man diskutieren. So denken bestimmt auch die Betreiber der Seite, denn er wird auch freigeschaltet. Wenn etwas nicht freigegeben wird liegt das vielleicht in der Ausdrucksweise. Weniger vom Inhalt her, denn man kann bestimmt über alles diskutieren wenn man die passenden Worte findet. Mir ging es aber auch schon so, dass ich ab ‘Kommentar abschicken’ geklickt habe und mein Beitrag weg war. Keine Ahnung warum. Liegt vielleicht manchmal auch an der Verbindung oder am Cache. Bin kein Experte nur Anwender. LG RoKo

Lieber RoKo,

du hast es sehr treffend ausgedrückt: “Mit der Anonymität ist das so eine Sache. Wenn man bedenkt, dass hinter jedem Teilnehmer ein echter Mensch steckt, erkennt man anhand der individuellen Sprache auch sein Wesen.”

Ja, lieber RoKo, so sind, um nur einige zu nennen, liebe Schwestern, wie Schneeflocke mit ihrem großen Herzen, unsere unermüdliche liebste Fox, dann unsere tapferen Kämpferinnen, Iris, Hupsi, Dorkas, Anna, Noomi, Fanny, Chnöpfli, Tiandra, Ömmelchen, Urmel, und viele, viele andere mehr, mir sehr ans Herz gewachsen.

Aber auch unsere lieben Brüder, mit ihren unterschiedlichen Persönlichkeiten, wie unser lieber, lieber Horst, unseren tapferen und mutigen Brüdern, Toni und Matthäus, unseren lieben Boas, O.W.S., Störti, und auch du, lieber RoKo. Natürlich möchte ich nicht unsere lieben Zartbesaiteten vergessen.

Ja, auch unser Ede hat manchmal liebenswerte Seiten, und ich würde mir von Herzen wünschen, dass diese Seiten in seinen Kommentaren noch mehr hervortreten würden.

Weiter schreibst du über das Erkennen des Wesens: “Manchmal gar besser, weil man sich nicht von visuellen irdischen Dingen blenden lässt wie Alter und Schönheit.” –  Na ja, lieber RoKo, da würde die Omma sowieso schlecht abschneiden.  😉

Ganz liebe Grüße an alle, besonders an die, die in der Aufzählung fehlen, und diejenigen, die zwar nur stille Mitleser sind, die wir aber schon per Mail und Telefon kennenlernen durften. Allen euch da draußen senden wir von Herzen kommende Grüße – Omma und Oppa

Peter SK @ Edelmuth

Zitat:

“Das sehe ich nicht so. Dein Kommentar wird von der Moderation freigegeben und dann veröffentlicht. Daran sind schon viele gescheitert, wie man in anderen Foren nachlesen kann.

Ich vermute, dass du schon bald die gleiche Erfahrung machen wirst. Es braucht ein wenig, um sich daran zu gewöhnen. Nimm es leicht. Anderen ergeht es ebenso.

Ede”

Zitat-Ende

Hallo Edelmuth,

ich vertrete die Auffassung, dass das Internet kein rechtsfreier Raum sein sollte. Die Regeln des Anstandes sollten auch hier gelten. Insofern werden wohl die meisten Kommentarfunktionen unter Artikeln die im WWW erscheinen von Administratoren gepflegt. Das ist für diese Leute eine nicht immer angenehme und einfache Aufgabe. Jeder kennt das, es erscheint irgendein Artikel auf einer Seite im Netz und schon kübeln einige Menschen anderen Zeitgenossen Äußerungen entgegen, die im wahren Leben zumindest als Beleidigung gelten oder eigentlich nichts zum Thema beitragen. Das ist ärgerlich. Um das aber im Rahmen zu halten, sind Admins nötig.

Das wird hier nicht anders sein. Hier kommt noch dazu, dass bei religiösen Themen Menschen sich sehr schnell angefasst fühlen und schnell dabei sind, rechthaberisch auf der eigenen Meinung zu beharren. Dies ist aber ein Grundproblem religiöser Themen, da Religion und deren Interpretationen in den meisten Fällen alleinigen Wahrheitsanspruch für sich reklamieren. Damit ist Streit vorprogrammiert.

In der Wissenschaft bzw. bei derartigen Themen muss man eine gut belastbare Theorie oder Beweise vorlegen, hier kann man nicht einfach auf Gott oder “ewige Wahrheiten” eines religiösen Buches verweisen und sich damit der Sachdiskussion entziehen. Das ist hier eben leider nicht so.

Zusammenfassend will ich sagen, ich gehe grundsätzlich nicht davon aus, dass ich – solange ich mich anständig benehme – hier nicht schreiben dürfte. Meine Texte wurden alle veröffentlicht, auch wenn sie zum Thema kritisch waren. Ich habe insofern  bis jetzt keine Veranlassung, anderes zu unterstellen.

Ich kann damit Deine Meinung nicht teilen, ich habe auch den Eindruck, dass Deine Erwiderung auf meine Zeilen nicht zum Inhalt meiner Erläuterung passt 😉

Ich möchte höflich bleiben 😉

Gute Woche

Peter SK

Ich möchte Dich auch noch Willkommen heißen lieber Peter SK. Ich bin ungefähr so alt wie Du, ebenfalls männlich und seit ca. 1 Jahr lese ich mit und schrieb dann später auch mit, mal mehr mal weniger. Es kommt etwas auf das Thema und die Zeit an.

Ich fühle mich hier pudelwohl. Man lernt viel dazu und schnell spürt man, wie fest Speise sein kann oder wie öde auch dünne Plörre schmeckt. Im Vergleich zu alten Tagen im Saal ist das wie Tag und Nacht.

Es ist wie im Leben auch. Man kommuniziert, schreibt wie man auch sprechen würde. Falsch bist Du hier nicht. Es gibt so viele die gleich Denken. Und mit der Anonymität ist das so eine Sache. Wenn man bedenkt, dass hinter jedem Teilnehmer ein echter Mensch steckt, erkennt man anhand der individuellen Sprache auch sein Wesen. Manchmal gar besser, weil man sich nicht von visuellen irdischen Dingen blenden lässt wie Alter und Schönheit. Man kann in der Schönheit der Sprache kommunizieren oder ihrer disparanten Form. Kein Wunder wenn der Blogbesitzer das dann nicht möchte.

Mir gefällt, dass das Elitedenken wie einst im Saal hier sehr fern ist. Vielleicht zeichnet sich ein Christ besonders aus, wenn er sich diesem entzieht. Denn wir sind alle nur Staub. Für den einen ist das ein Lernprozess. Für den anderen der sich im Saal oft untergebuttert oder auch überfordert sah eine Erleichterung.

Danke BI, ich habe schon viele Freunde gefunden und man schafft es oft nicht mit allen stets in Kontakt zu bleiben. Entschuldigt bitte meine Lieben. Viele Grüße RoKo

Was ist Bruderinfo?  Blog oder Forum?  Wo ist der Unterschied?

Es wird für BI hin und wieder hier die Bezeichnung “Forum” verwendet, und es mögen sogar Klagen kommen, weil Kommentare nicht freigeschaltet werden. Darf BI das?

Bruderinfo ist ein Blog!

Blogs sind keine Gemeinschaftswohnungen. Es gibt einen Hausbewohner, den Gäste je nach Bedarf besuchen, weil er möglicherweise leckeren Kaffee und Kuchen anzubieten hat.

Auf Foren machen die Hausbewohner gemeinsam die Musik, jeder kann dazu seinen Kuchen mitbringen. Party!

Auf einem Blog macht nur einer die Musik, er bestimmt die Lautstärke, er backt den Kuchen. Die Gäste dürfen davon kosten und zur Musik mitschwofen.

Ist der Blogbetreiber kein Partylöwe, kommen wenig Partygäste. Ist hingegen auf einem Forum einer dabei, der eher langweilig ist und keinen blassen Schimmer hat, fällt das nicht weiter in der Masse auf. Es bleibt aber in der reinsten Form dabei, dass der „Themenstarter“ immer nur ein Gatekeeper (Pförtner) ist = Der Blogbetreiber.

Das markanteste Element eines Blog gegenüber einem Forum ist in der Tat die Einzelperson als Blogbetreiber. Die durch den Designstil und strukturellen Inhalte dem Blog ein persönliches Aussehen gibt, die durch den Stil und Inhalt zu schreiben, dem ganzen die dominierende, persönliche Note gibt. Ein Forum besuche ich, weil es insgesamt durch die Gemeinschaft der Nutzer interessant erscheint.

Ein Blog besuche ich, wenn mir die Person und die Themen gefallen. Alles steht und fällt mit einer einzigen Person (Ausnahme: Multi-Autoren Blogs, dort stehen mehrere Personen im Fokus, sind aber als Einzelpersonen immer noch viel wichtiger als in Foren).

Zusammenfassend gesagt, BI hat das Hausrecht und wir sind die Gäste. Somit hat BI auch das Recht, Gäste, die ihnen nicht genehm sind, abzulehnen. Seien wir aber doch froh darüber, dass BI so großzügig ist, und sogar unbequeme Gäste reinlässt.

Euch allen ganz liebe Grüße von Omma und Oppa

Am Omma
Wow! Danke. Hätte ich nicht besser sagen können. Genau so ist es. Sehr treffend formuliert.
Gruss, Mowani

Guten Abend Peter SK

Ich nehme mal an, dass die Kommentarfunktion hier ein eher niederschwelliges Angebot sein soll – ohne große Zutrittshürden – und man damit auf ein solches Tool verzichtet hat. Das hätte ich mir denken können/sollen, seht es mir bitte nach.

Das sehe ich nicht so. Dein Kommentar wird von der Moderation freigegeben und dann veröffentlicht. Daran sind schon viele gescheitert, wie man in anderen Foren nachlesen kann.

Ich vermute, dass du schon bald die gleiche Erfahrung machen wirst. Es braucht ein wenig, um sich daran zu gewöhnen. Nimm es leicht. Anderen ergeht es ebenso.

Ede

Antwort auf Peter @ Peter

Ich bin überrascht, dass es hier einen zweiten Peter gibt. Nun ja 😉 mein Fehler. Ich bin von falschen Voraussetzungen ausgegangen. Bei den Zugangssystemen die ich kenne wird der Inhalt des Namensfeldes des Schreibers mit den bereits vorhandenen Namen verglichen. Bei Eingabe eines bereits vorhandenen Namens wird dann eine Fehlermeldung  ausgegeben. Dopplungen sind damit ausgeschlossen. Ich nehme mal an, dass die Kommentarfunktion hier ein eher niederschwelliges Angebot sein soll – ohne große Zutrittshürden – und man damit auf ein solches Tool verzichtet hat. Das hätte ich mir denken können/sollen, seht es mir bitte nach.

In diesem Sinne ich als Peter bin = Peter SK

Ich kann mir vorstellen dass man nicht unbedingt in jedem Fall mit den Kommentaren eines möglichen Doubles verwechselt werden möchte. :-)))))

Aus den den meisten hier bekannten Gründen wird hier ja ohnehin ein gewisses Maß an Anonymität und Datenschutz groß geschrieben. Dies ist denke ich dem Umstand geschuldet, dass die Äußerung von Gedankengängen und Feststellungen von auch offensichtlichen Sachverhalten, welche nicht dem Denk- und Lehrmuster der JW.ORG entsprechen, mit hohen Strafen belegt sind. Es ist der drohende Gemeinschaftsentzug oder das “Bezeichnetwerden” einfach der soziale Tod der jedem droht, der nicht in jeder Hinsicht konform mit der JW.ORG unterwegs ist. Wer noch Verwandte in der Gemeinschaft hat, Kinder, Eltern oder selbst offiziell Teil dieses Konstrukts JW.ORG ist, weiß von was ich rede.

Ich selbst habe noch Eltern  und eine Schwester – alles Zeugen Jehovas – diese gehen aber selbst nicht mehr zu den Zusammenkünften. Ich selbst bin – wie bereits geschrieben – mittels schriftlicher Erklärung ausgetreten; wenn man das bei den ZJ so sagen kann. Insofern besteht für mich keine große Gefahr, sprich – ich habe nichts zu verlieren 😉

Ich werde ohnehin von den Zeugen Jehovas, die mich seid Kindesbeinen kennen, gemieden und natürlich weder gegrüßt noch irgendwie menschlich behandelt. Zu meinen eigenen Eltern besteht wegen dieser Glaubensdinge leider auch nur ein nicht besonders tiefgründiges Verhältnis. Ich bedaure das, kann es aber leider nicht ändern. Mein Vater scherzte früher und sagte “die Wahrheit trennt Familien..”. Er lachte irgendwie darüber, warum auch immer. Jetzt hat es ihn selbst und seine Familie getroffen. Ich selbst konnte darüber nie lachen und tue das auch jetzt nicht.

Kann gut sein, dass mein eigener Vater hier mitliest – vielleicht sogar schreibt, ich weiß es nicht.

Wie dem auch sei, Ihr seid anonym, dann bin ich es auch 🙂 Ich kann Euch verstehen.

Übrigens um die Vorstellungen einzugrenzen, ich bin 1969 geboren und stamme aus Sachsen.

Eine gute Woche;-)

In diesem Sinn

Peter SK

Schade

war ein sehr guter Kommentar. genau auf den punkt gebracht

Danke

Guten Tag nucnuc,

deiner Einschätzung möchte ich mich gern anschließen und hoffe, dass Peter diese “Spielwiese” nicht verlässt. Die Vielfalt des Austausches hält uns wach und lebendig in Geist und Glaube.

@Peter: Dieses Kribbeln nach dem Hammer in die Hand nehmen kenne ich sehr gut. Ist doch ein klasse Übungsfeld es nicht zu tun und gelassener zu werden. Keiner von uns braucht den Heiligen Geist zu ersetzen in Überzeugungskraft. Klappt oder klappt nicht mit unseren Argumenten. Ist schon interessant, dir zu schreiben was ich selbst noch viel intensiver lernen muss. Aber ich möchte es auch nicht lehrerhaft als “ich stehe da schon drüber” vermitteln, vielmehr als Trostpflaster von dem ich selber schon viel gebraucht habe.

Hallo ihr Lieben. Vor Schreck suche ich den treffenden Antwort-Button zu drücken und bin mir gleichzeitig unschlüssig, ob ich die richtige Zuordnung getroffen habe.

Bitte wetteifert nicht darum, wo wer was wann wie geschrieben hat. Die Schreibtafel steht allen offen. Jeder hat einen eigenen Stil samt Wortschatz. Es ist ein Schatz. Wir haben unterschiedliche Bildungswege, der eine oder andere von uns ist vielleicht gar Akademiker; andere nicht. Ich las bei keinem von Marion, Peter und Fox einen fragwürdigem Inhalt und schätze alle Gedanken und Geschwister.

Ede hat zwei Frage aufgeworfen –

Lassen wir doch mal die Einlassungen der Zeugen Jehovas außen vor und prüfen, wie Gott darüber denkt. Hat ER als unser Schöpfer einen Fehler gemacht, als er die sexuellen Folgen unserer Unvollkommenheit unberücksichtigt lies und die Todesstrafe für das Ausleben gleichgeschlechtlicher Beziehungen festsetzte?

“Gott sah alles was er gemacht hat und siehe es war sehr gut.” 1.Mo 1:31

Was meinst du Erni, können Homosexuelle Jehova umstimmen?

Wären wir beim Thema: Mit dem Beitrag von Erni (um Missverständnisse auszuschließen https://www.bruderinfo-aktuell.org/index.php/wie-homosexuelle-in-dem-jworg-video-denkt-an-lots-frau-diskriminiert-werden/ vom 28.10.2017) und den aktuell 114 Likes und 118 Dislikes scheiden sich wohl bei vielen Geschwistern die Geister. Viele BI-Teilnehmer beziehen eine Position

a) ob nun besser treu der erlernten Lehre gefolgt werden soll, worin (in diesem Falle) homosexuelle Personen Gottes Königreich nicht erben werden, oder

b) ob wir dem bibischen Tenor folgen sollten, auch gegenüber solche Menschen die Frucht des Geistes hervor zu bringen, jene Menschen nicht zu richten, nicht verdammen nicht verachten.

Darum geht es letztlich. Welche Variante ist biblisch korrekt? Oder korrekter?

Bevor wir uns die Haare ausreißen schlagen wir doch die Bibel auf und untersuchen die Begebenheit einmal im Licht aus Joh. 4, wie unser Lehrer Jesus nach einem langen Marsch durstig am Jakobusbrunnen oder Quelle des Jakobus auf seine Jünger wartet.  Sie sind unterwegs Essen zu besorgen, Jesus wartet am Brunnen. Dieser ist bestimmt einige Meter tief und Jesus dürstet, kommt aber ohne Hifsmittel nicht ans Wasser. Es kommt eine samaritische Frau mit einem Gefäß entgegen um dort am Brunnen Wasser zu holen. Spätestens jetzt würden wahre Christen, die keinen Schmach auf Gottes Name bringen und vollends treu und vorbildlich bleiben wollen, die Straßenseite wechseln. Denn die Samariter sind ein sehr seltsames Volk, weil sie viele falsche religiöse Bräuche miteinander vermischten und quasi wie die Heiden leben. Eben weltlich. Darum sprechen Juden nicht mit Samaritern. Es kommt noch krasser: Jesus weiß, dass jene samaritische Frau, die ihm da entgegen kommt, mit fünf Männer erotische Beziehungen pflegt, FÜNF!!!, also sittlich nicht nur eine Verfehlung hatte die man ggf. entschuldigen könnte, sondern ein paar mehr! Und der aktuelle Mann dieser Frau ist noch nicht einmal ihr Mann, bestimmt nur eine flüchtige Sexbekanntschaft. Diese Frau war wohl der Inbegriff ein sexuell ausschweifendes Leben zu führen und fern ab der hohen Moral. In diesem Fall kann man bestimmt annehmen, dass eine solche Lebensweise und vielen Sexpartnern mit dem der Homosexualität biblisch auf einer Stufe steht; gemäß Gottes Wort, und korrekt auch so von Ede vorgetragen, werden Hurer, Ehebrecher, Homosexuelle Gottes Königreich nicht erben. ‘Besser man verachtet, meidet sie und spricht kein Wort mit diesen Menschen…’  so wurde es uns immer gelehrt.

Statt dessen spricht Jesus nun diese Frau sogar an. NEIN! – und gibt ihr  zudem Zeugnis. Selbst seine Jünger waren verblüfft wie sie zurück kamen, sagten aber nichts. Jesus gibt dieser Samariterin zu verstehen, dass der Messias für alle da ist, für die Juden und für die Samariter. Daraufhin nahmen viele Samariter den Glauben an. Und Jesus sprach nicht nur mit diesen Menschen, er blieb sogar noch dort in der Stadt Sychar (oder Sichem)! Zwei Tage sogar!!! Bei den Samaritern, nicht außerhalb! Darf jeder nachlesen in Joh 4:1-42

Vers 25: Die Frau sagte zu ihm: „Ich weiß, daß der Messịas kommt, der Christus genannt wird. Wenn dieser gekommen ist, wird er uns alle Dinge offen verkünden.“ Aus Vers 25 geht hervor, dass die Frau es weiß und bestimmt wissentlich die Sünde auslebt. Also Dinge tut, die die schlimmere Sünde seien, die nicht vergeben werden kann.

Dennoch sind diese Gegebenheiten für Jesus in dieser Situation unerheblich.

Frage 1) Ist es für dich auch unerheblich?

Mit dieser Begebenheit bewahrheitet sich wieder einmal mehr die Bibel immer nur im Zusammenhang zu betrachten – 2. Tim 3:16,17 „Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in [der] Gerechtigkeit, damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für   j e d e s   gute Werk.“

Frage 2) Bist du bereit für ein gutes Werk?

LG RoKo

Guten Tag RoKo24,

du schreibst: “Ich las bei keinem von Marion, Peter und Fox einen fragwürdigem Inhalt und schätze alle Gedanken und Geschwister.” Das ist schade! Also das mit dem “fragwürdigen Inhalt”, nicht dass du alle Gedanken und Geschwister schätzt, dazu sollte das Herz eines Jeden in seiner Brust schlagen. Warum begrüße ich “fragwürdiges”? Weil nur Hinterfragtes unser Herz weit zu machen vermag.

Ich werde in diesem Kommentar einige Überlegungen auf den Kopf stellen und Überlegungen anstellen, die dem Einen oder Anderen aufstoßen mögen. Grundlage ist und bleibt für mich die Bibel.

Bezüglich des Themas Homosexualität bzw. Sexualität in biblischer Auslegung geht mir so manches Mal der Hut hoch. Ist Homosexualität wider Gottes Grundsätze? Beachten wir bitte, beiderlei Geschlecht wurde von ein und derselben Persönlichkeit in dessen Bild geschaffen. Ach gehen wir doch noch ein wenig weiter zurück: Unser Gott, den wir in der Regel als Vater betrachten, hat vor allem anderen als einzige Persönlichkeit – also ohne Zutun einer “Mutter” – einen Sohn geboren, ein vollkommenes Abbild von sich selbst. Es wird höchste Zeit, dies angemessen zu würdigen und das menschliche Väterbild mal gründlich zu hinterfragen! Die irdische Fortpflanzung war mit anderen Mitteln vorgesehen – jedenfalls gehen wir nach derzeitigem Stand der Wissenschaft davon aus. Es gab eine ganz klare göttliche Ansage: “Seid fruchtbar und mehret euch und füllt die Erde” 1. Mose 1:28, wiederholt an Noah in 1. Mose 9:1). Nach dem heutigen Stand der Weltbevölkerung könnte es also als “schwere sexuell basierte Sünde” ausgelegt werden, noch immer “Paradiesorientierte” Sexualität auszuleben, denn ohne Frage ist die Welt an einem sehr kritischen Punkt angekommen die Erdfülle betreffend.

Als nächsten Fakt betrachten wir bitte Jes. 66:13: “Wie einen, den seine Mutter tröstet, so will ich euch trösten; ja, in Jerusalem sollt ihr getröstet werden!” Sagt wer? V. 12: So spricht der HERR (JHWH). Den wir von Jesus als Vaterfigur vermittelt bekamen beschreibt sich selbst als Mutter, erschafft männlich und weiblich in seinem Bild, was nichts anderes bedeutet, als dass er männlich und weiblich in sich selbst vereinigt.

In der von dir dargelegten Szene aus Joh. 4 entnehme ich selbst nicht, dass die Samariterin mehrere sexuelle Verhältnisse gleichzeitig pflegte. In V. 18 sagte Jesus, sie hätte 5 Männer gehabt, aber der derzeitige sei nicht ihr Mann. Vielleicht war sie mehrfach Witwe geworden und hat sich dann die Eheschließung geschenkt. Wie auch immer, die Tatsache, dass Jesus mit ihr, mit der Ehebrecherin und anderen Frauen anders umging als der Rest ach so “anständiger” Leute seiner Tage sollte uns zwingend zur Prüfung unseres christlichen Verständnisses veranlassen. Da gebe ich dir vollkommen recht.

Betrachten wir den neutestamentarischen Bereich. In Matth. 19 weist Jesus die Pharisäer auf die Tatsache hin, dass Menschen als Mann und Frau erschaffen wurden und sie in einer Ehe als EIN Leib zusammenwachsen sollen. Aus biologischen Gesichtspunkten heraus eine Unmöglichkeit, was uns mit der größten Selbstverständlichkeit lehrt, dass sich dies “nur” auf eine mental-psychische Ebene beziehen kann. Dies verlangt eine tiefe Liebe beider Personen zueinander, das ist nicht mit “Haupt der Familie” und “Respekt vor dem Mann” getan. Ergo ist jede Ehe, die NICHT darauf basiert, bereits eine Scheidung in Gottes Sinn und jede ausgeübte Sexualität innerhalb einer solchen Ehe ist Ehebruch. Eine solche Ehe widerspricht damit auch dem “natürlichen Gebrauch” der Sexualität nach Röm. 1:26:27 und steht auf der gleichen Stufe wie Homosexualität nach der so gern christlich ausgelegten Sexualität. Einzig und allein Erziehungsberechtigte für ein Kind zu werden sind ergo jene berechtigt, welche die Vorgabe erfüllen, ganz und gar zu einem Leib Vereinigte geworden zu sein. Dass die Frau Gegenstück und Gehilfin des Mannes ist bezieht sich schließlich nicht nur auf den Bereich zwischen Bauchnabel und Kniekehle.

Würden wir nach dem allzu bereitwilligen Unterstellen eines göttlichen Tötungswillen diesen Part der “ehelichen Verfehlungen” mangels Einfühungsvermögen einschließen garantiere ich, dass die Erde noch lange nicht gefüllt wäre mit Menschlein. Wir bestehen darauf, dass Homosexualität eine Störung, ein genetischer Fehler ist, aber mangelnde Rücksicht innerhalb einer Ehe verbuchen wir unter der Rubrik “Ist halt so”? Haben wir nicht ganz mächtig an der Umsetzung dessen zu arbeiten, was Jesus in Joh. 4 der Samariterin in V. 23,24 erklärte? Da sind uns die Huren und Ehebrecherinnen wirklich um Lichtjahre voraus (Matth. 21:31,32), denn diese Frau verstand die Worte Jesu nicht nur aufgrund der Worte, sondern des Inhaltes. Meines Erachtens ist es sehr angebracht, sich sehr demütig vor dem, der uns Vater und Mutter sein möchte und dies vollständig in SEINER Persönlichkeit verinnerlicht als einem Gott der Barmherzigkeit zu nahen, bittend um die Einsicht, diese Großzügigkeit im Umgang mit anderen genauso anwenden zu können wie wir sie für uns angewendet haben möchten.

Boas fragte wegen der Frau am Brunnen wie die hier rein kam. Diese Begebenheit habe ich ins Spiel gebracht. Ich wollte an einem Beispiel veranschaulichen wie unser großer Lehrer vorging.

Zur Frau am Brunnen fand ich noch einen tollen Beitrag auf einer anderen Seite wenn ich den Link posten darf, ist von einem Theologen verfasst. https://bible.org/seriespage/die-frau-am-brunnen-johannes-41-42

Interessant sind auch die Erklärungen in den Fussnoten zum Thema. Boas glaub ich sprach auch die Herabwürdigung der Frau damals an. Wird im Link gut erklärt. Besser bekomme ich das nimmer hin. LG RoKo

Lieber Edelmuth,

Fox hat bezüglich der Frau am Brunnen gut herausgestellt, dass die 5 Männer auch ihre Ehemänner gewesen sein könnten. Ob verwitwet oder durch Scheidungsbriefe entlassen kann nicht mit Bestimmtheit gesagt werden. Ich wollte mit dem Beispiel von David den Aspekt des sechsten Mannes beleuchten. Auch dies könnte möglich sein ohne diese Frau als Sünderin wahrzunehmen. Genau so kann es aber auch sein, dass sie eine Sünderin war. Das war alles, was ich bezüglich dieser Schriftstelle sagen wollte. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, dass die Frau am Brunnen überhaupt eine Sünderin war, wie passt diese Frau hier zum Thema: Diskriminierung von Homosexuellen? Hier wird zwar nicht von Homosexualität gesprochen. Aber in dieser Bibelstelle wird von Diskriminierung von Samaritern gesprochen. Menschen, die Gott dienen wollten aber auf Grund ihrer natürlichen Abstammung von Juden diskriminiert wurden.

Diskriminierung = die soziale Benachteiligung oder Herabwürdigung im gesellschaftlichen Sinn von Einzelpersonen oder Gruppen.

Dein Beispiel aus Lukas 7 spricht von einer Diskriminierung einer Frau z. B. eine Frau des leichten Gewerbes in Jerusalem. Nach dem AT und NT genau so zu bewerten, wie Homosexualität. Diese “Herabwürdigung” erfolgte von einem Gesetzeslehrer. Aber Jesus diskriminiert diese Frau nicht. Jesus würdigt sie nicht herab, sonder wertet diese Einzelperson sogar auf. Wohl gemerkt eine Einzelperson, deren Glaube für Jesus entscheident war.

Die Beurteilung Jesu einer offensichtlichen Sünderin nach dem AT und NT verdeutlicht mir umso mehr, respektvoll mit solchen Menschen umzugehen, die gegen Gottes Worte verstoßen aber insgeheim (nicht offensichtlich für MICH) doch einen tiefen Glauben besitzen mögen. Denn wer weiß, wie Jesus die Sache mit DIESEM Menschen handhaben wird.

Ich kann in einem Gespräch mit einer solchen Person lediglich festhalten (wenn ich es denn für angebracht halte), dass Homosexualität wie auch käufliche Liebe, Fremdgehen u.s.w. nicht den Erwartungen Gottes aus der Bibel entspricht. Ich kann auch meine eigenen Konsequenzen ziehen, in dem ich den Umgang mit einer solchen Einzelperson individuell einschränke oder abbreche. Aber ein Urteil darf ich mir auf keinen Fall erlauben. Denn dieses fällt Jesus und nicht ich.

Eine klare Frage an mich selbst: Soll ich laut NT Homosexuelle diskriminieren (herabwürdigen)?

Eine klare Antwort für mich selbst: Eine Herabwürdigung von solchen Einzelpersonen ist mir biblisch nicht gestattet. Das übersteigt meine Kompetenzen. Lediglich eine Aufklärung und persönliche Beschränkung meiner Aktivitäten mit einer solchen Person, wenn mein Gewissen mich dazu drängt ist biblisch für mich richtig. Für einen Menschen zu “meiden” oder “aus meinem Leben “auszuschließen” ist laut 1. Korinther 5 nur eine Person notwendig: Ich selbst.

Ganz liebe Abendgrüße
Boas

Guten Abend BOAS

Mit keinem Wort verurteilt Jesus etwas an dieser Frau. Oder fordert sie auf etwas nicht mehr zu tun. Im Gegensatz zu der Ehebrecherin aus Johannes 8:11

Das ist ein interessanter Gedankenanstoß. Ähnlich verhielt sich Jesus in einem anderen Fall.

(Lukas 7:37-50) . . .Und siehe, eine Frau, die in der Stadt als eine Sünderin bekannt war, erfuhr, daß er im Haus des Pharisäers bei einem Mahl liege, und sie brachte ein Alabastergefäß mit wohlriechendem Öl, 38 und sie stellte sich hinten zu seinen Füßen hin, weinte und fing an, seine Füße mit ihren Tränen zu benetzen, und sie trocknete sie mit dem Haar ihres Hauptes ab. Auch küßte sie seine Füße zärtlich und rieb sie mit dem wohlriechenden Öl ein. 39 Als der Pharisäer, der ihn eingeladen hatte, [es] sah, sagte er bei sich: “Wenn dieser ein Prophet wäre, so wüßte er, wer und was für eine Frau es ist, die ihn anrührt, daß sie eine Sünderin ist.” 40 Jesus entgegnete ihm aber und sprach zu ihm: “S?mon, ich habe dir etwas zu sagen.” Er sprach: “Lehrer, sag es!” … . .Darauf wandte er sich der Frau zu und sprach zu S?mon: “Siehst du diese Frau? Ich bin in dein Haus eingetreten; du hast mir kein Wasser für meine Füße gegeben. Diese Frau aber hat meine Füße mit ihren Tränen benetzt und sie mit ihrem Haar abgetrocknet. 45 Du hast mir keinen Kuß gegeben; diese Frau aber hat von der Stunde an, da ich hereinkam, nicht aufgehört, meine Füße zärtlich zu küssen. 46 Du hast mein Haupt nicht mit Öl eingerieben, diese Frau aber hat meine Füße mit wohlriechendem Öl eingerieben. 47 Deshalb sage ich dir: Ihre Sünden sind vergeben, obwohl es ihrer viele sind, weil sie viel geliebt hat; wem aber wenig vergeben wird, der liebt wenig.” 48 Dann sagte er zu ihr: “Deine Sünden sind vergeben.” 49 …” 50 Er aber sprach zu der Frau: “Dein Glaube hat dich gerettet; geh hin in Frieden.. . .

Alle wussten welchem Gewerbe diese Frau nachging. Sie wussten welche Fehler sie tat und bereute, dass sie so war, wie sie war. Jesus sah ihr Herz, denn sie weinte bitterlich, und wusste sicherlich, dass sie wieder sündigen würde. Dennoch hat Jesus ihre Sünden vergeben und sagte lediglich: ” ..gehe hin in Frieden”

Wir dürfen Jehovas und Jesus Großzügigkeit nicht falsch verstehen, weil sie sehr viel Geduld mit uns haben und bereitwillig vergeben. Was falsch ist können wir nicht für richtig erklären, sondern wir sollten weiterhin an uns arbeiten, auch wenn wir häufig straucheln.

Ede

Liebe Fox

Tausend Dank für diesen Kommentar! Ich lese Deine immer sehr gerne und dieser tat mir besonders gut.

Danke Dir!

Herzlich, Butterblume

Zu der Aussage Jesu, dass der Mann den sie jetzt hat nicht ihr Mann sei, frage ich mich, ob David der Mann von Abischag der Sunamitin war (1. Könige 1:1-4)? Oder haben wir hier auch einen Fall, das der Mann den Abischag hatte nicht ihr Mann war? Sie pflegte David und teilte auch das Bett mit ihm. Als David verstarb, war sie immer noch Jungfrau. Andere Länder, andere Sitten. Jesus brachte die Frau am Brunnen zum Staunen, weil er als Fremder so vieles von ihr wusste. Mit keinem Wort verurteilt Jesus etwas an dieser Frau. Oder fordert sie auf etwas nicht mehr zu tun. Im Gegensatz zu der Ehebrecherin aus Johannes 8:11

Liebe Grüße
Boas

Liebe Fox, Du hast vollkommen Recht. In einigen Bibelübersetzungen wird von Ehemann gesprochen, ich habe es geprüft. Die da wären:
Hoffnung für alle,
Gute Nachricht Bibel
englische New International Version,
englische New Int. Readers Version
Neue Übersetzung ins Russische

Mein Fehler, nicht ausreichend recherchiert vor meinem Beitrag. Somit 5 Ehemänner + der letzte Mann ohne Eheschließung. Danke für den Einwand. Ich muss meine Ansicht dahingehend korrigieren.

LG RoKo

Guten Morgen RoKo,

gern werde ich auf deinen Kommentar näher eingehen, momentan möchte ich sämtliche Likes aus dem Artikel für diesen Kommentar geben. DANKE

Lieber Peter,

“damit Mitleser nicht verprellt würden”…

was wollen wir hier eigentlich erreichen?

Dass Menschen erkennen, dass man nicht automatisch böse, ungläubig, rücksichtslos etc. wird, wenn man sich von den Zeugen Jehovas zurückzieht.

Wir wiederholen was wir im Kommentar schrieben:

unsere Kinder zogen sich völlig zurück, als wir ihnen “predigten”, dass Jehovas Zeugen falsch liegen, dass es Kindesmissbrauch gibt, dass ihnen alles an den Immobiliengeschäften liegt und diese und jene wirkliche biblische Korrektur und Wahrheit…(nicht auszudenken, wenn wir ihnen gesagt hätten, dass wir Homosexuelle jetzt toleranter betrachten und das Urteil Gott überlassen!)

Sie waren schockiert, zogen sich zurück und hatten fast keinen Kontakt mehr mit uns.

Wir erkannten, dass wir schweigen mussten und Taten der Liebe sprechen lassen mussten. Dies taten wir ein Jahr lang und unsere Kinder lieben uns nun praktisch wie zuvor, sind ganz normal mit uns und wir können ab und zu kleinen Samen ausstreuen.

Wir verteidigen hier nicht jene, die glauben “edlen Mutes” zu sein, wenn sie die Todesstrafe für Homosexuelle mit einschließen – im Gegenteil. Wir betrachten solche Menschen mit Mitleid und sehen auch Menschen, die zur angesprochenen Gruppe gehören mit Liebe und Toleranz. Was denkst du wird am Ende siegen, wenn wir die vielen Äußerungen der Bibel betrachten? Die Liebe oder die provozierende Konfrontation? Urteile bitte selbst…- aber sei getrost, auch wir mussten dies erst erkennen und lernen!

Wir grüßen dich in christlicher Liebe!

Das ist wahr Horst,

das kann niemand schaffen.

Allerdings denke ich auch, dass es vielen Zeugen, die hier vielleicht zufaellig hereinkommen etwas seltsam vorkommt, wenn sie auf diesen Artikel stossen. Viele koennten sagen, hat die WTG doch Recht. Schau Dir die Abtruennigen da draussen an…..usw.

Moeglich. Wie Du aber schon sagst, man kann es niemals jedem Recht machen und warum nicht auch mal so was beleuchten. Schliesslich, wer dieses christliche Gebot (Mann und Frau) verlaesst, verlaess eben auch ein Gebot. Leider aber genauso der, der toetet, stiehlt, luegt usw.

Moege der Herr entscheiden und urteilen und wir sollten manchmal eher den Balken im eigenen Auge…….

Tomm