Neueste Kommentare

Es geht mir um juristische Formulierungen, wenn man der JW.org was vorwirft.
Dass es „Umgangsverbot nicht gebe“, das sagt SO die JW.org NICHT.
WO steht so ein Satz in der WT-Literatur?
Und das ist bei solcher Betrachtung m. E. wichtig, um richtige Argumente gegen zu finden.
Das ist schon seitens der JW.org entsprechend formuliert, so wie in meinem verlorenen Fall war…, wo es am Ende um digitale Infos geht und nicht was analog von der anerkannten Religionsgemeinschaft im verschlossenem Kuvert ist. …
Egal welche Argumente daherkommen.

Die JW.org verharmlost das nur. 
Denn wie üblich, die JW.org tut ihre Anweisungen für ihre Glieder nach außen einfach nur als eine rein persönliche Entscheidung des Einzelnen auslegen.

Das ist doch mit vielem so nach AUSSEN, ob Blutverbot oder anderes. Alles nur (angeblich) rein persönliche Entscheidung…
DESWEGEN gibt es solche obige Formulierungen seitens der JW.org nicht, sondern alles sind nur „Empfehlungen“…
Die wird aber nie direkt dazu behaupten, dass es einen „Umgangsverbot nicht gibt“. Die ersetzen das immer mit anderen Formulierungen.
Und wer das behauptet, könnte wieder von JW.org wegen Verleumdung angeklagt werden…

Und nur darum ist es mir gegangen.
Weil das durchdachte Aussagen von JW.org sind, welche sich innerhalb von Gesetzen bewegen.

Tragende Sache dazu als Beleg wäre gut nachzuweisen, dass jemand nur deswegen ausgeschlossen wurde, NUR weil der mal Kontakt mit Ausgeschlossenen hatte. Aber das NUR ist schwer nachzuweisen.
Denn das kann auch zwar richtig sein, aber vor Gericht nicht haltbar, denn dann kommen auf einmal andere Gründe zu tragen (Titus 3:10 und so).
Und damit bewegt sich die JW.org schon „legal“ zwischen den §§, und eure Aussagen nützen dann nix, und werden als verbitterte Behauptungen von Gegnern ausgelegt, und kommen so auch durch, und man erreicht damit nix!

Natürlich sagen die „ZJ“, dass es Umgangsverbot gibt, Aber nur auf biblischer Grundlage. Und niemand (so für die Presse!) wird wegen dem diskreditiert, aber nach biblischen Hinweisen aus 2.Joh 10 & Co. ……
Und dann ist das eben nicht von der JW.org …

Mir geht es also darum, dass das alles so formuliert ist, dass es juristisch kaum angreifbar ist. – Oder nicht?

” Geist eines Gemeinschaftsentzuges”?
Was ist DAS denn, wie krank ist das…..
….wohl eine Kerbe auf dem Kerbholz der WTG?!
☹️
🌸🌸🌸

Johann,

Du kannst auch Strafanzeige gegen die Ältesten (und LK) der Versammlung deines Sohnes erstatten, und geltend machen Dein Sohn würde genötigt und erpresst!
Das wird er dann u.U. bestreiten! Aber das ist auch bei Erpressungsopfern NICHT UNÜBLICH wenn diese mehr Angst vor dem Erpresser haben, als Bereitschaft mit der Polizei (oder Papa) zusammenzuarbeiten. Das weiß auch die Polizei.

Außerdem wird dadurch dem Sohn klar, dass er durch den Gehorsam gegenüber Watchtower-Direktiven weder vermeiden kann dass „Schmach oder Aufmerksamkeit auf Jehova“ kommt, noch dass den Ältesten oder sich „Ärger“ ersparen!!!

Warum sollst DU – als NICHT MEHR MITGLIED- alles in dich reinschlucken UND dem Watchtower und seinen Vasallen bequemes weitermachen ermöglichen indem DU ALLEIN leidest???

Man muss AUFSTEHEN für seine Rechte!

Du hast das RECHT „geehrt zu werden vom Sohn“.

PUNKT. AUS!!!

Lg

denk drüber nach!
Erst gibts etwas „Stress“ klar! Aber nach dem Ausharren kommt die Belohnung. Kennst du doch😏🤔😀. Und diesmal kommt tatsächlich eine – und nicht nur Betrug, Enttäuschung und Niederlage!

Stand up for your rights!

Ps:

Falls Du schriftliche Beweise einreichen möchtest, würde ich diese um die Füllwörter und Verschleierungssätze oder Satzteile KÜRZEN. Etwa so (Beispielzitat von Dir):

„Wenn einem nahen Verwandten die Gemeinschaft entzogen worden ist …..,kommen …..Gefühlsregungen ins Spiel …..gefühlsmäßige. und familiäre. Bindungen …zwischen Eltern und Kindern …. und Ehepartner….. „Wir müssen aber einsehen, dass wir letzten Endes niemandem nützen und auch Gott nicht wohlgefallen, wenn wir uns durch unsere Gefühle dazu verleiten lassen, seinen Rat und seine Anleitung zu missachten“.

Von JW Juristen vorsorglich eingebaute Exculpationstexte wie diesen hier:

“Es ist sinnlos, nach einer Regel zu suchen,….. Das muss man in Übereinstimmung mit der Anweisung des Paulus (1. Kor. 5:11). selbst entscheiden.“

sind zu erläutern, und zu erklären, das eigenständige Entscheidungen im Watchtower NICHT VORGESEHEN und NICHT ERLAUBT sind, da restlos ALLES der sog. „Lehrbefugnis“ der LK unterstellt ist, und dieser bedingungs- und vorbehaltlos FOLGE zu leisten ist. Was durch das WT-Zitat „gehorsam auch wenn von menschlichen Standpunkt unvernünftig“ belegt werden kann. Außerdem ist darauf aufmerksam zu machen, dass obige „Selbst-Entscheiden“ FARCE bereits durch einen mündlichen Hinweis eines Ältesten nach der Versammlung, etwa durch die harmlose Frage „Hast Du mit deinem Vater gesprochen?“ Oder -noch verfänglicher- „Wie gehts deinem Papa?“ AUSGEHEBELT wird! Und die Drohung KLAR VERSTANDEN wird vom Watchtower-Gefangenen!

Lg

Hallo Johann,

nachstehende e-Mail ist an die SZ raus:

An die
Süddeutsche Zeitung

Betreff:
„Zwischen Achtung und Ächtung“
Artikel vom 16. Juli 2020
Von Annette Zoch

Sehr geehrte Frau Zoch,
Sehr geehrte Damen und Herren,

mit größtem Interesse habe ich Ihren im Betreff näher bezeichneten Artikel über die Jehovas Zeugen und das schweizer Urteil gelesen. Zunächst vielen Dank, dass Sie über das Thema berichten!

Vor dem Hintergrund des Neutralitätsgebots in sogenannten Religionsfragen ist zwar verständlich, dass sich auch eine große deutsche Tageszeitung mit überregionaler Bedeutung eine gewisse Zurückhaltung auferlegt, was sicherlich teilweise auch journalistischem Ethos geschuldet ist.

Vor dem – m.E. mindestens gleich gewichtigen – Hintergrund jedoch, dass die von der Wachtturm-Gesellschaft durch ihre strikten menschenverachtenden Direktiven verursachten Probleme zwischenzeitlich in zahlreichen Ländern höchstrichterlich zweifelsfrei festgestellt und letztinstanzlich ausgeurteilt sind, hätte ich mir eine deutlichere Sprache und ein deutlicheres verbleibendes Gesamtbild über die Jehovas Zeugen Parallelwelt im Artikel gewünscht. Was m.E. auch sachlich geboten ist! Insbesondere auch im Interesse und zum Schutz der Bevölkerung, einschließlich der SZ-Leser selbstverständlich, und natürlich aller Kinder!

Ausgenommen die Jehovas Zeugen ist allgemeiner Grundkonsens, dass Grundrechte nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen und im Konfliktfall eine Interessenabwägung vorzunehmen ist.

So sah sich kürzlich, im Februar 2020, auch ein High-Court in ENGLAND gezwungen, den Jehovas Zeugen zu erklären, dass Kinderrechte eventuelle Religionsrechte überwiegen! Vgl. z.B. hier:

https://www.localgovernmentlawyer.co.uk/litigation-and-enforcement/400-litigation-news/42776-judge-rules-against-jehovah-s-witnesses-over-care-proceedings-and-religious-duty-of-confidentiality?fbclid=IwAR3FN80QgklBxEpP-uT57qD81h-BT8nEgExznVFoMIpSgvsGXHJZZUkN3mE

Ein Gericht in SCHWEDEN musste -ebenfalls im Februar diesen Jahres – den Jehovas Zeugen erklären, dass auch sie NICHT über dem Gesetz stehen, und die Altersfreigabeneschränkungen bei kinder- und jugendgefährdenden Filmen zu beachten haben, vgl. zum Beispiel hier:

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/jehovas-vittnen-far-inte-sta-over-lagen-31456?fbclid=IwAR3UjygHS_btHWGsAPsVgwmRVwehcvpRpQDY65gtYtSP3e-CYsst9FttCZ0

Im April 2020 ist in den USA bekannt gegeben worden, dass auch die Staatsanwaltschaft Pennsylvania ein Ermittlungsverfahren zur Untersuchung des Kindesmissbrauchs und der Verhehlungspraktiken bei Jehovas Zeugen eröffnet, und eine „Grand Jury“ eingesetzt hat. Vgl. z.B. hier:

https://eu.usatoday.com/story/news/investigations/2020/02/08/jehovahs-witnesses-under-investigation-pennsylvania-attorney-generals-office/2425260001/

Im Januar 2020 musste ein Gericht in den NIEDERLANDE den Jehovas Zeugen erklären, dass sie die Veröffentlichung einer Studie der Universität Utrecht nicht mit juristischen Mitteln unterdrücken können. Vgl. zum Beispiel hier:

News – JZ (NL) wollten die Veröffentlichung einer Studie der Universität Utrecht verhindern.

und hier:

https://www.uu.nl/organisatie/departement-bestuurs-en-organisatiewetenschap/contactpunt-onderzoek-jehovas-getuigen

Schließlich sei noch auf die Untersuchungsergebnisse der Australian Royal Commission onto Child Sexual Abuse in AUSTRALIEN, aber auch auf die unfassbar dreiste, hartnäckige, ja unmenschliche Reaktion der Jehovas Zeugen sowie ihr Versuch Gelder zu verstecken und außer Landes zu schaffen hingewiesen. Vgl. zum Beispiel hier:

https://www.news.com.au/national/special-investigation-into-jehovahs-witnesses/video/a334969a3052132c8cab3c94ccc4925e

und hier:

https://www.bbc.co.uk/programmes/m000kww2

Am 07. Oktober 2019 war sogar der US SUPREME COURT gezwungen die unfassbar dreisten juristischen Einschüchterungsversuche der Jehovas Zeugen zurückzuweisen, indem er ihre Eingabe gar nicht ers zur Entscheidung angenommen hat, vgl. hier:

https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/19-40.html

Auch in BRASILIEN ermittelt die Staatsanwaltschaft gegen die Jehovas Zeugen wegen Kindesmissbrauch und Kindesmisshandlungen, vgl. z.B. hier:

https://avoidjw.org/en/news/csa/brazil-watch-tower-raid-unlawful/

Berücksichtigt man die erdrückende und bedrückende FAKTENLAGE verschiedenster unabhängiger Gerichte in vielen Ländern auf fast allen Kontinenten der Welt hinsichtlich der Verhältnisse hinter der Wachtturm-Mauern-des-Schweigens, und weiß, dass es gängige, hartnäckig fortgesetzte Praxis der aggressiven Sektenführung ist, die Feststellungen der Gerichte, und auch einzelne Richter, in der Öffentlichkeit zu diffamieren und anzugreifen, dann ist es beinahe unerträglich, zu lesen, wie der Schamlosigkeit und Dreistigkeit nicht zu überbietende Angriff der Sektenführung auf den schweizer Richter von der SZ ohne Einordnung und Kommentar abgedruckt wurde.

Das ist m.E. weder mit dem Neutralitätsgebot noch mit journalistischem Ethos begründbar.

Auch der australian Royal Commission wurde nach jahrelangen Ermittlungen, zahlreichsten Zeugenvernehmungen und eindeutiger Beweislage „a lack of understanding“ von der aggressiven Sektenführung diffamatorisch vorgeworfen.

Weiter heißt es in dem Artikel:

„Eine schon 1996 einberufene Enquete-Kommission …,,des Bundestags war zu dem Ergebnis gekommen, dass Berichte von Aussteigern zurückhaltend bewertet werden müssten,….“

Ich meine hierzu folgendes:

1) Nicht der schweizer Richter ist als „unprofessionell“ zu diffamieren, sondern das Urteil der Enquete-Kommission des Bundestags hat sich als krass falsch erwiesen – wie alle zwischenzeitlich erwiesenen Kenntnisse zeigen. Auf die oben lediglich auszugsweise und nicht vollständig gelisteten Urteile sei verwiesen.
Der schweizer Richter hat nicht nur selbst umfangreichste Beweismittelerhebung und Auswertung unabhängig betrieben, sondern sein unabhängiges Urteil fügt sich in andere höchstrichterliche Feststellungen aus zahlreichen Ländern stimmig ein!

2) Die Urteile und Feststellungen der Enquette-Kommission aber auch der deutschen OVG-Richter haben sich als KRASS FALSCH erwiesen. Wiederum sei auf die höchstrichterlichen Feststellungen aus zahlreichen Ländern verwiesen!
Auch die Einordnung der Enquette-Kommission, Insider mit fundierten Insiderkenntnissen als „Aussteiger/Gegner“ deren „Berichte zurückhaltend bewertet werden müssten“, was eine 1 zu 1 Übernahme der Sektenargumentation darstellt, ist nicht nur als tatsächlich höchst unprofessionell, sondern geradezu einfältig und naiv, oder verantwortungslos bequem.

3) Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts aus dem Jahre 2005 kann vor dem Hintergrund der Feststellungen letztinstanzlich ausgeurteilter Sachverhalte betreffs der Jehovas Zeugen in USA, Australien, Holland, England, Schweden und anderswo nur noch als beschämend für die Richter des OVG Berlin, und als ausgesprochen krasse Fehlleistung gewertet werden! Eine Überprüfung der damaligen Urteilsfindungen, die im wesentlichen lediglich Annahmen, Vermutungen, Spekulationen, allenfalls Prima Facie Urteile waren, ist m. E. zwingend geboten, und unabdingbar.

Die Untätigkeit der Staatsanwaltschaft und zuständigen Ministerien in Deutschland ist -insbesondere auch vor dem Hintergrund des in diesem Falle vorbildlich agierenden niederländischen Justizminister- nicht nur krass pflichtvergessen und unverantwortlich, sondern auch juristisch höchst bedenklich! Staatsanwaltschaften sind bei Offizialdelikten gesetzlich verpflichtet Ermittlungen einzuleiten wenn ein hinreichender Tatverdacht gegeben ist. Vor dem Hintergrund staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen in Holland, USA, Brasillien, der Australian Royal Commission und der IICSA stellt sich die Frage, wie die deutsche Staatsanwaltschaft ihre Untätigkeit bei der zentral gesteuerten und weltweit einheitlich operierenden Sekte begründet?!?
Eine stichhaltige Begründung, welche einer juristischen Überprüfung standhalten könnte, ist weder erkennbar noch denkbar!

Ich wäre der SZ ausgesprochen dankbar und sehr verbunden, wenn sie das Thema weiter behandeln und vertiefen würde.

Das drakonische Kontaktverbot steht außer Zweifel, und wird auch insbesondere dazu benutzt, jede Kritik zum Schweigen zu bringen. UND INSBESONDERE auch Informationen von AUSSEN nicht nach „innen“, in die verschlossene und verschwiegene Sektengemeinschaft hinein dringen zu lassen! Den Sektenmitgliedern ist nämlich auch untersagt, externe Informationsquellen zu nutzen. Sobald etwas kritisches über Jehovas Zeugen gelesen wird, muss das Sektenmitglied STOPPEN! Und das wird auch so praktiziert! Auch wenn es Ihnen „unglaubwürdig“ erscheinen mag, was verständlich ist, so ist doch eine Tatsache. Das Sektenmitglied liest nicht einmal die Überschrift zu Ende – so stark ist die Angst vor einem „satanischen“ Einfluss. ALLES, nota bene: alles, was nicht eine Information von der Sektenführung ist, wird als Fake News abgetan und diffamiert von den „loyalen“ Sektenanhängern.

Die SZ mag doch bitte eine Anfrage an die Bundesjustizministerin richten, und um Auskunft und Stellungnahme bitten, warum diese Sekte in Deutschland völlig unbehelligt in hohem Maße kriminell agieren kann? Und über das Ergebnis des Auskunftsersuchens berichten.

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, Ihr Interesse und Ihre Berichterstattung über dieses Thema.

Für Rückfragen stehe ich Ihnen jederzeit gern zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Ps:

hier nicht wiedergegeben!

Genau so is dat! Lob ick mir, peetha!

„… verkündet, verkündet, … verkündet“

Gerade bei den knappen finanziellen Ressourcen und dem hohen journalistischen Niveau ist der SZ sicherlich jede kostenfreie qualifizierte Unterstützung höchst willkommen, und wird gerne berücksichtigt.

Bekannt ist auch sowohl bei Gerichten als auch im journalistischen Handwerk, dass eine Information umso zuverlässiger ist, desto mehr Quellen unabhängig voneinander dasselbe berichten.

In diesem Sinne:

VERKÜNDET, VERKÜNDET,VERKÜNDET

Lg

Ps:die SZ hat extra einen Feedback Button unterhalb des Artikels!

https://www.sueddeutsche.de/politik/schweiz-zwischen-achtung-und-aechtung-1.4969242

Und viele, viele weitere Kontaktmöglichkeiten