Neueste Kommentare

Alle Religionen versuchen, das Handeln von Menschen steuern und damit in die Gesellschaft einzugreifen.
Die Bibel stellt sich selbst als Gottes Wort dar. Sie enthält nicht nur Gottes Wort, sie ist es (2. Tim. 3:16). Denn die Weissagung wurde niemals durch den Willen des Menschen hervorgebracht, sondern heilige Männer Gottes redeten, getrieben vom Heiligen Geist. (2. Petr. 1: 20,21). Dementsprechend bereitwillig sollte man sein, die Sprache der Bibel zu lernen, ihre Rätsel zu erkunden und sich der Bibel unterzuordnen. Sonst hat es keinen Sinn, die Bibel als Maßstab für das eigene Leben anzuwenden und anders als kritisch mit ihr umzugehen.
Es reicht nicht aus, die Bibel nur zu studieren. Wir müssen darüber nachsinnen und in das reinigende Wasserbad des Wortes Gottes eintauchen. “Lass dieses Buch des Gesetzes nicht von deinem Mund weichen, sondern forsche darin Tag und Nacht, damit du darauf achtest, alles zu befolgen, was darin geschrieben steht; denn dann wirst du Gelingen haben auf deinen Wegen, und dann wirst du weise handeln” Jos 1:8.
Wer sucht, der findet, sagt Jesus. Ohne Anfrage gibt es keine Antwort. Gott will, das wir ihn suchen und mit Problemen zu ihm kommen. Umgekehrt: Wer nicht in der Bibel nach Antworten sucht, wird nicht zufällig eine Antwort bekommen. Die Bibel sollte also durchaus problemorientiert studiert werden. im neuen Testament geht es darum, das Wort Gottes zu bewahren.
“Glückselig ist, der die Worte der Weissagung liest, und die sie hören und bewahren, was darin geschrieben steht! Denn die Zeit ist nahe.” Offenbarung 1:3.
Lesen und bewahren – wer das tut, ist glücklich. Wie im alten Testament ist das Bewahren der Schlüssel. Dazu bedarf es keiner Ideologie!
“Und daran erkennen wir, dass wir ihn erkannt haben, wenn wir seine Gebote halten.” 1. Johannes 2:3

Shalom José

Wie herrlich sachlich und unaufgeregt!

Ich freue mich auf Teil 2.

Lieber Bruder( für mich immer noch )
Dein Zitat aus dem WT. 1.09.1967 wo steht das wir uns jehova hingegeben haben und nicht einer Organisation ist richtig. Ich zitierte einmal einen WT aus dem Jahre 1973 bezüglich ausgeschlossenen Kindern wo eben steht das es Angelegenheit einen Familienoberhauptes ist , ob jemand Kontakt zu seinem Kind pflegt und nicht Angelegenheiten von Ältesten. Darauf erhielt ich die Antwort das ist doch alter Schmarrn.
Kein alter Schmarrn ist deine Angelegenheit, im Arbeitsheft von August 2016 heißt es :
Die Hingabe gilt Jehova-nicht einen Menschen ,einem Werk oder einer Organisation. Deswegen müssen Bibelschüler Jehova wirklich schätzen und lieben lernen. ( Ende des Zitats )
Offensichtlich vergißt man sehr schnell was die ORGA selbst geschrieben hat.
L.G. Jehova treu

Kann eine getaufte Minderjährige, 15, vor solch eine Komiteeverhandlung kommen? Müssen/dürfen dann ihre Eltern dabei sein?

Dieses Ältestenbuch, Hütet die Herde Gottes, finde ich weder auf JW.org noch sonst in irgendwelchen Mediatheken. Ist das einem bestimmten Personenkreis vorbehalten? Gibt es dann Bücher auch für entsprechend höhere Instanzen?

Grüße
Jacky

Ist es nicht so, dass allein die Tatsache, dass man sich wehrt und Berufung einlegt, das Berufungskomitee davon überzeugt, dass man nicht bereut und ein Rebell ist, und somit es als “erwiesen” gilt, dass der Ausschluss “zu Recht” erfolgte?

Was passiert bei der Wiederaufnahme? Muss man dann beweisen, dass man nicht nur die ursprüngliche “Sünde” bereut, sondern dass man auch bereut in Berufung gegangen zu sein?

Die JW.Org ist auch nur ein Teil Groß-Babylons und geht ihrem Ende entgegen:
“Weh, weh, du große Stadt, Babylon, du starke Stadt, in einer Stunde ist dein Gericht gekommen! Und die Kaufleute auf Erden werden weinen und Leid tragen um sie, weil ihre Ware niemand mehr kaufen wird: Ware aus Gold und Silber und Edelsteinen und Perlen und feinem Leinen und Purpur und Seide und Scharlach und allerlei wohlriechendem Holz und allerlei Gerät aus Elfenbein und allerlei Gerät aus kostbarstem Holz und Erz und Eisen und Marmor und Zimt und Balsam und Räucherwerk und Myrrhe und Weihrauch und Wein und Öl und feines Mehl und Weizen und Vieh und Schafe und Pferde und Wagen und Leiber und Seelen von Menschen” (aus Offenbarung 18).

Irgendwann wird es allen Zeugen wie Schuppen von den Augen fallen, wenn sie das realisieren.

Vereinzelt bemerkte ich Verwunderung bzgl. meiner Entscheidung zu der Komiteeverhandlung zu gehen. Das hat weder etwas mit Naivität noch dem Glauben zu tun, die Ältesten durch meine Argumente zu einem “Freispruch” zu überzeugen. Ich hatte eh vor meinen Austritt zu erklären.

Doch ich fragte mich, weshalb ich das in aller Stille, ohne jegliches Zeugnis und Stellungnahme tun sollte? Die Verkündiger sollten wissen, was meine Gründe sind, das ich weder Jehova verlassen, noch meinen Glauben verloren habe.
Jeder der meinen ersten Brief gelesen hat, konnte die Behauptungen selbst nachprüfen. Jeder von Ihnen weiss, weshalb ich später ausgeschlossen wurde. Damit habe ich das geheime Vorgehen öffentlich gemacht. Jeder der dies mitbekommen hat, kann sich seiner Gefühle des Rechts oder Unrechts darüber nicht entziehen; wie auch immer der Einzelne nach Außen reagiert.
Mit meiner Entscheidung diesen Brief zu schreiben und zu verteilen, war das Rechtskomitee unvermeidbar. Eben weil ich die Wahrheit sagte!
Ich wußte es bevor die Ältesten die Entscheidung trafen, ich habe mich dem Gericht nicht unterworfen, sondern den Verlauf gesteuert. Aber das war nicht meine Intention. Mir ging es darum zu informieren, die Mauer des Schweigens zu durchbrechen.

Ich war überrascht, das dieser Brief solch eine Verbreitung fand, selbst die “loyalen” Zeugen haben dazu beigetragen, indem sie diesen ihren Ältesten (insgesamt 8 Versammlungen) weitergaben. Andere wiederum forderten von ihren Ältesten Antworten. Wieder andere gaben den Brief unter der Hand weiter. 3 langjährige Verkündiger haben aufgrund dessen schriftlich ihren Austritt erklärt.

Natürlich mussten sie mich ausschließen, um endlich ein Argument zu haben, dass man mit Ausgeschlossenen keinerlei Gemeinschaft pflegen darf.

Doch sie haben mit allen Mitteln versucht, sich dem zu entziehen, sie wollten mich 15 Minuten lang zu einer Aussage bringen, die sie als Selbstauschluss werten konnten. Doch ich habe ihnen diese Last der Verantwortung nicht genommen. Sie müssen mit dem Mitwirken bei der Verhandlung auch die Verantwortung dafür übernehmen. Ich weiss, das es Druck von oben gab; doch wie das immer und überall so ist, diejenigen die eine Exekution befehlen, führen sie selbst nicht aus. Das erledigen die Untergebenen. Doch sie hätten nicht so entscheiden müssen: Jeder für sich, hätte entscheiden können, das es keinen biblischen Grund gibt, jemand zu bestrafen, der die Wahrheit sagt, das ihr Gewissen es nicht zulässt ein solches Urteil zu fällen. Sie hätten sich verweigern können Teil des Komitees zu sein, sie hätten dem KA und Selters sagen können, dann macht es doch selbst. Das sie mich nicht zum Schweigen bringen können, wussten sie von vornherein.
Erst nach dieser Verhandlung habe ich entschieden den 2ten Brief zu schreiben. Die Zeit bis zur öffentlichen Bekanntmachung kannte ich ja.

….Schweigen ist feige.
Unter großer Überwindung hab ich mich als Jugendlicher im Straßendienst an belebte öffentliche Plätze gestellt, dort kamen auch Schulkameraden vorbei. Doch ich wollte mich des Christus nicht schämen.
Aber heute soll ich mich verstecken, keine Stellung beziehen? Vor Menschen die in der “Wahrheit” sind? Mich der Verfolgung, wenn man das überhaupt so nennen kann, entziehen?
Niemals!

Und bitte kein Lob für meinen “Mut”. Ich stehe nur öffentlich zu meiner eigenen Überzeugung.

Mut hatten andere:

• Daniel, der sich freiwillig in die Löwengrube werfen liess
• Stephanus der wegen seiner Worte gesteinigt wurde

• Sophie Scholl und ihr Bruder Hans, die nicht tatenlos zusehen konnten und das Schweigen in der Bevölkerung brachen (und die 4 anderen, deren Namen kaum einer kennt)
• A. Nawalny und viele andere, die ihr Leben für Menschenrechte riskieren

Ihr Lieben,

als Ergänzung und “Fortsetzung” dieses Artikels nachfolgende, auf der Grundlage einer am 18.9.20 von Beroean Pickets (Meleti Vivlon) veröffentlichten Besprechung erstellte Abhandlung betreffs sog. “Berufungskomitees”, die den Irrsinn und das Hanebüchene von WTG-interner “(Un-)Rechtsprechung” noch weiter herausstellt:

Als “Berufungskomitees” wird ein aus drei WTG-approbierten “Ältesten” gebildetes Komitee bezeichnet, welches das zuvor von einem WTG-konformen “Rechtskomitee” getroffene Verdikt, einen “Sündigen” “Reuelosen” “Zeugen Jehovas” zu exkommunizieren, auf Ersuchen desselben verifizieren soll. Diese “Vorkehrung” des “Berufungskomitees” soll dem “rechtlichen” WTG-“Ausschluss”-Prozedere einen Anschein von Legitimität und “Rechtsstaatlichkeit” verleihen und ist (wie auch im Fall von “Rechtskomitees”) angesichts des seine Vorgehensweise genau festlegenden WTG-Règlements als bloße Augenwischerei und Trickspielerei ohne jeglichen Nutzwert (außer für die WTG und ihre approbierten “Ältesten”-Erfüllungsgehilfen) zu bewerten.

Gemäß dem “Hütet die Herde Gottes”-“Ältesten”-WTG-Direktivenbuch (folgende Auszüge sind aus dem “ks10” Kap. 8 entnommen) gelten folgende Regeln – Großschreibung zur Hervorhebung hinzugefügt:

S. 104 Einleitung:

“Das Berufungskomitee ermittelt, ob der Beschuldigte… reuig war, ALS DIE RECHTSKOMITEEVERHANDLUNG STATTFAND [.]”

Vgl. mit S. 106 Abs. 9:

“Ließ der Beschuldigte BEI DER RECHTSKOMITEEVERHANDLUNG Reue erkennen, die der Schwere seiner Missetat entspricht?”

Bereits hier tritt die Dubiosität, die Fragwürdigkeit und Nutzlosigkeit des “Berufungskomitees”-Prozederes in voller Schärfe zutage, denn wie – außer durch eine wundersame höhere Offenbarung – sollen die Mitglieder des “Berufungskomitees” in der Lage sein, festzustellen, “ob der Beschuldigte reuig war, als die Rechtskomiteeverhandlung stattfand”, ohne bei dieser GEHEIMEN Verhandlung, an der nur die drei “Ältesten” und der “Beschuldigte” beteiligt waren, anwesend gewesen zu sein? Sie können es nicht und müssen sich daher auf die Aussagen (1) der drei den “Gemeinschaftsentzug” verhängt habenden “Ältesten”, sowie (2) dem Zeugnis des “Beschuldigten” verlassen. Naturgemäß steht hier die Aussage der drei “Ältesten” mit ihrer Behauptung, dem “Beschuldigten” habe es der “Reue ermangelt”, der gegenteiligen Aussage des Letzteren gegenüber, der aufgrund der Nichtöffentlichkeit der “Rechtskomiteeverhandlung” keine eigenen Zeugen vorbringen kann, die sein Zeugnis bestätigen könnten. Wer hier “gewinnt” steht von vornherein fest.

S. 104 Abs. 4:

“Die für das Berufungskomitee ausgewählten Ältesten nehmen sich DEMÜTIG ihrer Aufgabe an und achten darauf, NICHT DEN EINDRUCK ZU ERWECKEN; SIE WÜRDEN DAS RECHTSKOMITEE RICHTEN und nicht den Beschuldigten. [Der ‘Beschuldigte’ soll also NOCHMALS ‘gerichtet’ werden, nachdem er bereits vom ‘Rechtskomitee’ abgeurteilt wurde?] Die Berufungskomiteemitglieder… denken… daran, dass durch eine Berufungsverhandlung KEIN MANGEL AN VERTRAUEN IN DAS RECHTSKOMITEE ausgedrückt wird. …Die Berufungskomiteemitglieder DÜRFEN NICHT VERGESSEN, DASS DAS RECHTSKOMITEE DEN BESCHULDIGTEN WAHRSCHEINLICH BESSER KENNT UND MEHR ERFAHRUNG MIT IHM HAT ALS SIE.”

Hier liegt der Tatbestand der Einschüchterung der Mitglieder des “Berufungskomitees” vor – sie müssen “Demütig” und sich ihres “geringeren Wissens” und damit geringeren Wertes voll bewusst sein, wodurch ihnen bereits von vornherein die Möglichkeit genommen wird, außerhalb vorgegebener Denkmuster zu urteilen, was als “Der Demut ermangelnd”, d. h. “Stolz” gälte – ein absolutes Tabu innerhalb der WTG.

S. 105 Abs. 6:

“Das Berufungskomitee… spricht mit dem Beschuldigten. DA DAS RECHTSKOMITEE IHN BEREITS ALS REUELOS BEURTEILT HAT, betet das Berufungskomitee nicht in seiner Anwesenheit, sondern bittet ihn erst nach dem Gebet herein.”

Dies spricht jeglichem Ziel einer aufrichtigen, echten, neutralen, unvoreingenommenen und vorurteilsfreien Überprüfung und Wahrheitsfindung seitens des “Berufungskomitees” mit einer möglichen Revision des ursprünglich gefällten Urteils Hohn. Vielmehr gibt die WTG dem “Berufungskomitee” unmissverständlich die Marschrichtung nebst dem gewünschten Ergebnis der “Berufungsverhandlung” vor, die da lautet: Das ursprüngliche Urteil IST ZU BESTÄTIGEN. Die “Berufungskomitee”-Mitglieder haben “Demütig” zu sein, womit ihnen die WTG enge Fesseln anlegt und de facto ein Denkverbot verhängt: “Wagt euch nicht, euch zu wichtig zu nehmen – das Rechtskomitee weiß viel mehr als ihr; somit dürft ihr ihm nicht widersprechen, denn das verriete einen Mangel an Demut!” Absicht und Ziel ist also nicht eine tatsächliche Überprüfung und ggf. Revision des ursprünglich gefällten Urteils (was aufgrund der Nichtöffentlichkeit der ursprünglichen “Rechtsverhandlung” und dem völligen Fehlen jeglicher Zeugen derselben ohnehin unmöglich ist), sondern eine BESTÄTIGUNG desselben, was die “Vorkehrung” des “Berufungskomitee” als reine Augenwischerei und als Schwindel entlarvt.

Angesichts der Lächerlichkeit dieser WTG-“Vorkehrung” des “Berufungskomitees” ist die Aussage auf S. 105 Abs. 4 als perfide Verspottung des “Beschuldigten” zu bewerten:

“Mit der Berufungsverhandlung will man… dem Missetäter entgegenkommen und ihm eine vollständige und faire Verhandlung zusichern.”

Nichts ist weiter entfernt von “Fairness” als das oben dargelegte “Berufungskomitee”-Prozedere, in dessen Rahmen ein “Beschuldigter” keine eigenen Zeugen stellen kann, die die Vorgänge der ursprünglichen “Rechtskomiteeverhandlung” bezeugen könnten und das das vom “Rechtskomitee” gefällte Exkommunikationsverdikt bestätigt wird. Es überrascht daher nicht, dass ein Kenner dieses “(Un-) Rechtsprozesses” denselben als “boshaft”, “falsch”, “satanisch”, “unbiblisch”, “verdreht” und als den von der RKK während der spanischen Inquisition durchgeführten Inquisitionsgerichtsprozessen ebenbürtig bezeichnet, siehe ‘The Judicial System of Jehovah’s Witnesses: From God or Satan?‘.

Gruß,
M.N.

Ich habe nur einen Kritikpunkt zu diesen ansonsten sehr aufrüttelnden Ausführungen: Dass Russel Freimaurer wahr, ist eine so abstruse und unwahre Behauptung. Er hielt dort EINMAL als GAST einen Vortrag und wurde als GAST eingeladen und auch als solcher behandelt. Das ist historisch verbürgt. Alles andere sind wilde Spekulationen, die einer Faktengrundlage entbehren. Die Beweisführungen für das Gegenteil finden sich ausschließlich auf unseriösen Quellen. Eine journalistisch faktenbasierte Betrachtung sieht anders aus. LG

Hallo Bruderinfo 1

Mit großem Interesse habe ich dienen Artikel gelesen, und es tut mir aufrichtig leid, was man mit dir gemacht hat. Etwas Ähnliches mussten andere Brüder in dieser oder ähnlicher Form auch erleben.

Bedeutsam ist die Tatsache, dass man dir wegen eines Schreibens, das sie selber nicht gelesen haben, die Gemeinschaft entzogen haben. Es war also nicht ihr Urteil. Sie haben nur das vollsteckt, was an höher Stelle anhand der Aktenlage beschlossen wurde, ohne Anhörung und Aussprache mit dem Beschuldigten. So haben sie nicht einmal Jesus behandelt, als sie ihn zum Tode verurteilten.

Du hast sehr gut argumentiert. Doch es hat nichts genützt. Ganz gleich, welche triftigen Argumente du vorgebracht hast, dein Gesprächsprotokoll belegt, dass sie nicht willens waren, deinen Gedanken zu folgen, sondern lediglich ihren Auftrag rücksichtslos durchgezogen haben. Ihre Handlungsweise zeigt deutlich, dass Kritik an den Lehren der Organisation gleichbedeutend mit Kritik an Gott ist, was belegt, wer ihr Gott ist und wem sie blind folgen.

Deshalb sollte man Gedankengut, das den Lehren des Sklaven widerspricht, niemals schriftlich vermitteln, sondern nur dann mit einem Vertrauten darüber sprechen, wenn niemand am Telefon mithören kann und das Smartphone außer Hörweite liegt.

Gelegentlich stelle ich mir die Frage, ob diese „Brüder“ einschließlich der ausführenden Ältesten an Gott glauben, denn sie müssten sich gewiss sein, dass Jehova sie für ihre Urteile, die sie in SEINEM Namen fällen, zur Rechenschaft ziehen wird. Jede Ungerechtigkeit, jeder Schmerz schreit doch bis an Gottes Ohr und wird von IHM gehört. Fürchten diese „Brüder“ denn gar nichts?

Ede