Dann bei der Weltausstellung 1854 (vorher schon 1851) in Paris der Foucaultsche Pendelversuch, der nachweislich ein Schwindel bewirkt durch eine eingebaute Mechanik ist, der einem vorher ausgerechneten mathematischen Algorithmus folgt.
Welcher Unsinn hier unbelegt verbreitet wird! Dass das RoKo wütend macht (s. Startseite) ist kein Wunder...
Als ich mit meiner Frau 1985 eine alte Gleisstopfmaschine unserer Firma dem Deutschen Museum übergaben, bekamen wir eine Privatführung durch einen leitenden Beamten. U.a. erklärte er auch die Wirkung des Foucault’sches Pendels. Laut Schratdenker alles nur Schwindel? Das größte Museum in München arbeitet mit Schwindelei? Da wird einem bei einer solcher Anklage vor Zorn echt schwindelig...
Renovierung im Museum, Zitate:
Deutschen Museums ab Ende 2021:
Und die Erde dreht sich doch – Erleben Sie es selbst!
Stillstand mit 1117 km/h
Wetterstation, Sendemast, Aussichtspunkt und Pendelheimat: Der Turm des Deutschen Museums ist viel mehr als das bauliche Wahrzeichen des Hauses. Der Eingang im Erdgeschoss befindet sich im Übergang zwischen den Ausstellungen Modellbahn und Brücken und Wasserbau. Bevor man sich per Lift oder über Hunderte Stufen auf den Weg zur Aussichtsplattform macht, lohnt sich das Stehenbleiben. Gleich neben dem Aufzug kann man hier nämlich ein Foucault’sches Pendel in Aktion erleben.
Ich lass Dir Deinen Glauben, solange Du wenigstens an Gott, Christus und die Bibel glaubst.
Heilizentrismus hat viel mit falscher Wissenschaft zu tun. Ich hatte schon viele Fakten dazu angeführt.
Man unterliegt auch einem Zirkelsschlussdenken. Was es eigentlich zu beweisen gilt, wird schon als gegeben vorausgesetzt. Z.B. indem von der Annahme ausgeht, daß die Erde sich um die Sonne dreht. Darauf wurde dann die "AE" als Grundlage für weiter entfernte Objekte, wie die Sterne berechnet. Und darauf baut man dann wieder auf, daß man Parallaxen nicht oder nur sehr geringfügig sehen könne, weil die Entfernungen ja so groß seien. Und behauptet aber trotz dieser geringen aber eigentlichen untauglichen Meßwerte, die Erde bewege sich um die Sonne!
Und so beisst sich mal wieder die Katze in den Schwanz!
Heliozentrismus hat auch viel mit Okkultismus zu tun. Um die Zeit von Kopernikus war der heidnische Philosoph "Trismegistos" sehr beliebt. Und daraus wurde auch die Idee des Heliozentrismus geschöpft. Kopernikus besuchte mal Italien und hat dort einen alten Götzentempel gefunden, wo stilistisch die Sonne durch ein Loch in der Kuppel und die Planeten darum herum dargestellt wurden.
Auch Newton war eigentlich ein Occultist! Seine "Erkenntnisse" waren immer mit gewissen Sprüchen garniert.
en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton%27s_occult_studies
Und wenn ein Christ das erfährt, sollten bei ihm eigentlich alle Glocken klingeln!
Die Welt und ihre Erkenntnis ist auch auf "wissenschaftlichem" Gebiet vom Geist des Herrschers dieser Welt gelenkt und gekennzeichnet. Auch auf diese Weise sind fast alle "gleichgeschaltet".
Es waren häufig Christen, die den Geozentrismus wieder aufgegriffen haben, wie Dr. Sungenis, gleichzeitig auch ein kath. Theologe, oder Malcolm Boweden ein Ältester in einer Baptistengemeinde.
Der Weg zum Atheismus fängt nicht erst bei Darwin an, sondern schon bei Kopernikus - wenn nicht sogar früher, wie dargestellt - über Gallileo, Charles Darwin und Charles Lleyl mit seinen ausgedachten Zeitaltern und Riesenzeiträumen.
Der Umstand, daß es in sich schlüssig erscheint, ist für sich genommen kein Grund es auch für bewiesen zu halten. Das ist nämlich auch oft so ein Argument. Auch Romane können in sich schlüssig sein. Wie die Bibel sagt sind es "kunstvoll ersonnene Geschichten". Und weil das alles kunstvoll und verschachtelt aufgebaut ist, prüfen es die meisten nicht selbst und nehmen es als gegeben hin.
Auch durch ständiges Wiederholen wird eine Sache nicht zur Wahrheit! Warum der foucaultsche Pendelversuch Unsinn ist, darüber hatte ich gründlich geschrieben. Aber überzeuge mal jemand der nicht glauben will, das kennen wir ja als Zeugen Jehovas oder ehemalige Zeugen Jehovas
ich habe jede Menge Belege für meine Thesen angeführt und insofern alles beantwortet.
Als die Concorde noch flog... mit Speed und Überschall... konnte doch ein Papagei auf der Kopfstütze eines beliebigen Sitzplatzes sitzen, seine Flügel zusammenfalten und reiste trotzdem genau so schnell mit.
Mehr noch. Wäre der Papagei vom Heck der Concorde selbst in Richtung Cockpit geflogen, wäre er auf den Bezugspunkt der Erde noch schneller als Überschall gewesen...
Nach Selberdenker-Denkweise: Unerklärliche Unwahrheit... kann gar nicht sein...
Doch nehme man der Concorde alle Scheiben raus, würde vom Papagei und diesem Speed nicht mal mehr eine Feder übrig bleiben...
Es ist nämlich die hohe Kunst das Verstands und Sachverstands, wissenschaftliche Experimente unter den jeweiligen Gegebenheiten anzustellen und auf der Erde unter Luftdruck gelingen oder misslingen nicht zwingend mit die physikalischen Gegebenheiten in Raum-Zeit inmitten von Vakuum zu erklären. Ein Papagei im Weltraum mit Flügelschlag wie ein Kolibri würde dennoch nicht von der Stelle kommen. Er müsste pupsen um seine Position zu verändern.
Jacky
Hallo,
Also ich habe einfach mal eine Weile bloß mitgelesen. Ich bin echt erstaunt wie sich das Ganze entwickelte. Dabei ging es doch lediglich um eine Skizze. Alle Argumente drehen sich völlig im Kreis. Aber warum geht denn niemand auf einen Austausch darüber ein, was für ein Weltbild man nur durch die Bibel erhält. Mal ehrlich Jose, kannst du wirklich das jetzige Sonnensystem daraus entnehmen? Wie erklärst du, und andere Diskussionsteilnehmer, den Weltbaum im Zentrum der Erde? Oder den ringförmigen Schutzwall um die Erde? Die Namen der Himmelsrichtungen die nach heidnischen Götter benannt sind? Liegt es vielleicht auch an verschiedenen Übersetzungen? Wie wäre es wenn wir uns darauf wieder besinnen? Und wie wäre es mit eigenen Skizzen. Einfach mal versuchen, dann wird man erkennen dass das gar nicht so einfach ist. Und nochmals, es geht NICHT um das heutige Weltbild oder was man persönlich glaubt, sondern ob und welche Aussage die Bibel dazu macht.
Würde mich echt freuen wenn wir darüber diskutieren und uns austauschen, statt sich ewig im Kreis zu drehen und jeder streitet sich irgendwie rum.
Das würde ich mir für den Wochenstart wünschen. Wir haben nämlich 3 große Klausuren vor uns. Mathematik, Chemie und Deutsch. Wir werden daher nicht so ausführlich schreiben können, eher mitlesen. Bis die Tests vorbei sind. Außerdem haben wir eine neue Mitschülerin die für Steffi, unsere Ex-ZJ, eine große Herausforderung ist. Aber nicht nur für sie. Vielleicht wird das noch Thema.
Liebe Grüße und schönen Wochenstart
Jacky
Es ist nicht tot was ewig liegt,
bis dass die Zeit den Tod besiegt!
Heilizentrismus hat viel mit falscher Wissenschaft zu tun.
Du meinst Heliozentrismus.
Okay und du bist davon überzeugt?
Ich nicht.
Der Weg zum Atheismus fängt nicht erst bei Darwin an, sondern schon bei Kopernikus - wenn nicht sogar früher, wie dargestellt - über Gallileo,
Auweia, was du nicht sagst. Atheismus lehnt auch ähnliche Überzeugungssysteme wie beispielsweise den Glauben an übernatürliche Wesen, Wirkkräfte oder Mächte ab, ist also Gegner aller spirituellen, animistischen und magischen Lehren Lehren sowie eines jeglichen Mystizismus. Das ist ja nichts Neues. Nur was hat das mit dem Glauben an eine kugelrunde Erde die, wie die anderen Planeten, um die Sonne kreisen?
Der Umstand, daß es in sich schlüssig erscheint, ist für sich genommen kein Grund es auch für bewiesen zu halten.
Das ist deine Behauptung. Ich gehe aber nicht davon aus. Die Sateliten haben es schon bewiesen, dass die Erde um die Sonne kreist.
Gruss José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun und Du kannst den Sachverhalt im Flugzeug nicht auf den Sachverhalt auf der Erde übertragen. Das sind zwei verschiedene "Stiefel" und verschiedene Umstände.
Das Flugzeug oder auch ein schnell fahrender Zug mit Waggons darin ist ein geschlossenes System. Die Erde aber mit der Lufhülle und den Wolken darüber ist kein geschlossenes System, welches die Luft mitführt. Also die (feste) Erde könnte nie und nimmer die Lufthülle und die Wolken darüber mitführen. Das ist nur eine theoretische Annahme, die noch nie irgendwie nachgewiesen wurde. Das nimmt man an, weil das sonst mit der drehenden Erde ganz offensichtlich nicht hinkommt. Da hat mal ein Experiment gemacht und das kannst Du ja mal nachmachen. In einer Wäschetrommel, wie man sie früher verwendet, mal einen festen Körper in der Mitte fixieren, so daß noch einigermaßen Luft oder gar eine extra eingefärbete Luftschicht mit drin ist. und lass das mal laufen!. Dann wirst Du sehen, daß der feste Körper nicht oder nur zum Teil die Luftschicht mitzieht.
Und das gilt auch für Fliehkräfte, die bei einem drehenden Objekt - hier die Erde - auftreten müßten. Auch da kann man nicht ein Fahrzeug mit der Erde vergleichen. Wenn dieses Fahrzeug eine scharfe Kurve fährt, wird man dies sehr wohl auch in diesem geschlossenen System, dem Fahrzeug merken.
Und die Fliehkräfte auf einer Kugelerde müßten auch gravierend unterschiedlich sein, je nach dem auf welchem Breitengrad man sich vom Aquator aus in Richtung der Pole bewegt. Meines Wissens sind diese nicht vorhanden und nicht nachgewiesen und allenfalls rechnerischer Natur, weil man es so annimmt, daß die Erde sich dreht müßte die Fliehkraft so und so hoch sein.
Und diese Zentrifugalkraft kann man auch ausrechnen. Wenn da keine Gegenkraft wäre, hätte das ganz seltsame Auswirkungen, weil ja in richtung Äquator alles leichter werden müßte und zwar extrem. Das beobachten wir nicht.
Heliozentriker nun behaupten, da gäbe es eine Gegenkraft, nämlich die Schwerkraft, die exakt den Ausgleich bringt, so daß das nicht zur Wirkung kommt. Man nennt das auch die Zentripetalkraft. Aber das ist nur eine Annahme, ein Rechenexempel, womit das was nicht passt rein rechnerisch passend gemacht werden kann. Wie ich schon dargelegt habe, wirkt Gravitaton nicht anziehend im Verhältnis zum Breitengrad, wo man sich befindet, sondern sie wirkt drückend durch den Äther, welcher das ganze All erfüllt. Und dieser Druck von außen ist auf dem ganzen Erdball gleichmäßig, so daß auf der anderen Seite der Erde niemand ins All runterfällt... Eine Anziehung zwischen Objekten gibt es nicht und wurde nie nachgewiesen, abgesehen von elektromagnetischen oder elektrostatischen Phänomenen.
Oh ja ein anderes Thema wäre mir lieber als dieses hier. Alles gute für eure 3 Klausuren!
Gruss José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Schwer...
Er spannt den Norden aus über der Leere und hängt die Erde über dem Nichts auf. Hiob, 26,7
Er ist es, der über dem Kreis der Erde thront Jesaja 40,22
Vor allem, warum im Norden aufgehängt?? Damit steht die Erde mit Norden Kopfhoch und nicht allseits flach wie man annimmt. Wir stehen also diesem Text nach auf einer Senkrechten Erdfläche.
Lieber Jose,
wieso haben Satelliten das heliozentrische System bewiesen?
Laut dem Geozentriker Dr. Sungenis sind Satelliten auch im geozentrischen System möglich. Der Ablauf und die Beschreigung ist nur etwas anders.
Aus dem Buch von Dr. Sungenis, welches man sich auch runterladen kann, auf Seite 196 und 197 folgende Erklärung
The point in fact remains that geosynchronous satellites do not prove
the Earth rotates. These satellites only prove that there is a relative rotation
between the Earth and the satellite. The only real difference is in the cause
for the inertial forces on the satellite. In the heliocentric system, the
“fictitious” 290 centrifugal force is balanced by the gravity of the Earth so
that the satellite can remain in the stationary position. In the geocentric
system, the rotating universe generates a real centrifugal force on the
satellite, but which is balanced by the gravity of the Earth so that the
satellite remains in the stationary position.
Wenn Du nicht mehr weiter weisst, dann fängst Du an Witze zu reissen... Das kenn ich auch noch von einem anderen!
Daß sich die Bibel auch oft auch bildhaft ausdrückt, ist Dir wohl entgangen!
Schwer...
🤣 fast ein Picasso,....nö.... oder doch nicht...eher ein Dali ähnliches Bild. Mutig, lieber RoKo. 🤭
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
wieso haben Satelliten das heliozentrische System bewiesen?
Laut dem Geozentriker Dr. Sungenis sind Satelliten auch im geozentrischen System möglich. Der Ablauf und die Beschreigung ist nur etwas anders.
möglich.....möglich....ist immer nur relativ. Und der Ablauf soll nur etwas anders sein?? Komische Auffassung, wirklich. Das überzeugt mich gar nicht.
Ich bin eher für diese folgende Auffassung aus ALBERTUS-MAGNUS-GYMNASIUM REGENSBURG
Zitat:
Der Domherr Kopernikus fixierte 1514 das heliozentrische Weltbild, nachdem er den Himmel mit dem Auge beobachtet hatte. Darin ist die Sonne das Zentrum dieses Weltbildes und die Planeten drehen um die Sonne. 1609 machte Galileo Galilei mit dem Fernrohr Venusphasen und Jupitermonde sichtbar, wodurch jeder sehen konnte, dass das heliozentrische Weltbild und nicht das geozentrische im Kosmos Bestand hat. Kepler konnte es von 1610 bis 1621 mit Rechnungen der Messdaten von Tycho Brahe anhand der drei Keplerschen Gesetze belegen. Das erste lautet, dass sich Planeten in Ellipsenbahnen bewegen, in deren Brennpunkt die Sonne steht. Beim zweiten Gesetz überstreicht der Verbindungsvektor zwischen Planet und Sonne in gleichen Zeiten gleiche Flächen, die dabei der Drehimpulserhaltung entsprechen. Das dritte Gesetz besteht aus der Formel T1²/a1³ = T2²/a2³. Dabei ist T die Umlaufzeit eines Körpers um das Zentralgestirn und a die grosse Halbachse. Der Quotient aus T²/a³ ist für jedes Zentralgestirn konstant. Später fand Isaac Newton 1687 mit den 3 Newtonschen Gesetzen, insbesondere mit dem Gravitationsgesetz, eine Begründung und Erklärung für das heliozentrische Weltbild und formulierte folgende Axoine. Aus dem Trägheitssatz (kurz: ohne Kraft keine Änderung) definierte er, dass Kraft die Ursache von Bewegung ist. Daraus folgerte er das erste Newtonsche Gesetz, das besagt, dass die Kraft das Produkt aus Masse und Beschleunigung ist. Beim zweiten Gesetz ist die Kraft gegengleich zur Gegenkraft und Kräfte treten immer paarweise auf. Das dritte Gesetz, das Gravitationsgesetz, lautet, dass sich Massen gegenseitig anziehen. Das bedeutet auf das heliozentrische Weltbild bezogen, dass sich ein Körper ohne Gravitation am Zentralgestirn vorbei bewegen würde, aber auch, dass die Gravitation die Erde zur Sonne zieht und damit eine permanente Richtungsänderung bewirkt und eine Kreisbahn um die Sonne durchlaufen wird. Zitatende
Mit den Satelitten kann man diese Kraft messen, die die Ursache von Bewegung ist. Also zieht die Gravitation, somit auch die Erde, zur Sonne.
Alle andere "abweichende Thesen" sind nur Annahmen und falsche Berechnungen. Tut mir leid für dich aber für mich ist es klar, dass das heliozentrische Weltbild am ehesten zutrifft!
Gruss José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Und du? Willst es auch versuchen? 😋
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
