Die 7000 Jahre der WTG, ja da stehen mir auch "die Haare zu Berge". Aber aus ganz anderen Gründen, als bei Dir!
Aber bei Deiner Erklärung, man könne jedem dieser Tage beliebige Zeiten zuordnen ebenso".
Bei einer sauberen und ordentlichen Exegese, die auch den Kontext einer Aussage oder eines Wortes in der Bibel beücksichtigt, gibt es nur eine "Auslegung" und eine Bedeutung, nämlich ein (Heute) 24-Stunden-Tag. Damals und die Juden lange Zeit in der Folge, betrachteten als "Tag" nur den hellen Teil des Tages.
Und der Kontext bei allen Tagen in der Genesis zeigt ganz deutlich an, daß es sich nur um (heute) 24-Stunden-Tage gehandelt haben kann!
Lutherbibel 1912:
…4Und Gott sah, daß das Licht gut war. Da schied Gott das Licht von der Finsternis 5und nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Da ward aus Abend und Morgen der erste Tag.
Und diesen Hinweis finden wir bei all den 6 Schöpfungstagen! Und die WTG gibt es im "Einsichtenbuch" auch zu, daß es, was den ersten Tag anbelangt, auch ein buchstäblicher 24-Stundentag sein mußte, will das dann aber bei den anderen Tagen nicht anwenden, obwohl sich dort genauso ausgedrückt wird!
Und der Hintergurnd ist eigentlich ein Verrat am Worte Gotte, wie bei allen anderen "christlichen" Gemeinschaften, die diesem Beispiel folgen: Man glaubt mehr an die weltliche irrende Wissenschaft mit all ihren unbewiesenen "Annahmen" als an das, was Gott in der Genesis deutlich sagt und meint Gott auf diese Weise korrigieren zu können und zu müssen!
Liebe Leser,
wie ich auch im letzten Beitrag von mir kund getan habe, bin ich ja ein "24-Stunden-Kreationist" und stehe auch dazu.
Das Wort "Kreationist" hat ja eine engere und weitere Anwendungsbreite. Gewöhnlich meint man damit aber die sog. "24-Stunden-Kreationisten", obwohl auch andere unter Kreationisten eingeordnet werden, so auch diie Zeugen Jehovas, die jeden dieser Schöpfungstage in der Genesis - mit Ausnahme des ersten - als 7000-Jahres-Abschnitte angesehen haben, später hat man sich nicht mehr so konkret ausgedrückt und nur noch von längeren Abschnitten gesprochen.
https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/101986686
Ein Artikel, der von einem Wissenschaftler erarbeitet worden ist.
Und was die radiomentrischen Datierungsmethoden anbelangt, da sind sie weitestgehend auch auch auf der Linie der 24-Stunden-Kreationisten und lehnen diese Datierungsmethoden ab. ZJ glauben zwar an längere Zeitperioden vor der Erschaffung des Menschen bis hin zu dem m.E. falschen Gedanken mit dem ersten Satz der Genesis "Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde". Darunter sei schon die angeblich schon vor den Schöpfungstagen geschaffene Universum einschließliich Erde gemeint. Diese Exegese widerspricht aber der Aussage in 2. Mose 20:10.
Der erste Satz der Genesis ist lediglich eine Überschrift für das, was dann in der Folge näher ausgeführt wird.
Unter
https://sciencev1.orf.at/sciencev1.orf.at/science/news/152722.html
wird aufgelistet, daß eine der Annahmen bei den radiometrischen Datierungsmethoden nachweislich falsch ist und die "Konstante" nicht konstant ist, sondern durch verschiedene Einflüsse, wie die Sonne oder auch Neutrinostrahlung, wie vermehrt bei Supernova von Sternen, variiert. Proben können auch verunreinigt sein und deshalb zu falschen Ergebnissen führen.
Mal abgesehen davon, daß auch unabhängig davon die bekannten radiometrischen Verfahren oft sehr unzuverlässig sind.
Die Fälle, wo sich zwei verschiedene radiometrische Verfahren gegenseitig stützen sind wegen des Einflusses der Sonne und Neutrinos trotzdem nicht geeignet, die zeitlichen Angaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können, in Frage zu stellen!
Siehe auch
https://erdvergangenheit.de/hypothesen/zeitbestimmung.php
https://scilogs.spektrum.de/zuendspannung/einfluss-der-sonne-auf-radioaktiven-zerfall/
Natürlich werden solche neuen Erkenntnisse erst einmal von der etablierten "Wissenschaft" abgelehnt und abgewehrt.
Leider führt das an sich gut gemeinte Peer-Reviewverfahren häufig dazu, daß gut erforschre und belegte neue Erkenntnisse dann nicht angenommen werden. Da ist das Peer-Review-Verfahren dem Fortschritt in der Erkenntnis hinderlich.
Auch die allgemein anerkannte "geologische Säule" ist mit zweifelhaften Methoden entwickelt worden. U.a. hat Prof. Veith darauf hingewiesen. Maßgebliches Kriterium für die Einordnung waren die gefundenen Fossilien, was aber nichts darüber aussagt, ob die zeitliche Einordnung richtig ist.
https://www.youtube.com/watch?v=0MNyOl5Eh3o
Ich kann daher verstehen da B.Ellmann die herkömmliche geologische Säule gänzlich ablehnt.
Unter
https://sciencev1.orf.at/sciencev1.orf.at/science/news/152722.html
wird aufgelistet, daß eine der Annahmen bei den radiometrischen Datierungsmethoden nachweislich falsch ist und die "Konstante" nicht konstant ist, sondern durch verschiedene Einflüsse, wie die Sonne oder auch Neutrinostrahlung, wie vermehrt bei Supernova von Sternen, variiert. Proben können auch verunreinigt sein und deshalb zu falschen Ergebnissen führen.
Mal abgesehen davon, daß auch unabhängig davon die bekannten radiometrischen Verfahren oft sehr unzuverlässig sind.
Die Fälle, wo sich zwei verschiedene radiometrische Verfahren gegenseitig stützen sind wegen des Einflusses der Sonne und Neutrinos trotzdem nicht geeignet, die zeitlichen Angaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können, in Frage zu stellen!
Der Artikel ist von 2010. Seit 2006 wusste man konkret von diesen angeblichen Beeinflussungen, die dann diskutiert und widerlegt wurden (2014)
https://www.scinexx.de/news/technik/halbwertszeiten-sind-doch-stabil/
Es heißt auch nicht die Sonne und ... sondern, die Sonne verursacht die Neutrinostrahlung (solare Neutrinostrahlung), dies gilt auch für Neutrinostrahlung aus dem Weltraum (kosmische Neutrinostrahlung). Nichts mit verschiedenen Einflüssen.
Die Behauptung radiometrische Datierungen seien oft sehr unzuverlässig ist nicht richtig. Weil Messungen auch mal danebengehen oder falsch sind, kann nicht die Methode an sich in Frage gestellt werden. Die falschen Messungen liegen im Promillebereich.
Selberdenker, du müsstes besser recherchieren und nicht einfach kreationistischen Äußerungen glauben schenken, auch wenn dies noch so verführerisch erscheint.
Natürlich werden solche neuen Erkenntnisse erst einmal von der etablierten "Wissenschaft" abgelehnt und abgewehrt.
Leider führt das an sich gut gemeinte Peer-Reviewverfahren häufig dazu, daß gut erforschre und belegte neue Erkenntnisse dann nicht angenommen werden. Da ist das Peer-Review-Verfahren dem Fortschritt in der Erkenntnis hinderlich.
Auch die allgemein anerkannte "geologische Säule" ist mit zweifelhaften Methoden entwickelt worden. U.a. hat Prof. Veith darauf hingewiesen. Maßgebliches Kriterium für die Einordnung waren die gefundenen Fossilien, was aber nichts darüber aussagt, ob die zeitliche Einordnung richtig ist.
Nein, sie werden und wurden überprüft und haben sich als falsch herausgestellt.
Das Peer-Reviewverfahren dient der wissenschaflichen Qualität. Es mag nicht perfekt sein, dennoch leistet es gute Dienste. Ansonsten hätten wir haufenweise 'Studien' über Geozentrismus und kreationischen Weltbildern, die den Erkenntnisfortschritt nur behindern würden.
Nun ja, das Lagerungsgesetz unten das Ältere und oben das Jüngere mit einer deutlichen Zunahme des Komplexitätsgrades ist schon mal eine zeitliche Einordnung, die nicht widerlegt wurde oder werden kann.
Daran beissen sich die 'Kurzen' bis heute die Zähne aus.
Ja, ja Selberdenker, die Partitur haben wir beiden im Jurek-Forum schon längst durch. Da gibts keine Wiederholung.
interessant 😯
Opa Klaus gefällt mir.
Ja, ja Selberdenker, die Partitur haben wir beiden im Jurek-Forum schon längst durch. Da gibts keine Wiederholung.
interessant
Opa Klaus gefällt mir.
Ja, Opa Klaus macht es richtig. Nicht mehr mit diesem Verwirrten zu diskutieren, denn es bringt nichts. Da dieser im Jurekforum verbannt wurde, hält er hier nun Fuss und quaselt weiter. Die Leidtragenden sind wir. Aber ich habe ihn durchschaut und drum rede ich auch nicht mehr mit ihm.
2. Timotheus 3:7 die immerzu etwas Neues hören wollen und doch unfähig sind, jemals die Wahrheit zu erkennen.
2. Timotheus 3:5 Sie geben sich zwar einen frommen Anschein, aber von der Kraft Gottes, die sie so verändern könnte, dass sie wirklich ein frommes Leben führen würden, wollen sie nichts wissen. Von solchen Menschen halte dich fern!
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Liebe Leser,
wie ich auch im letzten Beitrag von mir kund getan habe, bin ich ja ein "24-Stunden-Kreationist" und stehe auch dazu.
Hallo Selberdenker!
Auch ich stehe ohne Wenn und Aber zur Schöpfung in 6 x 24 Stunden. Wäre diese Überzeugung nicht gerechtfertigt, man könnte den Angaben zur großen Flut, den zur Geschichte der Stämme - der wahre Leitfaden der Menschheitsgeschichte - nicht vertrauen. Und was sehr schlimm wäre, man könnte die sich erkennbar zuspitzenden Welt-Ereignisse nicht anhand der biblischen Vorhersagen glaubhaft identifizieren.
Freut mich Herve, daß ich wenigstens in dieser Sache nicht ganz alleine dastehe...
Wir müssen da ja auch nicht unbedingt in jeder auch anderen biblisch-theologischen Sicht übereinstimmen. "Friedlliche Koexistenz" sollte besonders unter denen, die sich zu Gott und Christus bekennen, selbstverständlich sein.
Worüber ich besonders traurig bin, daß in der Gemeinschaft, die ich mir als junger 24-jähriger Mann selbst gewählt hatte, nachdem ich vorher evl-luth. war, in so manchen Dingen einen m.E. nach nicht mehr biblischen Weg gegangen ist. Einiges war auch damals nicht ganz vom Kontext der Bibelgedeckt, aber ich hatte das damals noch nicht erkannt. So auch mit der 24-Stunden-6 Tage-Schöpfung. Gott als Schöpfer wird ja grundsätzlich anerkannt und dßa es die Menschheit erst seit ca 6000 Jahren gibt. Aber davon abgesehen, waren sie damals schon von den klaren Aussagen und Definitionen (z.B. der Tage in der Genesis) abgewichen.
Und daran halten sie bis heute stur fest.
https://www.jw.org/de/bibliothek/buecher/leben-reiner-zufall/wissenschaft-und-schoepfungsbericht/
Dort wird weiterhin die Mär verbreitet, daß jeder der Schöpfungstage länger als (heute) 24 Stunden war und daß der erste Vers der Bibel "Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde" eine Schöpfung vor der Schöpfung beschreibe, obwohl in 2. Mose 20:10 deutlich zum Ausdruck kommt, daß Gott Himmel und Erde in 6 (buchstäblichen) Tagen erschuf und auch der Zusammenhang in der Genesis mit dem Hinweis auf Abend und Morgen, Licht und Finsternis dies deutlich anzeigt. Ursprünglich und bes. in diesem Zusammenhang bedeutete "Tag" nur den hellen Teil des Tages, also von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang und dem hellen "Tag" folge Abend (und Nacht) und der kommende Morgen.
Und auch Du hast klar erkannt, daß das nicht unbedeutend ist und man an dieser klaren Aussage der Bibel festhalten muß, weil sonst Tür und Tor für jewede beliebige Verdrehung der Heiligen Schrift geöffnet ist. Wenn man an der Genesis willkürlich rumdoktorn kann ohne Berücksichtigung des Kontextes, warum nicht auch andere deutliche Aussagen der Bibel so abändern, damit man dann mit den geläufigen Auffassungen und der "anerkannten" Wissenschaft übereinstimmt? Das mit den Wundenr und der Auferstehung, ach was...
Und auch Du hast klar erkannt, daß das nicht unbedeutend ist und man an dieser klaren Aussage der Bibel festhalten muß, weil sonst Tür und Tor für jewede beliebige Verdrehung der Heiligen Schrift geöffnet ist. Wenn man an der Genesis willkürlich rumdoktorn kann ohne Berücksichtigung des Kontextes, warum nicht auch andere deutliche Aussagen der Bibel so abändern, damit man dann mit den geläufigen Auffassungen und der "anerkannten" Wissenschaft übereinstimmt? Das mit den Wundenr und der Auferstehung, ach was...
Friedliche Koexistenz, ist das nicht gerade für dich ein Problem? Warum sonst schreibst du von Verdrehungen die angeblich andere begehen? Friedliche Koexistenz heißt doch den Glauben des jeweils anderen zu respektieren. Da sehe ich bei dir ein Manko und somit verkommt die 'friedliche Koexistenz' zu einem Schlagwort. Du kannst doch gerne an eine 24Std. Schöpfung glauben, doch wenn du mit wissenschaftlichen Argumenten kommst, wirst du widerlegt. Und regelmäßig stehst du dann mit leeren Händen da und schweigst, weil du fachlich nichts erwidern kannst. Wenn dein Glaube also auf Argumenten beruht, der nicht nur hinterfragbar, sondern auch widerlegbar sind, bleibt doch nichts außer einem Rückzug auf den persönlichen Glauben, der eben keine Beweise braucht. Das Anführen krummer und unseriöser kreationistischer Scheinargumenten, ist nicht dazu angetan, den Glauben in irgendeiner Weise zu verteidigen.
Wozu gehöre ich denn nun?
Um mich den Kurzzeit-Kreationisten anzuschließen mit deren 6(7)x24 Schöpfungstagen,
daran hindert mich mein gesunder Menschenverstand!
Angesichts der immensen Schöpfungsvielfalt und -Leistung
wäre das nur durch Wunderwirkung (Hokuspokus) des Schöpfers möglich!
Wenn wir uns alle darüber einig sind -
dann ergibt sich die Frage:
Wenn schon Gottes Wunderwirkung erforderlich ist >>
>> wieso hat Er dann nicht einfach nur Sekunden statt Stunden gebraucht?
. . . ja, ja, auf DIE Antwort kann ich sicher lange warten
und somit warte ich eben, bis ich solche Ansichten übernehme.
So einfach ist das.
Ich glaube vor allem, dass Gott seine 'Söhne' im Himmel als Schöpfungsteam beteiligt hat -
niemals hat er sie zu Zuschauern degradiert und alle Ehre allein für sich kassiert.
Wenn Gott den "Alleinunterhalter" spielen wollte,
dann hätte er den Menschen auch als Zuschauer
und niemals als autonomen Betreuer für den Luxus-Planeten Erde geschaffen.
Also ich fühle mich sehr oft deprimiert, wegen des Irrwahns von Menschen in einem globalen Irrenhaus.
Ich glaube vor allem, dass Gott seine 'Söhne' im Himmel als Schöpfungsteam beteiligt hat
🤔
1. Mose 1:26 Dann sprach Gott: »Laßt uns Menschen machen nach unserm Bilde, uns ähnlich,
😍
Ein Schöpfungsteam, gar nicht so abwegig....
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Im Kosmos kennt man die Längenangabe 'Lichtjahre'. Eine Galaxie ist 1,5 Mio Lichtjahre weit entfernt... Erklärung?
Da scheint es den Verstand zu berauben, Licht 1,5 Mio Jahre durchs All zu schießen und wir sehen das Licht jetzt, obwohl die Quelle so weit entfernt und alt ist...
24 Std fällt damit aus.
Diese Schöpfungstage sind wirklich schwer zu bemessen.
Die ZJ und die Kreationisten glauben an die Aussage aus 2. Petrus 3:8 Dieses eine aber sollt ihr nicht übersehen, Geliebte, dass ein Tag bei dem Herrn ist wie tausend Jahre, und tausend Jahre wie ein Tag!
...diese Tage einzeln für 1000 Tage seien. Siehe auch Psalm 90:4 Denn tausend Jahre sind vor dir wie der gestrige Tag, der vergangen ist, und wie eine Nachtwache.
Das von mir fettgedruckte "wie" in diesen Versen, wie auch in allen anderen Übersetzungen, klingt für mich wie ungefähr oder circa. Es klingt wie ein Beispiel oder als Synonym die wir Menschen nicht genau bemessen können. Nicht destotrotz, sind alle Daten und deren Bemessungen, wie bei den ZJ, fehlgeschlagen (1914, 1975, etc.)! Das soll heissen, es steht uns Menschen nicht genau, nach solchen Zeitmessungen zu erforschen und definieren. So auch mit den Schöpfungstagen 6 (7) Tagen à 24 Std.
Wie Tausend Jahren ist eine ungefähre Zeitmessung, der auch 10'000, 100'000 oder gar 1'000'000 Jahren bedeuten könnte. Wie genau, enthaltet uns Gott. Warum??
Da gibt es viel Gesprächsstoff darüber. Aber so können wir verstehen, warum das Gebilde und Schöpfungen des ganzen Weltalls, Erde, etc. nicht mit einzelnen 24 Std. Tage kaum zu überwältigen wäre. (Können wir aber auch nicht verstehen, läge ich falsch). Zeit / Raum ist in den Augen Gottes für uns nicht vorstellbar. Das Alpha und Omega ist der beste Beispiel unseres nicht Erfassen's über Zeit / Raum. Vielleicht ist es uns nicht gestattet, es genau zu verstehen. Sowie wir die Wunder Jesu auch nicht ganz verstehen/erfassen können! Und doch sind die Wunder Gottes und seines Sohnes etwas herrliches und liebevolles das nur unseren Beiden Höchsten zugesteht. Der Glaube daran ist der Schlüssel vom Ganzen. Denn viele Menschen die den Glauben nicht haben, dieses als Märchen abtun wollen. So auch die sog. gebildeten Wissenschaftlern.
Somit Fazit: Es liegt nicht an uns zu wissen/erforschen wie solche Daten der Zeiterfassungen zu deuten sind! Gott hat die Schöpfung in "6 Tagen" erschaffen und am 7. Tag ruhte er und seine Mitschöpfer als Sabbat. Egal wie lange diese Zeit wirklich gedauert haben sollte. Wir alle werden straucheln, wenn wir herausfinden wollen wie lange es gebraucht wurde. Das werden wir nie (in diesem jezigen System der Dinge) herausfinden können. Es ist auch nicht so wichtig zu wissen. Es gibt Dinge die nur unseren Beiden Höchsten und vielleicht auch noch die Engeln vorbehalten ist.
Ich frage mich nur, wenn man gerettet wird und im hergestellten Neuen Paradies auf Erden ist, ob wir dann auf diese Frage eine Antwort bekommen werden.
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Durch Ignoranz kommen Endlos-Diskussionen zustande...
Das hatte ich oft und lang und breit gezeigt, daß man aufgrund der heutigen Verhältnisse ("Aktualismujs") nicht rechnen und nicht zurückrechnen kann.
Die Lichtgeschwindigkeit hat im Lauf der Zeit nachweislich abgenommen. Und auch bei den mit Hilfe der jetzigen hier auf der Erde ermittelten Lichtgeschwindigkeit lässt sich nicht zuverlässig die Ausmaße des Universums ermittlen und davon dann auch Zeitangaben ableiten. Einigermaßen zuverlässig sind nur Triangulationen, die sind aber nicht für die Riesenentfernungen anwendbar und auch da muß man aufpassen, daß man sie richtig anwendet. Auch dort zum Teil falsche Anwendungen aufgrund von falschen Annahmen. Es gibt z.B. den Aether, also ein Medium, welches auch den Weltraum erfüllt. Das Weltall ist nicht leer, mal abgesehen noch von vielen anderen Teilchen. Das Universum ist größtenteils mit elektrisch leitfähigem Plasma erfüllt und diese angeblichen Schwerkraftabhängigkeiten stimmen nicht, sondern die Abhängigkeit ergibt sich oft elektromagnetisch, z.B. zwischen Sonne und Planeten und aufgrund der Position in diesem (drückenden Aether, (deshalb pushing "Gravitation"). Und die Verteilung da ist auch nicht gleichförmig. Darauf kann man grundsätzlich keine zuverlässigen Entfernungsangaben aufbauen! Der berühmte Astronom Halton Arp hatte ja am Beispiel von Quasaren nachgewiesen, daß obwohl das Objekt, weil in Verbindung stehend, gleich weit weg sein mußte, aufgrund der Strahlung unterschiedliche Werte herauskamen.
Allein die Deutung der Rotliichtverschiebung nur auf eine Weise ist nachweislich falsch. Es gibt auch noch andere nachgewiesene Ursachen von Rotlichtverschiebungen. Da hat selbst der Entdecker Hubble darauf hingewiesen, wenn er auch erst einmal die eine Deutung favorisierte. Also, das Universum dehnt sich nicht aus!
Aber da hatte ich schon x-mal darauf hingewiesen.
Und wenn ich das Buch vom B. Ellmann "Widersprüche der Geologie" habe, der einmal die "Seriösität" der herkömmlichen Geologie und der "Geologischen Säule" unter die Lupe genommen hat, werde ich das auch noch gründlich zerpfliücken, neben den Hinweisen diei ch bisher schon gab, daß die herkömmliche Geologie und die herkömmlichen Datierungsmethoden nicht geeignet sind, die Zeitangaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können zu widerlegen!
Ihr könnt Euch schon drauf freuen! 😎
