Neueste Kommentare

Zitat aus dem Artikel von Tilo:
Man kann das Problem nicht dadurch beheben wollen, dass man behauptet, Jesus sei 1914 gekommen und habe 1919 die erste Auferstehung beginnen lassen.
Aus Erfahrung wissen wir, behaupten kann man vieles.

Vor Jahrzehnten, beim Bibelstudium der ZJ, fragte ich damals besonders nach dem Jahr 1918, da soll Jesus zum Tempel gekommen sein… die lauwarme Erklärung war, Jesus kam nach seiner Taufe im Jahre 29 auch 3 1/2 Jahre später im Jahr 33 zum Tempel. Und was hat das mit 1918 zu tun? Da lernte ich schon: sei loyal und glaube einfach!

Dann 1919, die angebliche Auferstehung der Gesalbten. Welche Brüder und -innen sind plötzlich entrückend entschwunden? Es traf wieder zu was schon in 2. Timotheus 2:18 stand:
die von der Wahrheit abgeirrt sind, indem sie sagen, dass die Auferstehung schon geschehen sei, und den Glauben einiger zerstören.

Mein Glaube war nicht zerstört, die “Gesellschaft” (wie man früher gerne sagte) die weiß eben was richtig ist…

Dann kam das Dilemma mit dem Gedächtnismahl und die Zuteilung eine Ansprache zu halten. Da sprach der Blinde (ich) wie über Farbnuancen von blass-lila, ich flüchtete dann mit Angaben wie man ungesäuertes Brot selbst backen kann. Kein Gesalbter saß im Publikum und assistierte als Souffleur.
Und wie geht denn das, aus dem Fleisch raus und in einen Geist hinein? Ahnungslos waren wir, bis in die Fantasie hinein. Und das blieb erhalten, auch bis nach dem Ausstieg. Der Judge hatte ab 1935 ganze Arbeit bis in die Gehirne der Mitläufer geleistet. Nur die materielle Hoffnung wurde geschürt: schöne Villa, Dauerurlaub auf den Malediven – das bis in alle Ewigkeit.

Über theologische Alternativen soll man sich hier nicht äußern, somit bleibe ich secret, sollte der Ruthi im Himmel existieren, das wird ihn vielleicht schadenfreudig stimmen 😝 oder er wechselt die Abteilung gehennawärts, bis zur Höhle der Natter ♨

Schlimm, was die WTG mit ihren Frage-Antwort “Spielchen” aus Menschen macht.

Dass sie vorsätzlich handeln, und sich in ihrem Größenwahn unangreifbar und unbelangbar sehen, wollen sie denen, die sie durchschauen auch ganz bewusst anzeigen!

Nicht nur mit sog. “subliminals” senden sie unterschwellige Botschaften in Bilderform, sondern auch textlich:

In Abs. 1, Satz 2, des Artikels nennen sie Kindesmissbrauch ein “Vergehen“. Weit, weit, weit kleinere Firmen leisten es und tun das, und müssen das tun, das sie solche Texte mal querlesen lassen. Und was hier bewusst anders genannt wird sieht jeder Student im 1. Semester, und JW. ORG hat eine Rechtsabteilung und beschäftigt und/oder mandadiert hochbezahlte Anwälte:

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 12 Verbrechen und Vergehen
(1) Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.
(2) Vergehen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder die mit Geldstrafe bedroht sind.
(3) Schärfungen oder Milderungen, die nach den Vorschriften des Allgemeinen Teils oder für besonders schwere oder minder schwere Fälle vorgesehen sind, bleiben für die Einteilung außer Betracht.

Das ist für die äußerst prozesserfahrene WTG nicht Zufall oder Nachlässigkeit. Das ist Botschaft und Strategie!

Hallo Olivia,
also ich sehe einen…..😏
Liebe Grüße
Wildblume 🌼🌼🌼

Hier ist m.E. nicht nur die Grenze zur Mitwisserschaft längst glasklar überschritten, sondern in vielen Fällen auch der Mittäterschaft. Im Mindesten jedoch Unterstützung.

Weil sie (die Leute HIER in Deutschland) sich bewusst, vorsätzlich auch Kinderschänderverhältnisse schön reden lassen und die ihnen bekannten Tatsachen auf den Kopf stellen und das willig glauben wollen – gegen eigenes besseres Wissen. Allein der Bequemlichkeit wegen.

Lieber Peter,

Ich kann diese Aussage

“Aber noch widerlicher finde ich das Verhalten der Anwesenden Massen”

sehr gut nachvollziehen, und sogar unterstreichen, wenn sie auf europäische Bürger angewandt wird.

Zwar “tanzen” diese nicht so wie “Brasilianer”, aber sie verhalten sich noch euphorischer und vorsätzlich blinder angesichts ihrer durchschnittlichen Bildung, Informationsmöglichkeiten und Demokratierfahrung und finanziellen Lage (also Wehrhaftigkeit und Unabhängigkeit). Ein sehr, sehr großer Bevölkerungsanteil in Lateinamerika ist davon noch weit, weit, entfernt.

Hier ist m.E. absolut kein Entschuldigungs- und/oder Milderungsgrund für die Unterstützung solche Individuals wie die LK-Mitglieder, ihre europäischen Statthalter und deren Lakaien auszumachen.

Und wenn es hier schon so lange dauert, bis die Hintermänner hinter den sich willig vor sie stellenden Fanatikern, also “Bruder Maier” und “Schwester Lieschen”, entlarvt und strafrechtlich belangt werden können, was sollen erst die ärmeren Schichten in einem sog. “Schwellenland” wir Brasilien machen?

Zuallerst sollte man sich m.E. HIER schämen, aber auch Verantwortung übernehmen, und die Funktionäre strafrechtlich belangen.

Europäische ZJ werden DORT als Beweis und Legitimation angeführt, und vom Großteil der Bevölkerung immer noch als Vorbild und “Sehnsuchtsland” oder “Land wo Milch und Honig fließt” angesehen (vgl. Mediebekannte Verhältnisse Grenze Mexico/USA

Lg

Es ist innerhalb der WTG und unter ZJ deutlich eine zunehmene Vergötzung des obersten WTG-Zentralkomitees zu beobachten. Hierzu passt, was im Juli-Brotkasten betreffs Implementierung des “JW-Satellitenkanals” in afrikanischen Ländern zu bewundern ist:

38:59 – “Die leitende Körperschaft hat gerne zugestimmt, dass die Mietkosten für den Satellitenkanal durch Spenden für das weltweite Werk gedeckt werden.” (In der WTG entscheidet also nicht Gott oder Jesus Christus, sondern die “Leitende Körperschaft” über Wohl und Wehe ihrer Herde.)

40:10 – “Wir haben uns so gefreut, als wir die Satellitenschüssel bekommen haben. Jetzt fühlen wir uns den Brüdern der leitenden Körperschaft viel näher.” (Sollten sich echte Christen gemäß Heb 12,2 nicht vielmehr ihrem Herrn Jesus Christus “nahefühlen” ?)

41:01 – “Wie liebevoll der treue und verständige Sklave für die Brüder in Afrika sorgt. Millionen können dort jetzt per Satellit die geistige Speise von der leitenden Körperschaft… erhalten. Was für ein wunderbares Geschenk vom treuen Sklaven!” (Laut Joh 14,26; 16,13; Heb 8,11; 1Joh 2,27 et al. erhalten echte Christen ihre Belehrung nicht von unvollkommenen und nicht von Gott inspirierten Menschen, sondern von Gott durch seinen Heiligen Geist, und gemäß Jak 1,17 ist GOTT – nicht ein oberstes menschliches Leitungsgremium – der Quell “JEDER guten Gabe und JEDES vollkommenen Geschenkes”.)

Die LK – die LK – die LK – LK LK LK LK LK – die liebe LK – die wunderbare LK – die LK sorgt für uns – Speise von der LK – wir loben die LK – hoch lebe die LK – wir preisen die LK – die LK auf immer und ewig… Bald wird der “LK”-Terminus das “Jehova”-Warenzeichen an Häufigkeit der Verwendung übertreffen.

Solche (von ihr selbst für ihre Ausstrahlungen genehmigten!) Lobpreisungen der obersten JW.Org-CEO-Riege muten wie unverdünnte Anbetung an: “Wir fühlen uns ihnen so nahe – wie liebevoll sie doch sind – was für ein wunderbares Geschenk von ihnen” – ich konnte die Intensität dieser neuesten LK-Verherrlichung kaum glauben, und mir kam das große K…n. An was gemahnt denn dies, wenn nicht die an einen obersten, allweisen Guru und Sektenboss seitens ihrer Kultmitglieder und Adepten gerichteten Lobpreisungen? Es gibt Youtube-Clips von Scientologyveranstaltungen, auf denen SCI-ler ihrem obersten Boss David Miscavige auf ähnlich frenetische Weise huldigen wie die ihre Stars bejubelnden und beklatschenden ZJ-Bots in Sao Paulo. Der gleiche Geist allüberall, das gleiche Pack, die gleiche Bagage…

“Es werden falsche Christusse und falsche Propheten aufstehen und werden große Zeichen und Wunder tun, um, wenn möglich, auch die Auserwählten zu verführen. Wenn sie nun zu euch sagen: Siehe, er ist in Brooklyn, Warwick, Selters…!, so geht nicht hinaus! Siehe, in Rom, oder Salt Lake City!, so glaubt es nicht!”

Gruß,
M.N.

“Interessant” auch Abs. 15 des WT-Artikels, der in Kurzfassung lautet:

Zwei-Zeuge-Regel = “hoher Gerechtigkeitsmaßstab” der Jehovas Zeugen

Zwei-Zeugen=hoher Gerechtigkeitsmaßstab bei Behörden? Nein.

Wo allein gibt es also “hohe Gerechtigkeit”?

“Tatsächlich ist das Problem… strafrechtlich… nur zu lösen, wenn man bereit ist auch das interne Kirchenrecht in dieser Frage zu ändern.”

Das ist richtig (aber nicht neu).

Warum ist das richtig?

Weil Zuständigkeit*1) betroffen ist.

Jehovas Zeugen mit ihrer sich selbst als” Gottes Rettungsvorkehrung” definierenden und verstehenden JW. ORG “Gottes-Organisation” bilden ihr eigenes “Königreich” (mit eigener Rechtsordnung und Rechtskomitee).

Unweigerlich kollidiert JW.-Regentschaft mit staatlicher Zuständigkeit.

Das ist den JW Machern ebenso klar wie es von ihnen auch gewollt ist. Ihren Regentenanspruch geben sie nicht auf.

Jehovas Zeugen behaupten, sie würden sich an Gesetze halten. Meistens tun sie das auch. Aber nur “um den Strafzettel zu vermeiden”, und nicht weil sie die Gesetzgebungs- und Zuständigkeitshoheit des Staates bzw. der “obrigkeitlichen Gewalt” anerkennen würden.

Dass sich Jehovas Zeugen – entgegen ihrer dreisten Lüge in Abs. 13 des WT-Artikels – nicht an Gesetze halten, auch dann nicht, wenn sie nicht gegen ein (angebliches) “Gesetz Gottes” (was die ZJ in eigener Gesetzgebungsanmaßung selber definieren), verstoßen, beweisen Urteile, wo in Staaten, in denen solche Anzeigepflichten bestehen, diesen nicht Folge geleistet wurde von den Jehovas Zeugen.

Der Eingangs zitierten Aussage liegt die Annahme zugrunde, das Problem Kindesmissbrauch solle “gelöst” werden.
Für Pädophile ist jedoch nicht Kindesmissbrauch das Problem, sondern die Frage, wie dieser verheimlicht und verschleiert werden kann. Und sich der Täter exkulpiren und/oder ein Alibi verschaffen oder das Opfer zum Schweigen bringen kann. Oder ein so großes Anzeigen- und Beweishindernis schaffen, dass das Opfer “freiwillig” auf eine Anzeige oder Aussage verzichtet.

Die sogenannte “Zwei-Zeugen-Regel” ist eine unüberwindliche Beweishürde.

Und die “Schmach auf Jehovas Namen” Theorie ein zusätzliches “Auffangnetz”, was auch Umfeld/Eltern hinderlich ist, “Liebe und Gerechtigkeit im Angesicht des Bösen” tatsächlich zu exekutieren.

Lg

*1) In Absatz 12, Satz 1 des WT Artikels verhehlt mit der Formulierung “Alteste tragen Verantwortung”

Ps:
interessant übrigens auch der Arztvergleich in Absatz 11 des WT-Artikels. Allerdings finden die “Rechtskomitee” genannten Gerichte nicht in “Behandlungszimmern” oder Arztpraxen, sondern Sitzungssälen statt.
Zudem bekannt ist, dass Jehovas Zeugen auch (ausgebildeten und approbierten Ärzten) keine (volle) Fach-, Entscheidungs- und Behandlungskompetenz einräumen. Sondern auch dort Vorgaben machen.

usw. usw. usw.

Man darf diesbezüglich auch nicht vergessen, dass die WTG aufgrund ihres verständnislosen Anwendens diverser NT-Texte weiterhin auf der Gültigkeit der AT-2ZR besteht. Ich zitiere (wieder mal) aus dem Glossar, Eintrag “Zwei-Zeugen-Regel”; damit das nicht zu lang wird, lasse ich die aus Bibelkommentaren zitierten Passagen weg:

Auch die im NT enthaltenen “Zwei-Zeugen-Regeln” können nicht als Beleg für der WTG “Zwei-Zeugen-Regel”-Dogmatik herangezogen werden, einschließlich der Behauptung, die NT-“Zwei-Zeugen-Regeln” belegten der AT-“Zwei-Zeugen-Regel” unumschränkte Gültigkeit. Mat 18,16 ist im Lichte einer möglichen Textverderbnis in V. 15 “schwierig” (heißt es “sündigt”, oder “GEGEN DICH sündigt”; die Worte εἰς σὲ eis sè, “gegen dich” fehlen in den ältesten Manuskripten; u. U. geht es in diesem Vers prinzipiell nicht um “todeswürdige Verbrechen” wie z. B. Götzendienst oder schwere Unmoral, sondern um persönliche Differenzen zwischen Einzelpersonen. So sieht es z. B. Albert Barnes in seinen New Testament Notes, unter Bezugnahme auf den Kontext der folgende Verse bis V. 22. “Zeuge” ist hier nicht im Sinne als “Augenzeuge einer beklagten Straftat”, sondern als “Personen, die die Tatsächlichkeit des Falles, und die Schritte, die unternommen wurden sowie deren Auswirkungen bezeugen” könnten, siehe ‘Exposition on the Bible’ von John Gill.

Aus Joh 8,17 kann nicht abgeleitet werden, dass die AT-“Zwei-Zeugen-Regel” unter dem christlichen Gesetz eine 1:1-Anwendung finden sollte, sondern Jesus stellt hier lediglich die Tatsache fest, dass es im mosaischen Gesetz eine “Zwei-Zeugen-Regel” gab, der betreffs einer Bestimmung der Rechtmäßigkeit seines Anspruches, der Abgesandte Gottes zu sein, entsprochen wurde, da sowohl er – Jesus Christus –, als auch Gott der Vater, als “Zeugen” fungierten. Von einer “zeitlosen Gültigkeit eines immerwährenden schriftgemäßen Grundsatzes”, wie von der WTG behauptet, kann also auch hier keine Rede sein.

Im Kontext von 2Kor 13,1 geht es um Pauli Sich-zur-Wehr-Setzen gegen die damaligen, seine Autorität anzweifelnden “Superapostel”, nicht um zu ahndende “Sünden” von Einzelpersonen. Betreffs der hier erwähnten “Zwei oder drei Zeugen” ist laut Einschätzung von Kommentatoren nicht klar, was genau gemeint ist …

Betreffs 1Tim 5,19 erklärt der Kommentar von Jamieson, Fausset und Brown, dass es hier nicht um Entscheidungsfindung und Urteilsfestlegung im Fall einer Anklage von schwerer Verfehlung seitens Presbytern geht, sondern um gegenstandlose, leichtfertig/triviale Kritik seitens “Möchtegern-Kritikern” und Leugnern, die lediglich ohne “echten” Anlass Unruhe stiften wollen; ein solches Szenario ist weder durch die AT-“Zwei Zeugen-Regel” abgedeckt, noch “bestätigt” 1Tim 5,19 dieselbe …

Anlässlich der Anhörungen im Rahmen der o. a. australischen “Royal Commission” wurde der Fehler und Irrtum der WTG-“Zwei-Zeugen-Regel” in aller Klarheit aufgedeckt. Dennoch verkündete die WTG kurz darauf in ihrem November 2017-JW-Broadcast betreffs ihres “Zwei-Zeugen”-Dogmas starrköpfig und voller Trotz: “Wir werden unsere… Position NIE ändern!” (siehe ab 53:13), womit einmal mehr der Beweis erbracht wurde, dass das oberste menschliche WTG-Leitungsgremium weder “Verständig” noch “von Gottes Geist geleitet” ist, sondern in halsstarriger, lernresistenter, sturer und unbelehrbarer Weise ihre eigenen Dogmen und Traditionen über das Wort Gottes stellen, siehe Mar 7,9.

(Zitatende)

Gruß,
M.N.