Und das sollte man bitte richtig verstehen und wiedergeben und nicht verdrehen und behaupten, dass es VERLANGT wurde… (wie du es geschrieben hast). 🙁
Etwas sehr oft zu empfehlen, gibt einem das Gefühl das es verlangt wird. Wenn die WTG uns ständig daran erinnert zu spenden, kann man davon ausgehen, dass sie dass von uns verlangen. Etwas zu verlangen, bedeutet nicht dass ich es machen muss, dennoch spricht man von verlangen.
Und das ist doch nicht einmalig bei der JW.org, sondern wo anders (auch in Politik, Wirtschaft etc.) wird auch so praktiziert.
Im Prinzip wäre nichts dagegen Negatives zu schreiben, WENN man daraus nicht das macht, was die Gegner eben mit ihren Verdrehungen und Lügen tun.
Richtig, das kommt genau so in der Politik und Wirtschaft vor. Gebiete in denen man nur an Profit und sich selbst denkt. Denke nicht, dass religiöse Führer als Politiker oder Geschäftsmänner auftreten sollen.
1.Johannes 2:16? "[...] die auffälligeZurschaustellung der Mittel, die jemand zum Leben hat, stammt nicht vom Vater, sondern stammt von der Welt"
Das spricht dagegen und ist einzuwenden.
Das ist m. E. völlig unberechtigt auch (in diesem Zusammenhang) hier Lukas 20:46 zu missbrauchen!
Kannst du das auch begründen? Den meines Erachtens, ist das Prinzip in beiden Fällen das gleiche. Es geht darum sich auf einen Podest zu stellen. Sich in einem Licht zu präsentieren, welches Jesus aber nicht als gut befindet.
Es wurde hier nie erwähnt, dass es sich um kostspielige Güter handelt.
Dann weißt du nicht, was eine ROLEX ist, um auch das als Thema hier so zu betiteln.
In 1. Johannes 2:16 wurde nie erwähnt, dass es sich um kostspielige Güter handelt. Siehst du, du betrachtest meine Aussagen, ohne verstehen zu wollen, was ich damit ausdrücken willst. Du suchst nur Punkte um mich persönlich anzugreifen.
Demnach ist es komplett gleichgültig, ob es sich beim Präsentieren dieser Güter um eine Rolex oder um eine 10€ Uhr. Der Bruder erweckt damit dein Eindruck, dass es sich um etwas wertvolles und kostspieliges handelt. So wie beim Ring, welcher auf dem Bild getragen wird, welches du angeführt hast.
Welches Prinzip denn? Welches Präsentieren denn, als ob es darum ginge und nicht um die Botschaft welche sie bringen.
1. Johannes 2:16, ignorierst du diesen Vers absichtlich? Da steht das Prinzip geschrieben.
Wenn du dir das Broadcasting vom Mai anschaust wirst du sehen, dass durch das Gestikulieren gezielt versucht wird die Aufmerksamkeit auf den Ring zu lenken. Bevor du es dir nicht anschaust, hat es keinen Sinn mir hier zu widersprechen.
Soll das ein Witz des Tages sein?
Wer hat die LK denn gefragt, ob die Uhr eine Rolex ist oder keine? WER?
Bringe mal bitte HIER FAKTEN auf dem Tisch, oder behaupte da nichts, was du nicht wirklich weißt.
Du hast selbst mal behauptet, dass du der WTG in einem anderen Fall geschrieben hast. Denkst du nicht, dass etliche Leute, der WTG bezogen auf die „Rolex“ geschrieben haben?Denkst du nicht, dass die LK weiß, dass diese Themen im Internet angesprochen werden. Denkst du nicht, sie wüssten über die Kritik bescheid. Also bitte, was soll das ganze Getue mit den Fakten? Den Hausverstand einzuschalten genügt doch. Natürlich kann ich nicht Beweisen, dass jemand diesbezüglich der WTG geschrieben hat. Auch kann ich nicht beweisen, dass die WTG davon weiß, dass behauptet wird, dass sich Leute aufregen, weil sie fette Klunker und teuer aussehende Uhren tragen.
Wenn du schon Lukas 20:46 hier anführst, dann möchte ich das 9.te Gebot hier anführen!
Ich glaube du verstehst nich, was der Konjunktiv für eine Funktion hat, und das ich Fragen stelle hast du wohl auch nicht erkannt. Ich wollte nur Wissen, was die BI Gemeinschaft dazu sagt. Was ihre Thesen sind. Eine These ist keine Unterstellung, da eine These nicht belegt ist. Jemand der eine These aufstellt oder verlangt, weiß dass diese keine in Stein gemeißelte Aussage ist.
Richtig. Aber heißt das, dass wir statt mal Auto oder wenigstens rostiges Fahrrad, doch lieber einen Esel zur Fortbewegung nutzen sollten? ☺
Wir leben doch in einer anderen Zeit und Gegend.
Du drehst mir wieder die Worte im Mund um, ohne den Sinn meiner Aussage verstehen zu wollen. Als ob ich mit meiner Aussage sagen wollte, dass wir ein Auto oder ein rostiges Fahrrad mit einem Esel austauschen sollten. Es geht mir darum zu zeigen, dass Jesus, obwohl er der größte Mensch war der je lebte, sehr wohl das Recht auf ein prachtvolles Ross hätte.(Statussymbol) Dennoch hat er sich für die „billigere“ Variante entschieden. Er wollte sich nicht erhöhen, ganz im Gegenteil, er wollte sich auf die höhe des Volkes begeben. Es geht darum, sich nicht aufzuspielen, und nicht darum sein Fahrrad gegen einen Esel einzutauschen. Du besitzt sicherlich die Weisheit das zu verstehen. Deshalb verstehe ich nicht, wieso du in dieser Weise argumentierst und so fragwürdige Argumentationstechniken verwendest.
Dabei an der „Rolex“-Geschichte ist 0 was dran!
Da braucht es nur einen auf BI.org der sich was ausdenkt (Hauptsache nur GEGEN die JW.org!), und andere übernehmen das blind, verdrehen das als „FORDERUNG“… und solche Geschichten.
Konntest du ausschließen, dass es sich um eine Rolex handelt? Hast du Beweise das es keine ist? Auch habe ich dir gezeigt, mit meinen Aussagen, dass ich mich sehr wohl mit dem beschäftigt habe. Und ich habe dir auch erläutert, wieso der Verdacht besteht, dass es sich um eine Rolex handelt. Auch gibt es Meinungen verschiedener Menschen, die aufzeigen, dass es eine Rolex sein könnte. Die Züge und Merkmale dieser Uhr sind einer Rolex ziemlich ähnlich. Von 0 ist hier also nicht die Rede. Auch wenn es, wie schon erwähnt, komplett egal ist, ob es eine ist oder nicht. Die auffällige Zuschaustellung der Dinge ist nicht gut gesehen.
Weißt du GENAU was sie privat tun oder nicht tun?
Da könnte ich DICH als den Kritiker fragen: Wie viel Güter besitzt DU, und wie viel gibst du davon den Armen ab? 10% oder mehr? = vgl. Luk 19:8, also 50% wäre recht… 😑
Was für eine Uhr hast du (aus einem „Kaugummiautomaten“, oder etwas Besseres) und hast du welchen Goldschmuck? Warum gibst du das nicht den Armen?
Weshalb muss ich es denn GENAU wissen.Man weiß, aus ihren eigenen Berichten, dass es Menschen gibt in Afrika, die Tagelang zu Fuß reisen müssen, um an Kongresse teilnehmen zu können. (Wieso wird kein Bus gespendet!?) Bei uns in der Versammlung gibt es eine Schwester, die extra nach Indien ausgewandert ist, um dort im Predigdienst mitzuhelfen. Hat auch mit finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen gehabt. Auch hat sie Briefe an die LK geschrieben, eine Antwort hat sie nicht erhalten. Sie wurde in Indien allein gelassen. Auch durfte der Bruder der mit meinem Vater studierte, von einem Tag auf den anderen, kein Missionar mehr sein, wurde mit etwa 50 „entlassen“, ohne ihm zukünftiges Leben zu ermöglichen, obwohl er ihnen fast sein ganzes Leben „gedient“ hat. (Versuch dich mal mit 50 zu bewerben und dabei zu erwähnen, dass du fast dein ganzes Leben arbeitslos warst. (Ohne Haus, ohne Wohnung, die Höhe der Pension wird auch nicht ausreichen können.
Und das Alles, während sie mit einem Jet herumfliegen. Und laut Berechnungen über 2. Mrd. Dollar mit Immobilien verdient haben. Auch die WTG fordert auf, zuerst bei der Familie um Hilfe zu bitten (egal ob weltlich oder nicht), dann bei den Brüdern. Und erst dann könne man Ihnen schreiben und um Unterstützung bitten. Sie drücken sich somit, den Leuten zu helfen. Sollten sie nicht die ersten sein, wenn es darum geht, Menschen in Not zu helfen? Ob die Aposteln auch so gehandelt hätten🧐
Und um deine Frage zu beantworten, ich besitze wenig. Zugegeben ich habe mir letztens ein Uhr um 2,50€ gekauft. Aber als Student kann ich mir auch nicht viel leisten. Gold besitze ich somit verständlicher Weise auch nicht. Aber, Gott sei gepriesen, ich habe alles was ich brauche. Und auch versuche ich Armen zu helfen, wenn es mir möglich ist.
Und das, was man allgemein so GEGEN die JW.org betreibt (weil das die böse „WTG“ ist, die MIR Jahre MEINES Lebens gestohlen haben.. und bla, bla..), ist eben nicht alles korrekt.
Ich wurde nie getauft und habe auch keine Jahre meines Lebens verloren. Ich habe keine persönlichen Gründe die WTG zu hassen, mich persönlich hat nichts getroffen. Ich habe Anfangs nur gefragt, ob jemand wissen könnte, wieso die LK ihren Schmuck so präsentierst. Das war alles...
Diese Güter gehören nicht rein privat wem, sondern sind dazu gedacht, eine schnelle Fortbewegung den Gliedern der LK zu ermöglichen, meist für missionarische Zwecke in der Welt, und nebenbei auch geringe private.
Naja, irgendwem gehört der Privatjet rein privat 😂 Auch habe ich nicht erwähnt, dass der Jet der WTG gehört sondern, dass sie immer einen zu Verfügung haben.
Ist es auch normal, dass FirstClass Tickets gekauft werden? Für eine weltliche Organisation ja, für von Jesus geleitete Menschen nicht. Diese Kosten bis zu 10 mal mehr wie normale Tickets.
Und dass die Handlungen einer Millionen schweren Organisation geplant werden, ist jetzt auch ein Fakt und keine Unterstellung.
WELCHE Handlungen?
Wieder Unterstellungen, - weil andere das so erzählen?
Bringe mal bitte FAKTEN statt nur Behauptungen oder irgendwelche ausgedachte Geschichten! Denn bis jetzt sind das NUR Unterstellungen.
Damit eine Organisation funktionieren kann, müssen die Handlungen geplant werden. Eine nicht durchdachte Entscheidung kann zum finanziellen Ruin der Organisation führen. Benötigst du wirklich Fakten, um zu verstehen, dass die Handlungen einer Organisation geplant und durchdacht werden? Dann gebe ich dir ein einfaches Bsp.: Die Literaturbedarf wird anhand der monatlichen Berichte geplant. Ansprachen werden durchdacht und geplant. Neue Erkenntnisse und Lehren werden durchdacht, und anschließend geplant, wie Sie dem Leser übermittelt werden sollen. Ich hoffe ich konnte die damit zeigen, dass das Planen in einer Organisation essentiell ist. Auch wenn ich keine Fakten sondern nur einfache Bsp. gegeben habe.
Falls du es nicht verstanden hast, ich habe niemanden hier angegriffen!
Du hast des öfteren, angedeutet bzw. in Frage gestellt, ob ich ein echter Christ sei.
RoKo
Zuerst muss hier heute erneut wieder einmal aus aktuellem Anlass einem Mann und Mitschreiber gehörig auf die Füße getreten werden, welcher in seiner gewöhnlich wiederkehrend herablassenden Rhetorik und äußerst seltsamen Art und Weise einer schon fragwürdigen christlichen Kommunikation andere Schreiber mit verletzenden Worten infam angreift!
Also von JW.org Kritikern kann das unmöglich geschrieben werden, weil die sind sooo fair, nicht verletzend und sie greifen niemanden an, - oder?
Falls du es nicht verstanden hast, ich habe niemanden hier angegriffen!
Gruß
Jeder konnte nachlesen, welche Dinge Du als lumpiges Nachplappern bezeichnest, die ich mit sachdienlichen Beweisen belegt habe. Du greifst die Leute nicht an, stimmt, Du greifst sie infam an, ein kleiner Unterschied.
RoKo,
man sollte nicht mit Steinen werfen, wenn man selber im Glashaus sitzt.
Die „infame Angriffe“ kommen doch gerade von vielen EX!
Etwas Ehrlichkeit hätte ich von dir schon erwartet.
Sei es, dass du das unbewusst verdrängst und gar nicht sehen willst?
Nochmals meine Frage:
Also von JW.org Kritikern kann das unmöglich geschrieben werden was du mit schriebest, weil die alle sooo fair sind, nicht verletzend, und sie greifen auch niemanden an, - oder?
Erwachet!
Es wäre gut, wenn du bitte nicht NUR (wie das sonst sehr tendenziös und unfair ist) nur bei der JW.org nach „Splittern“ suchen würdest, sondern OBJEKTIV und FAIR die Sachen als Ganzes betrachten würdest und dein Horizont erweitern würdest. 😉
Erst wenn du deiner und eurer Unzulänglichkeiten dir besser bewusst bist, dann kannst du erst auf die anderen schauen.
Aber das ist offenbar vielen von euch, wegen des im Grunde wohl unbewussten unchristlichen Hasses auf die JW.org, eben nicht einmal bewusst, wie es scheint.
Und du meinst im Ernst, dass JESUS das so von euch gewollt hätte, so wie die Meisten hier tun, ohne echte Liebe, ohne wahren ChristSein?
Wo soll das in der Bibel drinnen stehen? Könntest du wenigstens mir bitte das mal zeigen?
Gruß
Hallo LovetheTruth,
gehst du nach Gefühlen? Ich hoffe es nicht.
Denn wenn ein anderer über dich das „Gefühl“ hat, dass du ein Verbrecher bist, soll das jetzt richtig sein, nur weil der das Gefühl diesbezüglich hat…?
Oder sollen FAKTEN zählen? Ich meine JA.
Ich bin dennoch der Meinung, dass du missdeutest 1.Joh 2:16
Wo ist da die „auffällige Zurschaustellung“?
Gehst du nur nach „Gefühl“ oder Fakten?
Und wenn es keine gesicherte Fakten sind, dann wozu das?
Zu Luk 20:46
Dort geht es um auffällig sich von anderen völlig Abheben!
Nur weil aber jemand eine Krawatte, Ring und Uhr trägt, welche als „ROLEX“ überhaupt nicht definierbar ist, das hat doch absolut NICHTS damit zu tun, sich von anderen damit hervorzuheben! Denn auch andere „ZJ“ und wo anders andere Christen tragen auch so was, ohne dass es dir einfallen würde diese deswegen zu kritisieren und in Verbindung mit Luk 20:46 zu setzen. Oder?
Sei bitte fair.
Denn nur auf der Suche nach dem zu sein, was du noch alles der LK anlasten könntest, ist nicht christlich.
In 1.Joh 2:16, da gibt es mit dem, was sonst „jedermann“ auch tragen würde, der das mag, KEINE Abhebung vor und von anderen!
Wo denn?
Ich habe auch Uhr und ein Goldring! Und deswegen wenn ich es mal trage, will ich damit angeben und sich vor anderen hervorheben oder was Zuschaustellen? Auch selbst Krawatte, weil nicht alle eine tragen?
Quatsch!
Du suchst nur Punkte um mich persönlich anzugreifen.
Und du tust das mit der JW.org dahingehend absolut nicht, oder? Sei doch mal ehrlich!
Deine Frage in Ehren, aber wenn du das in Verbindung mit den genannten Bibelstellen setzt, erscheint das nicht auch ein persönlicher Angriff auf diese Personen zu sein?
Wenn ich meine Meinung ZUR SACHE schreibe, dann soll das nicht berechtigt sein?
Deswegen will ich dich doch damit nicht angreifen! 😉
Ich greife die Argumente an, das schon.
Demnach ist es komplett gleichgültig, ob es sich beim Präsentieren dieser Güter um eine Rolex oder um eine 10€ Uhr. Der Bruder erweckt damit dein Eindruck, dass es sich um etwas wertvolles und kostspieliges handelt.
Nun ja, wenn man statt auf das, um was es da überhaupt geht, erstmal ÜBERKRITISCH andere abscannet, um möglichst einen schiefen Haar auf deren Kopf auch noch zu entdecken und zu thematisieren – wem will man damit (als Christ?) denn wirklich helfen?
Wozu so eine Frage hier überhaupt?
Ringe und Uhren sind ÜBLICH und oft von vielen verschiedenen Leuten getragen.
Es ist eher nicht richtig, hier gleich mit „ROLEX“ aufzukreuzen, als ob das annähernd was damit zu tun hat, außer hier nur andere schlecht zu machen.
Wenn du dir das Broadcasting vom Mai anschaust wirst du sehen, dass durch das Gestikulieren gezielt versucht wird die Aufmerksamkeit auf den Ring zu lenken.
Schon wieder eine Verschwörungstheorie?
Gib mit bitte mir genauen Link und Minutenangabe zu dem was du meinst, dann schaue ich mir das dann an.
Ich werde da jetzt nicht halbe Stunde oder wie lange am Laptop sitzen um das zu schauen.
Du hast selbst mal behauptet, dass du der WTG in einem anderen Fall geschrieben hast. Denkst du nicht, dass etliche Leute, der WTG bezogen auf die „Rolex“ geschrieben haben? Denkst du nicht, dass die LK weiß, dass diese Themen im Internet angesprochen werden. Denkst du nicht, sie wüssten über die Kritik bescheid.
Bestimmt! Aber wieso sollen die auf solche im Prinzip „obskure“ Kritiken immer wieder eingehen? Da werden wohl Hunderte solche und ähnliche Anfragen verschiedener Art an das Zweigbüros gesandt.
Denn Warwick kann sich schon allein aus Zeitgründen gar nicht mit so was befassen!
Und DAS beweisen brauchst du nicht, weil das sehr wahrscheinlich ist.
Also bitte, was soll das ganze Getue mit den Fakten?
Fakten bitte auf den Tisch, wenn wie du es betitelt hast, hierbei um ROLEX geht!
Sonst schreibe gleich klar, dass hier nicht definitiv um „Rolex“ geht, weil dir es um ganz was anderes (1.Joh 2:16) geht.
weil sie fette Klunker und teuer aussehende Uhren tragen.
Du wirst bestimmt wissen, dass nicht alles was glänzt, wirklich Gold ist, oder? 😉
Ich wollte nur Wissen, was die BI Gemeinschaft dazu sagt. Was ihre Thesen sind. Eine These ist keine Unterstellung, da eine These nicht belegt ist.
Wieso fragst du die GEGNER von der JW.org und suchst keine Antwort aus „erster Hand“ dazu, wenn schon für dich das soo wichtig ist?
Was erwartest du denn hier? Dass dir darin wer kategorisch (wie ich) widerspricht?
Niemand will sich hier verbrennen, wie dem Jurek es ergeht. Sie wollen mit der Masse schwimmen, wie es mir scheint. Niemand sonst wird hier Lanze für die JW.org brechen.
Daher sinnlos solche Fragen hier zu stellen, wo du in der Regel nur Zuspruch dazu findest, WENN du an OBJEKTIVER Antwort interessiert wärest.
ICH bezeichne so was als ÜBLICH, sich so zu kleiden, weil wer ein Auftritt im Fernsehen absolviert, der tut sich rasieren etc., und eben schick aussehen wollen.
Und das ist m. E. nicht wie übertrieben.
Wenn die mehrere Ringe etc. hätten, ja dann wäre das eher auffällig …
Du bekommst m. E. keine sachlich FAIRE Meinung von BI Leuten, welche doch im Grunde dich nur bestätigen würden, weil sie tendenziös alles was GEGEN die JW.org ist, dem kaum ablehnend sind.
Schaue doch mal, weswegen sie mich denn kritisieren!
Und Meinung von jemanden der versucht über das Horizont hinaus zu blicken, willst du wirklich auch?
Du drehst mir wieder die Worte im Mund um, ohne den Sinn meiner Aussage verstehen zu wollen. Als ob ich mit meiner Aussage sagen wollte, dass wir ein Auto oder ein rostiges Fahrrad mit einem Esel austauschen sollten.
Von „sollen“ habe ich doch nichts geschrieben, sondern nur als „Alternative“ angeführt.
Aber siehst du wie das ist, wenn du dich ungerecht behandeln fühlst, aber den anderen was unterstellen, was sie als ungerechtfertig ansehen würden?
Es geht darum, sich nicht aufzuspielen,
Mit der Uhr und Ring??? Und weil wohl die meisten LK Mitglieder Uhren und Ringe tragen, die nach was AUSSEHEN, tun sie sich damit aufspielen?
Das halte ich persönlich mal für Gerücht.
Konntest du ausschließen, dass es sich um eine Rolex handelt?
Nein. Aber dazu hatte ich auch geschrieben: „In dubio pro reo“ und den „Hochzeitspruch“.
Meinungen verschiedener Menschen, die aufzeigen, dass es eine Rolex sein könnte.
„könnte“ ist eben nicht „Sein“. 😉 Das ist nur eben "nachplappern".
Bevor man jemanden was unterstellt – selbst mit „Könnte-Verdacht“, sollte man m. E. lieber auf solche Aussagen verzichten.
Deshalb schrieb ich: FAKTEN her!
Die auffällige Zuschaustellung der Dinge ist nicht gut gesehen.
Wer unbedingt was sehen will (auch in den subtielen Bildern…) der sieht das …
Auch Einbildung ist eine Vorstellung und Meinung von „Wirklichkeiten“…
Oder weil du so wenig hast, deswegen schreibst du das?
Aber was du über die Erfahrungen schreibst, da kann ich dem zustimmen. Dazu hat BI.org auch entsprechende Infos publiziert.
Ich selbst wage da nicht bei allem mitzureden und zu verurteilen, wenn ich was nicht genau weiß.
Aber was du schreibst, finde ich auch, dass das nicht gut ist.
Du hast des öfteren, angedeutet bzw. in Frage gestellt, ob ich ein echter Christ sei.
Auch hierbei soll man nicht bloß was schreiben, sondern begründen, aus welchem konkreten Grund erfolgte das, bzw. wo genau und im welchem Zusammenhang das war.
Das würde mich interessieren, da sonst deine Aussage dazu hat hier keinen sachlichen/argumentativen verwertungswert.
Ich lege eben nicht viel auf unbegründete Behauptungen und Beschuldigungen // Verdächtigungen / Verschwörungstheorien... Das ist eines Christen nicht würdig!
Gruß
Jurek Jurek, so langsam ermüdet mich das hier, auch wenn ich nie einer Antwort verlegen bin.
Eine Veranschaulichung: Du gehst doch bestimmt zum Zahnarzt. In Abständen wie die meisten Patienten auch. Weißt Du was mich bei solchen Zahnärzten schier nervt und ich lange gesucht habe, bis ich eine Praxis gefunden habe, wo das besser klappt? Das:
Man sitzt auf dem Zahnarztstuhl und zur Vorbereitung auf den Termin flitzen die Zahnarzthelferinnen um einen herum und preisen nebenher wohlüberlegt mit erprobten Worten private Zahnarztleistungen für's Portmonee des/der Chef/in an. In der einen Praxis per Argumentation unterschwellig, in einer anderen Praxis offener, in der nächsten Praxis sehr aggressiv, als ob ein Stromatologe zur Minijob-Einkommensschicht zählt. Tut das not?
Derweilen sagt die GOZ anderes aus:
§ 2 Abs. 3 GOZ
(3) Leistungen nach § 1 Absatz 2 Satz 2 und ihre Vergütung müssen in einem Heil- und Kostenplan schriftlich vereinbart werden. Der Heil- und Kostenplan muß vor Erbringung der Leistung erstellt werden; er muß die einzelnen Leistungen und Vergütungen sowie die Feststellung enthalten, daß es sich um Leistungen auf Verlangen handelt und eine Erstattung möglicherweise nicht gewährleistet ist. § 6 Absatz 1 bleibt unberührt.
Aha! Also langsam und zum mitmeiseln. Ich als Patient gehe in eine Praxis und sage bei der Anmeldung ungefähr das: Guten Tag, ich möchte keine Vorsorgeuntersuchung, sondern, ich möchte bitte eine Professionelle Zahnreinigung. Was kostet die mich? Dann!!! und nur dann, ist der Zahnarzt berechtigt, eine Kostennote nach § 6 GOZ von mir zu kassieren. Eine Wunschleistung! Es besteht vorab die Notwendigkeit, pass gut auf! Dass die privatärztliche Leistung auf Verlangen getrennt von Kassenärztlichen Leistungen erfolgen und zu einem dazu gesonderten Termin erfolgen muss. Ein Termin mit Kassenleistung und ein Termin mit Privatleistung darf nicht vermischt werden... Vorab hat der Zahnarzt mit dem Patient die Leistung auf Verlangen schriftlich festzuhalten! https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwi3hIyq56TpAhXQ5KQKHTrqDUoQFjABegQIChAD&url=https%3A%2F%2Fwww.kzbv.de%2Fformular-vereinb-verlangensleist.download.a494ef31678dbc9a58e41492b14afedd.pdf&usg=AOvVaw2v4kaqw_xFq6fTROYjOVvK
https://www.zaek-berlin.de/dateien/Content/Dokumente/Zahnärzte/GOZ/GOZ_2012_Stellungnahmen/V/Verlangensleistungen.pdf
Ich habe mich schon einmal mit so einem Arzt gezofft, mit der Krankenkasse und der KV viel Wortwechsel hin und her geführt und letztlich auch gewonnen, weil der Zaharzt diesen Anforderungen allen zuwider handelte und mir eine private Leistung sehr geschickt untergeschoben hat. Voll durch die Hintertür. Es war so, ich war zu einer Wurzelbehandlung. Nach dem machte einen Termin mit mir aus für Folgearbeiten an meinen Zähnen. Ich ging zu diesem Termin, die Schwester holte mich ins Zimmer, machte Handgriffe von ca. 20 min und anschließend wurde ich verabschiedet. Angeblich sei die Zeit jetzt um/abgelaufen und nun beim Doc ein neuer Patient. Sie haben ein exklusives Zeitmanagment. Wir müssen für die nachfolgenden ärztlichen Arbeiten einen neuen Folgetermin ausmachen (Trennung). Die Praxis gab mir als Patient nicht einmal die Chance, Nein zu einer Leistung auf Verlangen zu sagen. Leistung auf Verlangen ist eine Wunschleistung, dessen Wunsch ich äußern muss und nicht, dass mit der Wunsch untergeschoben wird. Darum bezahlte ich die Rechnung nicht, die mir nicht einmal beim Verabschieden und neuen Terminvereinbarung mitgegeben wurde, sondern 2 Tage drauf per Postweg zugestellt wurde.
Leistung auf Verlangen!
Erkennst Du den Unterschied? Ist Wichtig, um die Handlung der WTG zu verstehen! Auch hier bekommt der Zuhörer viele Dinge untergeschoben! Oder untergejubelt.
Wie handelte die Wachtturmgesellschaft in Erwartung des Jahres 1975. Man kann sich das Video vom Tonmitschnitt eines solchen Kongress mal anhören: https://youtu.be/P8_Kjvqu0Is
Fällt Dir nix mehr ein. Oder? Und zu anderen Kongressen wurden Verkündiger auf der Bühne interviewt, die beispiellos und vorbildhaft vorangingen. Was taten sie? Warum wurden sie interviewt? Sie folgten dem Aufruf der WTG und verkauften ihr Haus und gingen in den Vollzeitdienst, denn 1975 sollte das Ende kommen! Man lebte in den letzten Tagen! Das war so eine vortreffliche und lobenswerte Einstellung einiger Verkündiger, dass sie positiv hervorgehoben wurden, als mahnendes Beispiel. 'Seht Brüder, diese Verkündiger lieben Jehova! Und du, hegst du etwa Zweifel???'
Du weist selbst, was 1975 passierte. Nix. Und Jurek, bist Du heute so dreist, wie die WTG, solchen Zeitzeugen ihre Lebensgeschichte als Lüge und Nachgeplappere zu unterstellen? Manche seien dem vorausgeeilt?
Angehakt. Klarer Sachverhalt, kein Nachplappern.
Ich mache einen Sprung hier her:
Wenn behauptet wird, dass die LK einen Privatjet zur Verfügung hat, ist das auch Nachplappre, weil die WTG dies nicht erwähnt hat, aber diese Information trotzdem nach außen durchgesickert ist.
Diese Güter gehören nicht rein privat wem, sondern sind dazu gedacht, eine schnelle Fortbewegung den Gliedern der LK zu ermöglichen, meist für missionarische Zwecke in der Welt, und nebenbei auch geringe private.
Dem ist zu Widersprechen!
In den USA existiert wie in D auch ein scharfes Steuerrecht. Privat genutzte Leistungen einer Firma oder Organisation sind steuerrechtlich anzuzeigen und privat als steuerlicher Vorteil (nach) zu versteuern. Beförderungen wie Du es nennen mögst mit Beförderungsmitteln modernerer Bauart sind dem Fiskus auszugleichen:
- per Fahrtenbuch
- per 1% Regelung in D, in USA sicher ähnlich, da müsste ich jemand befragen, der sich in US Steuerrecht detaillierter auskennt.
Erkläre mir bitte Deine Behauptung, die LK sei zu missionarischen Zwecken gereist? Tat sie nicht! Im Unfallbericht steht:
"Es wurde kein Flugplan eingereicht"
Reicht man keinen Flugplan ein, Jurek, so reist man schwarz. D.h. steuerrechtlich am Fiskus vorbei.
Denn auch als private Reise war der Flug nicht deklariert!
Wir haben also einen Fall von Steuerhinterziehung aufgedeckt! Wie soll das denn bitte gehen, wenn eine Non-Profit-Organisation buchhalterisch alle Ausgaben per Quittung nachweisen muss, um steuerrechtliche Vergünstigungen zu geniesen? Wartung und Instandhaltung, Kerosin, Landegebühren und Charterpiloten gezahlt werden müssen? Und hier mal paar tausend Meilen durch die Pampa geeiert wird, ohne Flugplan?
Bezahlen das die Missionare aus eigener Tasche? Privat ist privat? Wie sollen sie das machen von 12 US$ Monatspauschale?
Wer hat jetzt den Flug bezahlt? Von wessem Geld? Aus der Kasse für das Weltweite Werk?
Nach meinem Link räumst Du kleinlaut ein, ...ja, sind notwendig für Predigtdienste in abgelegenen Gegenden, man reist ja heute nicht mehr aus Esel... Da muss ich echt an mir halten hier nichts falsches zu schreiben...
Deine Art und Weise hier so odiös zu kommunizieren gehört mit aller Deutlichkeit öffentlich angezeigt!
Der NTSB Unfallbericht sagt:
"Der Geschäftsflug, der unter 14 CFR Part 91 durchgeführt wurde, startete in Good News, Alaska, und das Ziel war Tuntutuliak, Alaska."
Folge doch bitte mal den Links:
Start:
https://www.google.com/maps/place/Goodnews+Bay,+Alaska,+USA/ @59.119681,-161.5828136,1612m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x56e1d72660089c23:0x2aa027412ab63e16!8m2!3d59.1284954!4d-161.5720028
Ziel: https://www.google.com/maps/place/Tuntutuliak,+Alaska,+USA/@60.3427956,-162.6817682,1554m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x5721dc83df4a3a51:0x973a279df76ccb97!8m2!3d60.3430556!4d-162.6630556
Wieviele Häuser zählst Du? War es Predigtdienst? Weißt Du, da lese ich andere Berichte von Sonderpionieren in den vielen Jahrbüchern der WTG. Die Missionare tun mir leid. Sie laufen oft mit einer Hose, einem Hemd, einer Jacke, ein paar Schuhen viele Tage durch Urwald, um Wachttürme im Gepäck den Ureinwohnern zu überbringen. Die Sophie darf nicht einmal eine Kugel Eis essen, Du kennst das Video sicherlich, weil der Euro für das weltweite Werk besser angelegt ist... Und hier fliegt der Direktor mit zwei weiteren Passagieren wie es im Untersuchungsbericht heißt mit einer 402 B mit elektrisch verstellbarer Ledermöbilierung an den letzten Schotterplatz am letzten Zipfel dieser Erde? Ohne Flugplan? Der nächste Königreichsaal ist laut Umkreissuche auf JWorg in Kuskokwim,
407 Ptarmigan St Bethel AK 99559
Telefon: 907-545-4529 mit eigener Landebahn, 50 km Nordöstlich von Tuntutuliak, hätte (Konjunktiv II) man hier einen Gastvortrag gehalten. An einem Donnerstag? Unwahrscheinlich... Zudem weit abgekommen vom Ziel. Und das die Landung eine Notlandung war wegen technischer Defekte lese ich auch nicht.
Weißt Du Jurek, da geht mir doch glatt die Phantasie durch... und die darf man doch wohl noch haben, ohne als unchristlicher Plapperer abgestempelt zu werden. Vielleicht hatten die Fluggäste überhaupt keinen Anzug im Gepäck, um für Jehova dem Höchsten im Universum seine beste Kleidung zu tragen und ebenfalls auch keinen Wachtturm im Gepäck. Hatte Anthony Morris auch nicht beim Alkoholeinkauf. Vielleicht waren im Reisegepäck Flinten, Munition und Tarnjacke, um Wildtiere zu erlegen, oder Anglerhose und Rute um Lachse zu fangen...
Dann darf Sophie aber auch ihr Eis essen!
RoKo
Du suchst nur Punkte um mich persönlich anzugreifen.
Und du tust das mit der JW.org dahingehend absolut nicht, oder? Sei doch mal ehrlich!
A Ha! Hier wird JW.org verteidigt!
Sag mal. Kann das Jehova nicht selbst? Steht seine Organisation nicht unter göttlichem Schutz?
Falsche Propheten werden als falsche Propheten kenntlich gemacht! Die Beweise sprechen für sich. Tut mir leid das das nicht in Deinen Kopf will und Du immer neue Beweise abverlangst. Jetzt ist mal gut hier. Gab genug das letzte halbe Jahr!
Schön Abend noch.
Gib mit bitte mir genauen Link und Minutenangabe zu dem was du meinst, dann schaue ich mir das dann an.
Ich werde da jetzt nicht halbe Stunde oder wie lange am Laptop sitzen um das zu schauen.
Ich helfe mal aus: https://youtu.be/CPBaGTWWql8?t=115
1.Joh 2:16
Wo ist da die „auffällige Zurschaustellung“?
Gehst du nur nach „Gefühl“ oder Fakten?
Und wenn es keine gesicherte Fakten sind, dann wozu das?
Wie kann ich hier Fakten aufzählen? Du verlangst Fakten für „auffällige Zuschaustellung“. Ist das dein ernst? Hat Johannes eine Checkliste angeführt? Wie soll man denn dies mit Fakten anstellen. Natürlich wird hier jeder selbst entscheiden, ob ein Verhalten auffällig ist. Und für mich und viele andere ist dies der Fall. Durch gezielte Handbewegungen.
Zu Luk 20:46
Dort geht es um auffällig sich von anderen völlig Abheben!
Nur weil aber jemand eine Krawatte, Ring und Uhr trägt, welche als „ROLEX“ überhaupt nicht definierbar ist, das hat doch absolut NICHTS damit zu tun, sich von anderen damit hervorzuheben! Denn auch andere „ZJ“ und wo anders andere Christen tragen auch so was, ohne dass es dir einfallen würde diese deswegen zu kritisieren und in Verbindung mit Luk 20:46 zu setzen. Oder?
Sei bitte fair.
Frage dich, hebt sich die LK von den restlichen Zeugen ab? Ich persönlich kenne keinen der FirstClass fliegt und einen Jet zur Verfügung hat. Ich persönlich kenne keinen der zwei fette Klunker trägt. Die meisten tragen einen einfachen Ring und dies ist oft der Ehering. Weniger als Schmuckstück, sondern mehr als Symbol für die Ehe. Sie heben sich völlig von dem ab, was sie predigen.
Ringe und Uhren sind ÜBLICH und oft von vielen verschiedenen Leuten getragen.
Zwei Klunker und goldene Uhren sind nicht üblich. Kannst mir erzählen was du willst. Wir können gerne gemeinsam durch die Stadt gehen und Personen finden, die solche Gegenstände aufweisen.
Schon wieder eine Verschwörungstheorie?
Gib mit bitte mir genauen Link und Minutenangabe zu dem was du meinst, dann schaue ich mir das dann an.
Wie glaubst du es könnte sich um eine Verschwörungstheorie handeln? Hast du Fakten? Hast du dir das angesehen? Gehst du voreingenommen an die Sache ran? Voreingenommenheit zerstört jegliche Konstruktivität. Broadcasting im Mai, mehrer Stellen, wenn der Bruder sitzt und redet.
Bestimmt! Aber wieso sollen die auf solche im Prinzip „obskure“ Kritiken immer wieder eingehen? Da werden wohl Hunderte solche und ähnliche Anfragen verschiedener Art an das Zweigbüros gesandt.
Immer wieder eingehen? Wann sind sie den auf diese Themen eingegangen? Hast du Links oder Artikel?
Denn Warwick kann sich schon allein aus Zeitgründen gar nicht mit so was befassen!
Und DAS beweisen brauchst du nicht, weil das sehr wahrscheinlich ist.
So So, du brauchst das also nicht beweisen? Ich muss jede meiner Aussagen beweisen?
Fakten bitte auf den Tisch, wenn wie du es betitelt hast, hierbei um ROLEX geht!
Die Uhr sieht ihr sehr ähnlich und deswegen ist es sehr wahrscheinlich, dass es eine ist.
Sonst schreibe gleich klar, dass hier nicht definitiv um „Rolex“ geht
Auch habe ich keine Beweise, dass es sich um keine handelt. Somit könnte es sich um eine handeln. Das ähnliche Aussehen spricht dafür. Doch was spricht dagegen? Nichts! Was ist also wahrscheinlicher?
weil sie fette Klunker und teuer aussehende Uhren tragen.
Du wirst bestimmt wissen, dass nicht alles was glänzt, wirklich Gold ist, oder? 😉
Unnötige Anmerkung, habe explizit geschrieben „teuer aussehend“. Weil ich wusste, dass du dich wieder an einzelne Wörter aufhängen wirst😉
und suchst keine Antwort aus „erster Hand“ dazu, wenn schon für dich das soo wichtig ist?
Wieso unterstellst du mir das? Natürlich habe ich zuerst auf JW.org nach einer Antwort gesucht. Wurde leider nicht fündig, deswegen Frage ich hier, da ich mir erhofft habe, wenigstens hier eine Antwort zu finden.
Wenn die mehrere Ringe etc. hätten, ja dann wäre das eher auffällig …
Mindestens einer hat das doch. Ein Bild davon habe ich von Lösch. Kann mich auch erinnern, dass ich bei anderen zwei Klunker gesehen habe. Kann es gerade aber nicht beweisen 😉
Du bekommst m. E. keine sachlich FAIRE Meinung von BI Leuten, welche doch im Grunde dich nur bestätigen würden, weil sie tendenziös alles was GEGEN die JW.org ist, dem kaum ablehnend sind.
Bestimmt trifft das auf einige zu. Doch alle in eine Kiste zu packen ist auch nicht fair. Wird bestimmt auch sachliche Meinungen geben. Und auf diese habe ich gehofft.
Von „sollen“ habe ich doch nichts geschrieben, sondern nur als „Alternative“ angeführt.
Aber siehst du wie das ist, wenn du dich ungerecht behandeln fühlst, aber den anderen was unterstellen, was sie als ungerechtfertig ansehen würden?
Richtig. Aber heißt das, dass wir statt mal Auto oder wenigstens rostiges Fahrrad, doch lieber einen Esel zur Fortbewegung nutzen sollten? ☺
Als ob ich mit meiner Aussage sagen wollte, dass wir ein Auto oder ein rostiges Fahrrad mit einem Esel austauschen sollten.
Mir ist bewusst, dass du nicht sagen wolltest, dass wir dass tun sollen. Wo habe ich geschrieben, dass du gesagt hast, wir sollen das tun? Du wolltest mir nur falsche Worte in den Mund legen. Habe nur gesagt, dass ich mit meiner Aussage nicht auf deine Alternative anspielen wollte, sondern auf etwas anderes.
Mit der Uhr und Ring??? Und weil wohl die meisten LK Mitglieder Uhren und Ringe tragen, die nach was AUSSEHEN, tun sie sich damit aufspielen?
Das halte ich persönlich mal für Gerücht.
Hä? Was ist ein Gerücht. Ich habe gesagt es geht um die auffällige Zuschaustellung. Wieso bist du überzeugt, dass es sich nicht um eine auffällige Zuschaustellung handelt. Du wolltest dir nicht mal das Video ansehen, auf was ich mich beziehe. Bist wieder voreingenommen. Ohne Begründungen. Und mehrere Klunker und goldene Uhren sind nicht üblich. Auch ist ein Klunker unüblich. Vielleicht wenn man das NFL oder NBA Finale gewinnt. Doch selten kaufen sich Männer sollche Klunker einfach so. Also auch unüblich. Ein Ehering ist ganz was anderes.
„könnte“ ist eben nicht „Sein“. 😉 Das ist nur eben "nachplappern".
Bevor man jemanden was unterstellt – selbst mit „Könnte-Verdacht“, sollte man m. E. lieber auf solche Aussagen verzichten.
Deshalb schrieb ich: FAKTEN her!
Denn Warwick kann sich schon allein aus Zeitgründen gar nicht mit so was befassen!
Und DAS beweisen brauchst du nicht, weil das sehr wahrscheinlich ist.
Ich selbst wage da nicht bei allem mitzureden und zu verurteilen, wenn ich was nicht genau weiß.
Ach ja, ist das so? Du widersprichst dir leider selber und erwähnst ausdrücke wie sehr wahrscheinlich. Also wenn etwas sehr wahrscheinlich ist, braucht es keine Beweise? Ein Könnte braucht aber Beweise? Handelt es sich nicht in beiden Fälle darum, dass etwas nicht „ist“, sondern „möglich ist“? Eins sagen aber das andere machen. Kommt mir bekannt vor 😅
Auch hierbei soll man nicht bloß was schreiben, sondern begründen, aus welchem konkreten Grund erfolgte das, bzw. wo genau und im welchem Zusammenhang das war.
Das würde mich interessieren, da sonst deine Aussage dazu hat hier keinen sachlichen/argumentativen verwertungswert.
Du hast des öfteren, angedeutet bzw. in Frage gestellt, ob ich ein echter Christ sei.
Was soll ich da begründen. Du hast mich angegriffen, und in Frage gestellt, ob ich ein echte Christ sei. Roko hat nur gesagt, dass du angreifst, und das hast du auch.
Ich lege eben nicht viel auf unbegründete Behauptungen und Beschuldigungen // Verdächtigungen /
Genau das tust du, ohne dass es die auffällt. Du hast mich beschuldigt ich sei ein Nachplapperer, kein echter Christ und ein Verschwörungstheoretiker. Du hast das geschickt mit Fragen ausgedrückt. Und ich sehe du bist ein guter Rhetoriker. Du hast Behauptet alle BI können keine sachliche und faire Meinung abgeben. Du hast behauptet Warwick hätte sich bereits zu diesen Themen geäußert und dass sie aus Zeitmangel dies weither hin nicht tun können. Du hast wenige Begründungen abgelegt und Bibelverse so interpretiert wie du sie willst, ohne Erklärungen zu machen.
Ich würde auch dieses Thema jetzt abschließen wollen. Und würde dich bitten nicht darauf zu antworten bzw. da du dich sehr wahrscheinlich noch dazu äußern wirst, gebe ich dir bescheid, dass ich nicht mehr antworten werde. Das hat nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun, sondern wurde leider persönlich, obwohl das nie meine Absicht war. Und entschuldige mich auch bei jedem dafür. Natürlich können wir diese Diskussion per DM weiterführen wenn dies Möglich ist.
@roko
Danke auch dir, dass du dir zeit genommen hast. Tut mit Leid, dass sich dieses Thema so negativ entwickelt hat. Bin neu hier und habe mich zu einer unnötigen Diskussion verleiten lassen, die überhaupt keinen Sinn hatte. Wird nicht mehr vorkommen.
Schöne Grüße
RoKo,
Du schreibst (auch) viel, aber leider dabei keine Antwort auf meine wiederholte Frage an Dich, die eigentlich mich interessieren würde.
Kommt da noch was, oder nix mehr, weil das nich Gegen die JW.org ist?
Gruß
Jurek, dein gesamter Glaube besteht, grob geschätzt, zu 90% aus den Glaubenssätzen der WTG. Wenn jemand die LK angreift und richtig liegen würde, müsstest du deinen fast gesamten Glauben hinterfragen, weil er von Leuten stammt, die genauso heuchlerisch sind wie die Pharisäer damals. Und das ist in all den Jahren, den ich dich kenne, noch nie geschehen. Deswegen wirst du alles, was gegen die LK sprechen könnte, detailliert auseinander zu nehmen versuchen. Dein Glaube hängt davon ab, verständlich, wie ich finde.
Aus meiner Sicht hat die LK längst bewiesen, dass sie zu jeder erdenklichen Schandtat fähig ist, und auch darin tätig ist. Bei diesen Schwerverbrechern, die nur deswegen immer wieder davonkommen, weil sie durch religionsfreundliche Gesetze immer wieder ein Schlupfloch finden, ist jede Nachsicht fehl am Platze, wenn man an die lange Spur der Opfer denkt, die diese hinterlassen haben und noch werden. Da ist das mit der Rolex tatsächlich ein Kinkerlitzchen, da gebe ich dir recht. Es zeigt nur symptomhaft, dass wir es hier bei der LK mit astreinen Anbetern Mammons zu tun haben.
Weise nicht den Spötter zurecht, damit er dich nicht haßt; weise den Weisen zurecht, und er wird dich lieben! (Sprüche 9:8).
Antworte dem Narren nicht nach seiner Narrheit, damit nicht auch du ihm gleich wirst; antworte aber dem Narren nach seiner Narrheit, damit er sich nicht für weise hält. (Sprüche 26:4-5).
Hallo Ottonio,
ich bin nicht gegen WEN, sondern gegen WAS.
Bei BI-Leuten scheint mir, dass sie aus Prinzip gegen WEN, also gegen der JW.org sind.
Und das finde ich NICHT in Ordnung!
Man soll FAIR und OBJEKTIV die DINGE betrachten und CHRISTLICHE Werte setzen. Und das versuche ich zu tun.
Natürlich irre ich mich auch. Aber das was ich vertrete, das vertrete ICH aus MEINER persönlichen Überzeugung, und nicht weil die anderen…!
Wenn jemand die LK angreift und richtig liegen würde, müsstest du deinen fast gesamten Glauben hinterfragen, weil er von Leuten stammt, die genauso heuchlerisch sind wie die Pharisäer damals.
Das siehst du m. E. falsch.
Denn ich befürworte bei weitem nicht alles (und da reichen die von dir erwähnten 10% nicht aus) was die JW.org lehrt!
Zumal schon von vorne herein: JW.org ist ein VEREIN und keine christliche Organisation = sie ist SEKTE und derer Mitglieder sind zu >90%? außer in ihrer irdischen Organisation, nicht in welchem Bund integriert, weder alten noch neuen. Die sind für JEHOVA und JESUS Fremdlinge, wie ich meine.
Aber ich habe was dagegen, wenn man im Grunde aus Prinzip gegen was oder wen ist!
Soll das falsch sein?
Und wenn du das schon mir schreibst, dann erkläre bitte auch dazu (sonst hat deine Aussage keinen Verwertungssinn für mich), mit konkret was du das begründest? Wie kommst du auf diese Idee?
Denn was ich als richtig ansehe, das vertrete ich, und z. T. übernehme das auch. Egal ob das von dem oder anderem kommt.
Und das ist in all den Jahren, den ich dich kenne, noch nie geschehen.
Nochmals: Das was mich überzeugt, das vertrete ich. Und da hat sich in all den Jahren so manches geändert.
Aber muss ich mich ausgerechnet HIER auf BI auch noch GEGEN die JW.org auslassen?
Deswegen wirst du alles, was gegen die LK sprechen könnte, detailliert auseinander zu nehmen versuchen.
Das hat doch mit LK ja NICHTS zu tun!!! Nur: Weil wenn jemand nur aus Prinzip immer nur was Falsches an LK auszusetzen will, dann ist das für mich nicht überzeugend.
WANN hat jemals hier wer auch mal was POSITIV an LK kommentiert?
Wenn man das so liest, dann haben die (LK) NIE was richtig gemacht.
Und entspricht das der Realität?
Sowas kann ich nicht befürworten. Und nicht, weil ich Sympatisant der JW.org wäre, sondern aus fairen (unparteiischen) und objektiven Gründen.
Dein Glaube hängt davon ab, verständlich, wie ich finde.
WOVON ab?
Mein Glaube hängt von nur der BIBEL ab und das, was sie bestätigt. Und meiner persönlicher Überzeugung und Verständnis dessen.
Und wenn jemand in meinen Augen weder Fairness noch Objektivität – durch sein Auftreten – kennt, dann wundert es dich wirklich, dass ich mich quer stelle?
Bei diesen Schwerverbrechern, die nur deswegen immer wieder davonkommen, weil sie durch religionsfreundliche Gesetze immer wieder ein Schlupfloch finden, ist jede Nachsicht fehl am Platze, wenn man an die lange Spur der Opfer denkt, die diese hinterlassen haben und noch werden.
Ja, aber das ist ein völlig anderes Thema!
HIER geht es im Prinzip um das Thema „ROLEX“.
Durch das Video durch RoKo eingestellt, kann man (nur) annehmen, dass das eine sein könnte.
Aber ist DAS HIER dieses VERBRECHEN?
DESWEGEN hatte ich doch schon davor (mehrmals!) gemeint, dass es doch wirklich bedeutendere Dinge gibt als das!
Und du kannst (oder hast du schon?) in meinem Forum am „Stammtisch“ nachlesen: „Jureks Auseinandersetzung mit der WTG“, wie sonst für jeden hier zugänglich, so manche Themen über die „ZJ“.
Weil wenn es nur das gebe wegen der vermeintlichen ROLEX, dann ist das nicht das, was wirklich jeden tragisch betrifft…
Und das siehst du offenbar genauso:
Da ist das mit der Rolex tatsächlich ein Kinkerlitzchen, da gebe ich dir recht. Es zeigt nur symptomhaft, dass wir es hier bei der LK mit astreinen Anbetern Mammons zu tun haben.
Also es ist nicht so, dass ich zu 90% auf der Seite der JW.org wäre. Aber zu 100% nach meinem besten Wissen und Gewissen für das Richtige, egal von wem das kommt, und nicht aus Prinzip nur nicht das, was von JW.org kommt.
Gruß 😉
Da ist das mit der Rolex tatsächlich ein Kinkerlitzchen, da gebe ich dir recht. Es zeigt nur symptomhaft, dass wir es hier bei der LK mit astreinen Anbetern Mammons zu tun haben.
Nun muss ich mich bei diesem Thema selbst entlarven. Vor einigen Jahren war ich oft im TV zum Thema WTG, da spielte eine Rolex nie eine Rolle. Aber nun seht mal genau hin:
Oh Schande, ich trug doch glatt eine "Breitling" an der rechten Hand. Ich gab das Foto auch bei Infolink rein und wurde prompt von einem Leser angemahnt. Das Ding liegt nun bei mir in der Schublade, reif für die Sendung "Bares für Rares"...
Ergänzung: ich habe das Ding weder gestohlen noch gekauft, man (auch WT-Führer) kommen manchmal zu Werten ohne dafür Zwangsarbeit zu verrichten 😷
Bitte dazu nicht weitere Marathonbeiträge fabrizieren 😞
@Gerd, wem viel gegeben wird, von dem wird viel verlangt werden. Sobald du also an der Spitze von über 7 Millionen Menschen bist, denen du übelnimmst, wenn sie mehr als Fensterputzer und Maurer sind, werde ich dich mir ebenfalls vorknöpfen. Bis dahin gönne ich dir jeden Reichtum.
Weise nicht den Spötter zurecht, damit er dich nicht haßt; weise den Weisen zurecht, und er wird dich lieben! (Sprüche 9:8).
Antworte dem Narren nicht nach seiner Narrheit, damit nicht auch du ihm gleich wirst; antworte aber dem Narren nach seiner Narrheit, damit er sich nicht für weise hält. (Sprüche 26:4-5).
Bis dahin gönne ich dir jeden Reichtum.
Ottonio, ich wusste es, du bist ein Gönner 🤪
1970 versuchte es der mit der aufdringlich roten Krawatte ( 😅 ) mich als Begleiter im Predigtdienst, nach einer Befragung über den Sklaven in seinem VW-Käfer aufzuerbauen...
...ich widersprach, in Folge: Briefe, pers. Besuche in der Wohnung - am Ende meine Entsorgung durch seine Vorgesetzten.
Fazit: ich bin nun bürgerlicher Rentner...
...er dirigiert mit weit über 70 eine 8 Millionenschar, vielleicht nur mit einer Swatch am verborgenen Handgelenk - ein reicher Kerl?
