@roko :
Dein Text:
JWorg bezeichnet den Archenbau als Mammutaufgabe. Aber wo steht denn, dass Noah Mammuts in die Arche mitnahm?
Mammutaufgabe heißt dann doch wohl, dass Noah die Mammuts aufgegeben hat. Daraus könnte der Selberdenker schließen (selberdenkend), dass Noah die auf der Post aufgegeben hat, dann wäre das Rätsel gelöst.
Mich würde es nicht wundern, wenn der Selberdenker aus Düsseldorf kommt.
Was ist ein Düsseldorfer auf dem Mond? Ein Rätsel!
Was sind alle Düsseldorfer auf dem Mond? Des Rätsels Lösung!
@Selberdenker:
Das war ein Scherz!!!
Daß die Bibel nun keine nachvollziehbaren zeitlichen Angaben macht, kann man nun auch wieder nicht sagen.
Sicher nicht auf Tag, Monat, und Jahr genau, aber es hat genügend Berechnungen aufgrund von Zeitangaben und Lebensdauer gewisser treuer Menschen und darüber hinaus auch längeren Zeitperioden gegeben und danach kommen wir auf ungefähr 6000 Jahre Menschheitsgeschichte. Und weil Himmel und Erde in buchstäblichen 6 Tagen geschaffen wurde (siehe Kontext in der Genesis sowie 2. Mose 20:4) können Himmel und Erde auch nicht älter als dieser Zeitraum sein!
Auch die Zeit der Sintflut lässt sich biblisich eingrenzen. ZJ nennen das Jahr 2371 v.u.Z.. Andere kommen auf ähnliche Zeitangaben.
Daß deckt sich damit, daß auch die Kulturgeschichte der Menschheit nicht älter ist! Siehe Heinnsons Buch "Wie alt ist das Menschengeschlecht?", wo er anhand verschiedener nachprüfbarer Fakten nachweist, daß dem so ist. Wenn es den "neuzeitlichen" Menschen Homo sapiens schon erheblich länger gibt, müßte auch die nachprüfbare Kulturgeschichte, einschließlich Hinterlassenschaften in Höhlen, erheblich länger sein. Heinsson ist auch diesen Hinterlassenschaftne in Höhlen nachgegangen und weist auch da nach, daß diese angeblichen langen Wohnzeiten nicht stimmen können, weil die Hinterlassenschaften dort diese Annahme von langen Zeiten nicht stützen. Auch die Ablagerungen von Flüssen, Erosion der nicht von Wasser bedecktem Land usw weist auf eine kurze und nicht auf eine lange Erdgeschichte hin. Wenn diese langen Zeitgräume stimmen würden, dann hätten die durch Erosion bedingt schon längst im Meer verschwunden sein müssen und alles egalisiert sein müssen.
Himmel und Erde sind eine quasi "Augenblicksschöpfung". Ist u.a. auch erforderlich, weil ja alles zusammen passen muß und ineinander greift, wie in einem Uhrwerk. Eine Uhr muß auch "auf einen Schlag" da sein, damit sie funktioniert.
Natürlich könnte man auch noch andere Bilder bringen mit vorübergehenden "Stützen", bis das ganze Bauwerk steht, aber es ändert an der grundsätzlichen Aussage nichts, daß es ein kurzer Zeitraum auch aus physikalischen Gründen gewesen sein muß. Aber auf letztere Version gibt es keine Hinweise. Kurze Zeit und vorübergehend mag etwas schon funktionieren, obwohl es noch nicht komplett ist.
Das Buch Hiob enthält Hinweise auf die damalige Eiszeit. Damals war in der Gegend noch nicht so warm, wie heute. Das Eis bedeckte große Teile Europas und anderswo auf der Welt. Sicher auch mit klimatischen Auswirkungen auf den heutigen nahen Osten, wo Hiob damals lebte.
Es ist daher sicher kein Zufall, daß gerade im Buch Hiob einige sehr bemerkenswerte Aussagen über Schnee und Eis vorkommen, wie z.B.: ”Meine Brüder trügen wie ein Bach, wie das Bett der Bäche, die versickern, die erst trübe sind vom Eis, darin der Schnee sich birgt.” (Hiob 6,15.16)
Offensichtlich lebte Hiob in einer Zeit, in der es in der Gegend um den Euphrat üblich war, solche winterlichen Verhältnisse zu beobachten, was heute wohl nicht denkbar ist. Weiters: ”Wenn ich mich auch mit Schneewasser wüsche...” (Kp.9,30); was scheinbar damals in diesen Breiten ebenfalls möglich gewesen wäre.
Oder: ”Aus seinen Kammern kommt der Sturm und von Norden her die Kälte. Vom Odem Gottes kommt Eis und die weiten Wasser liegen erstarrt.” (In Kp.37,9.10) Hier kann es sich nur um zugefrorene Seen handeln, die Hiob in seiner Umgebung kannte und sie auf diese Weise beschrieb. Damit aber solche weiten Wasser in dieser Gegend erstarrt liegen konnten, dazu brauchte es unvergleichlich tiefere Temperaturen, als dies heute in diesen
Regionen der Fall ist. In Kp.38,29.30 lesen wir: ”Aus wessen Schoß geht das Eis hervor und wer hat den Frost unter dem Himmel gezeugt, daß Wasser sich zusammenzieht wie Stein und der Wasserspiegel gefriert?”
Dein Text:
Daß die Bibel nun keine nachvollziehbaren zeitlichen Angaben macht, kann man nun auch wieder nicht sagen......gefolgt von ellenlangen Mutmaßungen u.s.w.
Darum geht es aber hier bei BI nicht wirklich. Hier geht es um den Austausch von Erfahrungen mit den kriminellen Machenschaften einer Organisation, die Gottes Wort willentlich falsch auslegt, um den Gutglauben ihrer Mitglieder auszunutzen. Was habe ich davon, wenn ich wissenschaftlich nachweisen kann, dass Noah keine Mammuts mit in die Arche nahm? Bei der Wiederkunft des Herrn kommt es darauf an, dass ich zu diesem Zeitpunkt auf der richtigen Seite stehe, nämlich auf der Seite des Herrn. Jeder, der dann noch mit dieser Sekte verbunden ist, wie der Selberdenker, der steht dann nicht auf der Seite des Herrn und der Selberdenker wird zum Herrn sagen: Herr, ich weiß was. Der Herr wird den Selberdenker dann fragen: Was weißt du denn? Der Selberdenker zum Herrn: Noah hat Mammuts mit in die Arche genommen und vergessen, das Licht auszumachen. Ich, der Selberdenker habe es abar ausgemacht. Der Herr zum Selberdenker: Du bist immer noch ein Teil Babylons der Großen und hast mich verleugnet, weil du meine Präexistenz beharrlich angezweifelt hast. Zeugen = José, Roko, Wildblume und alle ehrenwerten Sucher der Wahrheit, die mich verteidigt haben. Jetzt ist Schluss mit lustig, Selberdenker, weiche von mir, du Täter der Gesetzlosigkeit.
es ist nicht nur erstaunlich, sondern geradezu verwunderlich, was manche aus der Bibel ableiten möchten. Da helfen auch keine Argumente, keine Anschauung und gesunder Menschenverstand sowieso nicht. Das Alter der Erde wird zum bloßen Anschein, weil Gott sich dachte, laß sie mal glauben alles sei alt, während es doch so jung ist.
Es ist erstaunlich, wie man Gottes deutliches und vertrauenswürdiges Wort beiseite schiebt und angebliche "Wissenschaft", die reine Spekulatiion ist, an dessen Stelle setzt!
Tja, so ist das, faule wissenschaftliche Argumente, die diese deutlichen Worte Gottes, die eine Augenblicksschöpfung anzeigen, beiseite schieben wollen, helfen da nicht weiter!
HFA Psalm 33:6-9
6 Nur ein Wort sprach er, und der Himmel wurde geschaffen, Sonne, Mond und Sterne entstanden, als er es befahl. 7 Er sammelte das Wasser des Meeres an einem Ort und speicherte die Ozeane in riesigen Becken. 8 Die ganze Welt soll den HERRN fürchten, ja, alle Bewohner der Erde sollen ihn achten und ehren! 9 Denn er sprach, und es geschah, er befahl, und schon war es da
Nix mit Millionen, oder 100000'den Jahren.
Für jeden Schöpfungstag einen buchstäblichen (heute) 24-Stunden-Tag, ist schon großzügig bemessen, denn Gott könnte es in seiner Macht noch kürzer!
Du solltest Dich Gottes Wort anpassen und nicht der fälschlich sogenannten "Wissenschaft".
(vgl. 1. Tim 6.20)
Gott kann "in einem Nu" neu erschaffen! Vergl. den Hinweis des Paulus bzgl. Verwandlung derjenigen, die Christus als 144000 angehören, "in einem Nu" (1. Kor. 15:52). Bei den anderen Treuen dauert es etwas länger.
Dein Text:
Gott kann "in einem Nu" neu erschaffen! Vergl. den Hinweis des Paulus bzgl. Verwandlung derjenigen, die Christus als 144000 angehören, "in einem Nu" (1. Kor. 15:52). Bei den anderen Treuen dauert es etwas länger.
----------------------------------------------------------
Heute um 7:43 Uhr schon unterwegens, stark!!!
Der Text in 1. Kor. 15:52 hat m. E. mit den 144000, die nur in der Offenbarung erwähnt werden, nichts zu tun. Die Offenbarun ist von Johannes geschrieben worden und nicht von Paulus. Von der WTG wurde gelehrt, dass diese 144000 die himmlische Regierung bilden und dass die Zeugen Jehovas von diesen die Speise zur rechten Zeit erhalten, in Form des Wachtturms und Erwachet. Da sieht man, was dieser Unsinn bei den noch in der WTG, bei den Zeugen angerichtet hat. Aber der Text aus 1. Kor. 15:52 zeigt, dass bei diesem Ereignis folgendes passieren wird. Die bis dahin entschlafenden (die beim sterben ums Leben gekommen sind) Zeugen Jehovas werden unverweslich auferstehen und in diesem Zustand vor ihrem Richer stehen und dann unverweslich in den Feuersee geworfen werden, dieser Feuersee wird nie erlöschen. Offenbarung Kap. 20 Vers 10 ...und sie werden gequält werden Tag und Nacht, von Ewigheit zu Ewigkeit ----Vers 15: und wenn jemand nicht gefunden wurde geschrieben in dem Buch des Lebens, der wurde gewerfen in den feurigen Pfuhl.
Falsche Schlussfolgerung: Selbst wenn Diskrepanzen innerhalb der chronologischen Methodiken auftauchen, zeigen sie niemals lediglich ein paar tausend Jahre.
An der Freiburger Uni-Bibliothek habe ich Arbeiten eingesehen, in denen der gängigen Geo-Chronologie widersprechende radiometrische Datierungsergebnisse beschrieben sind. Die Abweichungen der sich aufgrund dieser Verfahren ergebenen Alter konnten durchaus um das Mehrhunderttausendfache vom historisch nachgewiesenen Alter abweichen. Eigentlich genügend Grund, diese Datierverfahren aus dem Verkehr zu ziehen.
Wie reagieren Naturalisten auf solche Widersprüche? Rolf Jeßberger z.B. in seinem Buch “Kreationismus :Kritik des modernen Antievolutionismus ” in Bezug auf eine ca. 200 Jahre alte Probe, deren Alter mit Hilfe der K-Ar-Methode auf ca. 40 Millionen Jahre geschätzt wurde, mit dem Argument, dass mit diesem Verfahren nur wirklich altes Material datiert werden kann. Leuchtet natürlich ein, oder etwa nicht?
Was die Gegner der biblischen Chronologie so gut wie nie bedenken, nämlich dass im 17. Kapitel der Offenbarung sich über ca. 2.000 Jahre erstreckende Ereignisse beschrieben sind, die kein Mensch vorhersehen konnte. Ich kenne selbstverständlich die gegnerischen Argumente der Theologen. Diese sind an den Haaren herbeigezogen.
Eben gerade stehen wir kurz vor Eintreten eines Schlüsselereignisses, das entscheidend für die Menschheit insgesamt ist. Mit Eintritt dieses Ereignisses bleibt uneinsichtigen Naturalisten nur noch eine Möglichkeit, sich den Folgen ihrer Irrlehre (vorläufig) zu entziehen.
Es ist erstaunlich, wie man Gottes deutliches und vertrauenswürdiges Wort beiseite schiebt und angebliche "Wissenschaft", die reine Spekulatiion ist, an dessen Stelle setzt!
Tja, so ist das, faule wissenschaftliche Argumente, die diese deutlichen Worte Gottes, die eine Augenblicksschöpfung anzeigen, beiseite schieben wollen, helfen da nicht weiter!
HFA Psalm 33:6-9
aber wie kommt es nur, dass du dich, insbesondere bei deinen kosmologischen Vorstellungen , immer auf Wissenschaftler berufst? Du entscheidest was 'angebliche Wissenschaft' und was 'richtige Wissenschaft' ist? Aufgrund welcher Qualifikation? Weil die Bibel dies vorgibt?
Nein, das tut sie sicher nicht, denn alles was diesbezüglich herausgelesen wird ist interessengeleitet und somit selektive Wahrnehmung. Denkst du das fällt niemanden auf?
Wenn du an eine buchstäbliche Schöpfung mit kurzen Zeitrahmen glauben möchtest, dann ist dagegen nichts einzuwenden. Aber bitte verhunze weder Bibel noch Wissenschaft mit diesen an den Haaren herbeigezogenen Argumenten, die apologetisch eine Katastrophe für die Glaubwürdigkeit der Bibel darstellen. Wieso brauchst du Wissenschaft, um an die Bibel zu glauben?
Du solltest Dich Gottes Wort anpassen und nicht der fälschlich sogenannten "Wissenschaft".
Nun ist aber Wissenschaft deine Grundlage, die angeblich die Bibel stützt. Und zwar eine Wissenschaft, die einen Kreationismus mit wirklich abenteuerlichen Annahmen predigt. Die Menschen sind doch nicht dumm, die merken doch wie sie auf diese Weise verarscht werden. Da reihen sich Abstrusitäten aneinander, das einem die Haare zu Berge stehen. Also dem Glauben tust du damit keinen Gefallen. Da ist mir ein ehrlicher Christ, der fundamental bei der Wahrheit bleibt lieber. Ein Gläubiger braucht diese krummen Argumentationen pseudowissenschaftlicher Art nicht. Er muß zwar zugeben, viele Fragen nicht beantworten zu können, das ist aber allemal ehrlicher, als ein Gedankenkonstrukt aufzubauen welches keine wissenschaftliche Grundlage besitzt.
Vielen Dank lieber Herve für diesen Hinweis über die Unzuverlässigkeit der radiometrischen Altersbestimmungen. Sie sind keineswegs geeignet die Zeitangaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können, zu widerlegen.
ich freue mich, daß ich in dieser Sache nicht der einzigste bin, der diese Sicht gut begründet vertritt. Und wie ich so Deinen Ausführungen entnehme studierst Du ja auch oder hast studierst, bist also anscheinend ein akademisch gebildeter Mensch.
Ich habe noch so im Sinn, daß man wegen dieser Unzuverlässigkeit diesen Instituten sogar vorgeben muß, in welchen Rahmen so ungefähr die Zeit zu setzen ist....
https://www.deutschlandfunk.de/die-c14-illusion-100.html
...........
So geht beispielsweise die Radiokarbon-Uhr ungenau. Statt absolut sind ihre Daten relativ – sind nur mehr oder weniger genaue Altersabschätzungen. Belastbar werden die Daten erst durch Hilfsgerüste.
Der Radiokarbon-Datierung liegt die nur mehr oder weniger richtige Annahme zugrunde, dass etwa die C14-Entstehung in der oberen Atmosphäre konstant ist. Das ist nicht so. Das Ausmaß variiert.
Etwa, weil das einzig Konstante am Erdmagnetfeld seine Veränderlichkeit ist. Durch Prozesse tief im Erdinneren wird es mal stärker, mal schwächer. Das Magnetfeld aber schirmt die Erde vor der kosmischen Strahlung ab. Je schwächer das Magnetfeld ist, desto tiefer dringt die Strahlung ein – und umso mehr Stickstoff wird in C14 umgewandelt. Vor allem im Aurignacien, der Zeit vor 30 bis 40.000 Jahren, als in Europa Neandertaler und moderne Menschen aufeinander treffen sollen, muss das Erdmagnetfeld sehr variabel gewesen sein, denn der Radiokarbon-Gehalt in der Atmosphäre schwankt immens.
............
(Hervorhebung durch SD)
Und ob diese "Hilfsgerüste" nun selber nicht auch unsicher sind, weil auch auf Annahmen gegründet, wie die geologische Zeitrahmen, wäre dann auch noch zu untersuchen. Da stützen sich womöglich zwei unzuverlässige "Zeugen" gegenseitig.
Falsche Schlussfolgerung: Selbst wenn Diskrepanzen innerhalb der chronologischen Methodiken auftauchen, zeigen sie niemals lediglich ein paar tausend Jahre.
An der Freiburger Uni-Bibliothek habe ich Arbeiten eingesehen, in denen der gängigen Geo-Chronologie widersprechende radiometrische Datierungsergebnisse beschrieben sind. Die Abweichungen der sich aufgrund dieser Verfahren ergebenen Alter konnten durchaus um das Mehrhunderttausendfache vom historisch nachgewiesenen Alter abweichen. Eigentlich genügend Grund, diese Datierverfahren aus dem Verkehr zu ziehen.
Wie kann man deine Aussage aber überprüfen? Wie wäre es mit Angabe der Literatur, um einmal selber nachzulesen, was da beschrieben wurde und wie die Diskrepanzen erklärbar wären? Ein Grund die Verfahren aus dem Verkehr zu ziehen sind Abweichungen auf keinen Fall, denn die buchstäblich millionenfachen Datierungen, zeigen ein anderes Bild gegenüber einigen Fällen (besonderns in der Entstehungszeit der Datierverfahren) wo Abweichungen auftraten. Oftmals konnte hinterher geklärt werden woran es lag. Solche Methodiken müssen sich auch entwickeln, haben aber, auch aufgrund der heute möglichen Präzisionsmessungen eine hohe Zuverlässigkeit erreicht.
Wie reagieren Naturalisten auf solche Widersprüche? Rolf Jeßberger z.B. in seinem Buch “Kreationismus :Kritik des modernen Antievolutionismus ” in Bezug auf eine ca. 200 Jahre alte Probe, deren Alter mit Hilfe der K-Ar-Methode auf ca. 40 Millionen Jahre geschätzt wurde, mit dem Argument, dass mit diesem Verfahren nur wirklich altes Material datiert werden kann. Leuchtet natürlich ein, oder etwa nicht?
Ja, natürlich leuchtet das ein, denn nicht alle Verfahren sind für junge (frische) Gesteine geeignet.
Die K-Ar-Methode bei jungen Gesteinen einzusetzen wäre tatsächlich ein Fehler, da eine Korrektur des primordialem Argon-40 mittels der stabilen Argonistope Ar-36 und Ar-38 über das Isotopenverhältnis erfolgt. Diese Korrektur funktioniert bei Altern über 100.000 Jahren. Bei jüngeren Gesteinen wird das radiogene Argon (also durch Zerfall entstandenes, nicht primordiales Ar) in der Regel durch das primordiale Argon zu stark messtechnisch maskiert, als das eine Korrektur möglich wäre.
Daher hat man die Ar-Ar-Methode entwickelt, die selbst junge Gesteine und historische Artefakte bekannten Alters zuverlässig datieren kann.
Die Suggestivfrage des Einleuchtes beruht also Unkenntnis und soll lediglich Zweifel schüren und ist damit unseriös.
Was die Gegner der biblischen Chronologie so gut wie nie bedenken, nämlich dass im 17. Kapitel der Offenbarung sich über ca. 2.000 Jahre erstreckende Ereignisse beschrieben sind, die kein Mensch vorhersehen konnte. Ich kenne selbstverständlich die gegnerischen Argumente der Theologen. Diese sind an den Haaren herbeigezogen.
Eben gerade stehen wir kurz vor Eintreten eines Schlüsselereignisses, das entscheidend für die Menschheit insgesamt ist. Mit Eintritt dieses Ereignisses bleibt uneinsichtigen Naturalisten nur noch eine Möglichkeit, sich den Folgen ihrer Irrlehre (vorläufig) zu entziehen.
Das ist mir zu kryptisch, darauf kann ich nicht eingehen.
ielen Dank lieber Herve für diesen Hinweis über die Unzuverlässigkeit der radiometrischen Altersbestimmungen. Sie sind keineswegs geeignet die Zeitangaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können, zu widerlegen.
ich freue mich, daß ich in dieser Sache nicht der einzigste bin, der diese Sicht gut begründet vertritt. Und wie ich so Deinen Ausführungen entnehme studierst Du ja auch oder hast studierst, bist also anscheinend ein akademisch gebildeter Mensch.
Ich habe noch so im Sinn, daß man wegen dieser Unzuverlässigkeit diesen Instituten sogar vorgeben muß, in welchen Rahmen so ungefähr die Zeit zu setzen ist....
Na, stürzt du dich drauf, wie das hungrige Hündchen auf die Wurst. Wie gesagt, es gibt immer Gründe, warum Messungen daneben gehen oder Methoden falsch angewendet wurden. Die riesige Zahl der zuverlässigen und übereinstimmenden Messungen zeigt dann eben das genaue Gegenteil von dem was ihr behauptet. Ich denke, euch ist der Maßstab dabei wohl entglitten, wenn ihr nur die aufzählbaren Fälle mißlungener Methodik für eine Schlußfolgerung heranzieht und das absolute Übergewicht der exakten Messungen gar nicht wahrnehmen wollt, denn die Schlußfolgerung müßte unweigerlich genau andersherum lauten.
Und ein akademisch gebildeter Mensch sagt nichts über seine Fähigkeit, die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen oder über sein naturwissenschaftliches Verständnis, wenn dies nicht seiner Ausbildung entspricht. Also bitte keine Schein-Autoritätsargumente. Manchmal frage ich mich, ob du andere für blöd hälst bei dem was du so abläßt?
Grundsatz aus dem Maschinenbau:
"Wer misst, misst Mist!"
LG Jacky
Es ist nicht tot was ewig liegt,
bis dass die Zeit den Tod besiegt!
Ja, das ist die enscheidende Frage "Wer misst Mist?"
Es läuft doch alles so ab, wie schon in der Corona-Plandemie, wo sich ein Prof.Dr. (?) Drosten hinstellte und sagte (sinngemäß) "Hört nur auf mich/uns, auch wenn die anderen (Anm. SD: wohlbegründet) etwas anderes sagen".
Also wie in alten Zeiten, "wir sind die großen Zampanos" mit den hohen spitzen Hüten. Wir sind die Autoritäten und wir dulden keine anderen neben uns. Und ein so großer Zampano ist der Papst auf seinem Gebiet oder wo er meint es wäre sein Gebiet, oder die Lk, oder, oder....Das sind die neuzeitlichen "Götter" (vgl. 2. Mose 20:3)
Das gleiche Muster bei George Orwell "1984". Wir sollen nur noch auf "offizielle" Verlautbarungen von "anerkannten" und angeblich "seriösen" Stellen hören, auch wenn man mit dem Holzschuh fühlt, daß da was nicht stimmen kann.
Es gibt genug Belege daß es bei den radiometrischen Datierungsmethoden gravierende Abweichungen gegeben hat, also sie sind in sich unstimmig. So wie der Paulus über die fälschlich sogenannte Erkenntnis sagte, daß sie innerlich widersprüchlich ist. Und sie ist nicht auf unabhängige und wiederum wirklich seriöne alternative Vergleichsmethoden validiert. Auch wenn es mit geologischen Zeitangaben für geologische Schichten abgeglichen oder mit kosmologischen Daten, so beruhen diese ebenso auf jede Menge unbewiesener Annahmen und Grundvoraussetzungen. Man will das so glauben, wie auch schon ein Hubble sagte, wenn es um die Wahl zwischen Heliozentrismus und dem durchaus gleichermaßen anwendbaren Geozentrismus eines Tycho Brahe geht.
Das ist in Wahrheit ein unsicherer und unbewiesener GLAUBE.
Ja, das ist die enscheidende Frage "Wer misst Mist?"
Es läuft doch alles so ab, wie schon in der Corona-Plandemie, wo sich ein Prof.Dr. (?) Drosten hinstellte und sagte (sinngemäß) "Hört nur auf mich/uns, auch wenn die anderen (Anm. SD: wohlbegründet) etwas anderes sagen".
Also wie in alten Zeiten, "wir sind die großen Zampanos" mit den hohen spitzen Hüten. Wir sind die Autoritäten und wir dulden keine anderen neben uns. Und ein so großer Zampano ist der Papst auf seinem Gebiet oder wo er meint es wäre sein Gebiet, oder die Lk, oder, oder....Das sind die neuzeitlichen "Götter" (vgl. 2. Mose 20:3)
Das gleiche Muster bei George Orwell "1984". Wir sollen nur noch auf "offizielle" Verlautbarungen von "anerkannten" und angeblich "seriösen" Stellen hören, auch wenn man mit dem Holzschuh fühlt, daß da was nicht stimmen kann.
Oder ein Selberdenker, der Wissenschaft nur dann für gültig hält, wenn sie seine Theorien, Verschwörungen und Ideen 'bestätigen'.
Es gibt genug Belege daß es bei den radiometrischen Datierungsmethoden gravierende Abweichungen gegeben hat, also sie sind in sich unstimmig.
Was zu Belegen wäre. Kannst du das? Sicher nicht, denn in der überragenden Mehrzahl stimmen die Datierungsdaten, sodass die Fehlmessungen nicht als Beweis dienen können, die Methode sei anfechtbar. Sie tauchen nicht mal als Hintergrundrauschen auf. Völlig falsche und irreführende Schlussfolgerung. Radiometrische Datierungen stimmen auch sehr gut mit nichtradiometrischen Datierungen überein, was ich in einem der nächsten Beiträge zeigen kann.
So wie der Paulus über die fälschlich sogenannte Erkenntnis sagte, daß sie innerlich widersprüchlich ist. Und sie ist nicht auf unabhängige und wiederum wirklich seriöne alternative Vergleichsmethoden validiert. Auch wenn es mit geologischen Zeitangaben für geologische Schichten abgeglichen oder mit kosmologischen Daten, so beruhen diese ebenso auf jede Menge unbewiesener Annahmen und Grundvoraussetzungen. Man will das so glauben, wie auch schon ein Hubble sagte, wenn es um die Wahl zwischen Heliozentrismus und dem durchaus gleichermaßen anwendbaren Geozentrismus eines Tycho Brahe geht.
Das ist in Wahrheit ein unsicherer und unbewiesener GLAUBE.
Dann wäre interessant was DEINE seriösen und alternativen Vergleichsmethoden sein sollen. Die kreationistischen Annahmen, die ja nun, wie ich zeigen konnte, recht abenteurlich daherkommen und keine physikalische, biologische oder chemische Grundlage besitzen, außer dem Glauben, dass alles in unglaublich schneller Zeit geschah? Man will das so glauben, das ist doch wohl eindeutig deine Spezialität, wenn ich an deinen postulierten Geozentrismus denke, den du aus der Bibel ablesen möchtest. Bei meinen Widerlegungen hast du dich blitzschnell zurückgezogen und gekniffen, wie auch hier. Wenn es konkret wird, setzt du deine schwammige Rhetorik ein, um dein Weltbild zu retten.
Dein Text:
Bei meinen Widerlegungen hast du dich blitzschnell zurückgezogen und gekniffen, wie auch hier. Wenn es konkret wird, setzt du deine schwammige Rhetorik ein, um dein Weltbild zu retten.
Der Selberdenker hat sein Weltbild ja von der WTG eingeimpft bekommen und so eine falsche Programmierung kommen bei allen seinen Kommentaren zum Vorschein. Besonders sein Text in obigem Kommentar:
Also wie in alten Zeiten, "wir sind die großen Zampanos" mit den hohen spitzen Hüten. Wir sind die Autoritäten und wir dulden keine anderen neben uns. Und ein so großer Zampano ist der Papst auf seinem Gebiet oder wo er meint es wäre sein Gebiet, oder die Lk, oder, oder....Das sind die neuzeitlichen "Götter" (vgl. 2. Mose 20:3)
Jedenfalls hat der Selberdenker die leitende Körperschaft wenigstens erwähnt, aber wenn er das meint, erkannt zu haben, warum löst er sich dann nicht aus dem Würgegriff? Das erinnert sehr an ein stark ausgeprägtes masochistisches Verhalten.
Der Hinweis von Jacky und Meli:
"Wer misst, misst Mist!"
Da ist schon was wahres dran, damit hat Charles Taze Russel angefangen, er hatte den Schlüssel gefunden, um es zu berechnen, und was kam dabei raus? Mist!
Hat sich die WTG bei allen falschen Voraussagen mal für diesen Mist entschudligt und zugegeben, dass sie flasch lag? Nein, sie hat das so vertuscht, dass sie vorgab, jetzt kommt neues Licht, aber auch das neue Licht war nur Mist und was kann man daraus schließen? Daß JWORG ein riesiger Misthaufen ist! Geleitet von 8 wahren Meistern des Mistes in Warwick.
Das, was der Selberdenker verzweifelt versucht, hier anzupreisen, dass die Schöpfung noch gar nicht so lange her ist, ist das wirlich so wichtig? Wichtig ist doch, dass wir bei der Wiederkunft des Herrn Jesus Christus auf der richtigen Seite stehen und nicht zu denen gehören, zu denen er dann sagen wird, ich habe euch nicht gekannt, weichet von mir, ihr Täter der Gesetzlosigkeit.
Meine bescheidene Meinung
LG
Linndoor
