An alle hier, die sich mit wissenschaftlichem Geschwurbel beschäftigen und ihrem Gegenüber wissenschaftliches Geschwurbel um die Ohren hauen. Gottes Wort enthält den Bericht über die Sintflut und wäre der nicht richtig gewesen, hätte Jesus Christus zu der Zeit, als er hier bei uns auf Erden war, das garantiert berichtigt, aber selbst Jesus Christus hat darauf Bezug genommen und verkündet, dass die lezten Tage so sein werden, wie die Tage Noah´s. Jesus Christus war der Weg, die Wahrheit und das Leben. Darüber hinaus ist Gott allmächtig, aber eines kann er nicht, obwohl er allmächtig ist. Er kann nicht lügen, weil sein Wort die Wahrheit ist. Er hat die Macht, sein Wort, die Bibel, in ihrem Wahrheitsgehalt so zu erhalten, wie wir sie heute haben. Dafür gibt es genügend Beweise. Nur die Zeugen Jehovas haben die Frechheit besessen, die Bibel in ihrer NWÜ ihren falschen Lehren anzupassen.
LG
Linndoor
kommen wir zu den Diamanten. Dr. Blietz behauptet einen C-14 Anteil in Diamanten, der aber nach 100000 Jahren nicht mehr messbar sein dürften. Hmm, wie ich schon mal feststellte, auch hier bezieht er sich auf radiometrische Methoden, die, falls sie für kreationistische Zwecke nützlich sind, als richtig erachtet werden, falls sie dem widersprechen als falsch angesehen werden. Rein selektiv!
Aber das nur nebenbei, weil es eben auffällt.
Beim Diamanten ist es ja so, dass dieser radioaktive Nuklide von Samarium und Rhenium enthält und diese bewirken eine Aktivierung der Umwandlung Stickstoff in C-14. Diamanten enthalten stets Fehlstellen im Kristallgitter die mit Stickstoff besetzt sind. An diesen Stickstoff-Fehlstellen wird in der Forschung wegen neuer Werkstoffeigenschaften intensiv gearbeitet.
Dazu kommt, das Diamanten an der Oberfläche weit jenseits ihrer Bildungsbedingungen sind und daher metastabil sind. Das Kristallgitter ist also selbst bei normalem Licht und normalen Umgebungsparametern anfällig für Gitteränderungern, die Umwandlungsgeschwindigkeit ist aber so gering, dass sie erst in Millionen Jahren zerfallen. Hält man aber einen Diamanten in eine Streichholzflamme (800°C) wird er (vermutlich) verbrennen.
An alle hier, die sich mit wissenschaftlichem Geschwurbel beschäftigen und ihrem Gegenüber wissenschaftliches Geschwurbel um die Ohren hauen. Gottes Wort enthält den Bericht über die Sintflut und wäre der nicht richtig gewesen, hätte Jesus Christus zu der Zeit, als er hier bei uns auf Erden war, das garantiert berichtigt, aber selbst Jesus Christus hat darauf Bezug genommen und verkündet, dass die lezten Tage so sein werden, wie die Tage Noah´s. Jesus Christus war der Weg, die Wahrheit und das Leben. Darüber hinaus ist Gott allmächtig, aber eines kann er nicht, obwohl er allmächtig ist. Er kann nicht lügen, weil sein Wort die Wahrheit ist. Er hat die Macht, sein Wort, die Bibel, in ihrem Wahrheitsgehalt so zu erhalten, wie wir sie heute haben. Dafür gibt es genügend Beweise. Nur die Zeugen Jehovas haben die Frechheit besessen, die Bibel in ihrer NWÜ ihren falschen Lehren anzupassen.
LG
Linndoor
1. Kor 2,1
Worauf es ankommt
1 So war es auch damals, als ich zum ersten Mal zu euch kam, Schwestern und Brüder! Da kam ich nicht mit besonders wohlklingenden Worten oder einer besonderen Weisheit, als ich euch das große Geheimnis Gottes nahebrachte. 2 Denn ich hatte mich dazu entschlossen, bei euch nichts anderes an Wissen aufzuweisen außer Jesus, den Messias, und den dazu noch als jemand, der am Kreuz hingerichtet wurde! 3 Und ich war damals bei euch in körperlicher Schwachheit und voller Furcht und Zittern. 4 Meine Lehrunterweisung für euch und meine Darstellung der Jesusbotschaft geschah nicht mit überzeugenden Weisheitsworten, sondern war begleitet von klaren Zeichen und der Kraft, die der Gottesgeist bewirkt. 5 Euer Vertrauen auf Gott sollte nicht auf der Weisheit von Menschen gründen, sondern auf der Kraft Gottes. 6 Weisheit ist das, was wir reden, in der Tat. Aber eben unter den Menschen, die wirklich erwachsen geworden sind. Dabei meine ich nicht die Weisheit dieser gegenwärtigen Weltzeit, auch nicht die Weisheit, die von den in diesem Zeitalter vorherrschenden Geistesmächten herkommt, die ja doch ihr Ende finden werden. 7 Vielmehr sprechen wir von Gottes verborgener Weisheit, die in ein Geheimnis gehüllt ist. Diese Weisheit hat Gott schon vor Ewigkeiten festgelegt, und sie hat als Ziel, dass wir mit in seinen wunderbaren Lichtglanz hineingenommen werden. 8 Diese Weisheit hat keine der in dieser Weltzeit vorherrschenden Geistesmächte wirklich verstanden. Denn wenn sie diese Weisheit begriffen hätten, dann hätten sie ihn, den Herrn der Herrlichkeit, nicht ans Kreuz geschlagen. 9 Nein! Es ist genau so, wie es ja geschrieben steht: »Das, was kein Auge je gesehen hat und kein Ohr je gehört hat, und das, was noch nie in das Herz eines Menschen hineingekommen ist, das sind die Dinge, die Gott für die vorbereitet hat, die ihn lieb haben.« 10 Doch uns hat Gott das deutlich vor Augen geführt durch seinen Geist. Denn der Gottesgeist durchforscht alle Dinge, selbst die tiefsten Wirklichkeiten Gottes. 11 Denn wer unter den Menschen kennt sich in den Angelegenheiten eines Menschen aus, außer dem eigenen Geist eines Menschen, der in ihm ist? Genauso ist es bei Gott: Keiner hat die Wirklichkeiten Gottes begriffen außer ihm, dem Geist Gottes selbst! 12 Doch wir haben ja nicht den Geist dieser Welt in uns aufgenommen, sondern den Geist, der aus Gott selbst herauskommt, damit wir all das begreifen, was Gott uns geschenkt hat. 13 Das sind genau die Dinge, von denen wir sprechen, und zwar nicht mithilfe von erlernten Worten einer rein menschlichen Weisheit, sondern in Worten, in denen uns der Gottesgeist unterrichtet hat. So erklären wir geistliche Dinge für Menschen, die vom Gottesgeist geprägt sind. 14 Ein ausschließlich durch sein eigenes Ich geleiteter Mensch lässt die Angelegenheiten des Geistes Gottes nicht an sich heran. Sie sind für ihn unverständlich, Dinge, die er nicht begreifen kann, weil sie nämlich auf geistgewirkte Weise beurteilt werden müssen. 15 Doch ein vom Geist Gottes geprägter Mensch kann alle Dinge beurteilen. Er selbst aber wird von niemand angemessen beurteilt. 16 Das belegt auch diese Frage in Gottes Buch: »Wer hat überhaupt die Denkweise Gottes des Herrn begriffen, sodass er ihn belehren könnte?« Aber wir haben jetzt die Denkweise des Messias. (DBU)
JEDES Wort trifft ins Schwarze.
@roko ,
Apologetik ist eine oft und ausgiebig gebrauchte Disziplin unter Christen. Sie kann dazu dienen, die biblischen Aussagen zu bestätigen oder unbrauchbare und falsche Argumente zu widerlegen.
@roko ,
Apologetik ist eine oft und ausgiebig gebrauchte Disziplin unter Christen. Sie kann dazu dienen, die biblischen Aussagen zu bestätigen oder unbrauchbare und falsche Argumente zu widerlegen.
Heute wird der Begriff auch im weiteren Sinn genutzt für einen auf gehobener, intellektueller oder wissenschaftlicher Ebene argumentierenden Verteidiger einer Lehre oder Ideologie.
Ich wollte an Linndoor herausarbeiten, Paulus von dieser Verwendung weit entfernt war wie er sich selbst beschrieb.
Allen Deinen ach so wissenschaftlichen Ausführungen liegen alle den "Aktualismus" zugrunde, also der Glaube, daß was in der Vergangenheit vorgegangen ist nach dem beurteilt werden kann, wie es heute abläuft. Das ist aber nur bedingt und nicht allumfassend richtig.
Nur die Sintflut hat deutliche Spuren hinterlassen, daß alles und bes. die Ablagerungen ganz offensichtlich sehr schnell abgelaufen ist und somit muß auch alles andere sehr schnell abgelaufen sein. Es mußte ja auch in den biblischen Zeitrahmen passen. So u.a. die fehlenden Erosionssspuren zwischen den geologischen Schichten. Dann Baumstümpfe oder sogar Blätter über mehrere geologische Schichten hinweg! Wir können grundsätzlich Dinge der Vergangenheit nicht nach dem beurteilen, was heutige Forschungen - auch auf dem Gebiet des radioaktiven Zerfalls - ergeben haben, so wie die Bernstein- oder Edelsteinbildung, die in den Vorträgen von Dr. Blietz mit guten Gründen mit der Sintflut in Verbindung gebracht werden.
Maßstab kann für einen Christen immer nur sein, was die Bibel deutlich sagt und wenn es einen Widerspruch zur "Wissenschaft" gibt, dann kann der Widerspruch nur bei Irrtümern und Fehldeutungen der Wissenschaft gesucht werden, denn Gott irrt sich und belügt uns nicht! Ich kann da natürlich nicht in deine komplizierten Darlegungen einsteigen, aber ich denke mal daß Dr. Blietz mit seinen Erklärungen über Edelsteine und Bernstein auch kein Dummkopf ist.
Ich empfehle Dir also mal die Ausführungen des Wissenschaftles Dr. Blietz anzuhören und anzuschauen unter:
https://load.dwgradio.net/de/play/12262
Was den radioaktiven Zerfall anbelangt:
Zeitmarke 104,2 in dem Film
In den letzten Jahrzehnten häufen sich immer mehr die Indizien dafür, dass die radioaktive Zerfallsgeschwindigkeit bzw. die Halbwertszeit keine Naturkosntante ist.
Es zeigt sich, dass die radioaktive Zerfallsgeschwindigkeit von der chemischen Umgebung und/oder der Temperatur abhängen kann!
Ferner hatte ich ja woanders auch die Forschungen von Setterfieldt angeführt, die ein Absinken der Lichtgeschwindigkeit nachgewiesen haben und das hängt wiederum mit dem doch vorhandenen "Äther" zusammen, in welchem alles eingebunden ist und deswegen auch die radioaktiven Zerfallsraten betreffen.
Es müssen also andere Verhältnisse einschließlich eines erheblich schnelleren radioaktiven Zerfalls stattgefunden haben.
Eine gründliche Abhandlung über die Eiszeiten, warum die (nur eine) Eiszeit nach der Sintflut gewesen sein kann und ca 700 Jahre gedauert hat in der Abhandlung
"Gab es wirklich Eiszeiten?" von Don Batten
https://clkv.ch/phocadownloadpap/15%20Eiszeit_2018-08-05.pdf.
Die Kadaver der Mammute wurden über Schichten gefunden, die von der Sintflut abgelagert wurden, also kann es nur ein Ereignis nach der Sintflut gewesen sein und die allgemein angegebenen Zeiten können nicht stimmen, weil man ja die Zeit der Sintflut einigermaßen aufgrund der biblischen Zeitangaben zurück verfolgen kann, wenn auch mit gewissen aber nicht gravierenden Unsicheheiten und Abweichungen. Auf jeden Fall kommt es mit dem Ende der "letzten" Eiszeit ca vor 12000 Jahren nicht hin! Ein plötzlicher Kälteschock die viele und daraufhin auch ich als Todesursache kommen wohl nicht hin, weil Verwesnungsspuren, Insektenbeffall und Spuren von Aasfressern gefunden wurden.
Allen Deinen ach so wissenschaftlichen Ausführungen liegen alle den "Aktualismus" zugrunde, also der Glaube, daß was in der Vergangenheit vorgegangen ist nach dem beurteilt werden kann, wie es heute abläuft. Das ist aber nur bedingt und nicht allumfassend richtig.
nein, es ist einer Glaubwürdigkeit geschuldet, die verhindern möchte, dass irrationale Argumente unter allen Umständen den biblischen Bericht stützen sollen.
Nur die Sintflut hat deutliche Spuren hinterlassen, daß alles und bes. die Ablagerungen ganz offensichtlich sehr schnell abgelaufen ist und somit muß auch alles andere sehr schnell abgelaufen sein. Es mußte ja auch in den biblischen Zeitrahmen passen.
Nein, die Sintflut hat keine deutlichen Spuren hinterlassen, eine solche Aussage ist Wunschdenken. Die Vorgabe 'es muß in den biblischen Zeitrahmen passen' , verführt zu falschen Interpretationen.
So u.a. die fehlenden Erosionssspuren zwischen den geologischen Schichten. Dann Baumstümpfe oder sogar Blätter über mehrere geologische Schichten hinweg! Wir können grundsätzlich Dinge der Vergangenheit nicht nach dem beurteilen, was heutige Forschungen - auch auf dem Gebiet des radioaktiven Zerfalls - ergeben haben, so wie die Bernstein- oder Edelsteinbildung, die in den Vorträgen von Dr. Blietz mit guten Gründen mit der Sintflut in Verbindung gebracht werden.
Welche fehlenden Erosionsspuren? Bitte konkrete Beispiele. Das Diamantenargument wurde plausibel widerlegt. Zum Bernstein kommen wir noch.
Maßstab kann für einen Christen immer nur sein, was die Bibel deutlich sagt und wenn es einen Widerspruch zur "Wissenschaft" gibt, dann kann der Widerspruch nur bei Irrtümern und Fehldeutungen der Wissenschaft gesucht werden, denn Gott irrt sich und belügt uns nicht! Ich kann da natürlich nicht in deine komplizierten Darlegungen einsteigen, aber ich denke mal daß Dr. Blietz mit seinen Erklärungen über Edelsteine und Bernstein auch kein Dummkopf ist.
Nein, man kann offensichtliche unbeantwortbare Fragen einfach stehen lassen. Alles andere ist blindes Stochern nach Argumenten, die sich meist als unhaltbar herausstellen. Die Sintflut bzw. überhaupt die Genesis wissenschaftlich belegen zu wollen, führt nicht zur Wahrheit.
Ich empfehle Dir also mal die Ausführungen des Wissenschaftles Dr. Blietz anzuhören und anzuschauen unter:
https://load.dwgradio.net/de/play/12262
Was den radioaktiven Zerfall anbelangt:
Zeitmarke 104,2 in dem Film
In den letzten Jahrzehnten häufen sich immer mehr die Indizien dafür, dass die radioaktive Zerfallsgeschwindigkeit bzw. die Halbwertszeit keine Naturkosntante ist.
Da bin ich gespannt. Werde natürlich darauf eingehen.
Es zeigt sich, dass die radioaktive Zerfallsgeschwindigkeit von der chemischen Umgebung und/oder der Temperatur abhängen kann!
Ähm, nein, es gibt wenig Möglichkeiten der Beeinflußung der Zerfallsgeschwindkeit. Am ehesten ist dies bei dem sog. Elektroneneinfang möglich, jedoch in einem absolut geringem Maßstab, d.h.,die Zerfallszeiten ändern sich im Promillebereich. Die anderen Möglichkeiten sind außerplanetarischen Ursprungs (hochenergetische Prozesse). Nichts davon, auch nicht der Elektroneneinfang wird für eine Datierung verwendet.
Ferner hatte ich ja woanders auch die Forschungen von Setterfieldt angeführt, die ein Absinken der Lichtgeschwindigkeit nachgewiesen haben und das hängt wiederum mit dem doch vorhandenen "Äther" zusammen, in welchem alles eingebunden ist und deswegen auch die radioaktiven Zerfallsraten betreffen.
Aha, der Äther. Aber du merkst schon, wie sehr hier Annahmen vorgebracht werden, die physikalisch gar keine Grundlage besitzen. Mit solchen Annahmen kann man alles Mögliche konstruieren. Wenn Wissenschaftler Annahmen machen, wird dies heftigst kritisiert, Kreationisten ist dies erlaubt?
Es müssen also andere Verhältnisse einschließlich eines erheblich schnelleren radioaktiven Zerfalls stattgefunden haben.
Einfach so mal ohne Beweis? Was bedeutet ein erheblich schnellerer radioaktiver Zerfall um alles in die Sintflut zu packen? Welcher Faktor? Eine Millionmal? Weißt du was dann passieren würde? Die Erde würde einfach aufschmelzen.
Eine gründliche Abhandlung über die Eiszeiten, warum die (nur eine) Eiszeit nach der Sintflut gewesen sein kann und ca 700 Jahre gedauert hat in der Abhandlung
"Gab es wirklich Eiszeiten?" von Don Batten
https://clkv.ch/phocadownloadpap/15%20Eiszeit_2018-08-05.pdf.
Die Kadaver der Mammute wurden über Schichten gefunden, die von der Sintflut abgelagert wurden, also kann es nur ein Ereignis nach der Sintflut gewesen sein und die allgemein angegebenen Zeiten können nicht stimmen, weil man ja die Zeit der Sintflut einigermaßen aufgrund der biblischen Zeitangaben zurück verfolgen kann, wenn auch mit gewissen aber nicht gravierenden Unsicheheiten und Abweichungen. Auf jeden Fall kommt es mit dem Ende der "letzten" Eiszeit ca vor 12000 Jahren nicht hin! Ein plötzlicher Kälteschock die viele und daraufhin auch ich als Todesursache kommen wohl nicht hin, weil Verwesnungsspuren, Insektenbeffall und Spuren von Aasfressern gefunden wurden.
Wieder eine Behauptung, die Kadaver seien auf Sintflutschichten abgelagert. Sowas bleibt ohne Beweis einfach eine Behauptung.
Allen Deinen ach so wissenschaftlichen Ausführungen liegen alle den "Aktualismus" zugrunde, also der Glaube, daß was in der Vergangenheit vorgegangen ist nach dem beurteilt werden kann, wie es heute abläuft. Das ist aber nur bedingt und nicht allumfassend richtig.
nein, es ist einer Glaubwürdigkeit geschuldet, die verhindern möchte, dass irrationale Argumente unter allen Umständen den biblischen Bericht stützen sollen.
Nur die Sintflut hat deutliche Spuren hinterlassen, daß alles und bes. die Ablagerungen ganz offensichtlich sehr schnell abgelaufen ist und somit muß auch alles andere sehr schnell abgelaufen sein. Es mußte ja auch in den biblischen Zeitrahmen passen.
Nein, die Sintflut hat keine deutlichen Spuren hinterlassen, eine solche Aussage ist Wunschdenken. Die Vorgabe 'es muß in den biblischen Zeitrahmen passen' , verführt zu falschen Interpretationen.
Genau!
Am glaubwürdigsten halte ich Gott und sein Wort! Und ich habe keine Gründe, an der Glaubwürdigkeit von kreationistischen Wissenschaftlern zu zweifeln. Was nicht heisst, daß die sich hier und da auch irren ihr Verständnis verbessern. Da gibt es auch viele gewissenhafte zum Teil auch "anerkannte" Forscher, die in Deutschland z.B. bei Wort und Wissen tätig sind. Oder in den USA das ICR. Aber auch andere, die ich hier und da schon angeführt habe, wie Prof. Walter Veith, Prof. Werner Gitt, Kent Hovind, zuletzt jetzt Dr. Blietz.
Sehr zu empfehlen!
u.a. erkennbar an voneinander abweichender Zeitskalen, je nach radiometrischer Methode
....
Diese Aussagen zeigen unmissverständlich,
dass die radiometrische Altersbestimmungsme-
thode durch keine andere Methode verifiziert
(bestätigt) werden kann bzw. bisher verifiziert
werden konnte.6 Demnach kann auch keine Aus-
sage über die Gültigkeit der Ergebnisse getroffen
werden. Die geologische Zeitskala ist eine nicht
verifizierte Zeitskala.
Etwas detaillierter unter
https://www.wort-und-wissen.org/wp-content/uploads/Datierung_Entgegnung_Wiens.pdf
Konkrete Vergleiche ausgewählter Sediment(gesteins) folgen der
paläozoischen 55 Stichprobe zeigen, dass die
radiometrisch begründete Bildungsdauer häu-
fig um 6–7 Größenordnungen höher ist als die
geologisch-sedimentologisch begründete. Vo-
raussetzung für diese Diskrepanz ist u. a., dass
die U-Pb-Zirkonalter „absolute Zeit“ (scHmitz
2012), d. h. Real-Zeit in Kalenderjahren, reprä-
sentieren und die geologisch-sedimentologische
Interpretation das damalige reelle Sedimentati-
onsgeschehen annähernd zutreffend erfasst. Für
diese Fälle wird die radiometrisch begründete
Bildungsdauer in Frage gestellt.
Summa-Summaraum:
Alles fauler Zauber und nicht geeignet, die Zeitangaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können zu widerlegen.
JWorg bezeichnet den Archenbau als Mammutaufgabe. Aber wo steht denn, dass Noah Mammuts in die Arche mitnahm?
Dümmer gehts nimmer!
Wie man sich irren kann!
Warum soll der Noah nicht Mammuts in die Arche genommen haben können?
Die Arche war sicher groß genug oder enthielt einige Kammern, die groß genug waren!
Oder große Tiere konnten als Jungtiere mitgenommen worden sein.
Wenn Gott es gesagt hat, daß von jeder Tierart wenigstens ein Paar in der Arche mitgenommen werden sollte, dann wird es auch so gewesen sein!
Oder Mammuts gehörten zur "Tierfamilie" der Elefanten und waren in deren Genen, die dann erst nach der Sintflut in Erscheinung traten, schon vorhanden! Laut Wikipedia sind Mammute eine Gattung der Elefantenart.
Wie kommst auf den "Klops" das anzuzweifeln?
Da hast Du wohl wiedermal irgendwo was aufgeschnappt ohne selbst über die Sinnhaftigkeit der Aussage nachzudenken.
Hehe,
jetzt bist auf den Leim gegangen. Dass das ein Witz ist, entgeht dir wohl.....
Entspann dich mal....😇
Klick.....Knopf gedrückt.....und der SD spult sein Programm ab.....
Das war auch ein Scherz!
Keep cool
🌺🌺🌺
Schwarzes Schaf, aber Schaf....
also wenn die Erdgeschichte in 6000 Jahren passt, dann passt ein Mammut auch in einen kleinen Koffer 😆
Am glaubwürdigsten halte ich Gott und sein Wort! Und ich habe keine Gründe, an der Glaubwürdigkeit von kreationistischen Wissenschaftlern zu zweifeln. Was nicht heisst, daß die sich hier und da auch irren ihr Verständnis verbessern. Da gibt es auch viele gewissenhafte zum Teil auch "anerkannte" Forscher, die in Deutschland z.B. bei Wort und Wissen tätig sind. Oder in den USA das ICR. Aber auch andere, die ich hier und da schon angeführt habe, wie Prof. Walter Veith, Prof. Werner Gitt, Kent Hovind, zuletzt jetzt Dr. Blietz.
nur macht Gottes Wort keine Angaben über naturwissenschaftliche Zusammenhänge und auch nicht über die Art der kosmologischen Beschaffheit. Ergo ist es der Mensch, der dies hineinliest und Gründe anführt, warum es so gewesen sein muß. Die Annahmen, besonders der kreationistischen Wissenschaftler gehen weit über das hinaus, was physikalisch, geologisch oder zeitlich möglich sein kann. Letztlich müßten sie eine göttliche Steuerung und sein Eingreifen postulieren, was wenigstens noch am ehrlichsten wäre.
Sehr zu empfehlen!
u.a. erkennbar an voneinander abweichender Zeitskalen, je nach radiometrischer Methode
....
Diese Aussagenzeigenunmissverständlich,
dass die radiometrische Altersbestimmungsme-
thode durch keine andere Methode verifiziert
(bestätigt) werden kann bzw. bisher verifiziert
werden konnte.6Demnach kann auch keine Aus-
sage über dieGültigkeitder Ergebnissegetroffen
werden. Diegeologische Zeitskala ist eine nicht
verifizierte Zeitskala.
Sieh mal die Jahreszahlen auf denen sich solche Schlussfolgerungen beziehen: 1931,1948,1960
Da gab es noch keine Präzisionsmessungen bzw. standen erst am Anfang. Der Beweis valider Ergebnisse ist in der Zwischenzeit schon längst erfüllt. Vielleicht kommen wir noch dazu einige Ausführungen beispielsweise über das Thermolumineszenzverfahren und andere Methoden zu machen, die die chronologischen Ergebnisse vollauf bestätigen.
Etwas detaillierter unter
https://www.wort-und-wissen.org/wp-content/uploads/Datierung_Entgegnung_Wiens.pdf
Konkrete Vergleiche ausgewählter Sediment(gesteins) folgen der
paläozoischen55Stichprobe zeigen, dass die
radiometrisch begründete Bildungsdauer häu-
fig um 6–7 Größenordnungen höher ist als die
geologisch-sedimentologisch begründete. Vo-
raussetzung für diese Diskrepanz ist u.a., dass
die U-Pb-Zirkonalter „absolute Zeit“ (scHmitz
2012), d. h. Real-Zeit in Kalenderjahren, reprä-
sentieren und die geologisch-sedimentologische
Interpretation das damalige reelle Sedimentati-
onsgeschehen annähernd zutreffend erfasst. Für
diese Fälle wird die radiometrisch begründete
Bildungsdauer in Frage gestellt.
Bei diesem Zitat fehlt der konkrete Zusammenhang und die Methodik der dahinterstehenden Untersuchung. So isoliert kann man damit nichts anfangen.
Summa-Summaraum:
Alles fauler Zauber und nicht geeignet, die Zeitangaben, die wir aufgrund der Bibel ermitteln können zu widerlegen.
Falsche Schlussfolgerung: Selbst wenn Diskrepanzen innerhalb der chronologischen Methodiken auftauchen, zeigen sie niemals lediglich ein paar tausend Jahre.
