Ich habe mir das Video von Dr. Blietz weiter angesehen und bin schockiert, was da alles behauptet wird.
Ablagerung in dünnen Schichten? Kommt vor, ist jedoch nicht die Regel. Es existieren riesige plutonische Komplexe in der Erdkruste, die sehr wohl räumliche (verschiedene Formen) und nicht flächige Strukturen aufweisen. Hydrothermale Lösungen als Kühlwasser aufgrund der Flut zu postulieren, ist völlig unwissenschaftlich, allein die Gleichsetzung bedeutet Unwissenheit was hydrothermale Lösungen sind und wie sie entstehen. Für Laien hört sich das toll an, Fachleute raufen sich die Haare. Sowas bringt Kreationisten in den Ruf nicht nur selektiv, d.h., aus dem Zusammenhang, Dinge zu konstruieren, die keine wissenschaftliche Realität besitzen, zu arbeiten, sondern auch Informationen falsch darzustellen.
Was die Granitschichten anbelangt, da wird wohl beides zutreffen. Einmal diejenigen von der ursprünglichen Schöpfung und dann die, die bei der Sintflut zusätzlich entstanden sind und dünner sind...
Deswegen brauchst Du nicht "schockiert" zu sein...
Ich finde alles, was der Dr. Bietz sagt gut begründet und schlüssig.
Und hauptsächlich ging es mir ja darum aufzuzeigen, daß die radiometrischen Zeitberechnungsmethode3n nicht geeignet sind, die Zeitangaben zu widerlegen, die wiir mit Hilfe der Bibel ermitteln können! Und das bleibt bestehen!
http://www.progenesis.ch/articles/se_geologie/Radioisotopen.html
Zur Altersbestimmung eignen sich eine ganze Reihe von verschiedenen Isotopen. Die verschiedenen Bestimmungsmethoden werden nach den Isotopen benannt, die jeweils zur Anwendung kommen. Bei idealen Bedingungen müsste jede dieser Methoden für das gleiche Gestein die selben Alterswerte ergeben. Dies ist oft nicht der Fall. Also muss es noch Einflüsse geben, welche wegen dem falschen Modell zu Ergebnissen führen, die nichts mit dem wahren Alter zu tun haben.
Bei der Kalium-Argon-Methode das Problem, daß zwar durch Zerfall Argon entstehen kann, aber Argon auch aufsteigen und ohne Zerfall hingefügt werden kann. Also auch diese Methode "für die Tonne".
Die radiometrischen Zeitberechnungsmethoden sind extrem unzuverlässig!
http://downloadsrunner.weebly.com/blog/warum-ist-die-radioaktive-datierung-unzuverlssig
Und zusätzlich Hinweise darauf, daß die Erde kaum mehr als 10000 Jahre - gemäß der Bibel 6000 Jahre - alt sein kann:
https://www.thebereancall.org/content/das-alter-der-erde-kommt-es-wirklich-darauf-teil-2
Das magnetische Feld der Erde
Die Erde ist wie ein gigantischer Magnet und die Wissenschaftler haben seine Stärke seit mehr als 170 Jahren gemessen. Aus diesen Messungen haben sie ermittelt, dass das Magnetfeld der Erde eine Halbwertszeit von 1.400 Jahren hat. Das bedeutet einfach, dass es alle 1.400 Jahre die Hälfte seiner Stärke verliert. Der interessanteste Aspekt dieses Phänomens bezieht sich nicht auf die Zukunft des Feldes, sondern auf seine Vergangenheit. Vor ungefähr 1.400 Jahren war das Magnetfeld doppelt so stark wie heute. Vor weiteren 1.400 Jahren (ca. 800 vor Chr.) war es viermal so stark. Ein außerordentlich verstärktes Magnetfeld bedeutet einen außerordentlich erhitzten Erdkern (wegen der reibungsbedingten Effekte der elektrischen Ströme innerhalb des Kerns). Wie weit zurück können wir überhaupt gehen? …Eine plausible Grenze liegt bei etwa 10.000 Jahren. Weit darüber hinaus würde die Erdstruktur der Hitze nicht widerstehen können. Könnte die Erde so Milliarden Jahre alt sein? Nicht gemäß ihrem magnetischen Feld. (Beachte; manche haben dem durch Bezug auf „Umkehr des Magnetfeldes“ widersprochen. Vorliegende Beweise zeigen jedoch, dass diese Umkehrvorgänge relativ rasch geschahen – in Verbindung mit der Flut – und keineswegs ein zulässiges Gegenargument sind.)
Radiohalos
Bei den heute gemessenen Raten würde der komplette Zerfall von Uran 238 (238U) in sein endgültiges Tochterelement Blei 206 (206Pb) Milliarden Jahre benötigen. Man nimmt eben an, wie im Teil 1 dieser Reihe erwähnt, dass die Zerfallsrate in der ganzen Erdgeschichte konstant war (so wie die heutige Rate)…. Es gibt jedoch zwingende wissenschaftliche Beweise, diese Annahme abzulehnen.
Anders als Uran zerfällt das Element Polonium (das während des Uranzerfalls entsteht) sehr rasch. Der Uranzerfall ergibt drei Poloniumisotope: 218Po, 214Po, 210Po. Diese drei Elemente haben Halbwertszeiten von bloß jeweils 3,1 Minuten, 164 Mikrosekunden und 138 Tagen. Diese Elemente zerfallen also sehr schnell, nicht über Millionen oder Milliarden von Jahren, sondern in Tagen, Minuten oder Bruchteilen einer Sekunde!
Warum spielt das alles eine Rolle? Wissenschaftler haben zahlreiche Beispiele von Polonium „Halos“ in Granitgestein entdeckt. Wenn Polonium zerfällt, schädigt die Radioaktivität die umgebende Struktur (Biotit – ein Glimmergestein) und hinterlässt sphärische Muster. Der übliche Begriff für diese Muster ist „Radiohalos“, eine Abkürzung von „radioaktiven Halos“. Poloniumhalos sind Radiohalos, die speziell durch den Poloniumzerfall gebildet werden. Wohin führt das nun? Die Radiohalos können sich nur in gehärtetem Gestein bilden, aber Polonium zerfällt sehr rasch. Wenn der Uranzerfall wirklich Millionen oder Milliarden Jahre dauert und Millionen Jahre, bis sich das Gestein abkühlt, würden sich die Poloniumhalos nicht bilden. Das Gestein muss sich in viel kürzerer Zeit gebildet und abgekühlt haben.
Das Vorhandensein von Poloniumhalos zeigt, dass 100 Millionen Jahre Uranzerfall notwendig waren, um genug Polonium für die Schaffung dieser Halos zu bilden. Da jedoch Polonium so rasch zerfällt, sollte es keine Spur im Gestein hinterlassen haben (das sich angeblich noch Millionen Jahre im Abkühlungsprozess befunden hat). Aber die Halos sind da! Dies ist Beweis für beschleunigte Zerfallsraten. Es scheint, dass 100 Millionen Jahre Zerfall in einer Anzahl von Tagen stattfanden! Das würde das Auftreten der Halos erklären und auch darauf hindeuten, dass der Uranzerfall 1 Milliarde mal schneller als heute ablief – Beweis, der für eine junge Erde und gegen die Annahme von konstanten Zerfallsraten spricht.
Hehe, wusste gar nicht, dass man die erzeugen kann....
Eh klar, denn auch die Zeugen zeugen solche Zeugen und geben daher viel Zeugnis an den Türen für Zeugungsopfer ab, so erzeugen sie neue Zeugen. Das zeugt von Zeugungswilligkeit!
Hast du meinen gestrigen Bericht von Fiorella gezeu eh, meinte gelesen?
Gerd,
Du kannst doch mit solch einem blödsinnigen Spruch nicht das aus der Welt schaffen, was wirkliche Fachleute in dieser Sache herausgefunden haben!
Wenn Du keine Ahnung hast, dann halte Dich lieber da raus!
So erzeugt man Ungläubige.
Zumindest Zweifler. Ich denke, in Glaubensdingen ist unbedingte Ehrlichkeit angesagt und das bedeutet, dass man offene Fragen, offen läßt und nicht zwangsmäßig eine Antwort herbeizaubern sollte. Die Bibel präsentiert keinen naturwissenschaftlichen Ablauf der Entstehungsgeschichte bzw. des Flutgeschehens, genausowenig wie sie uns ein kosmologisches Modell vorgibt. Dieses Hineininterpretieren ist oft schädlicher, besonders wenn die Haltlosigkeit mancher Behauptungen aufgedeckt werden kann.
Was die Granitschichten anbelangt, da wird wohl beides zutreffen. Einmal diejenigen von der ursprünglichen Schöpfung und dann die, die bei der Sintflut zusätzlich entstanden sind und dünner sind...
Deswegen brauchst Du nicht "schockiert" zu sein...
Ich finde alles, was der Dr. Bietz sagt gut begründet und schlüssig.
Und hauptsächlich ging es mir ja darum aufzuzeigen, daß die radiometrischen Zeitberechnungsmethode3n nicht geeignet sind, die Zeitangaben zu widerlegen, die wiir mit Hilfe der Bibel ermitteln können! Und das bleibt bestehen!
Doch, natürlich schockiert mich das und zwar aus folgendem Grund:
Was Dr. Blietz nämlich nicht erwähnt, das Dr. Clemens (in seinem Werk Granites an granitic magmas ... nachzulesen), wenn die Annahme stimmt, dass Klüfte und Verwerfungen (sog. Dykes) für einen schnellen Aufstieg sorgen und flächige (immer noch in der Erdkruste) Plutone bilden, dann setzt Clemens um einen 3m breiten und 1 km langen Batholithen (plutonischer Erstarrungskörper) von 1000 Kubikkilometern (was klein ist, angesichts weitaus größerer Plutone) 1200 Jahre für die Bildung an.
Für Dr. Clemens kein Problem, da dieser die 4.6 Mrd. Jahre nicht anzweifelt, für die Kurzzeitvorstellung und insbesondere für das Flutgeschehen ein unpassender Zeitrahmen. Wie behilft man sich? Nun man sagt einfach riesige Batholithen entstehen mit vielen kleinen Dykes die verschiedene Magmaquellen anzapfen die viele Kilometer entfernt seien, außerdem sei die Viskosität herabgesetzt und der Flüssigkeitsgehalt höher. Alles Geschichten, allerdings ohne wirklichen Befund.
Hinzu kommt, dass allein aufgrund von Wärmeleitung, ein horizontaler Flächenpluton, wie A. Snelling und J. Woodmorappe, zwei kreationistische Wissenschaftler, ausrechneten, 30000 Jahre zum Abkühlen bräuchte. Womit behelfen sie sich, um eine schnellere Abkühlung zu erreichen? Mit der Kühlwirkung von Fluiden. Eine Vorstufe der Fluiden Phase (am sog. thermodynamischen kritischen Punkt lassen sich Gas-und Flüssigkeitsphase nicht mehr unterscheiden) sind beispielsweise die erwähnten hydrothermalen Wasser, die oberhalb 100°C bis zum kritischen Punkt noch flüssig sind.
Der Punkt ist aber der, dass dies Phasen sind, die im festen Gestein zirkulieren, d.h., eine 900°C heiße Schmelze schon unter 400 - 350°C abgekühlt ist und somit selbst die Plagioklase und der Quarz in den kristallinen Zustand übergegangen sind, was ja nach dem Clemenschen Modell und errechneten Abkühlungszeitraum mind. 30000 Jahre in Anspruch nimmt. Vorher werden Fluide oder hydrothermale Wässer gar nicht wirksam, weil nicht vorhanden. Sie enstehen erst im Abkühlungsprozess. Wenn wir großzügig sind und die Hälfte der Zeit, entsprechend des ersten kristallinen Zustandes ansetzen, sagen wir 15000 Jahre und die Zeit für die Freilegung der unterirdisch in der Erdkruste steckenden Plutone gar nicht beachten, würd es uns bei 350 °C selbst heute noch mächtig warm unter den Füssen in der Nähe solcher Granitvorkommen sein. Wie man sieht, entspricht dies nicht der Wirklichkeit.
Die Flutwasser haben damit überhaupt nichts zu tun, die sind an der Oberfläche und nehmen nicht am Gesteinsbildungsprozess teil.
Solche Details werden einfach weggelassen und der naive Kreationist schreit Hurra, sogar dreimal Hurra, wie plausibel doch alles sei. Ja, klar, weil die Vereinfachungen so gehalten wurden, dass auch ohne Fachwissen alles eingängig erscheint.
Auf die anderen Dinge muß ich später eingehen, wegen Zeitproblemen. Nicht das du dich hier zwischenzeitlich verdünnisierst 🙂
Du kannst doch mit solch einem blödsinnigen Spruch nicht das aus der Welt schaffen, was wirkliche Fachleute in dieser Sache herausgefunden haben!
Der blödsinnige Spruch ist Satire auf pits Wort "erzeugt" und Wildblumes Frage dazu...
Davon merkst du nichts, weil du dich seit über 25 Jahren mit erfundenen Chemtrails zuerst bei Infolink zum Rauswurf empor gearbeitet hast, dann denselben Unsinn bei Jurek dein Fernbleiben veranlasstest.
Nun kam auf der Startseite schon wieder ein krankhaft gesteuerter Zwang zum den unbewiesenen Chemtrails, auch aus Verkehrsflugzeugen mitgebracht, davon wirst du nicht mal EINEN Fall wo die das Zeugs auf die Leute sprühten - nennen können, nenne e i n e n !!
Bleibe in deinem Narrenturm still, das wird (leider für uns) dein Schreibzwang nicht zulassen und wir müssen Tag für Tag den Unsinn schlucken 😩
@gerd ,
was sagst du zu dieser Studie?
https://www.researchgate.net/publication/340348307_Chemtrails_are_Not_Contrails_Radiometric_Evidence
was sagst du zu dieser Studie?
Kostet mir nur Zeit und beantwortet in keinster Weise was Schrat seit über 25 Jahren über Chemtrails in den Foren schreibt, da war das Zeugs in deinem Link ja noch nicht erfunden!!
Es beantwortet doch nicht diesen unbewiesenen Vorwurf, dass auch du chemisch besprüht wirst, wie der Märchenprinz seit Jahren uns narrt, Auszug von GESTERN, d a s beweise wenn du dem Schrat schon helfen willst, abere bitte keine links für eine Unbeantwortung verbreiten! :
"...Chemtrails verbreiten sich großflächig aus, während normale Contrails nur unter bestimmten Bedingungen entstehen und selbst wenn, dann relativ schnell wieder verschwinden. Dann ist es auch so, daß diese Chemtrails letzte Zeit oft regelmäßig und scharfkantig unterbrochen erscheinen. Der Pilot wird nicht lebensmüde sein und andauernd das Triebwerk abschalten. Und unterschiedliche Luftschichten sind auch eine dümmliche Erklärung, weil die nicht solche scharfkantigen Unterbrechungen verursachen würden. Dann diese seltsamen Ausfransungen weisen auf unterschiedliche Bestandteile – also nicht nur Wasserdampf – hin, ergo “Aluminium, Strontium, Barium”. Leute, macht eure Augen auf, und seht nicht nur, sondern nehmt auch wahr! WO sollen wir, wo Schamloser? Und außerdem gibt es Bilder und Filme, bei denen diese Streifen nicht nur aus den Triebwerken, sondern auch in gleicher Weise und gleichem Umfang nicht aus den Triebvwerken sondern aus extra Düsen kommen! Also statt 2 Streifen, weil 2 Triebwerke, dann 4 Streifen..."
BEANTWORTE mit Belegen diese obige Behauptung Schrats und stehle mir nicht die Zeit! Ich habe erst vor einigen Tagen, plus Illustrationen gezeigt, wie Piloten Düsen an den Flügeln ihrer Flieger montieren, aber nicht Verkehrsflieger - ah, hast nicht gesehen, traurig... 🙄🤪
@gerd ,
wie? Keine Zeit? Du bist doch Rentner? Für diese nichtssagenden Kommentar hattest du doch auch Zeit.
wie? Keine Zeit? Du bist doch Rentner? Für diese nichtssagenden Kommentar hattest du doch auch Zeit.
Du als "Arbeiter" lieferst einen Link der nicht meine Frage nach Chemtrail-Angriffen beantwortet und stiehlst mir die Zeit, die ich, nach einem Sturz auf den Hüftknochen, am Stock verbringe.
Solltest du an Belegen weiterhin nichts bringen, sondern nur die Zwänge des Schrat unterstützen, dann gehe ich lieber am 🦯 durch den Garten und visionäre nach der großen Volksmenge, noch bevor die 💡 ausgehen 🙂
Der Link vom S.N. beantwortet durchaus die Frage nach den Chemtrail-Angriffen. Ich habe den Link auch in den Blog gestellt, samt google-Übersetzung. Und danach ist es ganz deutlich, daß es keine harmlosen normalen Contrails sind. Auf jeden Fall dient es nicht dem Wohl der Menschheit.
Und hinsichtlich des "Zwecks" darfs Du nicht erwarten, daß diejenigen die uns auf diese Weise belügen, betrügen und schwer schädigen Dir die die Gründe auf dem Silbertablett servieren!
Der Zweck ergibt sich aus den Möglichkeiten und dem Umstand, daß hauptsächlich das Militär dahintersteckt. Für die hat es militärische Vorteile! Ist doch klar, sonst würden sie es nicht machen. Dann ist zu bedenken, daß militärische Aktionen die Fortsetzung der Politik "mit anderen Mitteln" ist, wie General von Clausewitz sagte und m.W. auch in der Neuzeit von anderen so übernommen.
https://www.welt.de/print-welt/article94727/Clausewitz-Ideen-gelten-auch-im-heutigen-Irak.html
Siehe deren schon ca 30 Jahre alten Plan "Owning the wearther until 2025". Dann der von einflussreichen reichen Leuten und Illuminaten verbreitete Meinung, es gäbe zuviel Menschen und diese wären ein "Geschwür für die Erde".
Es reicht, wenn durch andere Forschungen, z.B. Dr. Klinghardt, die Schädlichkeit dieser Substanzen nachggewiesen wurde. Und demnach sofort damit aufgehört werden müßte, auch wenn wir den "Zweck" nicht von den Verbrechern höflich überreicht bekommen
Der Link vom S.N. beantwortet durchaus die Frage nach den Chemtrail-Angriffen.
Stimmt doch nicht!
Das sind Theorien OHNE einen von mir seit Jahren schon geforderten FALL zu liefern - geht ja nicht, weil es das (noch dazu Sprühbosheit mit Verkehrsflugzeugen) reines Märchen von kranken Gehirnen ist!
Her mit den Belegen und Protokollen!!
