Also, die übliche Methode, mich als Deppen, als jemand der keinen Ahnung hat abzustempeln.
Ihr seid zu selbstsicher! Es ist bei der Physik, auch das Universum betreffend, nicht viel anders wie auf anderen Gebieten, wie der Medizin, wo es verschiedene wirklich seriöse und gute Wissenschaftler gibt, man aber nur die eine Seite dann favorisiert und als "die Wissenschaft" hinstellt. Obwohl die andern auch nicht doof sind und gute alternative Erklärungen haben, vielleicht noch bessere.
Und hinter dieser einseitigen Parteinahme steht dann eine ideologische Voreingenommenheit.
Nur mal ein Beispiel:
http://mahag.com/grav/gravall.php
Beruht Gravitation auf Druck bzw. Abstoßung?
"Dass der Materie Schwere endogen, inhärent & essentiell eigen sein soll, so dass ein Körper über eine Distanz durch ein Vakuum hindurch auf einen anderen Körper ohne Vermittlung durch etwas Anderes einwirken kann, das ihre Wirkung & Kraft unmittelbar vom einen zum anderen übertragen würde, ist für mich eine derart große Absurdität, dass meines Erachtens kein Mensch, der philosophische Dinge kompetent bedenken kann, je auf so etwas hereinfallen könnte"
Das schrieb kein Geringerer als Sir Isaac Newton selbst. Er wusste, wieso er an seiner eigenen Theorie zweifelte, denn eine Anziehungskraft ist aus der bloßen Existenz von Materie gar nicht herleitbar und wird immer nur eine willkürliche Annahme sein. Nicht zuletzt versuchte Einstein mit seiner Allgemeinen Relativitätstheorie das Rätsel auf eine andere Weise zu lösen - die allerdings auch nicht sehr viel plausibler zu sein scheint.
Gravitation könnte dem Machschen Prinzip folgend mit allen Massen des Universums zusammen hängen, die einander verdrängen - eine Folge ihrer Impulsfelder, die über ihre für uns wahrnehmbaren körperlichen Grenzen hinausreichen. Was sich auf den ersten Blick als viel einfacher und logischer darstellt, erweist sich bei näherem Hinsehen als eine sehr komplexe und problembehaftete Theorie.
Andererseits liefert die Anschauung, dass Gravitation auf Abstoßung oder "Druck" beruht, verblüffende Lösungen alter astronomischer Rätsel, wie etwa die Periheldrehung des Merkur, Rotationsgeschwindigkeiten der Galaxien oder gar der überraschende Umstand, dass sich viele von ihnen "verkehrt" herum drehen.
Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie scheint aber in einer gewissen Weise nichts anderes als das "Spiegelbild" einer Pushing Gravity-Theorie zu sein - was nicht überraschend ist, wurde Einstein doch stark von den Ideen des Physikers und Philosophen Ernst Mach inspiriert. Verfolgen Sie in den hier befindlichen Aufsätzen die Spur, die von der ART zu einer Pushing-Gravity Gravitation zu führen scheint ...
(Anm. SD: und deswegen hat wohl Halton Art die Gravitation von La Sage favorisiert)
Und in ähnlicher Weise hatte ja auch schon Hubble dargelegt, daß es auch noch andere plausible Erklärungen für die Rotlichtverschiebung gibt, wie auch die von Halton Arp herausgefundene.
Ein weiteres aktuelles Beispiel ist die Medizin und da die aktuelle Corona-"Seuche" (???). Da findet auch eine einseitige Parteilichkeit und Auswahl von Wissenschaftlern statt statt ein breites Spekktrum aller - auch gegensätzlicher - Wissenschaftler zugrunde zu legen. Und auch da gibt es m.E. deutliche Hinweise auf ideologische Voreingenommenheit zum Zwecke einer bestimmten Ideologie und bestimmter Pläne.
Bei der Klimwandelfrage dasselbe frawürdige Muster.
Du hast irgendwie die Bodenhaftung verloren und schwebtest irgendwann irgendwo fort in einem anderen Raum...
Der österreichische Gummibeersaft verleiht Flügel. 😉
Also, die übliche Methode, mich als Deppen, als jemand der keinen Ahnung hat abzustempeln.
Meinst du mich? Ich habe immer noch versucht dich gut aussehen zu lassen. Letzten Endes liegt es an dir diesen Eindruck zu ändern.
Ihr seid zu selbstsicher! Es ist bei der Physik, auch das Universum betreffend, nicht viel anders wie auf anderen Gebieten, wie der Medizin, wo es verschiedene wirklich seriöse und gute Wissenschaftler gibt, man aber nur die eine Seite dann favorisiert und als "die Wissenschaft" hinstellt. Obwohl die andern auch nicht doof sind und gute alternative Erklärungen haben, vielleicht noch bessere.
Und hinter dieser einseitigen Parteinahme steht dann eine ideologische Voreingenommenheit.
Vice versa, passt ja alles auch auf dich!
Natürlich gibt es auch Außenseiter, Kritiker, Nörgler und Phantasten auf nahezu jedem Gebiet. Muß man sich wirklich damit beschäftigen? Die Bibel enthält kein kosmologisches Modell - auch wenn du dies nicht wahrhaben willst. Wenn du trotzdem eines siehst, dann ist das doch eher dein Privatvergnügen. Warum müssen/sollen dir andere darin folgen?
Und in ähnlicher Weise hatte ja auch schon Hubble dargelegt, daß es auch noch andere plausible Erklärungen für die Rotlichtverschiebung gibt, wie auch die von Halton Arp herausgefundene.
Auch Hubble war kein Vertreter eines Kurz-Universums, du kannst dir also nicht einfach Ergebnisse rausfischen, die diese Forscher gar nicht aussagen wollten.
Auch wenn manche Theorien erweitert oder sogar von neuem Wissen überholt werden, ergeben sich daraus für dich keine verwertbaren Argumente. Nur einen Irrtum der Wissenschaft darzustellen reicht nicht, um eine Theorie zu begründen, die nicht belegbar ist. Und auch Zweifel zu schüren an der herkömmlichen Wissenschaft generiert noch kein Vertrauen in alternative Wissenschaften, die nach bisheriger Erkenntnis weitaus spekulativerer Natur sind.
Ich schieb mal noch was nach. Es ist ja so, daß vieles was heute als "Fakt" und "gesicherte wissenschaftliche Erkenntnis" angesehen wird in Wirklichkeit auch unsichere Theorien sind. Theorien sind in der Neuzeit schnell zu "Fakten" avanciert. Womit ich nicht sagen will, daß Theorien nun grundsätzlich abzulehnen sind. Sie sind auf dem Wege der Wahrheitsfindung durchaus wichtig. Es fragt sich dann immer, welche sind besser begründet, mehr mit den Fakten in Übereinstimmung und besonders für einen Christen, welche harmonieren besser mit dem Worte Gottes.
Ich hatte ja schon 2 Beispiele angeführt, warum es bei gewissen heute "anerkannten" und vorherrschenden Theorien, durchaus bessere Erklärungsansätze gibt, die mit den Fakten mehr harmonieren. Die findet man dann u.a. in der "Alternativen Physik".
Dazu hatte ich mich schon geäußert, daß der Äther auch in der Neuzeit durch seriöse Wissenschaftler nachgewiesen ist. Und elektromagnetische Wellen, wozu auch Lichtwellen gehören, benötigen diesen Äther als Medium und sind abhängig von diesem Medium. Beispiel: In Wasser haben buchstäbliche Wellen eine bestimmte Frequenz, je nach dem wie der Wind hineinweht. Aber andere dichtere Flüssigkeiten werden dann bei den Wellen eine andere Frequenz haben. Ebenso Schalllwellen eine höhere Frequenz,um so dichter das Medium ist. Und wenn die Lichtgeschwindigkeit nachweislich die letzten ca 300 Jahre abgenommen hat, dann kann es letztendlich nur am Medium - dem Äther - liegen. Und dieser hat dann auch andere elektromagnetische Wellen einschließlich radioaktiver Strahlung und radioaktiven Zerfallsraten berührt. Und somit ist jede Rückrechnung auf vergangene Zeiten, problematisch bis unmöglich, je weiter die Zeit zurückreicht, weil man die Änderung der Werte nicht kennt und dann fälschlich von den heute ermittelten Werten ausgeht.
Nur damit ihr seht, ich habe mir das nicht aus den Fingern gesogen, sondern es gibt Grundlagen für meine Ausführungen:
https://www.universeofparticles.com/aether-physics-the-aether/
Ich schieb mal noch was nach. Es ist ja so, daß vieles was heute als "Fakt" und "gesicherte wissenschaftliche Erkenntnis" angesehen wird in Wirklichkeit auch unsichere Theorien sind. Theorien sind in der Neuzeit schnell zu "Fakten" avanciert. Womit ich nicht sagen will, daß Theorien nun grundsätzlich abzulehnen sind. Sie sind auf dem Wege der Wahrheitsfindung durchaus wichtig. Es fragt sich dann immer, welche sind besser begründet, mehr mit den Fakten in Übereinstimmung und besonders für einen Christen, welche harmonieren besser mit dem Worte Gottes.
Nein, so kann man das nicht sagen, denn die Theorien werden immer daran gemessen, ob sie falsifiziert werden können. Und nicht nur das, im besten Falle können sie auch verifiziert werden, sprich, die zugrundeliegende Theorie bewahrheit sich nicht nur, sie ist gültig und die Schlussfolgerungen hinsichtlich ihrer Erkenntnis, können beobachtbar immer wieder aus der Theorie abgeleitet und nachvollzogen werden. Einen hohen Rang in dieser Hinsicht nimmt die Relativitätstheorie(n) Einsteins ein. Sie wurde bisher weder widerlegt und hat sich zudem in vielen mathematisch-physikalischen Szenarien immer wieder bestätigt.
Ich hatte ja schon 2 Beispiele angeführt, warum es bei gewissen heute "anerkannten" und vorherrschenden Theorien, durchaus bessere Erklärungsansätze gibt, die mit den Fakten mehr harmonieren. Die findet man dann u.a. in der "Alternativen Physik".
Dies scheint deine persönliche und rein subjektive Sichtweise zu sein.
Dazu hatte ich mich schon geäußert, daß der Äther auch in der Neuzeit durch seriöse Wissenschaftler nachgewiesen ist.
Es gibt sicherlich eine handvoll Wissenschaftler die einen Äther propagieren. Ob sie seriös sind bleibt dahingestellt, auf alle Fälle werden ihre Erkenntnisse in der Physik nicht anerkannt bzw. wurden sie widerlegt. Was sie nicht hindert weiterhin zu behaupten trotzdem Recht zu haben. Übrigens ist das ein Merkmal von Verschwörungenstheorien: Selbst wenn sie widerlegt oder als nicht beweisbar eingestuft wurden, werden die Behauptungen aufrecht erhalten.
Und elektromagnetische Wellen, wozu auch Lichtwellen gehören, benötigen diesen Äther als Medium und sind abhängig von diesem Medium.
Nicht in der normalen Physik, dort gilt als gesichert, dass elektromagnetische Wellen kein Medium benötigen.
Beispiel: In Wasser haben buchstäbliche Wellen eine bestimmte Frequenz, je nach dem wie der Wind hineinweht. Aber andere dichtere Flüssigkeiten werden dann bei den Wellen eine andere Frequenz haben. Ebenso Schalllwellen eine höhere Frequenz,um so dichter das Medium ist.
Die Beispiel kann nicht funktionieren, da Wasserwellen Longitudinalwellen sind. Da weiß man, dass sie ein Ausbreitungsmedium benötigen. Elektromagnetische Wellen sind Transversalwellen, die kein Medium benötigen. Dies mathematisch-physikalisch zu zeigen ist ziemlich anspruchsvoll, läßt sich bei Bedarf aber nachlesen. Und was in der Theorie richtig ist, zeigt sich dann auch in der Praxis: Licht braucht kein Medium um sich auszubreiten. Ein Äther ist nicht notwendig und wurde als falsche Theorie fallen gelassen.
Und wenn die Lichtgeschwindigkeit nachweislich die letzten ca 300 Jahre abgenommen hat, dann kann es letztendlich nur am Medium - dem Äther - liegen.
Eine Abnahme der Lichtgewindigkeit im Laufe der Zeit ist der heutigen Physik nicht bekannt. Auch wäre deine Schlussfolgerung nicht zwingend, wenn du hypothetisch Recht hättest.
Und dieser hat dann auch andere elektromagnetische Wellen einschließlich radioaktiver Strahlung und radioaktiven Zerfallsraten berührt.
Wie? In welcher Weise. Wie lautet der Mechanismus, der Vorgang, der Licht durch einen Äther im Laufe der Zeit langsamer werden läßt und in welcher Weise beeinflußt er einen radioaktiven Zerfall?
Wie lautet also die Erklärung eines solchen Phänomens?
Bitte bedenke dabei, dass die radioaktive Strahlung bis auf die Gamma-Strahlung Teilchenstrahlungen sind.
Und somit ist jede Rückrechnung auf vergangene Zeiten, problematisch bis unmöglich, je weiter die Zeit zurückreicht, weil man die Änderung der Werte nicht kennt und dann fälschlich von den heute ermittelten Werten ausgeht.
Aber wie ist es dir dann möglich auf eine Zeit von 6000 Jahren zu kommen? Die Bibel ist doch kein wissenschaftliches Werk und der Hinweis durch die Genealogien kann doch unmöglich zur Berechnung physikalischer Gesetzmäßigkeiten und deren Änderungen dienen. Das wäre zudem eine klassischer Zirkelschluß: Das was ich beweisen möchte, wird zum Beweis dessen, was ich beweisen möchte.
Nur damit ihr seht, ich habe mir das nicht aus den Fingern gesogen, sondern es gibt Grundlagen für meine Ausführungen:
https://www.universeofparticles.com/aether-physics-the-aether/
Ja, es ist auffällig, du glaubst allem was der herkömmlichen Wissenschaft widerspricht. Dann zeigst du grenzenloses Vertrauen und behauptest Seriösität. Allerdings sind Grundlagen die so selektiv und einseitig ausgewählt werden nicht nur suspekt, sondern zeigen eine nicht-wissenschaftliche Vorgehensweise. Eine solch ideologische Weltsicht kann nicht dazu dienen, einen Anspruch auf wissenschaftliche Wahrheit zu erheben. Das zeigen stets die Erfahrungen mit ideologisch ausgewählten Fakten.
...und Du verbeitest hier kräftig Sauerteig, uralten mit den traditionellen Lehren der abgefallenen Kirche - jedenfalls zum Teil- die ich lang und breit auch mit Hilfe des Fachmanns Sir Anthony Buzzard biblisch widerlegt habe!
Und was ich irgend wie befürchtet habe, daß das irgendwann mal kommt. Mit dem S:N. ging es mir ja genauso. Erst freundlich und dann in den Rücken fallen. Ich dachte der Herve sagt nun etwas zu dem anstehenden Thema, weil er da wirklich kompetent ist. Doch er fällt mir jetzt mit dem Thema "Präexistenz" in den Rücken. Nicht besonders freundlich von ihm. Ich lass ihm ja was die übrigen Themen anbelangt seine zum Teil von mir abweichende Sicht. Es wäre hilfreich gewesen, wenn er in dieser Sache lieber geschwiegen hätte. Mir fällt es ja schwer immer wieder das Thema "Präexistenz" aufzuwärmen. Mir hat die "Leitende Körperschaft" in diesem Forum gedroht, es würde, wenn ich das Thema wieder aufwärme, der Beitrag nicht veröffentlicht, aber der Jose und andere haben in dieser Sache freie Hand...
Auch die Vorgehensweise der Wissenschaft, der Du folgst, ist nicht immer "wissenschaftlich" und warum, dazu hatte ich mich schon oft geäußert!
Ich kann wirklich nicht erkennen, daß die Wissenschaftler, die ich zitiere unwissenschaftlich vorgehen!
Es sei denn man stellt seine eiigenen unwissenschaftlichen Regeln dafür auf, was Wissenschaft bedeutet.
Da muß ich so an die aktuelle Corona-Sache denken. Als der ganze Sch... begann, nahm mich mein Hausarzt beiseite und meinte mir erklären zu müssen, was "Wissenschaft" bedeutet. Mit anderen Worten die ganze Sache wäre wissenschaftlich fundiert. Und zwar aufgrund meines Einwandes, es könne doch nicht sein, daß der Drosten und der Whieler da hin geht und sagt "Alles hört auf mein Kommando" und man solle nicht auf andere hören, auch wenn sie einen Professoren- oder Doktortitel haben. Und langsam fängt es an, daß ihnen die Sache um die Ohren fliegt und es wird immer deutlicher, wie auch da wahre wissenschaftliche Verfahrensweisen mißachtet wurden.
Also nicht wirklich sachlich gute Argumente bringen, was das Thema anbelangt, sondern einfach die Kompetenz abstreiten, wie schon in der griechischen Sage, den Überbringer der nicht so annehmbaren Botschaft umbringen.... Diese angebliche gute Verfahrensweise läuft doch letzten Endes darauf hinaus "... wir haben die Macht und wir bestimmen, was Wissenschaft ist!.
Deine Sticheleien sind
Das interpretierst du aus deinem Frust heraus.....und das soll lieb und christlich sein?
Du scheinst schon ein komischer Vogel zu sein! Höre doch bitte auf, mich so in den Dreck zu ziehen.
Jetzt gehörst auch du zu solchen die ich als "Persona non grata" ansehe. Eine totale Entäuschung.
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
aber Du streitest doch die Kompetenz derjenigen ab, die nicht deine Ansichten vertreten.
Wenn alternative Sichtweisen dein Hobby sind - bitteschön, werde glücklich damit. Aber warum die Zwangsbeglückung aller anderen?
Erst freundlich und dann in den Rücken fallen. Ich dachte der Herve sagt nun etwas zu dem anstehenden Thema, weil er da wirklich kompetent ist. Doch er fällt mir jetzt mit dem Thema "Präexistenz" in den Rücken. Nicht besonders freundlich von ihm.
Was für eine freche Einschätzung. Herve kennt eben die Heilige Schrift viel besser als du. Und das hat sicher nichts mit " in deinen Rücken zu fallen".
Arroganz wird bei dir sehr gross geschrieben!
Nur schon diese essenzielle Lehre und Wahrheit der Präexistenz Jesu zu leugnen oder nicht daran zu glauben, ist ein sehr grosses Missgeschick wenn nicht gar ein sehr grosse Blasphemie und eine Irrlehre. Da entnimmst du solche Menschen mit Irrlehren aber sehr Ernst. Leider sind sie auf den satanischen Holzweg. Das hat mit selber denken gar nichts mehr zu tun, sondern denken was die anderen sog. Gelehrte so dnken und sagen.
Shamlos und dumm um es gelinde zu sagen.
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Und was ich irgend wie befürchtet habe, daß das irgendwann mal kommt. Mit dem S:N. ging es mir ja genauso. Erst freundlich und dann in den Rücken fallen. Ich dachte der Herve sagt nun etwas zu dem anstehenden Thema, weil er da wirklich kompetent ist. Doch er fällt mir jetzt mit dem Thema "Präexistenz" in den Rücken. Nicht besonders freundlich von ihm. Ich lass ihm ja was die übrigen Themen anbelangt seine zum Teil von mir abweichende Sicht. Es wäre hilfreich gewesen, wenn er in dieser Sache lieber geschwiegen hätte. Mir fällt es ja schwer immer wieder das Thema "Präexistenz" aufzuwärmen. Mir hat die "Leitende Körperschaft" in diesem Forum gedroht, es würde, wenn ich das Thema wieder aufwärme, der Beitrag nicht veröffentlicht, aber der Jose und andere haben in dieser Sache freie Hand...
Meinst du diesen Beitrag?: https://www.bruderinfo-aktuell.org/forum/postid/18097/
Wieso fällt er dir in den Rücken? Womit? Mit seiner eigenen Ansicht und seinem Bibelverständnis?
Wenn H.S.Noir seine Auffassung mitteilt, bewertest du dies als unangemessen und negativ dir gegenüber?
Warum sollte er sich mit dir in strittigen Punkten solidarisieren? Auch ich bin dir nicht in den Rücken gefallen, sondern mache lediglich meine Meinung und meine Ansichten deutlich. Du bist hier nicht der Maßstab dafür was man äußern darf und was nicht. Wenn dir das nicht passt, dann mußt du gehen und dir Leute suchen, die dir nach dem Mund reden.
Hallo José!
Richtig. Die Vor-Existenz Jesu ist in der Schrift deutlich beschrieben. Durch Ihn erschuf Gott Himmel und Erde und den Menschen.
Das freut mich das du das auch so richtig verstehst. Die Bibel kann man nicht verleugnen, wie es eben die WTG, die allermeisten Kirchen und sog. Gelehrte, Prof. und Doktorenlobbyisten so üblich ist.
Danke Herve, darum distanziere ich mich von SD in seinen denkerischem Irrtum.
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
aber Du streitest doch die Kompetenz derjenigen ab, die nicht deine Ansichten vertreten.
Nein, nicht meine Ansicht sondern die biblische.
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Deine Sticheleien sind
Das interpretierst du aus deinem Frust heraus.....und das soll lieb und christlich sein?
Du scheinst schon ein komischer Vogel zu sein! Höre doch bitte auf, mich so in den Dreck zu ziehen.
Jetzt gehörst auch du zu solchen die ich als "Persona non grata" ansehe. Eine totale Entäuschung.
Shalom José
Hoffentlich hälst du dich mal daran und sparst dir deine stimmungsvollen Kommentare mir gegenüber.
Du hast dich schon lange bei mir disqualifiziert. 🤢
