Neueste Kommentare

Stellt euch vor, Jesus sitzt da an seinem Tisch und verteilt das Brot und den Wein… und Petrus lächelt stumpf und reicht dann das Brot und den Wein weg.
Ich mein… das wäre ja nicht mal abwegig. Petrus hat ja auch protestiert, als Jesus ihm die Füße waschen wollte. Jesus wollte sicher keine Beobachter dabei haben. Gruß von Canon dem Kopierer. Ganz gleich der „Hoffnung“ denke ich, sollte man von den Symbolen nehmen, wenn man die Möglichkeit hab.
Da ich seit 2003 bei keinem Gedächtnismahl mehr war, habe ich letztes Jahr das erste mal für mich selbst des Todes Jesu gedacht. WEin und Brot und die Bibel …. und daran kann einfach nichts falsches sein.

Danke für diesen Beitrag!

Hierzu möchte ich die Aussage das viele Angst haben von den Symbolen zu nehmen bestätigen!

In unserer Versammlung in der Steiermark hat vor ca 4 Jahren ein Bruder angefangen von den Symbolen zu nehmen.
Ich kann mich noch sehr gut an diese Zusammenkunft erinnern, da am Ende die Brüder geschockt waren! Es kam die Aussage wie dieser will ein Gesalbter sein! im zweiten Jahr konnten wir beobachten wie Schwester während des GM lachend den Kopf schüttelten. Gruß von Canon dem Kopierer. Es war für uns schockierend dies zu beobachten wie entehrend da manche reagieren! Wenn man bedenkt, das sie eigentlich den Vater den Sohn und den Heiligen Geist beschämen.
Dieser Bruder hatte dann ernsthafte Gespräche mit den Ältesten!
Meine Mutter hat sich damals sehr gefreut für ihn das er angenommen wurde worauf er sagte das er es schon Jahre zuvor spürte aber sich nicht traute von den Symbolen zu nehmen!
Das bestätigt die Angst die viele haben!
Was ich nicht verstand war, als wir gegangen sind habe ich ihn gefragt wie er seine Beziehung zu Christus sieht!
Seine Antwort war, das in Johannes 17:3 steht das wir den Vater und den Sohn erkennen müssen.
Dann sagte er das unsere Organisation leider nicht den Christus so ehrt wie er es verdient!
Warum er aber noch in dieser Organisation bleibt oder ist verstehe ich nicht. Denn seither haben wir keinen Kontakt mehr! Ich habe schon oft gedacht das er ein Verdeckter Christ ist der helfen will!

Lieber Artikelschreiber,

vielen Dank für die vorzüglichen Gedanken. Als ich den Artikel las habe ich mich an einen im Internet veröffentlichten Artikel erinnert, der Deinen Artikel hervorragend ergänzt. Ich weiß das es hier auf diesem Forum nicht so sehr gewünscht ist ewig lange Kommentare zu schreiben, jedoch bitte ich jetzt darum mir in dieser Sache zu verzeihen. Ich persönlich finde, das folgende Gedanken unbedingt noch erwähnt werden müssen.

Hier nun der Artikel:
Thema: “Es war schon immer so! Zur Geschichte des Abendmahls.”
“Heute ist es selbstverständlich, den christlichen Glauben als Religion zu verstehen. Doch war er das von Anfang an? Es gibt schwerwiegende Gründe, das zu verneinen.” Hoppla – der christliche Glaube ursprünglich keine Religion? Das wirft Fragen auf: Was war er denn dann? Wie begründet der Autor (Pfarrer Hanns Leiner) seine These? An welchen Beispielen macht er sie fest? Usw. Es führte dazu, dass ich aufmerksam weiter las.

Seine Begründung lautet: “Bei nüchterner Betrachtung fällt auf, wie kritisch sich Jesus mit der angestammten jüdischen Religion auseinander setzte. Er löste die jüdischen Reinheits- und Speisegebote von innen her auf, er relativierte (wie die Propheten) die Opferfrömmigkeit: Erbarmen ist ihm wichtiger als Opfer (Mt 9,13). Er hatte mit dem Tempel nicht viel im Sinn, sah realistisch dessen Zerstörung voraus, machte deutlich, dass man auch anderswo beten kann (Joh 4,20-24) und stellte sogar die Vorrangstellung Israels als Gottes Bundesvolk in Frage (Mt 8,8-10). Auch die Gesetzesfrömmigkeit der Pharisäer kritisierte Jesus grundsätzlich. Er wurde nicht zufällig von den religiösen Autoritäten seines Volkes (Hoher Rat unter der Leitung des Hohenpriesters) verurteilt und verworfen. Kein Wunder, dass sich bei seinen Anhängern ebenfalls längerfristig die Bindungen an das Judentum lockerten und schließlich lösten. An die Stelle der jüdischen (und auch heidnischen) religiösen Praktiken trat bei den Christen der Glaube an Jesus Christus und die Nachfolge. Das fiel in einer tief religiös geprägten Umwelt negativ auf: Die Gegner des Christenglaubens warfen den Christen vor: Ihr seid ja Gottlose, Atheisten, denn euch fehlt all das, was zu einer „ordentlichen“ Religion gehört: Tempel, Priester, Altäre, Opfer usw.”

Statt um religiöse Praktiken geht es um eine Lebensbeziehung zu Jesus – das kann ich gut nachvollziehen. Jüngst las ich zu diesem Thema noch die folgende Beschreibung: „Religion gründet auf Pflichterfüllung, um Gott zu befriedigen. Der christliche Glaube gründet auf einer Liebesbeziehung zu Christus!“ (Hans-Peter Royer) Das ist ein großartiges Kennzeichen unseres christlichen Glaubens: Wir haben ein Gegenüber – ein liebendes Du! Liebe, Trost, Wegweisung, Vergebung (um nur einiges zu nennen) – direkt durch Ihn! Aber soll denn das in der Geschichte der Kirche beeinflusst worden sein? Wenn ja, wodurch? Ich lese gespannt weiter: “Das änderte sich im 2. Jahrhundert grundlegend: Ansetzend an der Umdeutung der Abendmahlsfeier in eine Opferhandlung kam es zum Eindringen der allgemein menschlichen Religion in das Christentum. Das Mahl Christi wurde aus dem großen Geschenk der Gemeinschaft mit Christus zu einer von Menschen (den Priestern) durchgeführten Opferhandlung, in der man Christus für Gott als Opfer darbrachte in einer symbolischen Wiederholung des Kreuzopfers, so wie das Opfer in allen Religionen geschieht. Dazu brauchte man natürlich einen entsprechenden Ort, einen Altar, auf dem das Opfer vollzogen werden sollte (so wurde aus dem Abendmahlstisch der Opferaltar) und dazu auch einen Tempel, der als besonders heiliger Bezirk aus der profanen Welt ausgegrenzt wurde (vorher hatte man in den Privathäusern das Mahl Christi gefeiert). Und vor allem brauchte man dazu natürlich Priester, die diese heilige Opferhandlung wirksam durchführen konnten und durften. Das führte zur Umdeutung der neutestamentlichen Dienste und deren Absonderung von der übrigen Gemeinde. Dadurch kam es jetzt zur Zweiteilung des Volkes Gottes in Priester und Nicht-Priester. Hierbei handelte es sich um die (Wieder)- Einführung heidnisch-religiöser Vorstellungen in die christliche Gemeinde.”

Jetzt wird’s also konkretisiert am Beispiel des Abendmahls. Die Vorgabe lautet demnach: Die Feier des Abendmahls hat sich unter bestimmten Einflüssen entwickelt. Was waren das für Einflüsse? Fällt hier Licht auf einen Veränderungsprozess, von dem man gar nichts so recht weiss? Und ist es tatsächlich so, wie Pfarrer Leiner resümiert: “Durch diese Entwicklungen ist der christliche Glaube zu einer ganz gewöhnlichen Religion geworden, eben der „christlichen Religion“. Diese Veränderung ist im Licht des Anfangs als eine gefährliche Fehlentwicklung zu bezeichnen.”? –
Das ist aber „starker Tobak“! Hat es tatsächlich im Laufe der Jahrhunderte so entscheidende Veränderungen bei der Feier des Abendmahls gegeben, dass sie – orientiert an der Ausgangssituation unter den ersten Christen – sogar als Fehlentwicklungen anzusehen sind? Handelt es sich dabei nur um Akzentverschiebungen oder um gravierende, das Wesen der Abendmahlsfeier betreffende Veränderungen? Spätestens jetzt wäre es natürlich interessant zu wissen, wie genau denn alles angefangen hat? Ja, wie feierten die ersten Christen Abendmahl? Welche Informationen gibt es darüber und wie und warum hat sich dies ggf. im Laufe der Geschichte verändert?

Wie alles begann (die Urgemeinde)

„Und sie waren täglich einmütig beieinander im Tempel und brachen das Brot hier und dort in den Häusern, hielten die Mahlzeiten mit Freude und lauterem Herzen und lobten Gott und fanden Wohlwollen beim ganzen Volk.“ So beschreibt Lukas in Apostelgeschichte 2,46+47 das sich entfaltende Leben der ersten Christen und damit der Urgemeinde. Es war ein sehr intensives Miteinander – aus heutigem Blickwinkel vielleicht so vorstellbar: Morgens ein gemeinsames Gebetsfrühstück in der Gemeinde (Tempel), anschließend ein anstrengender Arbeitstag auf dem Feld oder in der Werkstatt und abends immer eine gemeinsame Mahlzeit mit Brüdern und Schwestern aus der Gemeinde – mal bei Familie X, mal bei Familie Z, usw. – immer aber auch einmündend in fröhliche Lieder zu Gottes Lob und Ehre und das „Brotbrechen“, das Mahl, das sie daran erinnern sollte, dass Jesus für alles sie trennen Wollende (Sünde trennt von Gott und untereinander, Beziehungen werden belastet) gestorben ist, damit sie in „geheilten Beziehungen“ leben können. Was für ein Geschenk! Auf diese Art und Weise wurden die Begriffe ‚Gnade’ und ‚Vergebung’ zu ständig erlebten und gelebten existenziellen Erfahrungen ihres Glaubens – unbelastet lebt es sich halt leichter. In diesem Sinne verleiht nicht nur „red bull“ Flügel – auch Vergebung verschafft Leben im Aufwind! Und das gilt für (selbst) erfahrene Vergebung genauso wie für gelebte (dem Anderen geschenkte) Vergebung. Jesus ist gestorben, um mir dieses Leben zu ermöglichen – kein Wunder, dass er bei der Einsetzung des Abendmahls sagt: Tut dies zu meinem Gedächtnis – haltet das Andenken an mein Opfer und die Kraft zum Leben, die daraus erwächst, wach! Paulus ergänzt dann sogar noch: Das tut, sooft ihr es tut, zu seinem Gedächtnis!1

Auch wurde damals viel mehr Symbolik ‚gelebt’, als wir das heute kennen oder verstehen. Zu Beginn einer (Fest-) Mahlzeit brach der jüdische Hausvater für alle Teilnehmer des Festmahls das Brot und machte so deutlich, dass hier eine Gemeinschaft von einem Brot aß. Jesus nahm dies auf, besonders im Abendmahl (Mt 26,26) und in den Mahlfeiern nach der Auferstehung (Lk 24,30).2 Wenn Jesus also im Kreis seiner Jünger das Brot nahm, es brach und sprach „das ist mein Leib“, konnten alle die tiefe Symbolik darin verstehen, dass sie alle durch dieses „Brot“ das Leben haben! Was für ein Grund zur Freude und Dankbarkeit – und welche Ermutigung und Motivation, einander Vergebung zu gewähren. Vielleicht gelingt es uns da, manches zurück zu gewinnen.

Ein weiterer Aspekt: Da das Abendmahl in der Urgemeinde häufig mit einem gemeinschaftlichen Essen (Liebesmahl) verbunden war, das der eigentlichen Mahlfeier vorausging, waren gerade auch Arme und Hungrige dazu eingeladen, sich auf Kosten der reicheren Gemeindeglieder satt zu essen. Dies war ein erfahrbares Zeichen solidarischer Gemeinschaft unter Christen. Die Verbindung von Liebesmahl und Abendmahl erwies sich darüber hinaus als unglaublich missionarische Attraktion. Im römischen Reich lud man nur Leute gleichen Ranges ein, von denen man erwarten konnte, dass man auch von ihnen zu Tisch geladen wird. Die Christen machten das anders. Bei ihnen waren zum Gottesdienst, der in der Regel in Privathäusern gefeiert wurde, alle willkommen – nicht nur zu besonderen Anlässen, sondern Sonntag für Sonntag.3

Sicherlich ist inzwischen deutlich geworden, dass der Begriff „Abendmahl“ viel mehr mit der Einnahme einer gemeinsamen Mahlzeit am Abend eines Tages zu tun hatte, als wir vielleicht bisher angenommen haben. Doch der Aspekt der Verbindung einer gemeinsamen Mahlzeit mit dem sogenannten „Brotbrechen“ oder wie es auch heißt: „Herrenmahl“ oder „Mahl des Herrn“ oder eben auch „Abendmahl“, ist sicherlich gewöhnungsbedürftig. Andererseits ist es jedoch wichtig, sich trotzdem auf diesen Gedanken einzulassen, da es hilft, die ursprünglichen Aspekte seiner Stiftung für die Gemeinde Jesu zu verstehen. Z.B. wird hier deutlich, dass der Glaube viel mehr seinen Sitz im Leben – und zwar im Alltagsleben der Menschen hatte – und damit im ursprünglichen Wortsinn „gelebter Glaube“ war!

Auch die missionarische Ausrichtung fällt auf. Es ist ja schon toll, dass sie innerhalb der Gemeinde zu Menschen wurden, die ein neues Verhältnis zu ihrem Besitz bekamen, indem sie miteinander teilten.4 So wurden Berührungsängste zwischen „Arm“ und „Reich“ ganz praktisch überwunden und „liebe deinen Nächsten“ gelebt, indem einer dem anderen eben auch ganz existenziell zum Leben verhalf. Doch damit nicht genug, sie gaben auch darüber hinaus ab und zeigten Armen und Hungrigen, wozu Liebe befähigt! Sie gaben denen, die nichts zurück geben konnten – die höchstens zurück fragen konnten: „Wieso macht ihr das?“ Und schon konnte man ins Gespräch kommen und vom eigentlichen „Geschenk des Lebens“ reden! Gemeinde konzentrierte sich nicht auf sich selbst, sondern wurde auf ganz natürliche Weise „Gemeinde für andere“! Wie spannend kann das Leben des Glaubens sein! Gott möchte in uns die Sehnsucht danach wieder wecken!

Werner de Boor weist in einem seiner Kommentare der Wuppertaler Studienbibel noch darauf hin, dass diese ursprüngliche Form, den Glauben zu leben und damit eben auch des Gemeindelebens „weit entfernt von Altar, Liturgie und Priestertum“5 statt fand. Offensichtlich war manches gar nicht so in Formen gefügt, wie es für uns heute zu einer selbstverständlichen Normalität geworden ist – es geschah viel natürlicher, „ungeformter“ – weniger Ritual als vielmehr wesentlicher Ausdruck des gelebten Glaubens.

(Auszüge/Zitate aus der Zeitschrift “Der Herold”. Zu finden unter: https://www.herold.apostolisch.de/?q=node/148)

Es grüßt Euch
Ron

Eigentlich ist mit diesem Artikel alles gesagt und man kann das 100% so unterschreiben. Hoffen wir viele lesen das und denken darüber nach. Vor allem aktive ZJ.
Als ich noch bei den ZJ aktiv in der Versammlung war, hatte ich beim Abendmahl immer ein sehr milniges Gefühl. So als ob ich durch irgend eine falsche Handlung das ewige Leben verlieren könnte. Es war beklemmend und irgendwie seltsam.
Diese Angst scheint es es immer noch zu geben. Wenn ich meine Schwester, die aktive ZJ ist auf das Abendmahl anspreche dann warnt sie mich immer, ich würde dafür bestraft werden wenn ich vom Wein und Brot nehme. Das stehe mir nicht zu.

Das eingeredete (bei Abendmahl der ZJ) Leistungs-Christsein wird mit ein paar Zeilen aus GW aus ihren Angeln gehoben, wie froh kann jeder befreite ZJ heute doch sein:

Röm 4: 1 Ich möchte das jetzt noch deutlicher machen. Wodurch konnte Abraham, der Stammvater des jüdischen Volkes, vor Gott bestehen? 2 Bestimmt nicht wegen seiner guten Taten! Damit hätte er zwar bei den Menschen Ruhm und Ansehen gewinnen können, nicht aber bei Gott. 3 In der Heiligen Schrift heißt es: “Abraham setzte sein ganzes Vertrauen auf Gott, und so fand er Gottes Anerkennung.”

4 Es ist doch so: Wenn ich eine Arbeit leiste, habe ich Anspruch auf Lohn. Er ist kein Geschenk, sondern ich habe ihn mir verdient. 5 Aber bei Gott ist das anders. Bei ihm werde ich nichts erreichen, wenn ich mich auf meine Taten berufe. Nur wenn ich Gott vertraue, der den Gottlosen von seiner Schuld freispricht, kann ich vor ihm bestehen. 6 Davon hat schon König David gesprochen, als er den Menschen glücklich nannte, der von Gott ohne jede Gegenleistung angenommen wird. …..

10 Aber nun müssen wir genauer fragen: Wann fand Abraham die Anerkennung Gottes? War es vor oder nach seiner Beschneidung? Wir wissen, dass es vorher war. 11 Denn Abrahams Beschneidung war ja gerade das äußere Zeichen dafür, dass er durch seinen Glauben Anerkennung bei Gott gefunden hatte. Und diese Anerkennung fand er, noch ehe er beschnitten war! Auf diese Weise ist Abraham zum Stammvater für alle Unbeschnittenen geworden, die allein wegen ihres Glaubens von Gott angenommen sind.

Gesetz und Glaube

13 Gott hatte Abraham versprochen, dass er und seine Nachkommen die ganze Welt zum Besitz erhalten würden. Aber dieses Versprechen gab Gott nicht, weil Abraham das Gesetz erfüllte, sondern weil Abraham Gott unerschütterlich vertraute. Damit fand er Gottes Anerkennung. 14 Würde dagegen die Zusage für die gelten, die sich auf die Erfüllung des Gesetzes verlassen, dann wäre der Glaube außer Kraft gesetzt und Gottes Versprechen würde aufgehoben.

15 Tatsächlich bringt uns das Gesetz nichts als den Zorn Gottes ein. Nur da, wo es kein Gesetz gibt, wird niemand schuldig. 16 Deshalb gilt Gottes Zusage allein dem, der glaubt. Denn was Gott versprochen hatte, sollte ja ein Geschenk sein. Nur so bleibt die Zusage überhaupt gültig, und zwar für alle Nachkommen Abrahams. Das sind nicht nur die Juden, die nach dem Gesetz leben, sondern auch alle anderen Menschen, die Gott so vertrauen wie Abraham. Deshalb ist Abraham der Vater aller.

23 Dass er durch seinen Glauben vor Gott bestehen konnte, ist nicht nur seinetwegen aufgeschrieben worden, 24 sondern auch für uns. Auch wir sollen Gottes Anerkennung finden, denn wir vertrauen ihm, der unseren Herrn Jesus Christus von den Toten auferweckt hat. 25 Jesus musste sterben, um unsere Sünden zu tilgen; er wurde auferweckt, damit wir vor Gott bestehen können.

Philippidottir @ alle

Hallo zusammen,

Immer wieder lesen wir hier in Posts, dass auch die Satanisten die Abendmahlsymbole an sich vorübergehen lassen. Gibt es dafür einen Beleg, einen Link, ein Video? (Außer antichrist-wachtturm.de) Eine Behauptung wird ja nicht allein deshalb wahrer, je öfter man sie wiederholt oder je mehr man sie mit Polemik würzt … wenn ihr versteht, was ich meine … ????

Und die zweite Frage: Wann ist das korrekte Datum für das Abendmahl? Zeugen Jehovahs laden für den 23. März 2016 ein ( was dieses Jahr zufällig auch der Vorabend des katholischen Gründonnerstag ist), aber die Juden feiern ihr Passah erst ab dem 22. April. Für die Satanisten soll wiederum der 23.-25. März eine wichtige Zeit sein … bin etwas verwirrt …

Wer kann Licht ins Dunkel bringen?
Danke sagt

Philippidottir

Lieber Boas
Kannst Du uns die Schriftstelle von den Zweitausend Abenden und Morgen angeben?? Das wäre nett!

Oh, wie lieb!
Mein ghostwriter spendete wieder einen Evergreen von mir. Da wird sich Regina freuen. Ich spende nun dem Kopisten dafür ein volles Glas “Bloody Mary”, denn Saufen ist ja das einzige Laster das bei Zeugens toleriert wird. Wenn er doch keinen Alk möchte, dann geb ich ihm einen Humpen Saft der Blutorange. Aber er möge Apostelgeschichte 15 um Vers 28 herum beachten, heißt es dort nicht: “Enthaltet euch von Blutorangen”.

Nun möge er repetieren, denn Beiträge werden durch Wiederholung wert-steigernd 🙁

Lieber Tom, sehr schöner Kommentar! Genau so ist das. Ich bin erwacht und darf den Geist der Wahrheit empfangen und bin geborgen in der LIEBE und dem FRIEDEN GOTTES.

Hallo Tschango,
fogendes habe ich im Unterredungsbuch der JZ gefunden (unter Thema Abendmahl):

Jehovas Zeugen beobachten das Gedächtnismahl am 14. Nisan nach Sonnenuntergang, gemäß der Berechnung des jüdischen Kalenders, der im 1. Jahrhundert gebräuchlich war. Bei den Juden dauert der Tag von Sonnenuntergang bis Sonnenuntergang. Daher starb Jesus am selben jüdischen Kalendertag, an dem er auch das Gedächtnismahl einsetzte. Der Monat Nisan begann (mit dem Sonnenuntergang), sobald die Mondsichel nach dem Neumond, der der Frühjahrs-Tagundnachtgleiche am nächsten kam, in Jerusalem sichtbar wurde. (Das Datum für das Gedächtnismahl ist dann jeweils 14 Tage später. Es kann daher vorkommen, daß das Datum des Gedächtnismahls nicht mit dem Datum übereinstimmt, an dem die heutigen Juden das Passah feiern. Warum nicht? Weil der Beginn ihrer Kalendermonate gemäß der durch astronomische Berechnungen ermittelten Zeit des Neumondes festgelegt worden ist und nicht nach dem Erscheinen der neuen Mondsichel in Jerusalem, was 18 bis 30 Stunden später der Fall sein kann. Außerdem feiern die meisten Juden das Passah am 15. Nisan, nicht am 14., wie es Jesus tat, der im Einklang mit dem mosaischen Gesetz handelte.

Gruß
Ron