Neueste Kommentare

Ottonio, mein Lieber, ich mach mir Sorgen um Dich…Wenn Du aus den Evangelien die germanische “Hel” herauslesen kannst, dann wohl auch die Walhalla. Mir persönlich ist noch nie aufgefallen, dass die “Hölle” oder sonstige germanische Sagen in der Bibel erwähnt würden.

ZJ vermögen die Bibel solange umzudeuteln, bis sie nicht mehr das aussagt, was sie kurz zuvor noch aussagte. So kann unter den Haenden der ZJ ein Gleichnis zu einer Prophezeiung, und ein Urteil zu einem Gleichnis mutieren.

Wie dem auch sei, so vermoegen sie dennoch nicht plausibel zu erklären, wieso gerade Jesus (als groesster Lehrer) bei einem Gleichnis so ungeschickt vorgehen musste, dass er Anleihen bei der falschen Religion genommen hat (Lazarus und der Reiche in der Feuerhoelle). In der Theokratischen Predigtdienstschule haette er dafuer einen Rueffel eingeheimst. 😉

Ebenso haben Propheten im AT die Toten des Sheol die Neuankoemmlinge begruessen lassen. Na gut. Sagen wir mal, dass es keine echte Tatsachenbeschreibung war, aber dennoch: was sollen diese Anleihen bei “falschen” Vorstellungen?

Die Pharisäer zu Zeiten Jesu glaubten an die unsterbliche Seele. Weder Jesus noch Paulus (selbst ein Pharisäer, so bezeichnete er sich selbst so, als es um die Frage der Auferstehung ging) hatten diesbezüglich irgendeine Meinungsverschiedenheit.

Natürlich erhofft man sich, dass man, obwohl man die Bibel in- und auswendig zu kennen glaubt, nicht bei Null anfangen muss, sondern dass die Zeit bei den Zeugen zu irgendetwas gut gewesen sein muss. Schade dass sich diese Hoffnung nicht erfüllt.

Nach meinem Wissen geht es bezüglich der Seele um zwei unterschiedliche Aspekte, die die Zeugen in einen Topf werfen. Einmal die Frage, was die Seele ist. Und als zweites die Aussage, dass die Seele nicht unsterblich (also zerstörbar) sei.

Mat. 10:28 “Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, die Seele aber nicht zu töten vermögen; fürchtet aber vielmehr den, der sowohl Seele als auch Leib zu verderben vermag in der Hölle!

Die Lehre der Zeugen, dass die Seele zerstört werden kann, ist somit richtig und wahr. Es gibt keine unsterbliche Seele. Aber nicht der Tod zerstört die Seele. Diese Macht obliegt Gott. “Die Seele die sündigt, sie selbst wird sterben.” Die Frage ist, wann sie sterben wird. Nach obiger Aussage von Jesus nicht unbedingt beim leiblichen Tod des Körpers.

Nach meinem Verständnis wurde hier wieder Wahrheit und Unwahrheit miteinander vermengt. Ob die Seele nach dem Sterben des Körpers ein Bewusstsein hat (siehe Lazarus und der Reiche: Samuels Erscheinen bei Saul mittels der Hexe von Endor) möchte ich hier unbeantwortet lassen. Ich habe mir vorhin die Frage gestellt, warum es verboten war die Toten heraufzubeschwören. Die ZJ sagen, dass es Dämonen sind, die sich als Verstorbene ausgeben. Vielleicht ist dieser Gedanke falsch. Und die Antwort viel nahe liegender.

Jeder mache sich seine eigenen Gedanken darüber und sei vollständig davon überzeugt.

Liebe Abendgrüße
Boas

Lieber Markus,

danke für Deinen Beitrag zum Thema Seele. Ich denke, man kann sich als Christ über dieses Thema schon seine Gedanken machen. Andere Angaben der WTG zu anderen Themen haben sich ja bereits als Falsch erwiesen. Da ist es für mich nahe liegend auch ihrer Seelenlehre genauer auf den Grund zu gehen. Aber es scheint mir unter den Aufgewachten immer noch ein heikles Thema zu sein.

Lieber Markus, ich habe mich sehr gefreut, dass mir geantwortet wurde. Und ich werde Deinen Nachforschungshinweis meine Zeit widmen. Besten Dank.

Liebe Morgengrüße
Boas

Lieber Boas

Um diese Frage  als Frage zu stützen  empfehle ich Dir die Wissenschaftliche Seite NDERF im Internet anzusehen.

Es geht hier um die Forschung was passiert nach unserem ableben.

Soweit sei gesagt ,da ich mich schon mehrere Jahre mit dem Thema befasse,das bei allen bisher über 7000 Nahetoderlebnissen die aufgeführt sind und wissenschaftlich analysiert wurden,auch bei Menschen die schon die Todesschwelle überschritten hatten also länger Tod waren als eine halbe Stunde bei ca 10 bis 15 Minuten ist nach ärztlichen Aussagen das Gehirn unwiederbringlich zerstört,

Das ist allerdings schon wiederlegt worden,da geraDE LETZTES jAHR EIN Mensch HERUNTERGEKÜHLT WURDE UND ERST NACH FAST EINER sTUNDE WIEDERBELEBT WURDE OHNE DAS ER hIRNSCHÄDEN DAVON TRUG

Alle bzw fast alle habem bei einem Eintritt in den klinischen Tod einen Tunmnel  durchquert und sind in die Richtung eines sehr hellem Lichts praktisch transportiert worden

Man kann sagen das es eine chemische Reaktion des Körpers ist beim Sterbevorgang a,auch das ist wiederlegt,da beim Sterbevorgang per Messinstrumente zb EEG usw festgestellt wurde,das der rechte Schläfenlappen unmseres Gehirns bis zu 2 Stunden nach Todeseintritt ennorme Ausschläge zeigte.

Dem rechten Schläfenlappen wird unsere geistige Unspiration und wissen zugeschrieben,der stgeuert zb auch mitunter unsere Atmung,die ja von Geburt an von unserfen Schüpfer uns einprogrammiert wurde

Diese Forschungen laufen auf Hochtouren,und es wird davon ausgegangen das  es eine Existenz nach unserem Körperlichen Tod gibt,aber dazu muss man die Quantenberechnungen wissen und das ist ein sehr schweres Thema das auch nicht jeder vor allem super religöse Menschen glauben schenken,

Das es mehr als die 3 Dimmensionen gibt die wir kennen ist ja schon bewiesen.

Mangeht davon aus das man nach dem Tod  von unserem Schöpfer in eine andere Dimmension versetzt wird,die wir Menschen nicht mehr wahrnehmen können

Da ist was wahres dran ,wenn man sich damit beschäftigt.

Übrigends sagt die Bibel das auch genau was Du Boas geschrieben hast

Man muss die Sachen nur verstehen lernen

Bibelkanon zusammenstellen
Prof. Karl Girgensohn
meinte z.B., es könnte kaum treffender gesagt werden.
“Man bewerte diese Tatsache, wie man wolle, sie ist zunächst einfach geschichtlich gegeben und kann nicht mehr nachträglich verändert oder anders gemacht werden, als sie gewesen ist. Bekanntlich hat es hierbei einige erhebliche Unsicherheiten und Schwankungen gegeben. Der Übergang vom höchstwertigen christlichen Schrifttum der Ursprungszeit zu geringwertigerem ist ein fließender. Die pneumatische Schriftauslegung hat kein Interesse daran, diese Grenzlinie schärfer zu ziehen, als sie die alte Kirche gezogen hat, sondern sie soll gerade in der Variationsbreite, wie sie vorliegt, erhalten bleiben. Kein besonnener Historiker kann anders urteilen, als daß die Kirche mit erstaunlichem Takte alle ihr noch erreichbaren klassischen Gestaltungen des neuen christlichen Geistes zusammengetragen und zur Einheit verbunden hat. Wenn wir ganz unbefangen nochmals die Auswahl vollziehen müßten, so würden wir wieder den einstmals gewählten Evangelien und Briefen vor den verworfenen den Vorzug geben müssen, sofern wir das spezifisch Schöpferische des Christentums zum Maßstabe machen. Wir würden wieder bei den Schriften, die der alten Kirche fraglich erschienen, dieselben Fragezeichen *) machen müssen, und bei den Schriften, die fast noch aufgenommen worden wären, wieder urteilen müssen, daß sie nächst den neutestamentlichen Schriften die bedeutendsten und beachtenswertesten sind.” Zitatende
 
Wesentlich bleibt für einen Christen, seine “Heimat” nicht primär in einem Buch zu suchen, sondern bei denen die sie oder ihn ‘berufen’!
————
*) So ging es mir bei dem “Henoch-Buch”. Es “klingt” wie wenn einer von uns versuchen würde ein Bibelbuch zu kreieren 🙂

Danke Gerd für diesen verständigen Kommentar.

Eins ist dem Professor* bzw. Deinem Zitat hinzuzufügen:

Der Christ hat -im Gegensatz beispielsweise zum Moslem- KEINE Buchreligion!

Der Unterschied ist, dass nicht die Bibel -obwohl heilige Schrift- das Zentrum seiner Religion ist, sondern Jesus Christus der Menschensohn.

Das ist ein ganz gewaltiger, elementarer Unterschied!

Danke fürs Freischalten.

Lieber Ernst,

du schriebst: “Der Christ hat -im Gegensatz beispielsweise zum Moslem- KEINE Buchreligion!”

Die Moslems drehen diese Behauptung um und sagen, die Juden und die Christen sind die der Buchreligion (Torah und NT) anhangen. Die Christen sind die “Nazarener”. Und was machte der Islam? Er nahm den Inhalt des AT und NT und deutete diesen für ihre Ideen um. Da waren all die frommen Leute im AT schon Moslems, mit Namensänderungen wurden die zu Anhänger ihrer Religion, so wird aus Abraham der Ibrahim und gesegnet ist nicht Isaac sondern Ismael. Mit dieser Fälscherwerkstätte werden wir uns in den nächsten Jahren auch in Europa beschäftigen müssen, das ist unserer (gesteuerten) Gütigkeit geschuldet…

Wir sind natürlich immer noch vom Buchinhalt “Bibel” abhängig, um die Grundsätze intus zu bekommen. Ich will es mit der Erringung des “Führerscheins” (heute “Fahrerlaubnis” genannt), vergleichen. Um den “Schein” zu erlangen, mussten wir Bücher studieren (zu meiner Zeit noch mit technischen Prüffragen). Aber wenn wir das wertvolle Stück endlich hatten, dann nichts wie weg mit diesen Büchern. Dann kam die Zeit wo wir die Autofahrerei aus dem Hirn durchführen, manchmal kam zur Routine auch noch ein gewisser Instinkt dazu und wir merken oft schon rechtzeitig wo es brenzlig werden könnte.

Auch unser “Christsein” ist  hirngesteuert, die Frage ist nur, ob wir die “Bücher” auch richtig verstehen, oder immer noch fremdgesteuert sind? Bei vielen ist der Gottesdienst auf ein Gebot verkürzt, das so lauten könnte: “Dies ist das ewige Leben, dass wir genau erkennen wo die Wachttürmler  überall falsch lehren.”

Nach meinem Ausstieg von den ZJ konnte ich mit vielen Bibelstellen nichts anfangen, weil sie mir beim Lernprozess vorenthalten wurden. Kann jeder sich mit den Inhalten von Römer 8 identifizieren? Oder damit, 1Kor 12:27 Elbf.:

“Ihr aber seid Christi Leib und Glieder insonderheit”

Als ZJ interessierte mich mehr das Wort “insonderheit” als die Glieder, die schon ab Vers 12 oft genannt sind. Da wurde uns eingeredet, dass betreffe nur die 144.000 und nicht uns. Und wie denken wir heute darüber?

Wie bei der Routine beim Autofahren, sollten wir aus der Buchreligion zur Geistesreligion gelangen, wo wir durch Christi Geist gesteuert unseren Glaubensweg steuern. Auch durch den rechten (richtigen) Instinkt geführt.

Morgengrüße!

Gerd

Lieber Ottonio,

nun habe ich Deine Gedanken verstanden. Mit dieser Erklärung bin ich vollständig im Einklang. Für mich steht es auch außer Frage zur LK zu sagen: “Moment, das und das ist alles falsch. Ich mache es besser.”

Das erste, was ich ihnen verdeutlichen würde, wäre Deine Gedanken bezüglich der Falschheit der Idee, “Herrscher über den Glauben seiner Brüder sein zu wollen.” Wenn man dies ändern würde, erübrigen sich ALLE anderen Probleme. Die Aussage einer neuen “dienenden Körperschaft” wäre, (statt einer leitenden Körperschaft): “Folgt eurem biblisch geschulten Gewissen. Wir sind alles Brüder und keiner ist euer Herr, außer Jesus!”

Sehr wohl könnten bezüglich EINIGER Dinge feste Behauptungen aufgestellt werden. Wir befinden uns als Christen nicht in einem rechtsfreien Raum. Doch bei vielen anderen Dingen soll ein “KÖNNTE” auch ein “KÖNNTE” bleiben. Und nicht als unterschwelliger Befehl angesehen werden, sich danach richten, oder es glauben zu müssen. Da trifft auch auf Erklärungen und biblischen Ableitungen zu.

Was wären die Folgen? ZJ wären ab dann ein loser Verbund von gläubigen Christen. Eine straff geführte Organisation würde der Vergangenheit angehören, so wie im ersten Jahrhundert. Dann wären wir als Einzelne aus Babylon hinausgegangen.

Das fantastische an der Struktur des echten Christentums, welches Jesus eingeführt hat, ist nach meiner Meinung das fehlende Zwischenglied zwischen dem Einzelnen und Jesus als seinem direkten Herrn. Alle sind Brüder. Folgen dürfen wir sehr wohl auch den Werken Einzelner, wenn wir sie als Vortrefflich erkennen. Aber unser direkter Vorgesetzter ist und bleibt Jesus, der Richter der Lebenden und der Toten. Und nur ihm müssen und werden wir Rechenschaft ablegen.

Deshalb ist jede mir bekannte Religion mit der altbekannten Verwaltungs- und Machtstruktur einer Kirche im Widerspruch zur christlichen Lehre.

Ich wünsche Dir frieden
Boas

Liebe Schwestern und Brüder,

was die Zartbesaiteten und Lehabim über die Event-Gesellschaft schreiben kann ich auch aus meinem Umfeld bestätigen.

Auch das Predigen wird ja zum Ereignis. Dank Trolley und Ansprechdienst kann man sich prima mit den jeweiligen Partnern unterhalten. Bei mir in meinem Wohnort kann ich dies mehrmals wöchentlich beobachten.

Die Antworten in den Zusammenkünften sind selbstsverständlich wie vom Sklaven gewünscht, ebenso die Aufgaben. Es ist wie gut kommentiert eine Scheinwelt.

Die Gespräche vor und nach Zusammenkünften sind inhaltsleer und keineswegs den Glauben erbauend.

@Hei-bea, ich bin so froh, dass es dir wieder besser geht 🙂

Zu deinem Kommentar bezüglich der Verhandlungen:

Ich würde nicht hingehen sondern einen Antwalt damit beauftragen. Dies ist jedoch nicht vorgesehen, wie man weiß.

Allerdings bin ich froh über Informationen von diesen Fällen. So erfahren wir doch aus erster Hand wie dies abläuft. Und auch als Information für Brüder, die nur still mitlesen und viele Fakten noch nicht so kennen. Daher an dieser Stelle mein Dank an den Autor für seine Aufzeichnungen.

Eine kleine Anmerkung zu diesem Event-Kult, wenn der “Geselligkeits”-Wahn aus dem Ruder läuft: Die Schattenseite sind die Nicht-Eingeladenen. Ich kannte eine Schwester (19), die bei einem wichtigen Event nicht eingeladen war. Das versetzte ihr einen derartigen Stich ins Herz, dass sie mit den “Eventlern” nichts mehr zu tun haben wollte und sich mit Arbeitskolleginnen in die Klagenfurter Discos begab, wo sie auch nach kurzer Zeit einen netten jungen Mann kennenlernte, den sie tatsächlich später heiratete. Ihre Eltern kamen übrigens nicht zu Hochzeit, brachen aber später das Kontaktverbot, weil sie das Enkelkind kennenlernen wollten.

Hallo,

Wie macht ihr das mit Enkeln (euren Kindern gegenüber euren Eltern)? Warum sollten sie plötzlich den Kontakt wieder aufnehmen dürfen, weil Enkel da sind? Das erscheint mir wie, sie machen wie es gerade passt. Biegen das Gesetz des Sklaven nach ihren Richtlinien – oder nicht? Enkel haben Eltern, die gehören dazu. Oder nicht? Welche Erfahrung habt ihr gemacht?

lG,

Isa

Hallo Isa,
als mein Bruder vor vielen Jahren die Gemeinschaft verließ, litt unsere Mutter sehr darunter, ihre Enkelkinder nicht mehr zu sehen. Sie sprach mit einem Kreisaufseher darüber. Der sagte ihr, das sei doch kein Problem. Sie habe das Recht auf Kontakt zu ihren Enkeln. Und das geht halt nur über die Eltern. Also ruhig die Familie besuchen, nur nicht über „geistige“ Dinge mit den Eltern sprechen. Nur so hätte man auch Gelegenheit, die  Großkinder zu belehren. Aber…. kurz darauf  (2008) bekamen wir  das Buch „Bewahrt euch in Gottes Liebe“. Und die „Regeln“ verschärften sich über Nacht.
Ich kenne einige Großeltern, die dann den Umgang komplett känzelten. Einige machen es aber noch heute so, wie einst  meiner Mutter geraten und sind von der Versammlung noch nicht zur „Rechenschaft“ gezogen worden.

Allerdings…..ist es umgekehrt, verläßt du als Großmutter/-Vater  die Gemeinschaft, und deine Kinder sind uneinsichtig, bleiben dem Sklaven treu und meiden dich, wirst du keine Chance auf Umgang mit den Enkeln haben.   So traurig das auch ist.

Liebe Grüße
von (Oma) Mia

Hallo Mia,

Danke für die Info. Dann fährt man da noch zweigleisig. Ich verstehe Großeltern, die Kontakt zu Enkeln wünschen.

Andererseits finde ich es äußerst schlangenhaft, wenn Kinder, die man erst für “tot” erklärt, den Kontakt zu ihnen abbricht (um seine Loyalität zu J. bzw. genauer gesagt zur ORGANISATION und deren Menschenführerschaft zu beweisen), plötzlich wieder gut genug sind um über sie Kontakt zu den Enkeln zu bekommen. Und diese am Ende auch noch mit der Lehre dieses Götzdienstes (Org über alles) beeinflussen zu wollen.

Isa

Hallo Isa ,

wann und wo wurde gesagt , daß Enkelkinder mit ihren ausgeschlossenen Großeltern Kontakt aufnehmen dürfen ?

Liebe Grüße

Iris

Liebe Isa, der betreffende Älteste aus Klagenfurt hängt seine “illegitimen” Treffen mit seiner Tochter natürlich nicht an die große Glocke, sondern vertuscht das Ganze natürlich auf Teufel komm raus. Er hält die Bälle flach und kommt damit problemlos durch.

Guten Abend mein lieber Ede,

du zitierst: “(Matthäus 22:37-40) . . .Er sprach zu ihm: ” ,Du sollst Jehova, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Sinn.’ 38 Dies ist das größte und erste Gebot. 39 Das zweite, ihm gleiche, ist dieses: ‚Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.’ 40 An diesen zwei Geboten hängt das ganze GESETZ und die PROPHETEN.”

Joa, nichts anderes bedeutet Glaube! Nur wer an Vater, Sohn und Heiligen Geist glaubt wird bereit sein, sein Herz, seine Seele, seinen Sinn vollständig Vater und Sohn zu geben. Es gab zu jeder Zeit des Vorhandenseins des Menschen solche, die aus diesem Glauben heraus bereit waren, für andere zu sterben. Nun magst du fragen, wo in dem Text steht denn, dass wir unser Herz, unseren Sinn, unsere Seele AUCH dem Sohn geben sollen? Dieser Text wurde von Jesus so geäußert und er brachte sich nicht selbst ins Spiel. Stimmt Ede! Aber der Vater brachte Jesus ins Spiel, lesen wir u. a. in Phil. 2, dass der Vater die gleiche Ehre, den gleichen Respekt, die gleiche Liebe,…. für den Sohn wünscht wie für sich selbst und wenn dem nicht so ist, dann fühlt sich auch der Vater nicht geliebt. Und das Gefühl ist sehr richtig, denn Jesus hat uns vom Tod zurückgekauft um den Vater zu ehren, aus Liebe zu ihm (und zu uns). Wer dies in die zweite Reihe stellt hat m. E. die Substanz des Glaubens nicht wirklich verstanden. Insofern  habe ich es zwar verkürzt dargelegt, aber nicht unrichtig, denn unsere beiden Höchsten erwarten und erhoffen nichts anderes von uns, als in diesem Sinn zu glauben.

Du hast auch recht, dass sie unsere Herzen erforschen, denn die Verteilung von ewigem Leben ist ja keine Suppenküche, sondern ein gegenseitiges “Ja, ich will” wie bei einer Hochzeit, bei der man zusichert, immer für den anderen da zu sein. Paulus bringt in Hebr. 3:12 das Herz und den (Un)Glauben zusammen, in V 14 wird deutlich aufgezeigt, dass Glaube ohne Teilhaberschaft an Christus nicht möglich ist. Wer aber Teilhaber an jemand anderer Leben ist, seine Empfindungen, sein Denken mit diesem in Übereinstimmung bringt, den wird er auch ehren – es sei denn, es ist ein Lump, der auf niemanden etwas hält. Und jetzt rate mal, für was ich die Org-Fritzen halte mit der unterdrückten Lehre über Jesus! 😉 Unser himmlischer Vater wird aber nicht gerechter durch unser “Verständnis”, uns von Blutschuld befreien zu können durch Predigtdienst und Co. Denn erstens war und ist der Vater IMMER gerecht und zweitens können wir uns durch nichts freikaufen, wir können nur erlöst werden durch Christi Gnade. Dafür schaut der Vater ins Herz eines Menschen. Nur dafür. Wären Werke á la Predigtdienst nötig oder HB`s, Bautätigkeit oder Krawatten für Flüchtlinge stricken, dann bräuchte Er nicht in unser Herz schauen, das könnten unsere Engel als Stundenzettel dem Vater berichten weil das sichtbare (und damit vergängliche) Dinge sind.

Guten Abend Fox

Mein Gedanke war eher ein anderer.

Was sind wir bereit für uns und was für andere Menschen zu tun?

Jesu hat sich nicht geschont. Er hat für uns gelitten und ist für unser Leben gestorben. Wofür sind wir zum Wohl unseres Nächsten bereit?

Wer ist unser Nächster? Jesus sagte einmal, dass wir sogar unsere Feinde lieben sollten….

Ede

Guten Tag Ede,

stimmt: Jesus hat für uns gelebt, gelitten, ist für uns gestorben, auferstanden am 3. Tag und zum Vater gegangen, befindet sich bei ihm auf dem Thron. Deshalb ist es des Vaters Wunsch, Jesus zu ehren wie ihn selbst, er ist stolz auf seinen Sohn, er hat ihn über jedes andere Individuum im Universum erhöht.

Hat dieser Sohn, Jesus Christus, aber jemals mehr verlangt als seinen Nächsten zu lieben wie sich selbst im Mensch-Mensch-Umgang? Nein! Es gibt leider genug Leute, die im Namen des Glaubens mehr fordern und auch töten, aber das stammt weder vom Vater noch vom Sohn noch vom Heiligen Geist – im Gegenteil! Jemanden zu lieben bedeutet in der Praxis nicht unbedingt, ihm alles abzunehmen, sondern zu zeigen, wie er sein Gepäck reduzieren kann auf ein erträgliches Maß. Genau das hat Jesus auch getan, aber er hat auch sein Potential als Sohn Gottes genutzt. Von uns Menschlein hat er nicht gefordert, über das zu gehen, was wir zu tun vermögen. Aber wenn sich Viele in vielen Bereichen engagieren, dann geht es Vielen in vielen Bereichen besser – das umzusetzen bemühen sich zahlreiche christliche Gemeinden und ehrenamtliche Mitarbeiter – im Gegensatz zu Jehovas Zeugen. Mag die Frage aufkommen: was, wenn man damit jemandem, der nicht an Gott und Christus glaubt hilft? Meine Antwort: Ich bin nicht dessen Richter, aber ich habe nicht versäumt, einem sich möglicherweise wandelnden Saulus zur Seite zu stehen. Das hilft meinem Glauben und den darf ich auch ganz egoistisch ganz weit oben ansiedeln in meinem Leben. Damit ich wieder meinen Nächsten lieben kann.

Guten Tag lieber Ede,

du fragst, ob man nicht nach Röm. 10:13 predigen kann. Warum nicht? Nur ist damit nicht der von JZ praktizierte Haustürtourismus gemeint. Ganz klar nicht! Denn V. 17 dieses Kapitels sagt: “Der Glaube kommt also aus dem Hören der Botschaft und die Verkündigung aus dem Wort von Christus./NeÜ. Hast du bei JZ jemals die Botschaft über den Christus gehört? Wie kann etwas verkündigt werden, was man nie gehört hat und auch untersagt bekommt? Ist damit nicht dieser Predigtdienst eine “Anti-Tat gegen Christus” da nicht aus SEINEM Wort gepredigt wird, sondern er als Christus stets in der zweiten Reihe zu stehen hat? Sind also nicht die Täter dieser Anti-Tat die in der Bibel genannten Antichristen? Was also predigen wir? Und ist es in diesem uns gelehrten Sinn überhaupt notwendig? Diese Notwendigkeit (Blutschuld, Gutes Gewissen vor Jehova und sonstiges Blabla) wurde von Paulus durch den Hinweis auf die Erfüllung der Verkündung der Botschaft in V. 18 ganz klar verneint.

Den Dienst, den wir heute in Übereinstimmung mit der Bibel ausleben dürfen ist tatsächlich, unseren Glauben zu stärken, zu beweisen durch Taten der Nächstenliebe und stetes Erforschen des göttlichen Willens. Die heutige Masse sogenannter christlicher Gruppierungen (über 10.000) zeigt doch, dass zwar viele im Namen Christi sprechen, aber nicht die gute Botschaft von ihm dabei predigen, sondern Sonderlehren und eigenstes Gedankengut ohne Ende. Allen gemeinsam aber ist, dass sie sich für den Stein des Weisen halten – und damit Christus verleugnen als den einzig wahren Eckstein unseres Glaubens. Der Heilige Geist ist heute in nie gekannter Form gegeben, es gibt Internet und Büchereien ohne Ende zur Information und wenn jemand fragt, problembeladen ist und auch sonst keine Alternativen sieht, bekommt er auch gern gesagt, warum ICH ganz persönlich glaube. Steht jedem frei, für sich selbst etwas daraus zu machen oder es zu lassen.

Du sprichst von Zweifeln bezüglich des Opfers Jesu. Das muss etwas hinterfragt werden: Hast du Zweifel am Tod Jesu für uns oder Zweifel, dass er dies für dich und mich getan hat? Jeder denkende Mensch hinterfragt die Dinge, die ihm als selbstverständlich beigebracht wurden. Nur weil dies hinterfragt wurde, wissen wir heute, dass die Erde nicht eine Scheibe ist und auch nicht auf Elefanten liegt, etwas, das je nach Region und Zeitalter selbstverständlich über lange Zeit gelehrt wurde. Nur weil Menschen medizinische, physikalische und biologische Zusammenhänge erforscht haben kennen wir heute die Komplexität von Vitalstoffen im biologischen Verwertungskomplex, ein Blitz wird heute nicht mehr zwingend als Strafe Gottes betrachtet sondern als Wetterphänome und dass Zucker und Hefe eine gute Grundlage für ein lecker Bier ist, darüber sind wir auch nicht böse. Also gibt es niemals ohne Hinterfragen beantwortende Erkenntnismehrung. Das gilt für jeden Bereich. Und das zu tun ermuntern unsere Schöpfer auch, denn die Aussage, dass der Mensch nie das gesamte Werk Gottes erfassen kann (Pred. 3:11; 8:17) bedeutet ja nicht, dass er gar nicht erst anfangen soll zu erkennen, sondern sein Eifer ruhig steigern darf.

Guten Abend Fox

Jemanden zu lieben bedeutet in der Praxis ….. zu zeigen, wie er sein Gepäck reduzieren kann auf ein erträgliches Maß.

Wir freuen uns so sehr darüber durch Jesus Opfer gerettet zu werden, dass wir mögliche Zweifel daran nicht veröffentlichen dürfen, sonst wird unser Beitrag gelöscht. Sollte unsere Nächstenliebe uns nicht veranlassen anderen von der Möglichkeit ihrer Rettung zu erzählen, um ihre Rettung aufgrund Jesus Opfer nach Römer 10:13 zu ermöglichen

Mag die Frage aufkommen: was, wenn man damit jemandem, der nicht an Gott und Christus glaubt hilft?

Jesus kannte die Antwort und wendete sie selber vorbildlich an. Außerdem forderte er seine Nachfolger auf es ihm gleich zu tun. (Matthäus 28:19,20). Selbstverständlich muss alles freiwillig und aus Liebe zum Vater und zum Sohn auf aus Wertschätzung der eigenen Rettung sein.

Wenn der freiwillige Predigtdienst ein Akt der Nächstenlieb und Ausdruck unseres Glaubens (Jakob 2:26) ist, wo stehen wir dann?

Ede