Neueste Kommentare

Du bist gut, leider hättest du gerne eine Temperatur-Zeitdiagramm der letzten 3200 Jahre eingefügt. Aber wie kannst du behaupten zu wissen, wie es früher war? Alles nur Spekulationen und reine Vermutungen von Gegnern des Klimawandels. Es hat sicher eine Eiszeit gehabt und dies konnte nachgewiesen werden. Aber grosse Schwankungen wie in den letzten Jahrhundert ist eine Anomalie durch die genannten Faktoren und eben auch von vermehrten Co2 Ausstosses. Nun ist der Anteil von CO2 in der Atmosphäre hat sich mehr als verdoppelt, und Naturkatastrophen wie Dürren, Überschwemmungen oder schwere Stürme nehmen von Jahr zu Jahr zu. Seit mehr als 50 Jahren weiss die Menschheit um die Gefahren des fortschreitenden Klimawandels. Passiert ist seitdem wenig.
Bevor sich das Coronavirus weltweit ausgebreitet hatte, war das Thema globale Erwärmung allerdings ganz oben auf der Agenda von Staats- und Regierungschefs gelandet. Unternehmen, Regierungen und Industrien verstärken ihre Anstrengungen, wollen klimaneutral werden und setzen statt auf fossile Rohstoffe vermehrt auf alternative Energien wie Wind, Solar, Biomasse oder grünen Wasserstoff. Ihr Ziel: so viel CO2 vermeiden, wie es nur geht. Aber reicht das?
Experten des Weltklimarates IPCC bezweifeln das. In ihrem Sonderbericht 2018 stellten die Wissenschaftler klar, dass das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens mit CO2-Einsparungen allein kaum erreicht werden könne.
Um die Erderwärmung unter zwei Grad zu halten, darf die Menschheit nach Einschätzung von Klimaforschern bis zum Jahr 2100 nur noch 700 Milliarden Tonnen an Treibhausgasen ausstossen. Selbst bei rasch sinkenden Emissionen wäre diese Grenze bereits in den Dreissigerjahren dieses Jahrhunderts erreicht. Danach dürfte kein Gramm Treibhausgas mehr freigesetzt werden. Da das völlig unrealistisch ist, geht der Weltklimarat IPCC schon lange davon aus, dass die Menschheit eingreifen muss.
Immer mehr Wissenschaftler glauben, dass der mögliche Wendepunkt im Kampf gegen den Klimawandel schon überschritten ist, und sehen deswegen neben der Einsparung und Reduzierung des CO2-Verbrauchs in technischen Innovationen die letzte Rettung.
Andere, wie die US-Umweltschutzorganisation CIEL, befürchten, dass Geo-Engineering als Ausrede genutzt wird, genauso weiterzumachen wie bisher. In einer gemeinsamen Studie mit der Heinrich-Böll-Stiftung warnt sie, dass Technologien wie die Abspaltung und Speicherung von CO2 die Menschen in dem Glauben lassen, dass man immer mehr Kohle, Öl und Gas produzieren könne und die Welt trotzdem unter der 1,5-Grad-Marke bleibt. Wie du erkennen kannst ein regelrechtes Dilemma.
Apropos, Akteure und Profiteure des Klimahypes ist auch nur Spekulation und hat mit der ganzen Sache wenig am Hut. Der Klimawandel ist überall auf der Erde sichtbar und deren brutalen Folgen, das ist nicht abzuleugnen, also ein Faktum! Klimaforscher klagen “Hätten wir damals sofort reagiert, wären wir nicht in der Lage, in der wir heute sind”! Denn die “organisierte Klimaleugnerszene” setzt sich unter anderem aus konservativen Think Tanks, verschiedenen politischen Frontgruppierungen sowie einer Vielzahl von Laienbloggern zusammen, hinzu kommen sich selbst als Experten ausgebende Laien, einige Wissenschaftler, PR-Unternehmen, Astroturfing-Gruppierungen, konservative Medien und Politiker. Gemeinsam ist ihnen vor allem die Ablehnung von staatlicher Regulierung durch Klimaschutzmassnahmen, also aus Bequemlichkeiten, um ihre wirtschaftlichen “Motoren” nicht auswechseln zu müssen. Traurig, sehr traurig! Das EGO solcher Menschen ist wirklich sehr abscheulich. Es geht um Interessenvertretungen sowohl mit Geschäftsleuten wie auch mit den Politikern in den Dialog, um politische und wirtschaftliche Entscheidungsprozesse zu beeinflussen. Es wird viel Lobbyismus betrieben, denn Lobbyismus wurde in Anlehnung an die “4. Gewalt” (Medien) auch als “5. Gewalt” bezeichnet, da Medien einen öffentlichen Einfluss, die Interessenpolitik jedoch oft einen weniger offensichtlichen Einfluss auf die Gesellschaft und insbesondere die Staatsgewalt hat.  Also mit falschen Darstellungen und Manipulationen gewälzt an die ahnungslosen Menschen. Zum Glück sehen es viele jetzt anders und wollen die Augen öffnen auch für solche Menschen, die es nicht glauben wollen. So auch für dich, lieber Oldman. Aber wenn du das nicht glauben willst, wirst du weiterhin den Mächtigen dieser Welt wie einen Hampelmann bleiben und deren Interessen, unbewusst unterstützen. Schade. Des weiteren schon aus der Reagan-Zeit hatten konservative Gegenbewegung und Industrie gelernt, dass es nicht ratsam war, Umweltschutzkonzepte direkt anzugreifen, da die Bevölkerung diese im Allgemeinen unterstützte und für eine Aufgabe des Staates hielt. Deswegen gingen sie dazu über, das Fundament zu attackieren, auf dem die Forderungen von Umweltschützern und Wissenschaftlern zumeist beruhten: wissenschaftliche Erkenntnisse. Um diese wissenschaftliche Fundierung zu untergraben, setzten sie auf die Strategie des Zweifelsäens.
Diese Strategie, bei der von der Industrie gezielt die (wissenschaftliche) Beweislage für die Gefährlichkeit ihrer Produkte sabotiert wird, war zu diesem Zeitpunkt bereits seit Jahrzehnten von Industrieunternehmen und Industriezweigen wie der Tabakindustrie erfolgreich eingesetzt worden, um Ihre Produkte vor Regulierungen und Klagen zu schützen. Das Schüren von Unsicherheit wurde zu der Hauptstrategie im Kampf gegen Umweltschutzinitiativen und schliesslich zum Schüren einer vermeintlichen wissenschaftlichen Kontroverse ausgebaut. Ich sage nur noch: wachet auf und sieht die Realität, sie steht vor euren Haustüren da draussen in der geplagten Natur. Wie Löschke also sagt: die Naturwissenschaft wird zur Hure der Politik gemacht!

Shalom José

Jose,
verbreite bitte hier nicht solchen Unsinn!

Die Temperaturkurven der vergangenen 3200 Jahre sind keine unbewiesenen Spekulationen, sondern auf verschiedene Weise, z.B. aufgrund von Eisbohrkernen als auch aufgrund der Zellstrukturen und Ablagerungen dort von sehr alten Bäumen nachgewiesen!

Selbst Lügipedia berichtet davon’!
https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4oklimatologie

Vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt. Ich möchte doch nichts Unsinniges verbreiten, wie du das missverständlich unterstellen willst. Nein. Ich hätte auf «Theorien» hindeuten sollen, und demnach gelten diese als Thesen als unüberprüfbare Thesen! Egal es geht ja nicht um das. Bitte keine Ablenkungsmanöver, SD. Ich leugne es nicht, sondern weiss über solche Eisbohrungen Bescheid.
Um in Thema zu bleiben, Eisbohrkerne zeigten nicht nur ein Auf und Ab der CO2-Konzentration, sondern fast genau parallel dazu z. B. auch ein Auf und Ab der Methankonzentration. Isotopenuntersuchungen zeigten, dass Lebewesen die Quellen dieses Methans waren. Auf der Suche nach möglichen Kandidaten fand man viele in Frage kommende Quellen: Reisfelder, Bakterien in den Mägen von Wiederkäuern, im Boden von Mooren und Sümpfen. Lebewesen hatten offensichtlich einen signifikanten Einfluss auf die Entwicklung des globalen Klimas. Die Konzentration dieses Treibhausgases war zwar deutlich geringer als die des Co2 und hatte auch nur eine mittlere Verweildauer von 12 Jahren in der Atmosphäre, jedoch ist die Wirkung von Methan als Treibhausgas über einen Zeitraum von 20 Jahren gesehen 72-mal so gross wie die von Co2. Die atmosphärische Methankonzentration stieg in den 1980er Jahren um 1 % pro Jahr. Sie stieg bereits seit dem späten 16. Jahrhundert.
Treibhausgase spielen beim Klimawandel auch eine grosse Rolle, und durch den Menschen verursachte Emissionen sind für die laufende globale Erwärmung hauptverantwortlich. Der Befund der Eiszeiten wartete zwar noch auf eine Lösung, doch erklärte man sich die Eiszeiten durch geologische Ursachen, die über veränderte Wind- und Meeresströmungen das Klima lokal beeinflusst hatten.
Auch Öfen und Verbrennungsmaschinen der Menschen stossen Milliarden Tonnen Kohlendioxyd pro Jahr in die Erdatmosphäre ab. In nur fünfzig Jahren hat sich die Menge vervierfacht. Eine solche Wachstumsrate könnte die mittlere Temperatur auf der Erde um etwa 1 C erhöhen und dadurch, auf lange Sicht gesehen, das Grönlandeis und die ausgedehnten arktischen Eisfelder zum Schmelzen bringen, den Meeresspiegel um fünfzig Meter anheben und alle Häfen und Küsten in der Welt unter Wasser setzen. So die Gefahr.
Sogar ohne die Verstärkung durch einen etwa 80-jährigen natürlichen Zyklus, von dem er damals irrtümlich noch zusätzlich ausging, bewirkten vor allem steigende CO2-Konzentrationen einen derartigen Temperaturanstieg. Also eine globale Erderwärmung wurde fortan für den menschengemachten Klimawandel, verantwortlich gemacht.
Ozonloch noch ein weiterer Faktor. War die globale Erwärmung durch Kohlenstoffdioxid allein schon eine Bedrohung, war nun klar, dass das Problem im Kern deutlich grösser war und ist. So könnte in den kommenden Jahrzehnten eine vermehrte Freisetzung von Methan aus Methanhydraten oder dem Permafrostboden ein deutliches Warnsignal für eine sich selbst verstärkende Erwärmungsspirale sein.
Der verstärkte Treibhauseffekt ist seit 1970 deutlich und klar erkennbar! Daneben konnte im Rahmen einer anderen Studie auch gezeigt werden, dass sich der durch die Erhöhung der Konzentration der atmosphärischen Konzentration des Treibhausgases Kohlenstoffdioxid der Strahlungsantrieb so stark erhöht hatte, dass man dies im Rahmen einer 8-jährigen Datenreihe auch messtechnisch nachweisen konnte. Das Ergebnis dieser Studie wurde im Rahmen einer anderen Arbeit, bei der Daten über einen Zeitraum von 10 Jahren ausgewertet wurden, im Jahr 2015 bestätigt. Das Jahr 2011 war nicht nur das Jahr mit dem höchsten je gemessenen Kohlenstoffdioxidgehalt der Atmosphäre, es war auch das Jahr der weltweit grössten je gemessenen Kohlenstoffdioxid-Emissionen, wobei im Vergleich zum Vorjahr ein Anstieg um 3 % zu beobachten war. So hänge das Ausmass zukünftiger Co2-Emissionen massgeblich vom menschlichen Verhalten ab, und zwar u. a. in Bezug auf Bevölkerungszahl (Fortpflanzungsverhalten), Pro-Kopf-Konsum fossiler Energien wie auch mit der Entwaldung, etc.
Nach wie vor will eine gewisse Allgemeinheit, wie vor allem auch und besonders durch wirtschaftlich motivierte Interessengruppen, gezielt Zweifel an den wissenschaftlichen Erkenntnissen verbreiten und dies wiederum auf politische Entscheidungen clever einzubauen um somit als Manipulation-Instrument auf die Massen (Menschen) einzuwirken bzw. einzupflanzen.

LG José

Frage noch nicht beantwortet.
 
Erkläre mir bitte weshalb bei einer jemals am höchsten gemessenen Temperatur von +14,7° C ein gefährlicher Klimawandel Richtung zu Warm stattfinden soll, wenn die Optimaltemperatur +15° C beträgt und noch nicht ereicht wurde?
 
Dann war der CO2-Gehalt schon bis zu 2000 % höher als derzeit. Deiner Theorie zu Folge, hätte somit schon längst eine Kettenreaktion stattfinden und die Planetenoberfläche „verbrannt“ werden müssen.
 
Zudem gibt es eine Untergrenze, ab wann ein Pflanzenwachstum sehr eingeschränkt und/oder unmöglich ist. Und das liegt nicht bei 0 sondern bei ca. 130 – 180 (?) ppm. Also sei lieber froh dass der CO2-Gehalt in einem Bereich liegt, der für genügend Wachstum erforderlich ist. Es wird nicht umsonst in Treibhäuser CO2 eingeleitet.

Weshalb war Grönland übersetzt Grünland? Und weshalb war früher Grönland – zumindest im Küstenstreifen – besiedelt?
 
Zu den steigenden Meeresspiegeln: Wenn es nach den Apokalyptikern ginge sind zumindest die Malediven seit mindestens 20 Jahren komplett unter Wasser.Da ist aber leider irgendwie nix zu sehen davon. Nicht einmal die Strände sind verkürzt. Im Netz grassieren einige schöne Fotos von „Vorher“ und „Jetzt“., z.B. ein Bild der Freiheitsstatue aus dem Jahr 1920 und 2020. Irgendwie kein Unterschied erkennbar.
 
Gibt auch eine schöne Seiten mit Flutmarken einiger Städte aus D, die höchsten Pegel waren weit vor der Industrialisierung. Seltsam nicht?

Die Apokalyptischen Horrordarstellung sind Thesen und Simulationsmodelle.

Vor allen Dingen…, was leugnen „Klimaleugner“ denn?

Zuerst mal eine Frage an dich persönlich: gehörst du zu denjenigen die „Die Klimakrise gibt es nicht“ skandieren und daran glaubt?
Etwa wie die ADF?
Ich weiss nicht genau auf was du hinauswillst mit deinem Kommentar !?
Erstensmal verdrehst du hier wesentliche Dinge.
denn diese Auswirkungen die du hier erwähnst hast, nicht in der Vergangenheit zu suchen sei, sondern von der Gegenwart an bis in die absehbare Zukunft.

Bewiesen sind die schon jetzt vermehrten Dürren und Wüstenlandschaften, siehe Afrika.
Bewiesen sind auch die Temperaturanstiege in unseren Breite-Graden besonders im Sommer. Dieses Jahr sogar schon von Frühling an.
Bewiesen sind die Treibhausgase, auch das Ozonloch, Methangas, und so weiter und sofort.

Die Klimakrise ist bittere Realität. Sie verändert unumkehrbar das globale Klima, mit grossen ökologischen und sozialen Folgen. Extreme Wetterereignisse wie Dürren und Überflutungen verschärfen den Hunger in der Welt. Die Klimakrise befeuert Bürgernkriege und zwingt Menschen zur Flucht. Die Ursachen und Folgen der menschengemachten Klimakrise sind durch den Weltklimarat wissenschaftlich anerkannt.

Jetzt zu deiner Frage am Schluss: Dennoch gibt es Menschen, die sich wissenschaftlicher Erkenntnis verweigern: sogenannte Klimaleugner-innen. Sie leugnen oder relativieren aus politischem Kalkül die Ursachen und Folgen der menschen-gemachten Klimakrise und hinterfragen den Sinn von klimapolitischen Massnahmen. Selbst bezeichnen sie sich als „Klimaskeptiker“ (das Phänomen betrifft meist Männer). Das führt jedoch in die Irre: Skepsis im eigentlichen Sinne meint stetes Hinterfragen, um so das eigene Denken zu erweitern. Doch klar ist: Hinter der vermeintlichen Skepsis der Klimaleugner-innen verbirgt sich pure Wissenschaftsfeindlichkeit. Daher wird im Folgenden der Begriff Klimaleugner-innen verwendet.
Da die Suche nach der Nadel im Heuhaufen fürs eigene Weltbild mitunter umständlich ist, wäre noch die „implikatorische Leugnung“ im Angebot. Das Phänomen ist häufig in Politik und Wirtschaft zu beobachten. Die Klimakrise wird als real betrachtet – aber aus den Erkenntnissen kein Handeln abgeleitet. Denn es gäbe dringlichere globale Probleme als die „Klimahysterie“: Hunger etwa oder das Sicherstellen der Rente. Ausserdem koste das alles viel Geld. Bei dieser Art der Leugnung findet sich meist eine starke Technikgläubigkeit: Wenn wir nur die entsprechenden Technologien entwickeln, löst sich das Problem von alleine.
Um der Klimakrise zu begegnen, braucht es jedoch tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen: die sozial-ökologische Transformation. Diese wird bei allen Formen der Klimaleugnung als unwichtig abgetan, ebenso wie eine moralische Verpflichtung oder politische Verantwortung gegenüber den Betroffenen.
Vielleicht erkennst du dich in diesem Bild wieder. Deutsche Unternehmen der Kohleindustrie haben wenig Interesse an einer ernsthaften Klimapolitik.

Auffallend ist, dass rechte Berichterstattung zu klimabezogenen Themen meist einhergeht mit gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit. Die “neu-rechte” Zeitschrift Compact hetzt gegen FFF-Aktivist-innen wie Greta Thunberg mit sexistischen, frauen-verachtenden und teils behindertenfeindlichen (Greta Thunberg ist Autistin) Beiträgen.
In ihrer Sonderausgabe „Klimawandel. Fakten gegen die Hysterie“ wird gegen Wissenschaft, Muslim-innen und die “rot-grüne Weltverschwörung” gewettert. Auf Youtube ruft der rechtsradikale “Volkslehrer Nikolai” seine Follower-innen zum Besuch der FFF-Demonstrationen auf – um dort ihre menschenverachtenden Inhalte zu verbreiten. Abscheulich!

Wunderst du dich also warum? So läuft das. Ich hoffe nur, du gehörst nicht in dieser Szene? Ich glaube nicht aber es gibt so viel Propaganda um dieses «Zweifelsäens» und «Leugnung» auch anderen, ausserhalb dieser Gruppierungen, Menschen wie du und SD, eben beeinflusst! Sogar hat hier SD schon was gegen Greta Thunberg im Forum total blossgestellt. Alles lesbar, wenn man zurückblättert unter dem Thema “Klimawandel und die Klimakiller”.

So lieber Oldman, wenn du noch weitere Fragen hast, dann schreibe dort im Forum weiter. wie du schon sagstet; hier im Blog ist nicht das Thema für. Hier schreibe ich nicht mehr über dieses Thema, im Forum schon.

Machs gut und lieben Gruss
José

Sorry,

nur weil die Temperatur steigt heisst das noch lange nicht dass eine Krise vorliegt.

Entweder Du kannst oder oder willst diese extrem einfache Frage nicht beantworten, wahrscheinlich ersteres.

Wenn ich etwaige Klimaveränderungen einschätzen können will, dann ist es von enormer Wichtigkeit zurückliegende Klimaerereignisse/Veränderungen mit zu berücksichtigen. Ein menschlicher, sprich industrieller Einfluss ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auszuschliessen.

Fazit? Klimaveränderungen unterliegen nicht explizit antropogenen Ursprungs.

Und wenn ich lediglich Ereignisse aus der Gegenwart in die Zukunft projeziere, kommt was heraus? Genau, lediglich Vermutungen. Wieviele Statistiken des IPCC möchtest Du sehen in denen dass vorausberechnete Szenario mit der mittlerweile eingetretenen Realität nicht annähernd etwas zu tun hat?

Das Synonym “Selberdenker” macht irgendwie schon Sinn.

Lieber Oldman,

wenn man überall massiv Widerstand erduldet, ist es schon wohltuend auch mal Zustimmung zu erhalten. Wenigstens zwei Damen sind meistens aufgrund eigener Meinung Recherche auch auf meiner Linie und wenigstens 2 Brüder/Herren und und mitunter auch welche, die offensichtlich aus der “Führungsriege” kommen oft auch. Und sie tun es aus aufgrund eigener Wahrnehmung. Und wenn sie hier und da nicht mit mir übereinstimmen, damit kann ich leben.

Und so wie es Dir auffällt so ist es mir auch aufgefallen, daß massive Denkfehler zu solch einem Widerstand gegen mich führen. Das nur zu “Ereignisse aus der Gegenwart in die Zukunft (und auch in die Vergangneheit) projezieren”.

Gewisse Kreise hier, die mir hier und auch vorher schon in anderen Foren massiv Widerstand leisten, übernehmen 1:1 die in der Welt gängige Vorgehensweise gegen Kritiker, nämlich den Versuch der “Ausgrenzung”. Ich soll als “Schwarzes Schaf” gebrandtmarkt werden, aber das gelingt denen leider nicht… Das Schwarze Schaf will einfach nicht schwarz werden. Dumm gelaufen!

An Selberdenker: Es geht dir also anscheinend um Anerkennung und Zustimmung. Das erklärt vieles!
Und wer weiss ob das “massive Denkfehler” nicht viel eher bei dir liegen könnte?
Aber es macht keinen Sinn mehr mit dir darüber zu diskutieren, denn du willst ja immer recht haben. Das auf Stein zu meiseln geht nicht.

José

Lieber Jose,
ich hoffe und wünsche, dass ich dich mit meiner Antwort nicht auf den falschen Fuß erwische. Bitte sehe es nicht als Kritik, eher als eine andere Sichtweise.

Aufgrund unsrer Natur, wir sind soziale Wesen, ist es normal und absolut menschlich, dass wir als Menschen auch Anerkennung und Zustimmung benötigen. Du, ich wir alle brauchen das.

Selbstschädigend wird es, wenn wir all das was uns ausmacht unsre Prinzipien, Wünsche, Meinungen, Einstellungen… über Bord werfen, bzw. unterordnen „nur“ um Anerkennung von Außen zu bekommen.

Aber SD schreibt ja, Zitat: ….“wenn man überall massiv Widerstand erduldet, ist es schon wohltuend auch mal Zustimmung zu erhalten.“

Die Betonung liegt auf „mal“!

Herzliche Grüße Suchende

Nein der Fuss liegt noch richtig, liebe Suchende.
Ich habe es schon verstanden aber bei ihm scheint mir “zuviel” Anerkennung oder Zustsimmung haben zu wollen. Insofern das man es spürt wie er das ständig in vielen seiner Kommentaren geradezu sucht.
Indem er immer und immer wieder, die meisten anderen Meinungen mit seinen Darstellungen niederschmettern möchte und seine “Sichtweise” die adäquatere sei.
Übertreiben kann man immer aber klug (besser; weise) ist das nicht so.

LG José

Jose

Du unterstellst mir falsche Beweggründe, was Christen eigentlich tun sollten!
(2.Kor. 12:29)

20 Denn ich fürchte, wenn ich komme, finde ich euch nicht, wie ich will, und ihr findet mich auch nicht, wie ihr wollt, sondern es gibt Hader, Neid, Zorn, Zank, üble Nachrede, Verleumdung, Aufgeblasenheit, Aufruhr

Ich suche nach der Wahrheit und nicht unbedingt nach persönlicher Anerkennung! Die Wahrheit ist universal und erst einmal die göttliche Wahrheit, die er uns durch die Bibel offenbart. Und die – und nicht mich – suche ich zu rechtfertigen!

So wie Christus, dem ich versuche nachzufolgen, suche ich erst einmal Gott zu rechtfertigen, “Dein Name werde geheiligt”!

Gut, dann bin ich beruhigt und sehe etwas Positives an dir.

Aber es gibt zugegebenerweise einige “Denkfehler” (wie du so schön sagtest) an dir, die ich überhaupt nicht teilen kann. Aber diese Vehementheit und ständiges “Nachhakerei” (im Sinne von Rechthaberei) von dir, kann ehrlicherweise sehr nervig werden.
Denn die absolute Wahrheit in Dingen kann man nicht so pauschal behaupten wie du es manchmal gerne hättest.
Höre mal auch den Anderen zu und überlege was damit auch gemeint ist oder wäre.
Wenn man schon keine Unterstellungen und Beleidigungen anbringen sollte, dann folge auch du diesem Hinweis oder Codex. Danke.

Guten Tach noch.
José

Hallo Jose

“Aber diese Vehementheit und ständiges “Nachhakerei” (im Sinne von Rechthaberei) von dir, kann ehrlicherweise sehr nervig werden.

Gut gebrüllt, aber es wäre besser du würdet dich selber daran halten. Was Rechthaberei anbelangt da solltest du dir selber an die Nase fassen.

Nix gebrüllt aber doch mal hingewiesen. Ich behalte keine Rechthaberei für mich selbst, sehe aber bei seinen angeblichen “durch Fakten und Pseudowissenschaftlichen Beweisen” ein total verwirrtes Zeug die nur auf Vermutungen hin weisen und das mit so einer Vehemenz, dass sich die Balken biegen. Da kann ich nicht tatenlos dastehen lassen.
Letztens sagte er, dass er Trump nicht in allem genauso sieht aber nimmt ihn dennoch in Schutz. Einen Politiker. Eher genommen ist dieser ein gewiefter Geschäfstmann, der mit seinen konservativen Mehrheit im Gerichtshof das Waffengesetz, den Klimawandel keine Massnahmen unternehmen möchte um seine Lobbyisten zu unterstützen. Eine so heuchlerische Bande wie diese sind sehr verabscheuungswürdig! Eigentlich sich nicht schämende “Antichristen”.

Aber ich halte mich jetzt fern von seinen “Theorien” und lasse ihn quatsch….
Nicht mehr interessant für mich ausser es geht um biblischen Themen.

Nichts für Ungut, liebe Maria. Ich liebe auch den Frieden.

Shalom José

Hallo José, 

Ich z. B. kann bei Selberdenker nicht feststellen, so wie du behauptest, dass er “ total verwirrtes Zeug das nur auf Vermutungen basiert, hier von sich gibt. Im Gegenteil, dass meiste was er schrieb hat er versucht mit wissenschaftlichen Belegen zu untermauern.
Ob du diese Beweise akzeptieren kannst ist eine andere Frage. ”
Wenn du dich bewogen fühlst seine Einlassungen nicht unwidersprochen dastehen zu lassen, dann bitte schön solltest du auch mit Fakten aufwarten, und nicht pauschal jemanden als Rechthaber verurteilen.

Was Trump anbelangt, ja er ist ein gewiefter Geschäftsmann und er polarisiert. Aber man kann nicht alles verteufeln was er gesagt und getan hat. Auch seine politischen Gegner kann man als heuchlerische Bande sehen.

War es nicht Trump der unsere Regierung warnte vor einer zu großen Energieabhängigkeit von Russland? Wenn auch eigene Interessen eine Rolle spielten, wo er recht hatte hat er recht.
Unter Trumps Regierung wäre der Ukrainekrieg wahrscheinlich nicht entstanden. Aber zugegeben das ist Spekulation, dennoch seine Amtszeit war ohne Kriege zu Ende gegangen, im Gegensatz zu der Amtszeit seiner Vorgänger.
Aber ich will mich nicht zu sehr für ihn ins Zeug legen, nicht das ich von dir noch als Trumpversteher bezeichnet werde.

Schön wenn du dich mehr für biblische Themen interessierst, aber da gibt es auch Streit und Rechthaberei unter den sogenannten Bibelexperten. Und du bildest nach meinem Empfinden hier auch keine Ausnahmen
Also nichts für ungut. Wollte nur sagen, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen

Oh was für ein Vertsändnis, ja das mit dem “Glashaus sollte man nicht mit Steinen bewerfen”, das leuchtet mir ein.
Was Trump anbelangt habe ich wirklich nicht der geringste Verständnis für ihn. Einer der die Bibel in die Hand nahm, war ein Affront gegen die Rassendiskriminierung. Was für eine hochhaushohe Heuchelei! Und der Appel zur Stürmung ins Capitol war ein totales Fiasko und ein Angriff gegen die Demokratie. Das wird noch Konsequenzen haben. Und man kennt die Amis (besonders aus den Reihen der Rechten Konservativen und Rechtsextremen) als Egoisten und Waffennarren. Damit will ich nicht alle damit im gleichen Boot setzen. Denn die Wenigen gibt es auch vernünftige und liebe Menschen. Auf denen kein Gehör geschenkt wird!
Bei SD gibt es eine ganze Reihe von Kommentaren die aus meiner Sicht, total falsch sind. Aber jeder hat so seine Meinung. Gerd z.B. könnte viele Lieder von ihm singen, da er ihn schon seit Jahren aus Jurekforum kennt. Und was du meinst er bringe irgendwelche fundierte Belege bei seinen Recherchen, liegst du falsch oder fällst in seinen Geschichten herein. Denn er konnte vieles nie richtig beweisen.
Aber jedem das Seine.

Shalom José

Liebe Maria ,

ich kann dir nur recht geben , was Trump anbelangt . Er war schon immer gegen Abtreibung .
Das Oberste Gericht in der USA hat das landesweite Recht auf Abtreibung gekippt .
Das hat einen riesigen Aufschrei des Protestes ausgelöst . Sie haben es so weit getrieben , daß sie Bibeln öffentlich zerrissen haben und damit Fußball gespielt und anschließend ins Klo geworfen haben .
Aber nicht nur in USA, sondern in Polen gingen riesige Menschenmengen auf die Straße um gegen die strengen Abtreibungsgesetze zu protestieren .
Dabei muß man sich mal vorstellen , daß jährlich 100 Millionen Abtreibungen vorgenommen werden , bis kurz vor der Geburt.
Mit abgetriebenen Embryonen werden riesige Geschäfte gemacht in der Pharma und Kosmetikindustrie .
Der amerikanische Präsident Jo Biden hat das Urteil als tragischen Fehler bezeichnet . Obama nannte es Angriff auf die Grundfreiheiten . Wie wenn es eine Grundfreiheit gäbe , Menschen zu töten , die nicht gewollt sind . Das ist satanische Denkweise .
Trump dagegen hat das Urteil als Entscheidung Gottes gefeiert .
Gut daß das amerikanische oberste Gericht auf Lebenszeit ernannt wird . Von daher haben sie nicht zu befürchten , das sie ihres Amtes enthoben werden können , wegen des Urteils .
Liebe Grüße
Iris

Liebe Iris du willst diesen horror Präsidenten befürworten?
Das mit der Abtreibung ist nur ein Ablenkungsmanöver um den Rechten Konservativen damit eine angebliche gute Tat zu erhaschen.
Und was ist mit dem Niederschmettern eines schärfenden Waffengesetzes? Da töten sich jährlich unzählige Jugendliche in Klassen, man tötet die Andersfarbigen nieder, und nur mit dem Vorwand, sie müssten sich verteidigen zu müssen? Eine grössere Heucvhelei gibt es gar nicht. Abscheulich und dumm.
Das ist ein noch grösseres Geschäft mit Waffen, Munitionen, etc. die sie wollen.
Auch den Klimawandel links liegen zu lassen und nichts dagegen tun, damit die Industriellen weiterhin Flüsse, Luft, etc. legal verschmutzen dürfen um deren Egoismus zu befriedigen und ihr liebes Geld anzuhäufen.
Schrecklicher Zustand, nicht wahr?! Satanischer geht’s gar nicht, meine liebe.
Lasse dich nicht allzu verblenden von diesem Narren und Witzfigur eines nicht ehrwürdigen Präsidenten.

LG José

Hallo lieber Oldman

Es ist dir und auch Selberdenker unbenommen wie ihr über euer angebliche “Klima-Lüge” (oder “Zweifel”) glauben wollt.

Ich habe genug geschrieben und durch belegte und mehr als anerkannten wissenschaftliche sowie auch unleugbaren Fakten dargelegt, wie es um das Klima und deren Folgen und Ursachen sind.

Übrigens das Synonym “Selberdenker” ist nicht ganz “koscher”.
Seine “Denkweise” möchte ich nie haben und teile das Meiste von ihm überhaupt nicht! Kannste mal bei Gelegenheit im Forum bei versch. Themen mal hinein lesen. Einer der Jesu Präexistenz ableugnet oder gar nicht glaubt, ist für mich keine so ernsthafter “Christ” zu sein!

Shalom José

Hallo Jose ,
mir fällt immer wieder auf , daß du die Umweltverschmutzung, die ja wirklich menschengemacht ist , mit dem Klimawandel erklärst .
Das Urwälder abgeholzt werden hat eher damit zu tun , daß der Wasserkreislauf auf der Erde gestört wird .
Die Erwärmung hat mit den verschiedenen Sonnenzyklen zu tun , die sich immer wieder ändern . Habe ich auch schon durch belegte und anerkannt wissenschaftliche Fakten dargelegt .
Die vielen Windparks , die immer mehr werden , stören massiv die Strömungen der Luft , so daß auch die Zirkulation und somit das Klima beeinträchtigt wird . In manchen Gebieten regnet es wochenlang nicht mehr und in anderen Gebieten gibt es Überschwemmungen , wie gerade in Kärnten , wo mehrere Muren abgegangen sind , die ein Chaos hinterlassen haben .
Immer , wenn der Mensch in die natürlichen Abläufe massiv eingreift , treten Störungen auf , die die Landwirte , die auf natürliche Abläufe angewiesen sind , an ihr Existenzminimum treibt .
In meiner Kindheit hat es auch schon so heiße Sommer gegeben und niemand hat von hohen CO2 Werten geredet . Und es gab auch kühlere verregnete Sommer . Na und ?

Hallo Iris

Die Sonnenzyklen sind nur einen Bruchteil davon was von der jetzigen Erderwärmung angeht. Man bleibt einfach bei dieser Annahme stecken dabei hat es andere Faktoren die es verstärken. Diesee scheint mir, dass ihr das einfach ignorieren möchtet.

Seit deiner Kindheit habe es heisse Sommer gegeben? Ja und nicht immer in allen Jahren wegen der Schwankungen. Ein Jahr mehr und ein anderes Jahr weniger. Aber seither sind stiegen die Temperaturen, wenn auch nur minim aber sie steigen stetig. Die Gletscher bestätigen dies!
Ich verstehe eurer Skepsis darüber überhaupt nicht.

Hallo Jose ,
ich bestreite ja nicht , daß die Temperaturen minimal angestiegen sind . Daß Gletscher abschmelzen und auch wieder wachsen bestreite ich auch nicht . Das ist ein natürlicher Vorgang .
Ich sehe nur nicht ein , daß an allen Vorgängen der Mensch schuld sein soll .
Es sind viele Bemühungen die Umwelt zu schonen verhindert worden . Schon lange gibt es Patente , daß mit nur Wasser oder Druckluft Autos ohne schädliche Abgase lange Strecken fahren können .
Warum wird das verhindert ? Stattdessen werden Elektroautos gefördert , die sehr kostspielig und in der Herstellung sehr umweltschädlich sind . Zudem sind sie noch gefährlich . Wo bleibt da der Umweltschutz ?
Die Solartechnik wird gefördert und gleichzeitig soll die Sonne verdunkelt werden wegen der Erderwärmung ?
Stattdessen sollten sie sich darum kümmern , daß die Meere und die Umwelt nicht durch die millionenfach weggeworfenen Masken verschmutzen und Tiere in den Meeren zur Gefahr werden .
Da werde ich skeptisch , bei dieser Logik . Nicht weil es wärmer wird .

Jose,

Deine Methode: “verteufeln”, auf die Sachargumente nicht eingehen und was Teufel sagen, kann man nicht glauben…

Oldman ist ein “alter Mann” und wie es sich normalerweise für einen alten Mann gehört, ein weiser Mann, der gut begründet mithilft den ganzen Klimaschwindel mit aufzudecken. Vielen Dank “Oldman”.

Gruß
vom “Oberteufel”!

@ : ……den … “Oberteufel“

Kurz um

SELBST diese
… angeblich, vermeintliche…
ˋSach’ … Darstellung

EINES vermeintlichen … Denker‘s

amüsiert

und zeigt x wieder
wie ein
“SELBER …“ zu einem überschätzten … ˋSchatz‘ … generiert
(kurzer Gruß an ˋSuchende‘)

juuti
noch ein kurzer Gedanke

belustigend … eher … interessant wäre DIE Tatsache,

wenn ˋOldman‘
ab morgen nicht nur den “Selberdenker“ Tagestext kommentiert

sondern
den aktuellen
BiA … Wetterbericht
und DEN
aktuell

Bitteschön … Wahrheitsgemäß

mein
juuti … und ein bis die Taage …😉

Hallo peetha,
vielen Dank an den Gruß an mich!
Und ja, ich freue mich sehr über Menschen die klar und deutlich ihre biblisch begründete Meinung vertreten, wie Selberdenker dies als Antwort auf Herrn Dr. Danner tat.

Lieben Gruß zurück
Suchende