Neueste Kommentare

Shalom? — das kling hebräisch. Sprichst du hebräisch? Oder neigst du dem Judaismus etwas zu?
Lieber, Aljanah, das Christentum verfügt über wesentlich mehr Informationen als sein Vorgänger. Das Judentum war und ist streng monotheistisch. Die Juden der Tage Jesu glaubten nur an einen einzigen wahren Gott. Stück um Stück hat Jesus aber aufnahmebereiten Menschen eine Menge weiterer Informationen zur Verfügung gestellt, auch über sich selber: über seine vormenschliche Herkunft, seine Sohnschaft, seine Göttlichkeit.

Die geistlichen Führer der Juden wollten das nicht anerkennen. Sinngemäß sagten sie: „Wenn er
behauptet, Gottes Sohn zu sein, dann würde das ja letztlich bedeuten, dass er selbst ebenfalls ein Gott ist. Wir haben aber nur e i n e n Gott. Dieser Jesus lästert Gott, wenn er sich Gott gleich macht. Wir akzeptieren das nicht!“ (Joh. 5:17, 18; 10:29-38). Sie verschlossen sich den Tatsachen. Sie wollten nicht begreifen, dass es im Universum zwei wahre Götter gibt: den Ewigen und seinen Sohn, der einen Anfang hatte (Luk. 10:22). Das widersprach nicht dem Verbot der Mehrgötterei, das ja nur falsche Götter betraf (2. Mo. 20:3). Und wir: Sind wir bereit anzunehmen, was Jesus uns sagt?

Die geistlichen jüdischen Führer hatten wahrlich eine Wissenslücke zu schließen. Aber sie verweigerten sich hartnäckig diesem Wissen. Jesu Jünger hingegen haben durch Christus lernen
dürfen, dass auch er ein echter Gott ist – neben seinem Vater. Beide sind daher verehrungswürdig.

Um Verwechslungen auszuschließen, sprechen Christen und das Neue Testament vom Vater als von „Gott“ und von Jesus als vom „Herrn“, obwohl jeder sowohl ein „Gott“ ist als auch „Herr“ (Apg. 10:33-40; 1. Kor. 8:5, 6; 2. Thes. 2:16; 1. Tim. 1:2). Ausnahmen bestätigen diese Regel und Praxis nur; der Textzusammenhang klärt dann gewöhnlich, wer von beiden gemeint ist (Mat. 22:44; Luk. 2:9-11;
2. Tim. 1:18; Off. 4:8, 11; 11:15-17).

Wäre Jesus nicht ein Gott, wie sein Vater ein Gott ist, so hätte er nicht mit Berechtigung sagen dürfen, dass er Gottes Sohn ist (siehe auch 1. Joh. 5:20). Die Evangelien betonen indes gerade diesen Punkt immer wieder.
Das eine bedingt geradezu das andere: Ist Jesu Vater von Gottes Art, so ist Jesus, der Sohn, selbstverständlich ebenfalls von Gottes Art.

@Christusbekenner.de

Ich lasse mich gerne belehren, lieber Christusbekenner. Aber zuerst müssen wir eines klar stellen, m.M.n. ist:
– Gott mit dem Namen JWHW ist das Alpha und Omega und der Erschaffer aller Dinge; also hat er die grösste Stellung inne und ist Einzigartig im Wesen.
– Jesus Christus ist von JWHW sowie anderen Geistgeschöpfen (Engeln) erschaffen worden bevor JWHW alles andere erschaffen hat. JWHW hat IHN auserwählt das ER durch Maria auf der Erde als Menschengestalt geboren wurde. Und somit wurde ER der Sohn Gottes (Christus) der verheissene Messias, König der Juden. Jesus hatte die Mission als Spiegelbild JWHW’s ein Vorbild seines Vaters zu sein und nach seiner Taufe zu missionieren (predigen) um die Gute Botschaft kund zu tun. ER zeigte und belehrte die Menschen wie man gottesfürchtig durch’s Leben geht auch für all die weiteren Generationen hindurch, als gutes und richtiges Beispiel. Gott möchte später Menschen haben die IHM wohlgefällig in seinen Augen sei und damit sie gerettet werden können. Dafür musste ER wie ein Lamm (Phroph. v. Jesaja) geschlachtet werden als Loskaufsopfer für die Errettung bekehrter (Busse tun), sündige Menschen mit Glauben.
Jesus ist von den Toten auferstanden und nach einigen Tagen dann im Himmel aufgefahren als Geist um als König der Könige zu regieren. Nun erwarten wir diesen erlösenden Tag für das Tausendjährige Reich hier auf Erden, für einen gereinigten und wiederhergestellten Paradies.

So weit so gut. Ist Dir ja alles bekannt. Nun M.n. ist Gott JWHW EIN Gott und eigentlich der Einzige den diesen Posten als GOTT gebührt.
Zum Thema zurück, ich kann Dich lieber Christusbekenner und auch die vielen Anderen hier, sehr gut verstehen, wenn man Jesus seit seiner irdischen Geburt als göttlichen Ursprungs ansieht und IHN als 2. Gott ansehen wollt. Dennoch befürchte ich, dass man JWHW beleidigen würde (salopp gesagt) wenn man Jesus auch Gott nennen würde oder IHN gar mit dem echten Gott gleichstellt. Und Ottonio ich meine es nicht “like WTG”. Es entspringt aus meinen freien Geist Denken und meines logischen Verständnisses. All die Bibel-Erklärungen angefangen von Joh. 1:1 und, und, und, gebühren Jesus als Spiegelbild Gottes. Warum konnte Jesus die vielen Wunder erzeugen? Weil der Vater der grösser ist als ER, ihm diese Macht (fast möchte ich sagen nur vorübergehend) zu billigte! Wie gesagt, so erfasse ich das. Ich möchte Euch Allen nicht mit meinen Gedanken erschrecken, wenn ihr anderst über diese Sache denkt. Ich respektiere das. Vielleicht liege ich falsch oder auch nicht. Spätestens dann in Zukunft wird uns Jesus sagen können was Sache ist. Ich bekunde Mühe wenn man Jesus auch Gott nennt oder ihn mit Gott als gleiche Person gleichstellt. Denn wenn man die Religion der Inder betrachtet, haben sie mehrere hundert Götter. Unglaublich und unlogisch. Da stelle ich mir die Frage, was ist Gott?? Gott ist für mich etwas Einzigartiges, also es kann nur EIN GOTT geben und nicht mehrere. Wir Menschen sind nach seinem Bilde erschaffen worden, darum sind wir noch lange keine Götter. Wie schon gesagt, dieses Thema Gott vs. Jesus ist nicht das Wichtigste um das wir hier ständig debattieren sollten. Viel lieber schauen wir nach vorne, denn uns steht etwas viel Herrlicheres bevor, nämlich das Versprechen unseren lieben Gottes und die übermittelte Gute Botschaft Jesu Christi. Diese Zeit ist näher und näher gerückt…….2. Petr. 3:13. Freuen wir uns daran.

Shalom
Aljanah

Aljanah … hallo

Jaanz kurz nur:
Erst einmal ein schön von Dir, daß Du hier deine Gedanken und dein bibl Verständnis ˋfreien‘ Lauf läßt,

UND

Ick finde es auch schön, dass man Dich und deine momentane Sichtweise ernst nimmt und darauf ˋNT´ biblisch agiert.
… richtig … :
AGIERT … (nicht reagiert und auch nicht propagiert)

🤷‍♂️… keine Ahnung,
warum willst DU dich eigentlich „gerne“ belehren lassen“?
warum prüfst Du nicht einfach ?*

CB wird (… zu Recht, … wie andere auch),
nicht müde,
auf den bibl zu lesenden Unterschied zwischen
ˋgezeugt‘ und „geschaffen“ hinzuweisen
… und DAS zu Recht

Roko zB
verweist allzu gern auf das zu lesende bibl Gesamtkonzept begründet durch 1 Mo 3:16 hin.
… und DAS zu Recht

Ein… (mein) „Stupser“ zur Einzigartigkeit DES Gesalbten wäre,
ein prüfen Deiner Aussage:„ JHWH hat ihn auserwählt das ER…“

🤷‍♂️… keine Ahnung ob … ˋauserwählt´
(… Sorry… Auserwählte haben bei mir eh soon bitteren … naja… Beigeschmack)

Ick lese im NT mindestens 2x von einem
Göttlichen BEKENNTNIS zu dem … ˋGottgleichen’

das erste x bei der Taufe
UND beim 2. x …dann noch mit den Hinweis:
„hört auf ihn“

Juuti, Aljahna… Sorry,
Ist nun doch länger geworden …( warum auch nicht!)

ein bis die Taage,
UND … immer rein in die Tasten, Du weißt ja:
ˋwer klopft, dem wird geöffnet´
…😉

*… naja, das mit dem ˋeinfach´ PRÜFEN
und dann noch Bibel…
… Ick selbst bin … (fast) … jeden Taag überrascht, über das, was sich mir immer wieder eröffnet.

Lieber Aljanah, vieles, was du schreibst, ist altbekannt. Und man wird dir sehr gerne beipflichten.
Doch du schreibst auch:
“– Jesus Christus ist von JWHW sowie anderen Geistgeschöpfen (Engeln) erschaffen worden bevor JWHW alles andere erschaffen hat.”
Das ist ganz was Neues; dem können wir nicht zustimmen.
Sagt die Heilige Schrift gemäß Kol. 1:15-17 doch genau das Gegenteil: Alle Geistgeschöpfe (auch Engel) wurden durch Jesus erschaffen.

Auch wurde Jesus nicht erschaffen, wie du behauptest, sondern — wie die Bibel an vielen Stellen sagt — “gezeugt” oder “geboren”. Es gibt keine einzige Bibelstelle, die von einer Erschaffung Jesu spricht.

Jeder Erwachsene weiß, was geschieht, wenn ein Mann zeugt: dass etwas aus dem Inneren von ihm herauskommt.
Und jeder Erwachsene weiß, was geschieht, wenn eine Frau gebiert: dass ihr Sohn oder ihre Tochter aus ihrem Inneren kommt.

Wenn die Bibel von dem “einziggezeugten Sohn Gottes” (oder “dem Eingeborenen”) spricht, meint sie genau das:
ein neuer Gott kam direkt aus dem ewigen Gott JHWH. Gott aus Gott.

Jesus Christus ist also ganz sicher kein geschaffener Engel.

Liebe Grüße

Hallo nochmals
Die Interpretation von Kolosser 1: 15 – 17 steht doch dass Jesus vor aller Erschaffung der Erstgeborene sei. Hier der Auszug aus LU 2017 mit Übertitel:

Christus, der Erste in Schöpfung und Auferweckung

15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung.
16 Denn in ihm ist alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen.
17 Und er ist vor allem, und es besteht alles in ihm.

Kommt es daher, dass Jesus derjenige ist wie im 1. Mose 1:26 Lasset uns Menschen machen……steht?? Wenn Ja, müsste man die Lehre Neu gestalten und sagen es gab 2 Götter zusammen. Wäre das logisch?? Ich kann es nicht so vorstellen aber wer weiss. Das ist für mich Neu und ein Thema das ich weiter nachforschen werde!!!

Shalom
Aljanah

Danke für diesen Hinweis, lieber Christusbekenner! So habe ich wieder was gelernt. Ich glaube das mit den Engeln sagte mir ein JZ das diese mit JHWH juchzten als sie sahen wie ER am 6. Tag Adam und Eva erschuf. Weil gemäss 1. Mose 1:26 steht bei den meisten Bibeln, hier die LU 2017 Bibel folgendes:
26 Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.
27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau.

Was denkst Du warum JHWH im Vers 26 am anfang des Verse mit “Lasset uns Menschen machen…” Das Lasset uns ist im Plural geschrieben! WER oder WIEVIELE waren mit IHM dabei???
Ich dachte das dieser JZ an Engeln unter Ihnen auch Jesus-Engel glaubte, ich weiss nicht mehr warum. Aber das hatte ich immer im Hinterkopf bis heute. Ich glaube ich bringe das als Thread Thema im Forum zur Diskussion. Eben warum steht in diesem Vers LASSET UNS MENSCHEN MACHEN……. im Plural ????????

Wie kannst Du mir dieses erklären? Bin gespannt!

Shalom
Aljanah

Sorry falsch getippt mit dem Namen Gottes, es soll: JHWH sein.

Irgendwie WTG-like.

seinen Sohn, der einen Anfang hatte (Luk. 10:22).

Eine Behauptung aufstellen und dann eine Bibelstelle anführen, die nicht mal entfernt irgendetwas mit dem Thema “Anfang” zu tun hat. Hauptsache man vermittelt durch eine angeführte Bibelstelle die Illusion, dass es biblisch ist.
In folgenden Versen liest man nichts davon, dass er einen Anfang hätte, ganz im Gegenteil:
“Vom Sohne aber: … dein Thron ist von Ewigkeit zu Ewigkeit” (Hebräer 1:8), also auch rückwärts geht es in die Ewigkeit hinein.
Melchisedek wird mit dem Sohn Gottes verglichen, der als Veranschaulichung fungiert, weil er “weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens” hat (Hebräer 7:3)

Lieber Amanoni.
Jes 32, 8 meine Ehre….
Und doch tat ER es in z.B Joh. 5, 23.
Sollten wir als Christen nicht allmählich damit anfangen das Alte Testament vom Neuen Testament her zu interpretieren? Und nicht das NT in das AT hineinstopfen?
Ist es nicht schön, dass uns unser Vater durch den Sohn neuen Aufschluss über die Geheimnisse Gottes beschert hat?
Müssen wir nach dem Dogma denken: “Im AT, das ist Gottes unverbrüchliche Wahrheit und darf und wird sich NIE ändern?”
Wenn es sich doch schon längst geändert hat, auch ohne unsere bescheidene Meinung?
Friede pit

Lieber Pit, dein Satz:….Sollten wir als Christen nicht langsam damit anfangen…..finde ich sehr aussagekräftig. ZJ und auch oft noch EX fällt es schwer, dies zu trennen, da wir auf Jehova fixiert sind u nd es uns schwerfällt, umzudenken. Mit der Zeit gelingt mir es auch immer besser. Mit Christus brach eine andere Zeit an und ich denke, uns fällt es sowieso leichter, als den Aposteln, Jüngern und Juden überhaupt, da die allermeisten von uns nicht unter Gesetz sich fühlen…… Schon der Unterschied in Zeph.2:3 “……VIELLEICHT werdet ihr geborgen werden am Tag des Zornes des HERRN….. Und z.B. die unter ZJ jedem bekannte Stelle Joh 3:16…..und damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern EW LEBEN HAT……Vers 18:.. Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet……1.Joh 3:6: Jeder, der in ihm bleibt, sündigt nicht….Jesus hat sie weggenommen heißt es in Vers 5…….Unzählige Stellen beweisen dies. Also keine Angst mehr, nicht genug zu tun, sondern die Freiheit des Christus zu begreifen…..und zu geniessen.

Danke an die unzähligen Schreiber zum Thema “Fälscher am Werk”. 1+2. Sehr interessante Gedanken mit viel Inhalt zum Nachdenken
Auch herzlich willkommen für die neuen Kommentarschreiber

Und Danke natürlich an Dich, lieber Tilo für Deine aufopfernde Mühe.
LG Meereswoge

Der Weg der ersten Irrlehre der ZJ “Jehova ist der wahre Gott, Jesus ist nur ein Gott“ zu ihrer zweiten, wenn auch unausgesprochenen Irrlehre “Jehova ist der wahre Gott, daher kann Jesus nur ein falscher Gott und ein Götze sein“ ist nicht weit. Folgerichtig lehren sie daher, dass man zu Jesus nicht sprechen darf und dies als Götzendienst erklären, obwohl das NT voll ist von Berichten, wie die Jünger Jesus direkt anriefen. Aber mit fadenscheinigen Erklärversuchen wollen ZJ davon ablenken, dass ihr Glaube nicht mit dem Glauben der ersten Jünger übereinstimmt.

Warum hat Gott die Sprachen verworren? Und dann so massiv? Ich denke, Hebräer 4,12-13 schreibt die Antwort. Ob der Artikel nun davor zu setzen ist oder nicht, ist doch einem Christen in seinem Herzen schnurzpiepegal. Manches ist mit blanken Worten einfach nur unlogisch zu erklären. Dieses, wie soll man sagen, Gefühl?, Feeling, unterscheidet m.M.n. allerdings einen Christ von einem Scheinchrist erheblich.
Ein anderes Beispiel mir da einfällt, russisch – deutsch. “Ich habe einen Bruder.” Diesen Satz kann man so in russischer Sprache nicht ausdrücken. Die Russen sagen “У меня есть брат. (U menja èst Brat)” “Bei mir gibt es [ein] Bruder”. “У” kann aber auch (da-)neben heißen, je nach Gebrauch. Also “Neben mir gibt es [ein] Bruder”
In englisch voll einfach: “I have a brother.” Spanisch ebenso: “Tengo un hermano.” Es gibt in den Sprachen so viele Besonderheiten.
Naselli, Du schriebst 30 Jahre lang einer Irrlehre geglaubt zu haben. Ja, weil uns der Apfel nicht als Apfel gepredigt wurde sondern als Birne. 30 Jahre waren es bei mir nicht, eher weniger. Aber ich fühlte, es stimmt was nicht in der Versammlung. Konnte das aber mit Worten nicht beschreiben. Auch Kinder haben dafür recht gute Antennen. Ich verstand damals die Wortwendung einiger Christen nicht so gut, “das himmlische Königreich im Herzen zu haben”. Heute verstehe ich es nur zu gut. Klar, das buchstäbliche Königreich ist erst künftig vorhanden. Die innere Zufriedenheit wie 1.Joh4,18 es erklärt, die fühle ich heute bereits. War als ZJ unmöglich, weil einem immer eingeredet worden ist, viel zu wenig gemacht zu haben und das Leben auf Kippe steht. Setzt sich auch nur eine Mücke drüben hin, schlägt der Pendel zur anderen Seite und man findet den Tod. Von dieser lähmenden Angst befreit versteht man den Inhalt des Evangeliums wesentlich besser. LG RoKo

Lieber Ottonio,

in vielen anderen Bibelversen fügen fast alle Übersetzer, wenn sie griechische Sätze mit der gleichen Satzkonstruktion in andere Sprachen übersetzen, durchweg den Artikel „ein“ ein.

z. B. in Markus 6:49 gemäß der Elberfelder Übersetzung : “Sie aber sahen ihn auf dem See einhergehen und meinten, es sei ein Gespenst, und schrien auf;”

In der Koine (Urtext) fehlt das Wort „ein“ vor „Gespenst“. Aber fast alle Übersetzungen fügen „ein“ hinzu, um die Wiedergabe verständlich zu machen.

So ist es auch mit Johannes 1:1. Da dieser Text zeigt, daß das WORT bei Gott war, konnte er nicht Gott sein, sondern er war „ein Gott“ oder „göttlich“.

Genau, lieber Naselli, so ist es.

Hier ein weiteres Beispiel: Der Artikel “ein” steht beispielsweise im griechischen Grundtext wie in Joh. 1:1 auch nicht in Apg. 28:6, wo es um den schiffbrüchigen Paulus geht. Dennoch wird im Deutschen sogar in allen wörtlicheren Bibel-Übersetzungen dort “ein” gesetzt.

“… änderten sie ihre Meinung und begannen zu sagen, er sei ein Gott.”

Die Inkonsequenz trinitarisch angehauchter Übersetzungen ist nur zu offenkundig — und wir wissen, warum …

@”Christusbekenner”
Ich hatte dir auf diesen Beitrag bzgl. Apg 28:6 geantwortet, mit Verweis auf die Interlinear, aber meine sachbezogene Antwort ist leider nach sehr kurzer Freischaltung wieder gelöscht worden. Ich werde dir daher nicht mehr antworten. Hast somit gewonnen. Oder auch nicht.

genau

In 5. Mose 32,39 heißt es in der LXX: “ἐγώ εἰμι, καὶ οὐκ ἔστιν θεὸς πλὴν ἐμοῦ·”
in etwa sagt Gott von sich: “Ich bin (es), und nicht ist (ein?) Gott außer/neben mir.”
θεὸς – hier wie in Joh. 1,1 ohne Artikel – müsste daher als “ein Gott” übersetzt werden!?

Ich frage mich: Gibt es eben KEINEN (=nicht einen) Gott neben JHWH oder
war das Wort eben doch EIN Gott, wie es die NWÜ vermittelt?

Juden glaubten nicht an andere/weitere Götter neben Jahweh/Jehovah.
Die allerersten Christen waren Juden, die das AT als Boden ihres Glaubens bei ihrer Taufe nicht verließen sondern es in Erfüllung gehen sahen. Nach wie vor galt für sie z.B. Jes. 42,8 [ELB]:
“Ich bin Jahwe, das ist mein Name.
Und meine Ehre gebe ich keinem anderen noch meinen Ruhm den Götterbildern.”

Der Anspruch, (irgend-)ein Gott zu sein (z.B. Kaiser), wurde von Christen z.T. trotz Todesfolgen abgelehnt, denn sie glaubten an nur einen EINZIGEN Gott.
(Jak. 2,19 “Du glaubst, dass nur einer [einer = εἷς = 1/Zahlwort] Gott ist? Du tust recht;”)

Ich schließe mich hierin Ottonio an: Joh. 1,1 soll die Qualität des Logos hervorheben.
Hätte der Heilige Geist allein Jesu Göttlichkeit ausdrücken wollen, könnte auch θεῖος (= göttlich)
im Vers stehen.

Da der Vater & der Sohn 2 deutlich voneinander unterscheidbare Personen sind,
sie aber beide “Gott” sind (Gott in vollstem Verständnis judenchristlichen Glaubens; nicht “Götterlein” oder bloß “Mächtiger”)
und es nur EINEN (1) Gott gibt hat sich die Kirche in ca. 300 Jahren der dogmatischen Ausformulierung dem angenähert, was wir heute als Bekenntnis von Nicäa kennen.#

Jede andere Erklärung leugnet schlussendlich Jesu Gottheit oder schafft 2 koexistierende Götter.

Die Gottheit des Sohnes wird aber bereits früh in der Kirche ausdrücklich gelehrt:
Ignatius von Antiochien – 7 Briefe – ca. 107-135 n. Chr.
Justin der Märtyrer – Dialog mit dem Juden Tryphon – ca. 160 n. Chr.
Melito von Sardes – Über das Passah – ca. 180 n. Chr.
Irenäus von Lyon – Erweis der apostolischen Verkündigung – ca. 180 n. Chr.
Clemens von Alexandrien – Stromateis – ca. 200-220 n. Chr.
und etliche weitere…

An Amanoni und alle anderen

Frage weisst/wisst du/ihr das die WTG Mitglied in der Organisation Firephim ist?

Die Wachtturm – Gesellschaft ist sei 1992 Mitglied in der Organisation

Firephim

„Firephim“ (franz.: Föderation religiöser und philosophischer Minderheiten)

Auszug aus dem Buch Die 13 satanischen Blutlinien

“Im Oktober I992 wurde das dafür eingesetzte Organ gegründet: Dieses
Sektenkartell trägt den Namen „Firephim”, die französische Abkürzung für
Föderation religiöser und philosophischer Minderheiten. Präsident von Fire-
phim ist Frau Gounord von der Scientology Kirche, Schatzmeister ist der
französische Führer der Moon Sekte, Bernard Mitjaville, und Generalsekre-
tär ist der Raelier Jaques Aizac. Folgende Sekten sind an diesem Sektenkar-
tel beteiligt: Scientology, die Vereinigungskirche (Moonies), die Raelians (ein
UFO-/ Sexcult), keltische Druiden, Satanisten, Transzendentale Meditation,
die Memphis- und Misraim-Riten der Freimaurerei, die Zeugen Jehovas,
Wicca Occidental, frühere Kinder Gottes, Baha` i und viele andere 220.”

Meditationhttp://www.jesusvater.de/pdf-Dokumente/weltordnung/Robin_de_Ruiter-Die_13_satanischen_Blutlinien.pdf

Hallo, hier ein Link:
https://www.sektenausstieg.net/sekten/16-zeugen-jehovas/presse/1821-

Muss ich was von 13 satanischen Blutlinien wissen? Muss ich mich wirklich mit sowas beschäftigen? BITTE keine Verschwörungstheorien, keine Angstmache!
Das andauernde Beschäftigen mit solchen Sachen kann dazu führen, dass man bald hinter jedem Baum und Busch am Wegesrand irgendwas schreckliches vermutet. Als Christ hält man am besten den Blick auf den Christus gerichtet.
Wildblume

Deine Vorsicht in solchen Dingen ist angebracht. Die Berichte darüber sagen nie deutlich aus, dass die ZJ Mitglied von Firephim sind (wenn man genau auf die Formulierung diesbezüglich achtet). Im Gegenteil, Firephim wünschte sich, dass auch ZJ dazugestossen wären. Natürlich nimmt die WTG zu Hilfe, was immer ihr nützt. So arbeitet sie liebend gerne mit Anwälten zusammen, die mit diesen anderen Sekten sympatisieren, was bleibt ihr auch anderes übrig? Welcher Anwalt, der etwas auf sich hält, möchte sich vor den Karren von einer Sekte spannen lassen? Ausserdem müssen solche Anwälte die genauen Schwachstellen der Gesetze kennen. Eine lose Zusammenarbeit mit solchen Gruppen wie Firephim (die es seit etwa 20 Jahren nicht mehr gibt) ist daher nicht nur wahrscheinlich, sondern gängige Praxis der WTG.

Bernd an Wildblume,

ob du das wisen musst, lies selbst und dann urteile!
Wenn du eine ZJ warst und noch Angehörige in der Org. hast, dürften dich die Seiten 67/68
dieses Buches schon interessieren, damit du alle die dir lieb sind warnen kannst und selber
noch dankbarer dafür wirst, dieser Gesellschaft entronnen zu sein, dass dich der himmlische Vater zum Herrn Jesus Christus gezogen hat.

Die Sache ist ernst.

Kennst du das Buch vom Raymond Franz?
Der Gewissenskonflikt

Lieber Bernd,
den Gewissenskonflikt habe ich gelesen.
Dieses Buch war und ist für mich sehr nützlich.
Dennoch kenne ich jemanden, der darin gelesen hat, und nicht aufwachte.
Wenn vernünftige Argumente samt Bibel
schon nicht das Herz erreichen, dann doch erst Recht nicht solche Sachen.
Da wird abgeblockt, bevor der Satz zu Ende gesprochen ist.
Wenn Du denkst, wir müssten unbedingt mehr wissen, werde konkreter.
Bitte verstehe:
Mit diesen Dingen bin ich sehr vorsichtig.

Wildblume 🌸🌸🌸

Liebe Wildblume,

andersrum, wusstest du etwas von Firephim, kennst du deren Hintergrund, kennst du jemand anderen in der Versammlung der das weiss? Frag doch einen Ältesten, ob er darüber becheid weiss?
Vielleicht können sie dir noch sagen dass sie von der NGO Mitgliedschaft der Org. wissen/wussten, um diesen Ausweis für die UNO Bibliothek zu nutzen.
Aber sag du mir bitte welchen nutzen eine Mitgliedschaft bei Firephim die WTG begründen kann? Dazu ist eben die Geschichte von Russel an (Freimaurertum/ Illuminaten) wichtig zu vestehen. Lass es oder lass es nicht. Es war ein Hinweis das in der WTG eben nicht Jehova der Herscher ist.
Unserem Herrn Jesus Christus anbefohlen!

@Amanoni: Danke für die Erklärung.
Jetzt wo ich deine Erklärung und die von Ottonio gelesen habe ist alles eindeutig.

Einige Beispiele der NWÜ, in denen ein artikelloses Satzobjekt, auf das ein Verb folgt, nicht mit einem unbestimmten Artikel übersetzt wird.

Mark. 15:39
[oytos ho anthropos] [yios theou][en]
[dieser der Mensch] [Sohn von Gott] [war]
“… war dieser Mensch Gottes Sohn.” (NWÜ),
und nicht:
“… war dieser Mensch ein Sohn Gottes.”

Joh. 19:21
[Basileus ton Ioudaion] [eimi]
[König von den Juden] [(ich) bin]
“…: ‘Ich bin König der Juden.'” (NWÜ),
und nicht:
“…: ‘Ich bin ein König der Juden.'”

Joh. 1:14
[ho logos] [sarx] [egeneto]
[das Wort] [Fleisch] [wurde]
“… das Wort wurde Fleisch” (NWÜ),
und nicht:
“… das Wort wurde ein Fleisch.”

Joh. 3:6
[ek tes sarkos] [sarx] [estin], …
[aus dem Fleisch] [Fleisch] [ist], …
[ek tou pneumatos] [pneuma][estin]
[aus dem Geist] [Geist] [ist].
“Was aus dem Fleisch geboren worden ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren worden ist, ist Geist.” (NWÜ),
und nicht:
“Was aus dem Fleisch geboren worden ist, ist ein Fleisch, und was aus dem Geist geboren worden ist, ist ein Geist.”

In analoger Weise sollte man daher übersetzen:
Joh. 1:1
[theos] [en] [ho logos]
[Gott] [war] [das Wort]
“… das Wort war Gott.,
und nicht:
“… das Wort war ein Gott. (NWÜ)

Niemand behauptet, dass der Logos mit Gott (dem Vater) personen-identisch ist. Aber der Logos ist ein genauer Abdruck (bzw. der genaue Abdruck) dessen, was Gott (der Vater) ist, er ist als Weisheit und Wort Gottes involviert in dasselbe Werk des Vaters und erhält dieselbe Ehre und Herrlichkeit und Macht wie der Vater. Als Gottes Logos ist er logischerweise und naturgemäß Mitschöpfer, so wie unser Verstand Mitgestalter ist mit unserer Kreativität und unserer Hände Werk, und nicht von unserem eigenen Sein losgelöst sein kann oder minderwertiger wäre.

Küßt den Sohn, auf dass Er nicht zornig werde. Steht schon im AT. Aber wer glaubt das schon wirklich? Diesbezüglich habe ich meine Zweifel.

Lieber Ottonio,

Vielen Dank für die gute Erklärung. Da habe ich etwas neues gelernt.
Ich war immer überzeugt das in Johannes 1:1 der unbestimmte Artikel “ein” vor dem zweiten Gott stehen muss.

Wünsche dir weiterhin Gottes Segen.

Lieber Ottonio, ich lasse mich gerne berichtigen. Wir sind hier um uns alle auszutauschen.

Ich war immer der Meinung das dort das Wort “ein” hingehört denn vor dem ersten Gott steht im

Griechischen Urtext der bestimmte Artikel (TOV).

Dieser bestimmte Artikel weist auf eine bestimmte feststehende oder unverwechselbare Identität hin;

nämlich auf den Gott, den einen, den Allmächtigen.

Vor dem zweiten Gott fehlt aber der bestimmte Artikel.

Dadurch wird der zweite Gott zu einem unbestimmten Artikel.

Er ist dann nicht mehr DER Gott, sondern ein Gott.

Da es aber im Koine-Griechisch das Wörtchen “ein” als bestimmten Artikel nicht gibt, kommt das Wort “ein” auch in vielen deutschen Übersetzungen nicht vor.

Das kann man so machen (buchstäblich übersetzen), weil es eine wortgetreue Wiedergabe ist , aber eben keine Sinngetreue.

Der erste Gott hat aber nun mal im Griechischen Urtext einen bestimmten Artikel, der beim zweiten Gott fehlt.

Dadurch unterscheidet sich der erste Gott von dem zweiten Gott und ein Muttersprachler erkennt das sofort.

Kleine Berichtigung: “Dadurch wird der zweite Gott zu einem unbestimmten Gott”, soll da stehen.

Zwei Sätze weiter soll da stehen: “Da es aber im Koine-Griechisch das Wörtchen “ein” als unbestimmten Artikel nicht gibt……”

Meine Lieben Brüder und Schwestern
Im allgemeinen mal etwas zu diesen Diskussionspunkten. Und ich schreibe da mal meine persönliche Meinung zur Auslegung der Bibel .
Über die fast 2000 Jahre in der das Buch der Bücher exestiert,also von den Urschriften,die auch teilweise durch ausgrabungen gefunden wurden,sowie durch immerkehrende Abschriften der einzelnen Bücher der Bibel ,sehe ich eine große Anzahl von Differenzen die durch die Jahrhunderte in die Schriften auch hinzugefügt wurden,sowie durch falschauslegungen der verschiedensten Religions und Glaubens gemeinschaften die sich im laufe der Jahrhunderte gebildetet haben
Ich für meinen Teil glaube an sich nicht mehr obwohl das in der Bibel mit verankert ist das man nichts hinzufügen oder wegnehmen darf an den Schriften
Politische Einflüße vor allem auch im Mittelalter spielen eine sehr große Rolle ,die dazu führen,das fast jede Glaubensgruppe sich die Bibel auslegen kann wie es ihr gerade passt
Auch Reliöse Führer haben da ihren Teil dazu beigetragen,außerdem muss man berücksichtigen das auch bis in die heutige Zeit Menschen sehr abergläubisch reagieren,zwar nicht mehr so wie es im Mittelalter zb bei der Hexenverbrennungen war ,aber eine gewisse Aberglübigkeit ist bis heute immer noch vorhanden,die dann von geschäftstüchtigen Menschen und Organisationen wie der JW Org vollkommen ausgenutzt werden
Also ich bin mit verschiedenen Bibelauslegungen sehr vorsichtig,was kann reel sein,was ist dazu gesetzt worden um Menschen unter Angst zu setzen um sie besser steuern zu können und was ist reine Dichtung
Im laufe der letzen hundert Jahre mussten Teile vielmals revidiert werden wenn durch Ausgrabungen was anderes hervorgebracht wurde,als das was in den Schriften die vorhanden sind gestanden hat,Teile der gefundenen Schriften die nie veröffentlicht werdenm,weil zb die Kirchen ,die Angst haben das dadurch ihr ganzes über jahrhunderte gehaltens Konzept zusammenbricht
Also nach meiner Meinung nach ist da mit sehr großer Vorsicht dran zugehen um nicht wieder einen Irrweg zu öffnben
Das ist meine Meinung dazu

Mein lieber Markus, oder Richter, oder Frankie, wie auch immer,
manchmal haust Du hier heftige und vermeintlich verquere Dinger raus über das Recht und den Staat, und schon vor Jahren meinte ich Dich kritisieren zu müssen. Wenn ich Deine Kommentare aber so verfolge, erkenne ich insgesamt einen lieben und aufrichtigen Kerl. Auch Du hast Gründe für Deine ehrliche Meinung.
Und auch ich lerne dazu. Verzeih mir, mein Freund.
Gruss Horst

Lieber Horst
Das ist sehr lieb von Dir ,weißt Du wir sind alles nur Menschen,Menschen machen Fehler,auch ich mache Fehler,da schließe ich mich nicht davon aus aber man muss auch kompromissbereit sein,andere Menungen anzuerkennen,sogar daraus zu lernen und vor allem nicht steif und stur auf seiner angeblichen Allwissenden Meinung zu bleiben
Mir persönlich sind auch schwerwiegende Fehler schon unterlaufen im Berufsleben ,sowie im Privatleben meine Devise lautete aber immer aus Fehlern kann man nur lernen,und auch seine Schwächen und Stärken erkennen
Jeder von uns hat individuell seine Lebenserfahrungen machen müssen,der eine so der andere wieder anders,aber im zusammenhang der Lebenserfahrungen die man bekommt und die man auch von anderen Personen mitbekommt oder auch hoert und sieht kann man sich und sein Leben immer wieder neu ausrichten
Ich finde das sehr lieb und korrekt von Dir aber auch ich habe dazu gelernt,
Was die JW Org anbetrifft,ist meine reine persönliche Meinung,dazu,ich verurteile in keinster Weise den kleinen Verkündiger oder auch Mitläufer der in diese Falle hineingeboren wurde oder so hineingeraten ist
Ich verurteile die Führung der Organisation und deren Handlanger die in einer Hinsicht bewußt das in die Realität umsetzen was von obenrunter praktisch befohlen wird
Selbst beim Militär ist es heute so,das Du eine Befehlsverweigerung machen kannst,wenn der Befehl gegen Menschenrechte oder gegen Leib und Leben geht,selbst in Kriegszeiten,das ist fast überall in Demokratischen Staaten gesetzlich verankert und man braucht an sich keine Angst zu haben dafür bestraft zu werden,selbst dann wenn eine Staatliche Untersuchung in so einem Fall erfolgt
Bei der JW Org Organisation ist bzw wird aber obwohl allen innerlich bewußt wird und auch bewußt ist das manche Dinge die da gefordert werden gegen Recht und Ordnung oder sogar gegen Menschenrechte gehen trotzdem durch gesetzt obwohl genaues Wissn da ist was dann danach die Folgen für diejenigen Personen sind
Deshalb bin ich dafür und ich trete auch dafür ein auch auf Politischem Weg,denn einige beziehungen zu Schaltstellen,die Macht ausüben können habe ich durch meinen ehemaligen Beruf immer noch,das der JW Org Riegel vorgeschoben werden
Und ich sage das auch hier im Forum ganz offen,das wenn wir in den nächsten paar Jahren auch hier in Deutschland eine andere Politische Landschaft bekommen und nach meiner Meinung nach ist das im Momment aktueller als je zuvor,werden Sektenkulturen und ähnliche Glaubensgemeinschaften von hier verschwinden bzw müssen damit rechnen das sie verboten werden und das ihre Besitztümer eingezogen werden
Alleine da der Grund schon vorhanden ist das Jahr Jährlich durch sogenannte Spendenaktionen Gelder in Milliardenhöhe aus Deutschland heraus geschleußt werden,dieser Pasus wurde mir nähmlich schon von Politiker gesagt,das da ein Riegel vorgeschoben wird
Ok das solls mal sein für Heute
Lieber Horst ich sage Dir Danke
Mit Gruß an Dich
Markus
übrigens Nachdenker kennt meinen real Namen

Liebes Wildblümchen,

kurz bevor wir aus der Org. offiziell ausgetreten sind, waren meine Gefühle, wie eine Achterbahnfahrt, ähnlich, wie die deinen. Mir hat es geholfen darüber kleine Aufsätze zu schreiben. So entstand auch der folgende, mit dem Thema:

Was bedeutet es ein geistig Erwachsener zu sein, ……..

Ja, liebe Wildblume, die Jahrzehnte in der Org. hatten ein geistiges Kleinkind aus mir gemacht. Aber lies selbst meine Gedanken.

Zitat:

Ergeht es nicht Vielen von uns so, dass wir ständig das Gefühl haben, von der Org. wie kleine Kinder behandelt zu werden? Es wird „Milch“ angeboten, die zum Teil verdorben ist, statt guter geistiger Speise. Es wird Gehorsam verlangt und gedroht: „Wenn du nicht auf die „Mutter“-Org. hörst, wirst du bestraft!“ Erziehung zu geistig erwachsenen Menschen sieht anders aus.

Was bedeutet es aber für mich, im Sinne der Bibel Erwachsen zu sein?

Bedeutet es, dass ich mich brav unterordnen muss, ohne groß nachzudenken? Nein, gläubige Unterwerfung unter alte und dazu noch falsche Normen und schicksalsmäßige Ergebenheit helfen mir nicht, wenn ich den Weg zum geistig Erwachsen gehen möchte. Leider fällt es uns solange nicht auf, wie wir an den Wert einer festen Ordnung glauben, der Menschen zum Gehorsam zwingt!

Als reifer, gläubiger Mensch sollten wir, laut der Bibel, (so wie ich es verstanden habe), weder Befehlsempfänger, noch Opfer sein, sondern ein freies und eigenverantwortliches Leben führen. Unser Leben sollte also auf geistige Freiheit gegründet sein. Denn nur, wenn ich diese innere Freiheit habe, kann ich verantwortungsbewusst handeln und meine Mitmenschen von Herzen lieben. So kann ich ein wirklich nützliches Glied der menschlichen Gesellschaft werden.

Galater 5:1, 13, 14

1 Christus hat uns befreit; er will, dass wir jetzt auch frei bleiben. Steht also fest und lasst euch nicht wieder ins Sklavenjoch einspannen!
13 Gott hat euch zur Freiheit berufen, meine Brüder und Schwestern! Aber missbraucht eure Freiheit nicht als Freibrief zur Befriedigung eurer selbstsüchtigen Wünsche, sondern dient einander in Liebe.
14 Das ganze Gesetz ist erfüllt, wenn dieses eine Gebot befolgt wird: »Liebe deinen Mitmenschen wie dich selbst. «

2. Kor. 3:17

17 Der Herr aber, von dem dieses Wort spricht, nämlich Jesus Christus, wirkt durch seinen Geist. Und wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit.

Zitat Ende.

Mein liebes Wildblümchen, dass ist ein kleiner Auszug aus dem Aufsatz. Sei bitte nicht ungeduldig, denn so wie kleine Kinder Zeit brauchen, um erwachsen zu werden, so brauchen auch wir Zeit und Geduld, um geistig heranzuwachsen.

Ganz liebe Grüße senden Omma und Oppa

Glaubst du jetzt immer noch dass man auch in Babylon übersetzen kann statt für Babylon?

Ottonio … Jetzt habe Ick kein Problem mit dem Du(😉), und wie Du schon schreibst, überschneiden sich manchmal die Kommentare. Meine Frage kann auch heißen: Auf welchen Weg / oder auch Umweg …hast Du Dir das Wissen zu 587 vuZ erarbeitet?

Idee kam u.a. von hier: https://www.sektenausstieg.net/sekten/19-zeugen-jehovas/briefe/2193-ein-franzoesischer-zeuge-wurde-ein-freund-der-wahrheit-und-zog-konsequenzen

Einsichten-1 S.519 https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200001124#h=25
Zitat:
“Im Bibelbericht spielt Darius Hystaspes hauptsächlich in Verbindung mit dem Wiederaufbau des Tempels von Jerusalem eine Rolle. Die Grundlage des Tempels wurde im Jahre 536 v. u. Z. gelegt, doch der Wiederaufbau wurde im Jahr 522 v. u. Z. verboten, und er „blieb eingestellt bis zum zweiten Jahr der Regierung des Darius, des Königs von Persien“ (520 v. u. Z.) (Esr 4:4, 5, 24). In diesem Jahr spornten die Propheten Haggai und Sacharja die Juden an, die Bautätigkeit wiederaufzunehmen, und so kam die Arbeit erneut in Gang (Esr 5:1, 2; Hag 1:1, 14, 15; Sach 1:1)
[…] Diese offizielle Unterstützung und die ständige Ermunterung durch die Propheten (Sach 7:1; 8:1-9, 20-23) bewirkte, daß der Tempelbau fortgesetzt wurde, und „bis zum dritten Tag des Mondmonats Adar, das ist im sechsten Jahr der Regierung des Königs Darius“, kam er zu einem erfolgreichen Abschluß (Esr 6:13-15; am 6. März 515 v. u. Z.).”
ergo: Das 2. Jahr des Darius ist das Jahr 520 v.u.Z.

Sacharja 7:1-5
“Im 4. Jahr von König Darịus, am 4. Tag des 9. Monats, das heißt im Monat Kịslew*, erhielt Sachạrja eine Botschaft von Jehova. 2 Mit dem Auftrag, um die Gunst Jehovas zu flehen, wurden Sarẹzer und Rẹgem-Mẹlech und seine Männer von den Bewohnern Bẹthels 3 zu den Priestern des Hauses Jehovas, des Herrn der Heere, und zu den Propheten geschickt. Sie sollten fragen: „Soll ich im fünften Monat weinen und auf Essen verzichten, wie ich es schon so viele Jahre getan habe?“ 4 Wieder erhielt ich eine Botschaft von Jehova, dem Herrn der Heere. Sie lautete: 5 „Sag zum ganzen Volk des Landes und zu den Priestern: ‚Als ihr 70 Jahre lang im fünften und im siebten Monat+ gefastet und getrauert habt, habt ihr da wirklich für mich gefastet?”

Im 4. Jahr des Darius (520 v.u.Z. + 2 Jahre später = 518 v.u.Z.) fasteten die Juden nahezu 70 Jahre wegen der Zerstörung des Tempels und Jerusalems. Das sind die selben 70 Jahre aus Jeremia 29:10, auf die auch Daniel Bezug nimmt in Daniel 9:1-2
“Im ersten Jahr von Darịus, dem Sohn von Ahasvẹrus — ein Nachkomme der Meder, der als König über das Reich der Chaldạ̈er eingesetzt worden war —, 2 in seinem ersten Regierungsjahr erkannte ich, Daniel, durch die Bücher die Anzahl der Jahre, die Jerusalem verwüstet bleiben würde und die in der Botschaft Jehovas an den Propheten Jeremia erwähnt wurde: 70 Jahre”

An dieser Stelle muss erwähnt werden, dass für die WTG der Darius aus Sacharja, und der aus Daniel nicht identisch sind. Das ist für das von der WTG inszenierte Verwirrspiel notwendig. Der hypothetische andere Darius von Daniel ist jedoch historisch nicht existent (das macht der WTG aber nichts). Denn in Wirklichkeit sind der Darius aus Sacharja und aus Daniel identisch.

Nun, 518 v.u.Z (im 70. Jahr), bzw. ein Jahr später (517 v.u.Z.) (ganze 70 Jahre später) war der Aufbau Jerusalems und des Tempels in vollem Gange.
Rechnet man diese 70 Jahre zurück, gelangen wir in das Jahr 587 v.u.Z. (517+70=587), dem Jahr, in dem Babylon das Jerusalem zerstörte.

Natürlich ist der WTG diese Rechnung bekannt. Daher versucht sie mit irgendwelchen fadenscheinigen Vorwänden und Bedenken diese klare biblische Bestätigung der weltlichen Geschichtsschreibung kleinzureden:

Das Paradies für die Menschheit durch die Theokratie wiederhergestellt, ab S.123
https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1101972018#h=29
“22. Wie zeigte der Prophet Daniel an, daß die „siebzig Jahre“ nicht bis zu dem Jahre 519 v. u. Z. andauerten, in dem Sacharja seine erste Vision hatte?
22 Wenn zur Zeit der ersten Vision Sacharjas jene siebzig Jahre immer noch angedauert hätten oder gerade zu Ende gegangen wären, warum sprach dann der Engel, der wußte, was er tat, diese Worte? Weshalb sagte er, da er wußte, daß die Zeitspanne bestimmt siebzig Jahre dauerte: „O Jehova der Heerscharen, wie lange?“ (Sacharja 1:12) Ja, damals, im ersten Jahr des Darius, des Meders, nach dem Sturz Babylons, im Jahre 539 v. u. Z., merkte der Prophet Daniel „durch die Bücher auf die Zahl der Jahre, über die das Wort Jehovas an Jeremia, den Propheten, ergangen war, um die Verwüstungen Jerusalems zu erfüllen, nämlich siebzig Jahre“. (Daniel 9:1, 2) Bestimmt stellte dann Daniel die Zahl der Jahre nicht siebzehn lange Jahre vor ihrem Ende fest, sondern unmittelbar vor dem Ende der siebzig Jahre im ersten Jahr der Regierung des Königs Cyrus, des Persers. Somit konnte der betagte Prophet Daniel, der mindestens bis ins ‘dritte Jahr des Cyrus, des Königs von Persien’, lebte, wissen, daß er die Länge der Zeitspanne richtig berechnet hatte. (Daniel 10:1) Folglich reichten jene „siebzig Jahre“ nicht bis in die Zeit hinein, da Sacharja im Jahre 519 v. u. Z. seine erste Vision empfing.”

… hallöchen whopper
😉:…also ick habe keinen Hunger mehr.
Spaß beiseite:

Die HinweisE/das nachprüfbarE … linguistisch bezogene WisseN
… aber auch das Herzblut zur hebrä Wortkultur

Whopper, mein Kompliment,

… da war/ist MN seid xxxx Jahren Ansprechpartner … und
…😘
… der formt sich … der wird immer besser …(Ick mag ihn)

Die befürchteten dunklen Wolken über Bi zum Thema
ˋle babel´ … temporal/Lokal
werden sich wohl jetzt…
… temporär …wohl doch als …goldener Regen
…und für alle lokal/temporal Kritischen … als erledigt wissen.
Oder?

Juuti,…
… kann jemand Kulturhistorisch das WTG Jahr 607 vuZ
„Er“ klären?
Oder sprechen eher DIESE, Kulturhistorischen Fakten
GEGEN dieses JWOrg FAKE DATE … 607 vuZ?

…Sorry, ABER … Wir reden ja noch immer über Tilos Thema :
FÄLSCHER am Werk

😉… Juuti ihr mir Lieben … bis die Taage

(wenn Möglich … nach MN‘s Klarstellung einordnen)

Lieber whopper (ich krieg Hunger),

das “le” bezieht sich nicht auf “70 Jahre”, sondern auf Babylon (“lewawäl”; das Beth in “Babel” wird hier “weich”, also als w ausgesprochen und sollte auch so transliteriert werden), und das ist keine Zeitangabe.

Nehmen wir zur Verdeutlichung Deut 16,4; hier wird “le” in temporalem Sinn verwendet: “Über Nacht BIS (le) an den Morgen.” “Morgen” ist ganz klar ersichtlich keine ORTS-Angabe, sondern ein ZEITPUNKT. Also ist “le” hier temporal, aber auch hier eine RICHTUNG, eine “Hinbewegung” anzeigend: “In Richtung Morgen”, “auf den Morgen gerichtet”, “BIS ZUM (nicht AM) Morgen”. Ginge es um “AM Morgen”, so stünde nicht “labbokär”, sondern “babbokär” wie in Deut 19,27; 20,8; 21; 14 u. a. Auch hier (in Deut 16,4) hat “le” den Sinn eines BEZUGES – Gesenius sagt “der Zeitpunkt, BIS ZU dem etwas dauert/die Zeit, GEGEN DIE eine Handlung stattfindet”. Als weitere Textbeispiele nennt er Gen 7,4; 8,11; 1Sam 13,8 u. a.

Schaut man sich sämtliche Passagen des in Jer 29,10 verwendeten “lewawäl” an, so ist klar, dass es hier niemals um eine “statische Ortsangabe” geht (IN Babel “drin”), sondern immer um eine “Hinbewegung”: Erst kommt “lewawäl” (Hinbewegung ZU/NACH Babel); danach könnte man von “bewawäl” – “IN Babel” (statisch) – sprechen.

1Chron 9,1: “Juda wurde wegen seiner Untreue nach Babel (lewawäl) weggeführt.” (Richtungsangabe, also ein Bezug).
2Chron 36,7: “Von den Geräten des Hauses Jehovas brachte Nebukadnezar nach Babel (lewawäl) …” (Dto.)
Ezra 2,1: “… die Nebukadnezar … nach Babel (lewawäl) weggeführt hatte …” (Dto.)
Ezra 5,12: “…er hat … das Volk nach Babel (lewawäl) weggeführt.” (Dto.)
Ezra 6,5: “… welche Nebukadnezar … nach Babel (lewawäl) gebracht hat…” (Dto.)
Jes 14,22, hier im “umgekehrtem” Bezug: “Ich … werde von Babel (lewawäl, FÜR oder HINSICHTLICH Babel) ausrotten Namen und Überrest”. Hier ist der Sinn “Von/für Babel WEG”.
Jer 51,2: “Ich sende nach Babel (lewawäl) Fremde …”
Jer 51,24: “Ich will Babel (lewawäl) … all ihr Böses … vergelten…”; engl. Ü sagen hier “to Babylon” oder “unto Babylon”, also “für” oder “hinsichtlich Babylons”.
Jer 51,49 ist der einzige Vers, in dem man “le” als “in” auffassen könnte, und einige Ü tun das auch, so LUT: “also sollen zu Babel die Erschlagenen fallen”; engl. Ü sagen “at Babylon”, aber die Masse der Ü tun das nicht, sondern: “…also werden WEGEN Babel Erschlagene … fallen” (ELB); “gleichwie UM Babels WILLEN Erschlagene … gefallen sind” (SCHL); “wie FÜR Babel gefallen sind die Erschlagenen” (ZB). Warum wählen sie diese Wiedergaben? Weil gemäß dem innerbiblischen Gebrauch der “le”-Präposition diese eben nicht “in”, sondern “bezüglich/für” bedeutet.

Zum Vgl. solche Stellen, wo tatsächlich “IN Babel” (bewawäl) gemeint ist: 2Kön 25,28; 2Chron 36,7; Ezra 5,17; 6,1; Jes 48,14; Jer 29,22; 51,44; 52,32. Der Unterschied zu den “lewawäl”-Stellen ist offensichtlich.

Gruß,
M.N.