Erklärbär
> https://www.climate.gov/media/12990
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
@aljanah Das Diagramm reicht aus, um alle diesbezüglichen Selberdenkerdenkweisen aus dem Licht zu beleuchten.
@roko ,
nein, natürlich reicht das nicht. So eine Kurve muß analysiert, interpretiert und diskutiert werden. Damit im Zusammenhang ergeben sich viele Einzelfragen, die ich nur stichwortartig bringe:
Mouna Loa, kleine Eiszeit, Maunder-Minimum, um nur drei zu benennen. Das Problem: Wer Zusammenhänge nicht kennt, muß alles glauben was man ihm präsentiert. Also das heißt, er muß natürlich nicht, aber wie immer besteht eine große Bereitschaft einfach zu glauben (nicht nur im religiösen Bereich) und Verlautbarungen (die wie Propaganda gestreut werden) von vornherein eine Glaubwürdigkeit zuzugestehen.
Das Problem: Wer Zusammenhänge nicht kennt, muß alles glauben was man ihm präsentiert. Also das heißt, er muß natürlich nicht, aber wie immer besteht eine große Bereitschaft einfach zu glauben (nicht nur im religiösen Bereich) und Verlautbarungen (die wie Propaganda gestreut werden) von vornherein eine Glaubwürdigkeit zuzugestehen.
Sekten leben von den LÜGEN die sie verbreiten, diese selbst rechtfertigen und "heiligen". Typische Texte aus der Startseite von gestern, bei den Meisten werden keine Alarmglocken schrillen, weil die Wahrheit verkümmert wurde, aktuell:
...Auch wenn ein Einzelner oder eine Christengemeinde sich irrt, müssen derjenige oder diejenigen nicht unbedingt pauschal als “falschen Propheten” eingeordnet werden. Es ist die Frage, wie darauf reagiert wird, wenn eine Voraussage sich nicht erfüllt. Geben diese ihren Irrtum demütig zu, oder r oder versuchen sie es zu vertuschen mit dubiosen “Erklärungen”? Und ganz wichtig auch die generelle Ausrichtung: Führt er oder führen diese von Gott bzw. Christus weg oder zu ihm hin?! Denn darum ging es ja auch bei dem Hinweis im AT auf “Falsche Propheten”, die die Menschen vom wahren Gott abwendig machen wollten.
Wir lügen ja für eine gute Sache, denn Jehova will das so - oder?
Der ehemalige ZJ namens Bergman nennt etliche Lügenbeispiele dieser verlogenen Sekte, siehe Anlage:
Danke Gerd, für diese gepostete Analyse (pdf, Dr. Bergmann) der Lehren der Zeugen Jehovas Org.
Es ist Wert einiges daraus hier zu zitieren!
Unter den der Wachtturm-Gesellschaft eigenen Lehren sind das Verbot von Bluttransfusionen und eine theokratische Kriegsführung genannte Lehre, die das „Lügen“ vor Gericht und sonst wo rechtfertigt. Es lassen sich nur drei Religionen ausmachen, die diese Lehre offen verkünden. Eine ist die Arische Bruderschaft, eine Gruppe der Vorherrschaft der weissen Rasse, die lehrt, es sei angebracht zu lügen, um seine Interessen zu fördern. Eine weitere ist die Vereinigungskirche, deren Kritiker behaupten, sie praktiziere eine Ähnliche Lehre, die sie Himmlische Täuschung nennt (Levine, 1980; Elkins, 1980). Boettcher behauptet: Einer der zentralen Glaubenssätze [der Vereinigungskirche] ist die Lehre von der Himmlischen Täuschung. Das Gute muss das Böse täuschen. Die Welt ausserhalb Moons ist böse. Man muss lügen und so Moon helfen, an die Macht zu kommen. Dann kann es unter Moons Kontrolle gut werden.
Jetzt kommt es noch doller:
Die dritte ist die Wachtturm-Gesellschaft mit ihrer Lehre von der theokratischen Kriegsführung, nach der es angemessen ist, die Wahrheit „Leuten, die nicht berechtigt sind, sie zu hören“ vorzuenthalten, wenn das den Wachtturm-Interessen dient (Reed, 1992; Reed, 1997, Seite 129; siehe auch Franz, 1971, Seiten. 1060-1061, und Raines, 1996c). In Wachtturm-Worten müssen Zeugen „zur theokratischen Kriegsstrategie“ gegen alle möglichen Personen greifen, die eine „wolfsgleiche Einstellung“ haben, das heisst, Personen, die nicht die Wachtturm-Gesellschaft als Gottes Organisation und Haupt des Volkes Gottes akzeptieren. Alle anderen Religionen werden als böse und satanisch bezeichnet (Franz 1991; Watchtower, 1. May 1957, Seiten 285-286 und Seite 288 – dieser letzte Artikel wurde in Wachtturm-Nachdrucken zensiert).
Zusammenfassung:
Die Wachtturm-Lehre von der theokratischen Kriegsführung kann zu eklatanter Unehrlichkeit führen, wenn ein Zeuge wahrnimmt, dass diese Haltung den Wachtturm-Interessen nützt. Zahllose Beispiele wurden angeführt, die zeigen, wie die Lehre von aktiven Zeugen in einer grossen Vielzahl von Situationen ausgelegt und angewandt wird. Voreingenommenheit und das Färben von Informationen vor Gericht, um seiner Position zu nützen, sind im amerikanischen Rechtssystem nicht ungewöhnlich. Es besteht aber ein wichtiger Unterschied: Die Wachtturm-Gesellschaft stützt und befürwortet als Institution, was viele Leute als unehrlich ansehen. Überdies waren viele der hier angeführten Fälle Sorgerechtsfälle, und bei solchen Fällen sind ein Mangel an Offenheit und offene Unehrlichkeit ein grösseres Problem als bei vielen anderen Gerichtsfällen. Das ist zum Teil so wegen der Verbitterung, die in Scheidungs- und Sorgerechtsfällen gewöhnlich beobachtet wird. Die Anwendung der Lehre ist allerdings nicht auf Sorgerechtsfälle beschränkt, sie wird in einer Vielzahl von Fällen verwandt, manchmal in Fällen, wo sie dem Zeugen mehr nützt als der Wachtturm Gesellschaft. Zitatende
Und das soll die wahre Religion und ihre selbst proklammierte "Wahrheit" sein??? Lügen haben kurze Beine!
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Jesus sagte: "Ihr habt den Teufel zum Vater…er ist ein Lügner und der Vater der Lüge." Johannes 8:44
"Legt die Lüge ab!"
Wer an Christus glaubt, erneuert seinen Geist und Sinn - davon ist Apostel Paulus überzeugt. Der Gemeinde von Ephesus gibt er Tipps, was sich im "neuen Leben" des Glaubens ändern sollte. Das Lügen solle aufhören, das Stehlen, das Schwätzen und Lästern.
"Darum legt die Lüge ab und redet die Wahrheit, ein jeder mit seinem Nächsten, weil wir untereinander Glieder sind." Epheser 4: 25
Also ist lügen keine Option, in keinster weise! WTG und LK = Anhänger des Teufels, weil er als der Vater der Lüge bezeichnet wird. Beschämend!
LG José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
@roko ,
nein, natürlich reicht das nicht. So eine Kurve muß analysiert, interpretiert und diskutiert werden. Damit im Zusammenhang ergeben sich viele Einzelfragen, die ich nur stichwortartig bringe:
Mouna Loa, kleine Eiszeit, Maunder-Minimum, um nur drei zu benennen. Das Problem: Wer Zusammenhänge nicht kennt, muß alles glauben was man ihm präsentiert. Also das heißt, er muß natürlich nicht, aber wie immer besteht eine große Bereitschaft einfach zu glauben (nicht nur im religiösen Bereich) und Verlautbarungen (die wie Propaganda gestreut werden) von vornherein eine Glaubwürdigkeit zuzugestehen.
Kommt immer auf den Diskussionspartner an, in wessen Liga dieser spielt und die Diskussion auch Sinn macht...
Ich knall da mal noch paar Diagramme dazu, nur damit die Analyse und Interpretation auch Spaß bereitet. Neben der Betrachtung der Vulkan- und Sonnenaktivitäten gibt's so viel mehr zu checken, um den Graph letztlich in seiner Wertung zu verstehen...
Der heutige Zustand der Erderwärmung liegt nicht nur durch CO2 sondern auch durch andere Ursachen!
Ich zitiere hier aus nature.com:
Klimaskeptiker behaupten, der geringe CO2-Anteil bewirke nichts. Die Ursache für die anthropogene Erwärmung ist der so genannte Treibhauseffekt, der durch die Erdatmosphäre und ihre Bestandteile verursacht wird. Ein Blick in die atmosphärischen Schichten zeigt aber auch: Nur ein Bruchteil davon ist Kohlenstoffdioxid (rund 0,04 Volumenprozent). Den Grossteil machen Stickstoff, Sauerstoff und Argon aus (rund 99 Prozent). Wie können sich also so viele Jahre der internationalen Klimaverhandlungen und unzählige Medienberichte auf diesen geringen Anteil beziehen?
Das Argument der Klimaskeptiker mag aufgrund des geringen CO2-Anteils (rund 0,04 Volumenprozent) auf den ersten Blick einleuchtend sein. Doch der geringe Wert täuscht über die Klimawirkung von Kohlendioxid hinweg. Wichtiger als die Konzentration ist schliesslich die Wirkung, so wie der Mensch kiloweise Zucker essen kann, aber wenige Nanogramm eines Giftes ausreichen können, um zu töten.
Diese Gase (Wasserdampf, CO2, Methan und andere) verhindern also, dass die Wärmestrahlung sofort ins Weltall entweicht. Stattdessen wird sie teils erneut zurück zur Erde geschickt – und hierin liegt die Klimawirkung von CO2 und anderen: entscheidend ist die chemische Struktur der Gase in der Atmosphäre. Treibhausgase setzen sich aus drei oder mehr Atomen zusammen. Kohlenstoffdioxid beispielsweise aus einem Kohlenstoff und zwei Sauerstoffatomen.
Diese Gasmoleküle sind – anders als Sauerstoff oder Stickstoff (zwei Atome) – empfänglich für bestimmte Strahlung. Entscheidend dafür ist deren Wellenlänge. Die Strahlungsenergie wird aufgenommen und versetzt die Moleküle in Bewegungen, konkret in Schwingungen. Bei der Bewegung wiederum wird Energie frei, die etwa als Wärmestrahlung in verschiedene Richtung – circa zur Hälfte auch in Richtung Erdoberfläche – abgegeben wird.
Die CO2-Emissionen müssen langfristig sinken! Vor der industriellen Revolution war die Konzentration von CO2 deutlich geringer als heute und lag bei etwa 0,028 Volumenprozent. In den offiziellen Klimaprognosen berechnen Forscher, was bei bestimmten Szenarien, etwa einer Verdopplung der CO2-Konzentration, in der Atmosphäre passiert. Eine Verdoppelung bis zum Ende dieses Jahrhunderts könnte die Durchschnittstemperatur zwischen 1,5 und 4,5 Grad erhöhen.
Auch andere klimarelevante Gase müssen in die Berechnungen und damit auch die Klimadebatten mit einbezogen werden. Grosse Quellen für Methan können das Klima auch massgeblich verändern. So kann etwa durch das Entweichen aus Permafrostböden, die Tierhaltung aber auch durch die Tropen und andere Feuchtgebiete Methan freisetzen. Zitatende
Von mir aus gesehen sind es ernsthafte wissenschaftliche Tatsachen die keine Lügen sind!
Lieben Gruss
José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Vor der industriellen Revolution war die Konzentration von CO2 deutlich geringer als heute und lag bei etwa 0,028 Volumenprozent. In den offiziellen Klimaprognosen berechnen Forscher, was bei bestimmten Szenarien, etwa einer Verdopplung der CO2-Konzentration, in der Atmosphäre passiert. Eine Verdoppelung bis zum Ende dieses Jahrhunderts könnte die Durchschnittstemperatur zwischen 1,5 und 4,5 Grad erhöhen.
Jose,
bei dem was hier von Nature angeboten wird, fehlen natürlich einige Informationen, die für eine Beurteilung wichtig wären. Das weiß der Laie natürlich nicht und muß alles so glauben wie es publiziert wird. Beispielsweise hatten wir vor der industriellen Revolution die kleine Eiszeit und das Maunder-Minimum, eine Phase extrem seltener Sonnenfleckenaktivität, die sich dann natürlich auf das Klima und das Kohlendioxid auswirkte. Zudem enthalten die Temperaturabschätzungen anhand indirekter Daten (umfassende Temperaturmessung war damals nicht gegeben), wie Eisbohrkerne uä. erhebliche Unsicherheiten. Die Aussagen über eine Verdoppelung der CO-2 -Konzentrationen und die angebene Erhöhung stimmen so nicht. Erstens kennt man die Überlagerung der Absorptionsbanden von Wasserdampf und Kohlendioxid, die es schwierig machen (da gekoppelt) eine exakte Wichtung anzugeben und zweitens weiß man vom Kohlendioxid dass es eine Absorptionssättigung gibt, die bei Verdoppelung der Konzentration nur mehr 1.8% zur Wärmestrahlung beiträgt. Das alles erfährt man nur durch Studien in der Fachliteratur und nicht in Zeitungs- bzw. Internetberichten, die aber wohl hauptsächlich zur Meinungsbildung herangezogen werden.
Okay, das hindert mich aber nicht daran, diese abnormale Situation mit dem Klimawandel und sie ist sichtbar, abzutun und auf die leichte Schulter zu nehmen!
Fachliteratur hin oder her. Woher hast du denn diese Infos? Vielleicht auch nicht alles "kosher" was die da publizieren!? Nature.com beschäftigt sich eben auch mit fachlichen Studien von ernsthaften Wissenschaftler. Nun kommt es darauf an, ob deine gelesenen Fachliteraturen nicht ev. anderen Interessen nachgehen? Egal.
Für mich ist der Klimawandel ein sehr ernstes Problem der heutigen Zeit. Und nicht weil es auch überall darüber diskutiert wird. Ich sehe es mit meinen eigenen Augen. Als ich noch sehr jung war, konnte ich länger an der Sonne liegen, heute kaum, da brauche ich Schatten. Also auch im Gespür kann man es fühlen.
Siehe die Wale die in den Stränden einfach so stranden. Warum wohl? Nicht nur der Schmutz ist die Ursache. Ich denke sie fühlen und spüren, das estwas nicht stimmt mit den Ozeanen.
Jetzt versursacht viel Regen in Australien wegen "La Niña" sehr grossen Schaden und in Kreta auch.
Die Gletscher sind am schwinden. Hier in der Schweiz geht es rasant und viele sind deswegen sehr besorgt darüber.
Und, und, und.......tja, das sind sicher auch Zeichen der letzten Tage. Matthäus 24:6,7
6 Ihr werdet aber von Kriegen und Kriegsgerüchten hören; habt acht, erschreckt nicht; denn dies alles muss geschehen; aber es ist noch nicht das Ende.
7 Denn ein Heidenvolk wird sich gegen das andere erheben und ein Königreich gegen das andere; und es werden hier und dort Hungersnöte, Seuchen und Erdbeben geschehen.
Shalom José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Zunächst einmal, von einer Katastrophe spricht man in unseren Breitengraden immer dann, wenn Menschen und der menschliche Lebensraum betroffen sind... bleiben diese verschont, spricht man von einem Ereignis! Der Wortschatz gibt das her, diese Geschehnisse verbal zu differenzieren.
Explodiert ein Stern in einer fernen Galaxis (er ist nicht mehr da) - ein Ereignis.
Ein Moped kommt von der Fahrbahn ab, fährt gegen eine Hauswand, der Fahrer kann sich noch wegrollen aber der Tank läuft aus und fängt Feuer, die Einwohner müssen evakuiert werden, die Hütte brennt ab. (Versicherungsfall) Massenanfall von betroffenen Menschen - eine Katastrophe.
Was ist schwerwiegender?
Man darf nicht alles so wortwörtlich nehmen, was linguistisch möglich ist.
Nehmen wir die Klimaveränderungen. Es ist nicht nur ein Puzzlestein, CO2. Viel mehr. Aquarianer haben die Möglichkeit, CO2 Begasungsanlagen sich ins Becken einzubauen wie auch Gewächshausbetreiber, damit das Pflanzenwachstum üppig gedeit und die Pflanzen so richtig fett wachsen. "Schädlich" ist das Gas erstmal so nicht.
Es ist das drum herum als Ganzes... Siehe die Graphen oben, nämlich viel mehr... Die maschinelle Rodung der Wälder und Regenwälder. Mein Uropa war Waldarbeiter. Sie haben an einem guten Tag bei langer Sonnenscheindauer mit Handsäge und Langaxt 4 Bäume am Tag geschlagen und mit Rückepferden 800-1000 kg raus geholt, das macht heute eine Maschine in 40sek , die belastet den Boden aber mit 20 Tonnen oder mehr. In der Landwirtschaft ähnlich. Der Wasserbedarf nimmt zu. Wo soll es denn her kommen? Der Flächenverbrauch und die bauliche Versiegelung des Erdbodens... Dazu von Menschen gemachte Flussbegradigungen zu besseren Schiffbarkeit erhöhen die Strömungsgeschwindgkeiten des Wassers und menschliche Nutzung der ehemaligen Überflutungsflächen... Monokulturen in der Lawi und vieles mehr, Überfischung, Insektensterben usw... das man von Ausbeutung Mutter Erde spricht. Dazu der rasante Anstieg des Energiebedarfs immer mehr Menschen... Da bin ich noch nicht mal beim Plastik und Konsumverhalten und Reisefreudigkeit dieser Menschen und Gewinnmaximierung der Industrie...
Muss man ebenso betrachten. Die Menschheit hat einen Anteil daran, nicht nur Natura.
Die Menschheit hat einen Anteil daran, nicht nur Natura.
Ja, das sehe ich auch so. Mittlerweile ist es der Mensch der die Katastrophen herbeiführt.
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
und zweitens weiß man vom Kohlendioxid dass es eine Absorptionssättigung gibt, die bei Verdoppelung der Konzentration nur mehr 1.8% zur Wärmestrahlung beiträgt.
Und am Scheitelpunkt der Gausskurve spielt eine weitere Erhöhung keine Rolle mehr. Sie geht Richtung 0. Ist jedem Physiker bekannt.
