Neueste Kommentare

 
 
Hallo Tom,
wenn sich Sylvia von dir taufen lassen möchte dann ist dies sicherlich ihre Entscheidung, und sie und du, ihr könnt euch privat dazu verabreden.
BI ist kein Forum für selbsternannte Täufer, und BI hat nichts mit deinen Aktivitäten zu tun.
BI ist auch kein Forum auf dem man die Einhaltung des Sabbats proklamiert, wie es Sylvia macht.
Es fällt auf, dass du BI eifrig benutzt um Menschen hinter dich herzuziehen.
Für viel hier auf BI bist du stolz und sehr eingenommen von dir wenn du hier behauptest, Jesus sei dir persönlich erschienen. Diese Behauptung erinnert viele an Rutherford und andere Sektengründer. 
BI hat auch nichts mit deinem Hauskreis zu tun. Wir wollen hier keine neue Religionsgruppe gründen. Jeder hat die Möglichkeit eine ganz persönliche Glaubensbeziehung zu Gott und Christus aufzubauen, ohne einen selbsternannten „Guru“ welcher regelmäßige Hauskreise organisiert.
Wer sich dort von den BI Lesern wohlfühlt soll sie nutzen. Aber wir lassen hier keine Werbung dafür zu. Es gab schon zu viele negative Rückmeldungen die dann auch auf BI zurückfallen.
Viele hier auf BI haben das Gefühl, dass du dich gerne als Oberlehrer aufspielst, auf  den alle blicken sollten. Auch dein Kommentar an uns spiegelt diese Oberlehrermasche wieder. Hier geht es nicht um Zensur sondern darum das sich ein Einzelner zu wichtig nimmt.
Du sagst selbst, angemessene Zensur ist gut und wichtig, aber auch hier müssen die entsprechenden Kategorien beachtet werden! Das ist richtig. Eine entsprechende Kategorie ist, das wir keine Plattform für selbsternannte Religionslehrer sein möchten.
In diesem Sinne liebe Grüße

Nada@tom

Lieber tom,

bitte entschuldige, aber ich kann aus deinem Kommentar an sylvia nicht erkennen, dass es sich um eine Taufe handelt..

Deshalb empfinde ich den Hinweis von bruderinfo schon passend..

Seit einiger Zeit verfolge ich deine “auseinandersetzung” mit ede.

Ich habe mich weder mit seinen, noch mit deinen Ansichten wirklich auseinander gesetzt, weil es für mich gerade nicht an der Zeit ist, sondern andere Dinge im Vordergrund stehen.

Was ich aber leider festgestellt habe: Ede ist, soweit ich seine Kommentare über flogen habe, immer höflich.

Du, lieber tom, magst du auch deine Gründe haben, bist das nicht.

Hast du schon einmal darüber nachgedacht, ob unser Herr Jesus edelmuth als heul-ede tituliert hätte?

Ich glaube kaum. Er war sehr geduldig, auch mit solchen,die länger brauchten. Wie oft stritten sich seine jünger, wer grösser ist? Bis zu seinem Tod! Und er war sanft und nachsichtig.

Vielleicht hast du mit deiner Sicht der Dinge recht, vielleicht ede. Ich vermag das nicht zu beurteilen.

Ich, und nur ich, für andere kann ich nicht reden, empfinde deine Art, mit ede umzugehen respektlos.

Wenn du anderer Meinung bist, und das darfst du, warum schreibt du dann nicht lieber gar nichts auf Edes Kommentare?

Das wäre besser, als einen anderen Menschen so verächtlich zu behandeln..

Da du ja schon mit dem Hinweis von BI nicht einverstanden warst, gehe ich mal davon aus, dass du den Anmerkungen einer “Schwester” erst recht keine tiefer gehende Beachtung schenken wirst.

Wenn ich mich irre, würde mich das sehr freuen.

Gruß

Nada

Lieber Winfried

so einfach ist das nicht. Die Lehre von der Dreieinigkeit BESCHREIBT lediglich, wie man eventuell erklären kann, dass Jesus Gott ist und der Vater Gott ist und es trotzdem nur einen Gott gibt. Mehr nicht. Diese mangelhafte Theorie (mangelhaft weil von Menschen) hat auf der einen Seite rund 1700 Jahre “gehalten” – welche der lehren der ZJ hat sich seit Gründung nicht geändert? – und sie hat vielen geholfen zu erkennen, dass Jesus kein Mensch war sondern (ein) Gott und ihn den Platz gegeben, dem ihm zusteht. Auch wenn das viele ZJ nicht verstehen. Nur wer erkennt dass Jesus Gott ist und angebetet werden darf und sollte, der hat verstanden, welche Gnade Gott uns gewährt hat. Wer Jesus ehrt durch Anbetung ehrt ihn weil es der Vater will und dabei ist es egal, ob ein Christ das macht, weil er Jesus als Gott im Sinne der Dreieinigkeit sieht, als Gott wie es viele hier sehen oder wie auch immer jemand versteht, in wie fern Jesus anbetungswürdig ist. Manchen hilft dabei so eine Lehre, manchen nicht. Insofern weiss ich nicht, ob es wirklich hilfreich im Sinne des Wortes ist. “Krücken” zu benutzen. Meiner Ansicht nach führt das oft zu einem Glauben wie in ZJ leben. Sie lesen die bibel und sogenannte bibelerklärende Schriften ohne den SINN der Bibel zu verstehen und ohne eine persönliche Beziehung zu jesus aufbauen zu können. Es gibt viele Begriffe, die nicht in der Bibel stehen aber helfen, die Bibel zu verstehen.

Das Wort Omnipräsent steht auch nicht in der Bibel. Es umschreibt etwas, dass überall ist, [1] immer und jederzeit anwesend; allgegenwärtig

Gott ist omnipräsent auch wenn dass in der Bibel nicht mit diesem Wort beschrieben wird. Zeugen Jehovas lehnen diese Omnipräsenz ab.

Außerdem gibt es Wörter oder Beschreibungen, die wir heute verwenden, die aber zur Zeit der Bibelschreiber nicht existierten. Soll man solche Beschreibungen nutzen um den Sinn der Bibel zu erfassen oder nicht?

Ein anderes Beispiel: Es gab keine leitende Körperschaft in dem Sinne, wie die WTG dieses versteht zur Zeit der ersten Christen und auch später nicht. Es wäre also falsch, Begriffe in der Bibel durch so einen “modernen” und vor allem sehr einseitigen Begriff zu ersetzen. Ebenso gab es nie eine Organisation Gottes oder einen Papst usw.

Auf der anderen Seite gab es eine Gemeindeleitung und es hat sich eingebürgert, diesen Begriff je nach Religionsgruppe anders zu übersetzen. Solche Anpassungen schaden nicht, sind aber nicht immer hilfreich. Besser wäre es die ursprünglichen Worte zu behalten, denn und das ist ein Manko der heutigen Religionen. Die damaligen Christen waren weder organisiert noch eine Gruppe, die eine Hierachie hatte. Es gab schlicht keine Kirche, es gab einfach nur Ansammlungen von Menschen, die alle eine Grundlage hatten, Jesus Christus. Nicht mehr und nicht weniger. Kirche ist eine Erfindung. Jesus hat keine Kirche gegründet.

Meiner Ansicht nach sollten wir uns hüten

a) Zu jeder Lehre, die wir für falsch halten eine eigene Lehre zu entwickeln, die “uns passt” und diese dann noch so zu vertreten als wenn sie die einzig richtige Lehre ist

b) zu glauben, wir könnten alles erklären, was die Bibel schreibt

c) zu glauben, die bibel muss komplett und absolut klar widerspruchsfrei sein was nämlich dazu führt, dass wir anfangen, Bibelverse umzudeuten oder zu ignorieren. Bestes Beispiel ist die Gottheit Jesu. ZJ zitieren gerne Bibelstellen wie “der Vater ist größer als ich” oder dsas Jesus den Vater angebetet hat und argumentieren “wenn Jesus Gott ist, dann betet er wohl zu sich selbst” usw. Wer meint, die Bibel nach menschlicher Logik zu erklären, der versteht nicht, dass Gott nicht zu erklären ist. Die Bibel kann nur ein grobes Bild von Gott liefern und auch nur ein grobes Bild von dem was Gott vorhat. Die Natur des menschen ist zwar, alles muss erklärbar sein aber das scheitert schon an der Frage, wer oder was oder wie ist Gott? Wie muss ein Wesen sein, dass das Universum erschaffen hat? Welche Moralvorstellungen hat ein Wesen, dass Milliarden von Jahre alt sein dürfte? Wie kann EIN GOTT einen SOHN ZEUGEN?

All das übersteigt bereits unseren Verstand und es wundert immer wieder, wie beharrlich Christen dabei sind, Gott völlig erklären zu wollen. Ich finde schon die einfachen Worte “Das Wort war Gott und das Wort wurde Fleisch und wohnte mitten unter uns” unbegreiflich. Wie weit muss sich Gott erniedrigt haben um MENSCH zu werden und für uns zu  sterben damit wir leben können? Ich bin nicht in der Lage das zu erklären und nehme das einfach so hin. Ich verstehe die Verstandes-Christen nicht, die solche Aussagen in der Bibel komplett erklären wollen und die glauben, wenn statt “Das Wort war Gott” steht “das Wort war göttlich” dann ändert das irgendwas.

Ich finde Diskussionen interessant und finde auch man lernt andere Blickwinkel kennen. Ich finde die Hartnäckigkeit mancher aber ziemlich krass – weil ich mich daran erinnere, wie hartnäckig ich selbst die Dreieinigkeit verteidigt habe bis ich irgendwann erkennen durfte, dass man das auch völlig anders sehen kann, viel lockerer und ohne alles bis ins einzelne zu verstehen.

Also würde ich mir wünschen, liebe Mitbrüder hier: Seid einfach etwas lockerer- Nur weil andere Christen es anders verstehen als ihr, müsst ihr nicht glauben, jetzt alle Register der Redekunst und Bibelauslegung anzuwenden um auf Teufel komm heraus, als Sieger hervorzugehen. Nimmt es gelassen. Dsa Leben ist Vielfältig und die Bibel ist es auch und der Glauben ebenso. Vielfalt ist belebend. Freut euch, dass jeder, solange er fair und ehrlich bleibt hier seine Meinung äußern darf und wenn ihr mit eurer Meinung allein darsteht oder Gegenwind bekommt, dann nimmt es sportlich. Seht es als Bereicherung an und lernt auch mal nicht das letzte Wort zu haben. Das tut wirklich gut.

Lieber Winfried,

dieser Garten war eine Aufgabe!

1Mo 2:15  Jahwe, Gott, brachte also den Menschen in den Garten Eden, damit er diesen bearbeite und beschütze,

Liebe Grüße
Tom

naa, …. dann lass mal ….. raus …. :  ´die Katze aus dem Sack´

mit neugierigen und brdl. Grüssen – …. ick hoffe ….. , nicht ´ toppen zu müssen´ – ein bis die taage

Guten Abend,

gelegentlich wurden hier (zudem aus dem Kontext gerissene) Bibelziate in den Raum geworfen, welche die WTG Politik angeblich “stützen” sollen oder gar den Anschein erwecken es gäbe eine solche “biblische Untermauerung”.

Das Ziel dieser unbelehrbaren und hartnäckig uneinsichtigen Personen  ist offensichtlich “Verständnis” für die WTG Pokitik und die von ihr angewandten Methoden im Zusammenhang mit Missbräuchen zu fördern oder gar zu rechtfertigen.

Missbräuchlich werden Bibelstellen zitiert um eigene unhaltbare Haltungen, Praktiken und Meinungen stützen zu wollen oder gar mit einer der Bibel gestohlenen “Autorität” zu versehen.

Während man selbst die zitierten Bibelstellen nicht nur aus dem textlichen sondern auch zeitlichen und sachlichen Zusammenhang reisst hat man darüber  hinaus auch noch die Stirn, ANDERE zu “bitten” sie missbrauchten Bibelstellen “im Zusammenhang” zu lesen.

Lediglich um nicht bei vereinzelten Lesern möglicherweise den irrigen und fatalen Anschein entstehen zu lassen, es gäbe keine Antwort auf derart dreistes Verhalten antworte ich der Allgemeinheit hier auf diese Einwürfe.

Inhaltlich braucht auf solch dreisten wie unbegründeten Einwürfe nicht eingegangen zu werden  – weil das bereits von der Untersuchungskommission, hier auf BI und an vielen anderen Stellen schon erledigt wurde. Für jedem vernunftbegabten und mit einigem Restabstand ausgestattetem Menschen zu vollsten Zufriedenheit! Ausführlich, unbestreitbar, keine Fragen offen lassend und genauso umfangreich wie abschliessend behandelt. Schriftlich und immer wieder nachlesbar!

Weil hier aber auch die Bibel als “Fixpunkt” bezeichnet wurde, wogegen nichts einzuwenden ist sofern hiermit nicht der geschriebene Wortlaut gemeint ist, möchte ich die Bibel ein einziges Mal selbst zitieren und aus ihr selbst heraus darauf aufmerksam machen, dass sich die Bibel in diesem vorgenannten Sinne selbst “entthront” wenn in 2. Kor. 3:6 von Paulus gesagt wird “der Buchstabe tötet, der Geist aber macht lebendig”.

“Letzter Fixpunkt” wie manche hier formulieren kann also laut Bibel selbst nicht das geschriebene Wort sein. Für Christen ist das eigentlich -das nur nebenbei bemerkt- der HERR. Und der hat versprochen den Geist zu senden.

Zeugen Jehovas aber gerade scheinen dem mit besonderer “Standhaftigkeit” ein Widersacher zu sein und ihn genauso abzulehnen wie seine Symbole beim Abendmahl. Das aber nur nebenbei.

Danke an Gerd für den Beitrag mit dem Hinweis, wie frömmlerisch, edel und doch irreführend der (äußerst dumme und geistlose) Spruch ist, “man glaube nur was in der Bibel steht”.

Für begründete Rückfragen, die noch nicht “weltbekannt” hundertfach geklärt sind, stehe ich vernunftbegabten Fragestellern weiterhin gern zur Verfügung.

Zweiflern der Gleichung 1×1=1 stehe ich für Gespräche nicht zu Verfügung. Auch nicht, wenn sie ihre Zweifel biblisch begründen können. Hier beispielsweise mit Matthäus 19:26. Könnte ja auch mal drei sein, oder nicht?

Vielen Dank, falls es jemand bis hier her geschafft hat zu lesen. Den anderen wär ich aber auch nicht böse!

Lg.

MEISTER DER VERTUSCHTEN WAHRHEIT!

Liebe Nada,

unser Matthäus hat ja bereits DEN SPIEGEL zitiert, in dem Zeugen Jehovas als “ein Paradies für Pädophile” bezeichnet werden. Zig-tausendfacher Kindesmissbrauch, der systematisch vertuscht wird. In dem Fall sind die Kirchen noch ehrlicher und aufrichtiger als die JW.ORG. Sie geben ihre Schandtaten wenigsten öffentlich zu, während die meisten Zeugen Jehovas alles unter den Teppich kehren und gezielt leugnen.

So stellte auch die Süddeutsche Zeitung entsetzt fest, dass Jehovas Zeugen über Jahrzehnte hinweg den sexuellen Missbrauch bewusst vertuscht haben. Mehr als 1000 Täter wurden so gezielt und absichtlich von der Wachtturm-Gesellschaft in Australien gedeckt. Infolge dessen konnten viele der pädophilen Wiederholungstäter weiterhin ungeniert eine Vielzahl an Kindern straffrei missbrauchen. NIE wurde Polizei oder Justiz hinzugezogen!!!

Deshalb, so meine persönliche feste Überzeugung, handelt es sich bei JW.ORG auch um eine psychopathische bzw. um eine soziopathische Organisation. Sie kommt äußerlich im Gewand von 7 Heiligen daher, ist aber im Innern super gefährlich und super bösartig! Ihre Armada von skrupellosen und gottlosen Anwälten hauen (fast) jeden ihrer Triebtäter wieder raus und verklagen schonungslos die Opfer und ihre gebrochenen Eltern. Das absolute Elend der Opfer schert die JW.ORG einen feuchten Dreck!

https://www.sueddeutsche.de/panorama/australien-zeugen-jehovas-vertuschten-ueber-jahrzehnte-sexuellen-missbrauch-1.2587889

JW.ORG: Im besten Fall psychotisch und im schlimmsten Fall psychopathisch!

https://www.uibk.ac.at/ipoint/news/uni_und_gesellschaft/477922.html

Viele Grüße

O.W.S.

Weil du den Spiegel erwähnst, liebe Nada – hier eine Quelle:

https://www.spiegel.de/panorama/kindesmissbrauch-bei-den-zeugen-jehovas-das-bloeken-der-laemmer-a-198436.html

Dort wird definitv vom Paradies für Pädophile bei ZJ gesprochen.

Oder gibt das Wort bei Google ein – dort findest du weitere Hinweise!

LG Matthäus

PS.: Für Taube – hier wird von über 23.000 Kindesmissbrauchsfällen berichtet:

https://www.silentlambs.org/answers_de/23720_de.htm