Neueste Kommentare

Ich grüße dich, liebe Fox und alle neu Hinzugekommenen – Grüße auch an Matthäus & dem Herrn Jesus Christus anbefohlen!

Tirza

 Lieber Ede,

Der Einzige, der im Gebet im Namen Jesus angesprochen werden darf ist der höchste Gott Jehova.
Mir geht es also darum ein Missverständnis, das zur falschen Anbetung führen und Jehovas Gefühle verletzen könnte, auszuräumen.

Das ist die typische Verunsicherung eines ZJ, der auf Nummer Sicher gehen will.
Aber die Forderung, Jesus im Gebet zu umgehen, fußt auf der irrigen Annahme, daß wir nur Freunde Gottes sein dürfen, nicht seine Kinder und so Geschwister des Herrn. Die WTG verfrachtet ihre Anhänger zurück ins alte Testament.
Aber Menschen, die den Christus ANGENOMMEN haben, erfahren ihn als notwendige Verbindung und danken ihm für sein Opfer. Sie fühlen sich im nahe und agieren aus dieser Beziehung heraus, weil sie sich in ihm bewegen.
Durch diese innige Verbindung verherrlichen und danken sie Gott dem Vater, der dieses Opfer gleichsam gebracht hat, als er seinen geliebten Sohn in die Welt sandte. Im Christus sein bedeutet, sich mit dieser Liebe Gottes durch seinen Sohn zu verbinden.
Jesus selbst hat sich nicht dagegen gewehrt, wenn jemand vor ihm niederfiel, Stephanus sprach ihn in seiner größten Not an und bat ihn, seinen Geist aufzunehmen.
Der Herr hört die Bitten:
 1. Petrus 3,12-15:
“Denn der Herr hat ein offenes Auge für die, die das Rechte tun, und ein offenes Ohr für ihre Bitten. Aber er wendet sich gegen alle, die Böses tun.«
13 Kann euch überhaupt jemand Böses antun, wenn ihr euch mit ganzer Hingabe darum bemüht, das Gute zu tun?
 
14 Wenn ihr aber trotzdem leiden müsst, weil ihr tut, was Gott will, dann dürft ihr euch glücklich preisen. Habt keine Angst vor Menschen; lasst euch nicht erschrecken!
15 Christus allein ist der Herr; haltet ihn heilig in euren Herzen und weicht vor niemand zurück!5 Seid immer bereit, Rede und Antwort zu stehen, wenn jemand fragt, warum ihr so von Hoffnung erfüllt seid.

Lg Argentum

“sie Gott dem Vater, der dieses Opfer gleichsam gebracht hat,”

Nanana, da wäre ich aber sehr sehr vorsichtig!!!

Hat Gott wirklich “seinen Sohn geopfert”??????????????????????????????

Sein eigener Sohn BESTREITET explizit und vehement an vielen Stellen, eine sollte genügen, Joh. 10,18.

Und jetzt nimm noch Joh. 10, 11 dazu und frage mal: Jesus wird doch nicht der bessere (größere) Hirte sein als etwa sein Vater im Himmel? Sagte er den nicht selbst, “der Vater ist größer als ich”???

Sollte Gott mit seinem Sohn anders “verfahren” als im Falle Abraham/Isaak???

Was meinst Du dazu? Interessiert sicherlich viele.

@Heinz

Ich nehme mal an, der Kommentar ging an mich, auch wenn keine Anrede zu lesen ist.

Joh.3,16

Ja, er gab seinen Sohn. Das widerspricht aber aber auch nicht Joh. 10,18.

Zu Joh. 10,11 sehe ich keinen inhaltlichen Zusammenhang.

Lg Argentum

Natürlich würde hierzu auch die sehr geschätzte Ansicht von Matthäus besonders interessieren.

Hier nochals zur Erinnerung – Großschreibung zur Hervorhebung hinzugefügt:

1Joh 5,14.15:
“Dies ist die Zuversicht, die wir zu IHM [DEM SOHN GOTTES, siehe V. 12] haben, dass ER uns hört, wenn wir etwas NACH SEINEM WILLEN bitten. Und wenn wir wissen, dass ER uns hört, was wir auch bitten, so wissen wir, dass wir das Erbetene haben, das wir VON IHM erbeten haben.”

Man bemerke: Hier geht es um das an Jesus Christus – nicht an Gott – gerichtete Beten. D. h., wir dürfen sowohl mit dem Vatergott durch Christus, als auch mit Christus selbst sprechen. “Sakrileg!” schreien die selbsternannten Dogmatiker von eigenen Gnaden von Schlage JW.Org & Co KG, aber was kümmert uns das? “Sola scriptura” zählt; das ist alles, was wir wissen müssen.

Gruß,
M.N.

Guten Abend M.N.

Man bemerke: Hier geht es um das an Jesus Christus – nicht an Gott – gerichtete Beten. D. h., wir dürfen sowohl mit dem Vatergott durch Christus, als auch mit Christus selbst sprechen.

4 Und dies ist die Zuversicht[A], die wir zu ihm haben, daß er uns hört, wenn wir etwas nach seinem Willen bitten[a].   A) o. Freimütigkeit   a) Kap. 3,21.22; Ps 65,3; Mt 7,7.8
15 Und wenn wir wissen, daß er uns hört, was wir auch bitten, so wissen wir, daß wir das Erbetene haben, das wir von ihm erbeten haben[a].   a) Mk 11,24 (Elberfelder Bibel 2003)

Du unterstellst einfach, dass mit “er” Jesus gemeint ist. Dafür gibt es keine biblische Grundlage. Aber es gibt reichlich biblische Belege, dass Jesus unseren Wunsch erfüllen wird, wenn wir den Vater darum bitten und somit in diesem Fall Jehova mit “er” gemeint ist.

(Johannes 15:16) . . .damit, was immer ihr den Vater in meinem Namen bittet, er euch gebe.

(Johannes 16:23) . . .Wenn ihr den Vater um etwas bittet, so wird er es euch in meinem Namen geben. . .

(Johannes 14:13) . . .Und worum immer ihr in meinem Namen bittet, das will ich tun, damit der Vater in Verbindung mit dem Sohn verherrlicht werde.

Jesus ist in jeder Hinsicht er alleinige Mittler zwischen Gott und den Menschen

(1. Timotheus 2:5-6) . . .Denn da ist e i n Gott und e i n Mittler zwischen Gott und Menschen, ein Mensch, Christus Jesus, 6 der sich selbst als ein entsprechendes Lösegeld für alle hingegeben hat . . .

(Johannes 14:6,14) . . .Jesus sprach zu ihm: “Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich. Wenn ihr um etwas in meinem Namen bittet, will ich es tun.

Die persönliche Kontaktaufnahme mit Jesus wäre nur über das Gebet möglich. Doch das widerspräche dem Gebot Gottes und den Empfehlungen Jesu. (Matthäus 4:10) Dennoch, die Erfüllung der Wünsche ist möglich, wenn man sich an das Wort Gottes und seines Sohnes hält.

Mich interessier ganz besonders das Motiv und der geistige Hintergrund für den ungebrochen Willen Jesus statt oder und Jehova anbeten zu wollen

Ede

Guten Abend hei-bea

Wenn du uns alternativ eine Telefonnummer nenne kannst unter der wir Jesus erreich können, wäre ich dir sehr dankbar. Allerdings vermute ich, das am anderen Ende nicht Jesus, sondern sein Widersacher sein wird.

Ede

????????

Hallo Edelmuth,

wieso ist die persönliche Kontaktaufnahme mit Jesus Deiner Ansicht nach nur über

das Gebet möglich?!- Hört und leitet er nicht jedes Gebet von uns an Gott weiter?

Als “Mittler”? Ist er damit nicht auch ein Hörer des Gebets?

Hallo M.N.,

nur weil  1.Joh.4:12 von oder über Jesus schreibt, muß sich der Vers 15 nicht auch

automatisch auf ihn beziehen; für mich ist es hier offen, ob Jesus oder Gott ge-

meint ist… Läuft aber auf dasselbe hinaus, da sie eng zusammenarbeiten. In V 20

wird Gott als der “Wahrhaftige” bezeichnet, mit dem wir durch Jesus “verbunden”

sind, und dann die Aussage: dies ist der wahre Gott und ewiges Leben… Und jetzt

meine Frage an Euch: Ist es nicht völlig e g a l, w e r hier explizit gemeint ist, da

es doch am Ende für uns allemal zum Guten führt?

Die beiden- Jesus und Gott-stimmen völlig überein, bilden eine Einheit und

würden n i e wegen lapidarer “Kleinigkeiten” aneinandergeraten, unbedingt

zur Nachahmung empfohlen, meine ich…

In diesem Sinne schwesterliche Grüße an Euch beide, die ich gleichermaßen

schätze                 hei-bea aus dem Sonnenschein des Harzes

Ich weiß Eddie, das Lesen fällt Dir schwer, deshalb noch mal gaaaaanz langsam, in baby steps und Löffelchen für Löffelchen:

1 Joh 5,12-15 im Gesamtpaket laut Elberfelder, die immer noch eine der respektabelsten deutschen Bibelübersetzungen ist – Großschreibung zur Verdeutlichung hinzugefügt:

“Wer DEN SOHN hat, hat das Leben; wer DEN SOHN GOTTES nicht hat, hat das Leben nicht. Dies habe ich euch geschrieben, damit ihr wisst, dass ihr ewiges Leben habt, die ihr an den Namen DES SOHNES GOTTES glaubt. Und dies ist die Zuversicht, die wir zu IHM haben, dass ER uns hört, wenn wir etwas nach SEINEM Willen bitten. Und wenn wir wissen, dass ER uns hört, was wir auch bitten, so wissen wir, dass wir das Erbetene haben, das wir von IHM erbeten haben.”

Die Verse 12-15 bilden EINEN EINZIGEN zusammenhängenden Gedankenstrang. Zw. 13 und 14 ist kein Bruch – 14 fährt mit exakt dem gleichen, bereits in 5 begonnenen Thema “Der Sohn Gottes” fort. Da ist keine Unterbrechung, keine Zäsur, kein neuer Gedanke in V. 14. Ich brauche hier nichts “zu unterstellen” – DU bist derjenige, der hier einfach so ab 14 einen plötzlichen Wechsel des Gegenstandes “unterstellt”, nämlich völlig unvermittelt und out of the blue vom “Sohn Gottes” zum “Vatergott”. Wenn DU möchtest, dass es ab 14 um den Vatergott geht – bitte sehr, dies sei Dir unbenommen. Aber de facto geht es nun mal nicht um den Vatergott, sondern klar erkenntlich immer noch um den Gottessohn. Da kannst Du Dich noch so sehr drehen und winden – das X wird nicht zum U, und der Kreis passt nicht durchs Viereck, sosehr Du auch drückst.

Du musst einfach ALLES im GESAMTZUSAMMENHANG lesen, lieber Eddie, und nicht einfach die JW.Org-Schablone mit dem winzig kleinen Guckloch auf den Bibeltext legen, der nur einen Vers durchlässt und alles darumherum wegblendet. Mir ist klar, dass das nach Jahren oder Jahrzehnten von JW.Org-“Belehrungs”-Technik ungewohnt sein mag und zu von JW.Org-Dogma komplett abweichenden Ergebnissen führt – aber sollten wir nicht alle an dem interessiert sein, WAS WIRKLICH IN DER BIBEL (sola scriptura, “nur die Schrift”) STEHT, gerade jetzt, im 500sten Jahr des Anschlages der 95 Thesen Luthers an das Portal der Schloßkirche zu Wittenberg?

Gruß,
M.N.

Nein,  Argentum

Das ist die typische Verunsicherung eines ZJ, der auf Nummer Sicher gehen will.
Aber die Forderung, Jesus im Gebet zu umgehen, fußt auf der irrigen Annahme, daß wir nur Freunde Gottes sein dürfen, nicht seine Kinder und so Geschwister des Herrn.

Sie fußt auf dem Wort Gottes, dem 2. Gebot…

(2. Mose 20:2,3,5) . . .”Ich bin Jehova, dein Gott, der ich dich aus dem Land Ägypten, aus dem Sklavenhaus, herausgeführt habe. 3 Du sollst keine anderen Götter wider mein Angesicht haben.  5 Du sollst dich nicht vor ihnen niederbeugen noch dich verleiten lassen, ihnen zu dienen, denn ich, Jehova, dein Gott, bin ein Gott, der ausschließliche Ergebenheit fordert, . . .

… und dem Wort Jesu

(Matthäus 4:10-11) . . .Denn es steht geschrieben: ‚Jehova, deinen Gott, sollst du anbeten, und ihm allein sollst du heiligen Dienst darbringen.‘ ” 11 Da ließ der Teufel von ihm ab, . . .

Jesus bezog sich auf die hebräischen Schriftrollen, in denen nur Jehova als Herr genannt wird. Nicht einmal der Widersacher konnte dagegen Einspruch erheben.

Ede

“If you don’t read the context, you get conned by the text”.

WANN wurde die Bestimmung aus Ex 20,2-5 geäußert? War damals bereits etwas von “Ich bin der Weg … niemand kommt zum Vater außer durch mich” bekannt? Waren die Gesetzesbund-Israeliten bereits mit dem christozentrischen “Mittler”-Konzept vertraut? Fungierte Jesus Christus zur Zeit der in Mat und Luk geschilderten Satansprüfung bereits als “Mittler” und “Erlöser”, galt zu dieser Zeit – oder zu IRGENDEINER Zeit VOR dem Erlösertod Christi – die um ca. 100 A.D. getätigte Aussage aus 1Joh 5,12.14 “Wer den Sohn hat, hat das Leben; wer den Sohn Gottes nicht hat, hat das Leben nicht. … Und dies ist die Zuversicht, die wir zu ihm haben, dass ER (der Sohn) uns hört, wenn wir etwas nach seinem (des Sohnes) Willen bitten”?

Bingo. Zu JENER Zeit gab es nur den Vatergott als einzig anzubetende Entität. Das hat sich nach Tod und Auferstehung unseres Herrn Jesus Christus schlagartig geändert. Ab da wurden all die Aussagen betreffs “Ich bin … der gute Hirte … das Brot des Himmels … der Weg …” voll wirksam. Ab da war der Auferstandene “Fürsprecher” und “Mittler” zw. Gott und Menschen, und Kinder Gottes – Christi Geschwister, Glieder seines “Leibes” können SELBSTREDEND sowohl mit ihrem himmlischen Vater als auch mit ihrem himmlischen Bruder vertraut verkehren. Deshalb konnte so jemand wie Stephanus – ein tatsächlich INSPIRIERTER, geisterfüllter Zeuge Jesu Christi – in direkter Anrede an den  Auferstandenen sagen: “Herr Jesus, nimm meinen Geist auf!” (Apg 7,59). Deshalb sprachen laut Apg Kap 9. sowohl Paulus als auch Ananias direkt mit dem Auferstandenen. Es erscheint völlig abwegig, dass, als Petrus laut Apg 9,34 sagte “Äneas! Jesus Christus heilt dich. Steh auf …”, besagter Äneas Jesus Christus einfach so links liegen gelassen hätte und sich nicht voll überströmender Dankbarkeit direkt an den Auferstandenen gewandt hätte.

So steht es geschrieben, und was die Schrift sagt, darf nicht einfach so beiseitegeschoben werden. JZ – “think outside of your little JW.Org-box”. Wer sich dennoch dazu entscheidet, nicht mit seinem Erlöser im vertrauten Zwiegespräch zu verkehren, kann einem nur leidtun, denn was gibt es Beglückenderes, als sowohl mit dem Vatergott als auch mit Christus Zwiesprache zu halten?

Doch jeder, wie er will, selbst wenn’s keinen Sinn macht.

Hallo Edelmuth,

es braucht k e i n e Telefonnummer, um Jesus zu erreichen : schließ Deine Augen,

konzentrier Dich ganz fest auf ihn und schütte ihm gedanklich demütig Dein Herz

aus. Als Sohn des Gottes der Liebe wird er auf diese Weise immer für Dich erreich-

bar sein! Oder sprich laut mit und  zu ihm, wenn Dir danach ist! Frage ihn doch,

ob sein Vater vielleicht “eifersüchtig” sein könnte, wenn Du mit ihm, dem Sohn

redest… Kann ich mir überhaupt nicht vorstellen!- Und wenn Satan mithört?

Na und?! Soll er doch, Jesus wird immer wissen, dass Du i h n meinst!- Genau

wie hier auf BI viele mitlesen und Du trotzdem sicher bist, dass ich mit diesem

Kommentar Dich – Edelmuth- meine! Wo ist Dein Glaube?!

Freu Dich und nutze diese Möglichkeiten, mit unserem Vater und seinem ge-

liebten Sohn zu kommunizieren, ein tiefer Friede und die Gewißheit, dass Dir

niemand etwas kann wird Dich schon jetzt beruhigen!

Mit frdl Grüßen aus dem sonnigen Harz    hei-bea

Edelmuth, du zitierst allen Ernstes aus dem AT? Glaubst du dann auch an 4.Mose 31:1-17? Was interessiert uns Christen das alles? Wir füllen unseren Wein ganz sicher nicht in alte Schläuche.

Lieber Ede, meine Frage war spezifisch auf einen Text aus 4.Mose Kap 31 gerichtet, in dem Jehova als blutrünstiges Kindermörder-Monster dargestellt wird. Mein Gewissen lässt es natürlich nicht zu, an so etwas zu glauben. Ich glaube an den liebe n Gott und Jesus. Das ist mit solchen Texten unvereinbar.

Ja, Für Dich

Für mich ist das AT Teil des Wortes Gottes, weil auch Jesus darin voraus gesagt und damit vom Vater bezeugt wurde.

Ede

Ich denke, man muss die Aussagen des Herrn miteinander betrachte. Wie konnte er nur mit ego eimi antworten bei seiner Verhaftung usw. Er ist das Tor durch das die Schafe eingehen.

Macht schon Sinn wenn “durch mich” uebersetzt wird. Schliesslich und endlich heisst es auch ueber ihn in der Offenbarung “ich bin das Alpha und das Omega”

Tommy

In Sachen Ede/JW.ORG

Ede führt an die Elberfelderbibel weise ausdrücklich darauf hin, dass in mehrehren alten Handschriften das Wort “mich” felhe.

Wenn es in “mehreren” (alten Handschriften fehlt) muss daraus zwingend geschlossen werden, dass es in “mehreren” (anderen alten Handschriften) enthalten ist. Sonst hieße es “in allen” (alten Handschriften).

Warum Ede bzw. JW.ORG nun jenen Handschriften ohne das Wort “mich” einen höheren Wert beimessen wollen, als jenen mit dem Wort lässt er offen (hat aber nicht die geringsten Bedenken aus der rein akadamisch präzisen Arbeitsweise der Elberfelder Bibel eine eigene, durch nichts zu rechtfertigende Theologie zu entwickeln, die nicht nur in krassem Gegensatz zum zweiten Satzteil steht).

Unabhängig der Frage ob die Originalaussage das Wort “mich” enthielt oder nicht, ist nicht fraglich, sondern zweifelsfrei, dass Jesus im zeiten Satzteil sagte: “…werde ICH es tun”.

Dann behauptet Ede aus dem Wort “mich” könne etwas geschlussfolgert werden, was im Widerspruch zum AT stünde.

Aus dem Wort “mich” ist jedoch überhaupt nichts zu schlussfolgern. Was denn auch? Allenfalls ist aus der Tatsache, dass Jeses -das ist unstrittig- sagte: “….werde ICH es tun”, zu schlussfolgern, dass wohl niemand anders ausführt als der der gebeten wird.

Dann behauptet der als Gelehrter auftretende Prof. Dr. Ede, es mache keinen Sinn, “Jesus im Namen Jesus um etwas zu bitten”. Es macht aber sehr wohl Sinn, Kaiser Wilhelm im Namen des Kaisers, also Wilhem um etwas zu bitten. Und es macht auch Sinn, Jesus im Namen des Christus um etwas zu bitten Apg 4:12.

Dann meint Herr Prof. Dr. Ede alias JW.ORG noch:

“Mir geht es also darum ein Missverständnis, das zur falschen Anbetung führen und Jehovas Gefühle verletzen könnte, auszuräumen”

Aus meiner Sicht verbreitet Herr Dr. Ede alias JW.ORG hier das Missverständnis Gott sei das Ebenbild des Kain, der aus “verletzten Gefühlen, nämlich aus Neid, Zorn und verletzter Eitelkeit seinen Bruder Abel mordete.

Nun ja, wer Kinderschändung mit dem Kleidungsstil von Kindern begründet, hat sicher auch mit den Bibelerklärungen  von Prof. Dr. Ede alias JW.ORG kein Problem.

TOLL BI

Normal
0

21

false
false
false

DE
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normale Tabelle”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,sans-serif;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}

Liebe Kinder Gottes,
ich wage es, nach langem Überlegen auch etwas zu sagen, aber ich will jetzt kein neues Fass aufmachen (Das Thema ist eigentlich schon lange durch), aber wegen der vielen Neuen, die zu uns gestoßen sind, will ich erläutern, wie ich mich dem Thema genähert habe.
 Ich versuche es immer über Schlüsseltexte, die eindeutig sind.
Kolosser 1 ist da mein Favorit.
In der besten Bibel der Welt ist da zu lesen (NWÜ):
Er ist das Bild+ des unsichtbaren+ Gottes, der Erstgeborene+ aller Schöpfung; 16  denn durch ihn+ sind alle [anderen]* Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden, es seien Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Gewalten.+ Alle [anderen] Dinge sind durch ihn und für ihn erschaffen worden.+ 17  Auch ist er vor allen [anderen] Dingen,+ und durch ihn sind alle [anderen] Dinge gemacht worden, um zu bestehen,

Zuerst zerlege ich den Text um die Grundsatzgedanken zu erfassen und die richtigen Fragen zu stellen.
Er ist das Bild+ des unsichtbaren+ Gottes, der Erstgeborene+ aller Schöpfung (NWÜ)
Wer?
Jesus ist das Kind, Gott der Vater, lese ich hier, auch wenn die NWÜ hier versucht aus Jesus ein Geschöpf zu machen.
Wann findet das Ereignis statt?
Auch ist er vor allen [anderen] Dingen (NWÜ)
Vor der [restlichen] Schöpfung, lese ich da. Auch wenn die NWÜ hier den Zeitpunkt zu verschleiern sucht.
Wer ist Schöpfer?
denn durch ihn+ sind alle [anderen]* Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden, (NWÜ)
Der Vater UND der Sohn, denn selbst wenn nur alle [anderen] Dinge durch Ihn geschaffen worden sind, bleibt doch die Tatsache übrig, dass Er Schöpfer ist und kein Geschöpf kann Schöpfen. Wenn Er da ein Erzengel gewesen wäre (so ZJ), hätte Er NICHTS erschaffen können. Denn, Engel sind auch nicht in der Lage zu schöpfen.
Wo findet das Ereignis statt?
Wenn alles [andere] noch nicht da war, welche Situation finden wir da vor?
Im ersten Moment könnte man sagen: „Wenn noch nichts da war, im Nichts.“
Das stimmt zwar, bezogen auf Himmel und Erde (Kosmos, Universum), die gab es da noch nicht.
Aber, 2 „Wesen“ waren da. Sohn und Vater. Und „vorher“?
Nur der Vater, der noch nicht Vater war.
Wir haben hier also nur den noch-nicht-Vater, ich nenn ihn der Einfachheit halber:  „El Shaddai“, oder auch El oder Elah.
Von IHM wissen wir, dass ER Geist ist. Außerdem wissen wir, ER ist Licht. Und ER ist ewig.
Und wir wissen, „dass selbst die Himmel der Himmel IHN nicht fassen können.“
Meine Meinung: Da ist weder Zeit noch Raum, denn das Raum-Zeit-Kontinuum existiert noch nicht. (Ob Zeit in der Ewigkeit existiert, weis ich nicht. Ob Petrus die 1000 Jahre auf den Nicht-Raum-nicht-Zeit-Aufenthaltsort des Vaters oder sich einfach nur auf die himmlische Zeit bezog, ist unklar. (Anderes Thema. Sowie Äon und Olam.))
Der Aufenthaltsort El Shaddai`s ist für uns Menschen weder durch ein Wortgefüge zugänglich, noch überhaupt begreifbar oder erfassbar. Ist ja die Unendlichkeit des Universums für unser Gehirn schon eine Zumutung.
Ich nenn ihn deshalb der Einfachheit halber: Ewigkeit.
In der zeitlosen Ewigkeit befindet sich also Licht und Geist.
“Dann” passiert etwas völlig überraschendes: Der Geist sondert einen Teil von sich selbst ab. Dieser Teil trennt sich vom Vater und lebt ab “jetzt” an seinem “Busenplatz”
Wir sind immer noch zeitlos, also ist das Wann in der Ewigkeit ohne Bedeutung.
Aber El Shaddai ist “jetzt” nicht mehr El Shaddai, sondern zusammen mit dem Sohn Elohim. ER wird zwar in späteren Bibeltexten immer noch El Shaddai genannt, doch führe ich das auf die Unwissenheit der Schreiber zurück, die die Vaterschaft Gottes im AT noch nicht begriffen haben, bzw. es ihnen noch nicht offenbart war. Den Pharisäern ging es da nicht anders, sowie auch den ZJ.
Nur der Vater hatte „Leben in sich selbst.
Bei der Geistteilung ging diese Eigenschaft auch auf den Sohn über, so wie auch alle anderen Erkennungseigenschaften und Charaktereigenschaften des Vaters auf den Sohn übergingen.
Daher kann Jesus auch sagen: “Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.”, und „ich gebe mein Leben oder lass es.“
 Meine Schlussfolgerug: Jesus ist kein geschaffenes Wesen, sondern die Erstgeburt des Vaters. Durch Ihn und zu Ihm hin ist alles geschaffen. Somit ist Er Schöpfer, gemeinsam mit dem Vater.
Der Einschub [anderen] in der NWÜ dient nur der Verschleierung der Tatsachen.
Dadurch erschließt sich die Schöpfungsgeschichte von selbst.
Es waren mindestens 2 Wesen beteiligt. Somit wird der Majestätsplural (Ausrede der Juden bei der Schöpfungsfrage; „lasset UNS“ und „damit sie nicht werden wie einer von UNS“) hinfällig.
Wir lesen: elohim (Götter) schuf Himmel und Erde.
Da die Schöpfung aus dem Vater, durch den Sohn (Das Wort) erfolgte, sind 2 Götter gemeinsam so tätig, wie es einer nicht tun konnte, so meine Schlussfolgerung, sonst hätte El das ja auch alleine machen können.
Ja, Gott ist allmächtig. Aber: Im Falle der Schöpfung ist ER doch den Regeln des Geschaffenen verpflichtet, sonst hätte das Alles überhaupt keinen Sinn, weder Leid noch Krieg. (Der Mensch ist selbst verantwortlich für die Zustände, aber es wäre ja ein leichtes für Gott, dass zu unterbrechen. Macht ER aber nicht. Und das hat natürlich einen Grund. Anderes Thema.)
ER kann also in der Schöpfung nicht haltlos wirken, außer ER faltet Himmel und Erde zusammen. ER wirkt ja in der ganzen Schöpfung. Nimmt ER die Kraft raus, ist Ende.
Anders kann ich mir den ganzen Vorgang leider in menschlichen Begriffen nicht erklären aber es gibt ja genügend Anhaltspunkte in der Bibel, die dafür sprechen.
Nur ein Beispiel: wenn man alle Gleichnisse, die unser Herr uns über die Beziehung Vater-Sohn-Mensch überliefert hat, zusammenfasst, ergibt sich für mich folgendes Bild.
 Der Baum.
Der Vater ist die Wurzel. Ohne sie kann kein Baum existieren. ER ist die Pforte des Daseins und der Ursprung ALLEN Lebens.
Der Sohn ist der Stamm. Ohne Ihn ist kein Zugang zur Wurzel möglich.
Er ist der Weg zum Vater, die Wahrheit und das Leben, da Er der Einzige ist, der auch Leben in sich selbst hat. Er ist somit fähig Leben weiter zu geben, was Er ja als Schöpfer schon unter Beweis gestellt hat. Er gibt das Leben, dass Er vom Vater empfangen hat an uns weiter. Wir, die Kinder Gottes, sind die Zweige. Wir sind über den Stamm mit der Wurzel verbunden.
Die Früchte sind die Früchte des Geistes, wie z.B. Sanftmut, Liebe und Barmherzigkeit, das heißt, unsere Aufgabe besteht darin, die Eigenschaften unserer Schöpfer so umzusetzen, wie es uns möglich ist. Predigen hat damit nichts zu tun, sondern die Arbeit an der Herzenseinstellung.
Das ist Grundprinzip und sollte von allen Christen anerkannt werden, und wenn nicht, ist das weiter auch nicht schlimm, da am Ende sich doch noch jedes Knie beugen muss.
 
Gott-Vater ist ein Wesen, das selbst die Himmel der Himmel nicht fassen können, so sagt Paulus.
ER existiert außerhalb ALLEM und ist doch, irgendwann ALLES in ALLEM, so sagt Paulus.
Paulus wusste besser Bescheid, als viele andere.
Und trotzdem sagt auch er: „Die Erkenntnis ist nur Stückwerk.“
Friede pit

???? ????

Kolosser 1,15-17 und Kolosser 2,9-10 – als ich diese beiden Stellen, ich glaube es war in 2010, gelesen habe, da hat es bei mir “klick” gemacht. Ich war überwältigt von der Aussagekraft des Wortes Gottes. Ich hatte diese Stellen schon oft gelesen, aber ihre Bedeutung wurde mir erst nach 30 Wachtturmjahren bewußt.

Ab diesem Zeitpunkt habe ich den Aussagen der Bibel mehr Beachtung geschenkt als dem Wachtturmgeschreibsel. Ich bin dem Herrn Jesus überaus dankbar, daß er mich nicht hat innerlich absterben lassen trotz der jahrzehntelangen Indoktrination. Das Wort Gottes hat wirklich Kraft!

Tatsächlich kann jeder der aufmerksam liest allein durch Kolosser Kap. 1+2 und Hebräer Kap. 1 alles Notwendige über die göttliche Wesensgleichheit Jesu erfahren.

Das Verhältnis das jemand dann dadurch zu Gott aufbaut ist so unterschiedlich wie jede Beziehung unterschiedlich ist.

Es gibt keine Ehe, keine Freundschaft und keine Familiengemeinschaft die genau gleich ist. Genauso ist es mit der persönlichen Gottesbeziehung: Kein Dogma, keine Religion und schon gar kein anderer Mensch, oder eine Menschengruppe kann die persönliche Beziehung zum Schöpfer definieren. Das ist gut so.

Ich danke dir für deine liebe Antwort, meine Erwiederung musste ich wieder oben reinschreiben weil kein direkter Antwortbutton vorhanden ist.

Liebe Grüße, BenKenobi

Lieber BenKenobi,

ja, die Kolossertexte sind sehr aussagekräftig, selbst wenn man diese Verse in der Interlinearübersetzung liest, bleiben sie eindeutig.

Du schreibst: “Das Verhältnis das jemand dann dadurch zu Gott aufbaut ist so unterschiedlich wie jede Beziehung unterschiedlich ist.”

Ich finde, dass Jesus selbst diese Beziehung sehr schön beschreibt.

Johannes 17:20-23   (NGÜ)
20 »Ich bete aber nicht nur für sie, sondern auch für die Menschen, die auf ihr Wort hin an mich glauben werden.
21 Ich bete darum, dass sie alle eins sind – sie in uns, so wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin. Dann wird die Welt glauben, dass du mich gesandt hast.
22 Die Herrlichkeit, die du mir gegeben hast, habe ich nun auch ihnen gegeben, damit sie eins sind, so wie wir eins sind.
23 Ich in ihnen und du in mir – so sollen sie zur völligen Einheit gelangen, damit die Welt erkennt, dass du mich gesandt hast und dass sie von dir geliebt sind, wie ich von dir geliebt bin.

Dazu eine kleine Symbolgeschichte:

Was man vom Wasser lernen kannDie Fische eines Flusses sprachen zueinander: “Man behauptet, dass unser Leben vom Wasser abhängt. Aber wir haben noch niemals Wasser gesehen. Wir wissen nicht, was Wasser ist.”

Da sagten einige, die klüger waren als die anderen: “Wir haben gehört, dass im Meer ein gelehrter Fisch lebt, der alle Dinge kennt. Wir wollen zu ihm gehen und ihn bitten, uns das Wasser zu zeigen.”

So machten sich einige auf und kamen auch endlich in das Meer und fragten den Fisch.

Als der Fisch sie angehört hatte, sagte er: “O ihr dummen Fische! Im Wasser lebt und bewegt ihr euch. Aus dem Wasser seid ihr gekommen, zum Wasser kehrt ihr wieder zurück. Ihr lebt im Wasser, aber ihr wisst es nicht.”

So lebt der Mensch in Gott. Gott ist in allen Dingen, und alle Dinge sind in Gott. Und doch fragt der Mensch: “Kann es Gott geben? Was ist Gott?”

Ganz liebe Grüße senden Omma und Oppa

Lieber Pit, ich danke dir, du hast Kolosser Kap.1 auf den Punkt gebracht, theologisch absolut korrekt.

Bezüglich des Anfangs der Zeit sehe ich es so:

Zeit erkennt man eigentlich nur an Veränderung, somit begann die Zeit in dem Moment wo Gott den Sohn aus sich zeugte, davor fand keine Veränderung statt, der Vater war einfach. 😉

Liebe Grüße, BenKenobi

Liebe Argentum,

als gestern die Beiträge zwischen pit und BenKenobi erfolgten, dachte ich gleich an den 3-fach Doktor Wilder-Smith. Ich nahm aber an, das stößt auf wenig Interesse – das zeigt  wie man sich täuschen kann 😉

Ich kopiere, was ich dazu vor 10 Jahren schon bei Bechhaus zitierte, ich hoffe, das Größen-Format passt hier in den blog:

Verfasst am: 11.07.2007, 15:55    Titel:

Zum Raum-Zeit-Kontinuum, den auch “EF” anführte, faxte mir der Ex-ZJ Victor Sasso aus der Schweiz, dass er mit dem bekannten Prof. Dr. Dr. Dr. Arthur Ernest Wilder-Smith sehr gut bekannt war und viel mit ihm über die Bibel diskutierte. Er hat auch noch Briefe von ihm.

Nun machte ich mich auf die Suche und fand solche Ausarbeitungen von dem Professor im WEB, Auszug, passt auch zum Thema Raum/Zeit:

…A) Wenn sich eine Atomuhr diesem Ereignishorizont nähert, wird die Zeit, deren Ablauf diese Uhr misst, immer langsamer laufen, bis die Zeit an der »Höhe« des Horizontes selber vollkommen stillsteht. Das will sagen, dass Zeit, wie wir sie kennen, bei dem Ereignishorizont aufhört. Hier also, am Ereignishorizont, liegt eine Grenze unseres Raum-Zeit-Kontinuums, denn hier hört der Faktor Zeit dieses Kontinuums auf. Wenn nun Zeit einen Bestandteil unseres Raum-Zeit-Kontinuums darstellt, dann haben wir hier am Ereignishorizont um ein Schwarzes Loch eine Grenze unseres Kontinuums oder unserer Realität. Wir haben hier also eine Grenze unserer Realität erreicht. Der Ereignishorizont stellt eine Art Grenze zwischen »Diesseits« und »Jenseits« dar.

Materialismus wissenschaftlicher und dialektischer Art behauptet, dass unsere Realität von Raum und Zeit die ganze und die einzige Realität, alles Sein, darstellt. Heute sehen alle Informierten, dass diese alte Denkweise des wissenschaftlichen und dialektischen Materialismus irrtümlich sein muss. Denn an dem Ereignishorizont um ein Schwarzes Loch finden wir eine Grenze zwischen zwei verschiedenen Realitäten. Die eine Seite kennt Zeit, wie wir sie kennen, die andere nicht. Wo es eine solche Grenze gibt, da gibt es auch ein »Jenseits und ein Diesseits der Grenze«. Jenseits dieser Grenze können ganze materielle Welten und auch Licht für immer verschwinden, Ohne dass das »Jenseits« irgendwie von unserer Realität aus gesehen größer wird.

Tatsache ist also, dass die Naturwissenschaft eine Grenze unseres Raum-Zeit-Kontinuums entdeckt hat, wo Zeit aufhört. Jenseits dieser Grenze gibt es eine andere Realität, wohin ganze Welten zeitlos verschwinden können. Diese Tatsache allein beweist doch, dass unsere Realität von Raum-Zeit nicht alle Realität darstellt. Es gibt ein Jenseits, wo unsere Zeit aufhört, was natürlich den naturwissenschaftlichen und dialektischen Materialismus total vernichtet. Denn eine zeitlose (= ewige?) Realität existiert. Das Axiom des Materialismus schlechthin, dass Materie – Zeit die ganze Wirklichkeit darstellt, stimmt nicht mehr. Der Fortschritt der Naturwissenschaft hat den alten wissenschaftlichen diesseitigen Materialismus, eine »Monorealität«, überholt.

B) Jenseits des Ereignishorizontes hören alle uns bekannten Gesetzmäßigkeiten unserer Materie auf. Die chemischen Gesetze, die wir kennen, hören hier auf. Die physikalischen Gesetze hören auf. Materie, wie wir sie kennen, hört auf. Unsere Realität von Materie/Zeit, wie wir sie kennen, hört dort auf. Materielle zeitliche Realität reicht nur bis an diese Grenze. Was jenseits dieser Grenze liegt, ist eben jenseitig. Hier endet Materie, denn hier endet Zeit und die materielle Wirklichkeit, die wir kennen.

C) Am Ereignishorizont fängt eine so genannte »kosmische Zensur« an. Das bedeutet, dass wir von unserer Realität aus nie erfahren können, was jenseits dieser Grenze geschieht. Das bedeutet, dass wir prinzipiell nie sehen noch erfahren können, was für Ereignisse jenseits dieser Grenze stattfinden. Ereignisse, die jenseits dieser Grenze stattfinden, können von uns aus nie beobachtet noch erforscht werden. Alles, was jenseits des Ereignishorizontes geschieht, ist kosmisch »zensiert«. jenseits dieser kosmischen Grenze ist also eine neue Dimension, die wir von unserer Raum-Zeit-Dimension aus nie untersuchen noch erforschen können. Dieses jenseits ist für uns ewig verschlossen. Unsere Materie kann hinüber, kann aber nie unverändert zurück, soviel wir wissen. (Siehe Anhang 1 und 11.)

Der Übergang über den Ereignishorizont ist wie der Übergang vom Leben in den Tod. Von unserer Dimension aus kann man nie wissen, was hinter dem Grab geschieht. Die Dimension des Grabes ist sozusagen »kosmisch zensiert«. Kein normaler Mensch ist von der Dimension des Jenseits, die wir Tod nennen, jemals zurückgekommen, um uns zu berichten, wie es jenseits des Grabes aussieht. Der Tod ist auch »kosmisch zensiert«.

Der Schluss, den wir ziehen, ist folgender: Am Ereignishorizont hört Zeit auf. Dort fängt eine Dimension ohne unsere Zeit an. Da aber Zeit ein Teil unseres Raum-Zeit-Kontinuums ist, muss unsere Raum-Zeit-Realität hier am Horizont aufhören. Da aber gerade an dieser Grenze eine kosmische Zensur verhängt ist, können keine unserer Forschungen Phänomene aus dieser anderen Realität je erfahren. So haben wir hier eine Grenze für alle naturwissenschaftliche Forschung. Sie kann nur unsere Raum-Zeit-Realität erforschen und keine anderen Dimensionen jenseits eines solchen Horizontes. Wie kann sich also die heutige materialistische Naturwissenschaft vermessen zu behaupten, dass es nichts gibt, was sie nicht erforschen könne? Alles sei erforschlich, was existiere! Letzte Geheimnisse gäbe es nicht! Wie kann man so unweise sein, kategorisch zu behaupten, dass es nichts anderes gäbe als unser Raum-Zeit-Kontinuum?…

Mehr:

https://bitflow.dyndns.org/german/ArthurErnestWilderSmith/Die_Demission_Des_Wissenschaftlichen_Materialismus_1976.doc
_________________
Liebe Grüße!

Lieber Gerd,

wäre es Dir möglich noch einmal den Link zu dem interessanten Artikel über die Zeit zu posten. Ich glaube, es war ein Astrophysiker, der einen längeren interessanten Vortrag darüber gehalten hat. Leider fällt mir der Name nicht mehr ein und ich habe die Notiz verbummelt *schamessmilie*

Wäre vielleicht für Pit und andere auch interessant. 🙂

Liebe Grüße

Argentum

Lieber Pit,

auch von mir herzlichen Dank. Du gibst wirklich immer wieder gute Impulse, wenn man sich intensiv mit bestimmten Themen beschäftigt.

Alles Liebe

Argentum

Mein lieber Bruder BenKenobi,

ich freue mich sehr über jeden, der es verstanden hat, denn Kol 1 ist der Schlüssel. Wenn den jemand kapiert hat, weiss er auf was es ankommt. Das ist der intellektuelle Schlüssel, geschrieben für Logiker.

Andere Schlüssel sind darüber hinaus genauso wichtig, z.B. die Johannesbriefe als Schlüssel zu unserem Herzen. Sie sprechen die Liebe in uns an.

So vielfältig die Menschen sind, so vielfältig ist die Schrift. Es ist für JEDEN möglich in der Schrift den eigenen Zugang zu finden. Das unterscheidet die Bibel von allen anderen Schriften und kennzeichnet ihre Einzigartigkeit.

Wie anders sollte es auch sein, ist sie ja das Wort Gottes.

zu Zeit: Vom menschlichen Standpunkt aus gesehen ist deine Meinung über die Zeit höchst interessant für mich. So hab ich es noch nicht gesehen. Erst wenn Ursache und Wirkung in Kraft tritt, entsteht die Zeit. Für einen Physiker ist dieser Gedanke bestimmt unerträglich, da er ja an der Relativität orientiert ist und dieser Gedanke damit ausgeschlossen bleibt.

Ich fummel ja schon einige Jahre an der Wirklichkeit herum.

Leider habe ich mit Joh 1 und Genesis 1 angefangen. Doch der Zugang blieb für mich immer verschlossen (heute ist das kein Problem mehr.). Über die Schöpfung konnte ich keinen Sinn in dem Ganzen entdecken.

Warum haben unsere Schöpfer nicht gleich alles so geschaffen, dass es funktioniert?

Für was musste unser geliebter Herr am Kreuz sterben?

Und viele andere Fragen und Rätsel.

Erst beim Kol hat es Klick gemacht.

Ich hatte ja auch von der Bibel keine Ahnung. Woher auch? Von der Sklavenbelehrung? Von da sicher nicht.

Nein, erst als ich mich aus der Umklammerung gelöst habe, oder mir der Herr das geschenkt hat, konnte ich die Bibel klar lesen.

Vorher hab ich nur die Texte gelesen, die im Wachtturm angegeben waren und das Bibelleseprogramm.

Aber es glaubt doch keiner ernsthaft, dass das irgendein Verständnis hervorbringt.

Immer schön durch die Wachtturmbrille, jeder Text, falls überhaupt mal einer gelesen wird, dann doch immer die selben Texte. Natürlich kannte ich da den Kol-Text auch schon, viele Male erwähnt oder gelesen, aber das ist nicht der Punkt.

Entscheidend ist es, wie man liest.

Friede in der Ewigkeit und Gruss,  auch an unseren wackeren Mitstreiter, Bruder im Herrn, Matthäus.

Hallo Heinz

Wenn es in “mehreren” (alten Handschriften fehlt) muss daraus zwingend geschlossen werden, dass es in “mehreren” (anderen alten Handschriften) enthalten ist. Sonst hieße es “in allen” (alten Handschriften).

Das stimmt wohl, sonst hätte die Elberfelder es anders beschrieben.

Warum Ede bzw. JW.ORG nun jenen Handschriften ohne das Wort “mich” einen höheren Wert beimessen wollen, als jenen mit dem Wort lässt er offen (hat aber nicht die geringsten Bedenken aus der rein akadamisch präzisen Arbeitsweise der Elberfelder Bibel eine eigene, durch nichts zu rechtfertigende Theologie zu entwickeln, die nicht nur in krassem Gegensatz zum zweiten Satzteil steht).

Sicherlich ist nichts dagegen einzuwenden, wenn ich meine Anbetung allein auf Jehova beziehe, denn damit bin ich auf der sicheren Seite. Mir erschließt es sich auch aus rein akademischer Sicht nicht nunmehr Jesus statt Jehova anzubeten. Ich kann darin keinerlei Vorteile gegenüber der herkömmlichen Anbetung Jehovas erkennen. Im Gegenteil, die Anbetung Jesu birgt aufgrund zahlreicher Bibelstellen eine mögliche Verletzung der Gebote Gottes.

Mich würde es tatsächlich einmal interessieren warum du/ihr Jesus statt Jehova anbetet. Was ist eure biblische Grundlage für diese Anbetung.

Ede

“Mir erschließt es sich auch aus rein akademischer Sicht nicht nunmehr Jesus statt Jehova anzubeten.”

Aus meinem Kommentar ist eine solche Behauptung nicht zu entnehmen!

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass der Hinweis der Elberfelder Bibel  nichts anderes ist als akademisch korrekte Arbeitsweise. SONST NICHTS. Elberfelder Bibel will damit nicht andeuten und nichts aussagen. Also ist auch die Schlussfolgerung die von Ede gezogen wurde, nämlich, dass aus diesem Hinweis zu schließen sei, das Wort ‘mich’ gehöre nicht dorthin schlicht unzulässig. Vor allem ist es SEINE EIGENE – nicht die der Elberfelderbibel. Das was Ede getan hat ist schlich -nicht mehr nicht weniger- eine unzulässige Bezugnahme auf einen “namhaften” Dritten um eine EIGENE Theorie zu stürzen, für die der Dritte keinerlei Stütze geboten hat. Ein unredliches Vorgehen insoweit. Beabsichtigt oder nicht. Allerdings ist diese “Methode” JW.ORG x-fach nachgewiesen und belegt. Beweise kann jeder selber googeln.

“Ich kann darin keinerlei Vorteile gegenüber der herkömmlichen Anbetung Jehovas erkennen.”

Die von JW.ORG konstruierte eigene “Theologie” ist bekanntermaßen alles andere als “herkömmlich”, sonder -gelinde gesagt- mehr als “individuell” und “revolutionär”. Nur weil sie “Ede” als “herkömmlich” empfindet, befugt diese relativ isolierte (JW-ORG) Einzelmeinung sicher nicht das Bibelverständnis seit den ersten Aposteln über Bord zu werfen, und durch eine mehr als “eigenwillige”, “konstruierte” zu ersetzen – besonders dann nicht wenn diese Meinung dem Verständnis der ersten Christen und aller weiteren seit 2000 Jahren in so außerordentlich krassem Maße widerspricht. Die JW.ORG Theorien mögen “modern” sein, aber sich nicht “herkömmlich”!

Abschließend, Ede, obwohl es sicherlich sinnlos ist, AUCH, nicht nur, aber auch, an dieser Stelle ist entscheidend WEN Du/man in JESUS den Nazarener erkennt oder nicht erkennt.

Im übrigen kannst Du dem Kommentar von Matthäus alles wesentlich relevante entnehmen.

Ich möchte nur noch soviel anmerken, das hemmungslose Weglassen und Einfügen von einzelnen Wörtern der WTG ist eine beispiellos dreiste Bibelverfälschung um ihre eigene Wachtturm bzw. Verlagsideologie als Theologie zu verkaufen. So frech und dreist war kaum jemand bisher. Die Mormonen haben wenigstens gleich ein eigenes Buch geschrieben. Die WTG schreibt dreist einfach die Bibel um wie es ihr gerade  geeignet scheint, den christlichen Glauben auf den Kopf zu stellen und in sein Gegenteil zu verkehren – sich darauf berufend infam leugnend. Wirklich äußerst perfide.

“Mich würde es tatsächlich einmal interessieren warum du/ihr Jesus statt Jehova anbetet.”

Erst mal “Jehova” kenn ich nicht und will ich nicht kennen und niemals begegnen. Falls Du JHWH meinen solltest, dann bestreite ich, dass Christen statt JHWH, Jesus anbeten.

Ich bestreite, dass ich (oder andere Christen) JESUS ANSTATT JHWH anbeten!

Zeig mir ein (offizielles) Glaubensbekenntnis (irgendeiner) der großen oder kleinen christlichen Kirchen, wo Deine (falsche) Behauptung belegt wäre?!!

Warum sollte man ANSTATT anbeten? Gibt doch gar kein Grund dazu? Oder doch?

Hallo Ede,

du fragst das:

Mich würde es tatsächlich einmal interessieren warum du/ihr Jesus statt Jehova anbetet. Was ist eure biblische Grundlage für diese Anbetung.

Wie oft habe ich dir schon bei “Bechhaus” diese Frage beantwortet, es ist wie bei einem Ringelspiel, das sich immer im Kreis dreht. Auch ist deine Frage nicht korrekt, was soll denn “du/ihr Jesus s t a t t Jehova anbetet. ”  Ich vermute, dass die Meisten sowohl zum VATER  als auch zum SOHN sprechen, weil der Vater des Letztgenannten dies s o möchte. Warum antwortest du nicht auf den Beitrag von einem Mitschreiber, der doch zeigte, dass in der Offenbarung eindeutig vom Gebet zum LAMM die Rede ist, warum ignorierst du das? Nun meine post an d i c h schon vor einiger Zeit:

Ich wiederhole was die WTG im “Erwachet!” dazu schrieb:

Gerd hat Folgendes geschrieben:

Guten Morgen Ede,

manchmal scheint es nötig zu sein die Ursprungsfrage mehr als einmal zu stellen.
Meine, garnicht neue, Frage war doch dies:

Ich möchte die gleiche Frage stellen, wie es die Zeitschrift der Zeugen Jehovas “Erwachet!” vom 8. April 2000 tat: “Ist es richtig, Jesus anzubeten?”

Dabei wurde sehr sensibel mit dem Wort “anbeten“, in Bezug auf Jesus, argumentiert. Jedoch kam der Artikelschreiber auf S. 26 zu dem Schluß, daß das griech. Wort “proskynéo”, wie es der Schreiber des Hebräerbriefes z.B. in 1:6 verwendet “…bedeute buchstäblich, jemandes Hand zu küssen zum Zeichen der Ehrerbietung, den Menschen …oder Gott erwiesen wird”. Auf S. 27 wird von den Astrologen berichtet, die das kleine Kind Jesus fanden. Dann wird der Luthertext zitiert, da kamen die Männer zu dem Kind “fielen nieder und beteten es an [proskinéo]” Matth 2:2, 11. Einige Zeilen später kam wieder die Einschränkung, daß mit dem griechischen Wort “huldigend sich neigen” oder “huldigen” gemeint sei. Trotzdem ist es erstaunlich, daß Jesus zumindest eine Ehrerbietung zugestanden wird. Noch vor einigen Jahren sah man dies weit strenger:

*** w84 15. 12. 7 Weihnachten – Warum gefährlich? ***

Außerdem hat das Weihnachtsfest dazu beigetragen, daß man Jesus anstelle seines Vaters, Jehova Gott, anbetet. Das ist eine weitere Form des Götzendienstes, da der verherrlichte Herr Jesus Christus ?der Anfang der Schöpfung Gottes? ist (Offenbarung 3:14; siehe auch Römer 1:25). <

Demnach waren die Astrologen “Götzendiener”. Aber nicht nur sie, denn der “herausragende Bibelforscher”, wie C.T. Russell im WT vom 15.März 2000 (mit großer Abbildung auf S. 12) genannt wurde, hat, gemeinsam mit seinen damaligen Mitstreitern, zu Jesus gebetet! Der Gründer der einzigen wahren Organisation Gottes demnach ein Götzendiener !?

Jesus verdient Huldigung

Mit dieser Überschrift fährt der Artikel vom 8.4.00 fort und stellt die Frage: “Verdient Jesus solche Huldigung? Ganz bestimmt! Der Apostel Paulus erklärt in seinem Brief an die Hebräer, als ´Erbe aller Dinge´ habe sich Jesus ´zur Rechten der Majestät in den Höhen gesetzt´ (Hebr 1:2-4). Daher ist es passend, daß sich im Namen Jesu jedes Knie beuge, derer, die im Himmel, und derer, die auf der Erde, und derer, die unter dem Erdboden sind, und jede Zunge offen anerkenne, daß Jesus Christus Herr ist zur Verherrlichung Gottes, des Vaters” Phil 2:10, 11.

Meine Frage an aktive Zeugen Jehovas, wenn gemäß angeführtem Artikel “Jesus Huldigung verdient”, wie wird das praktiziert? Die gleiche EW-Ausgabe wies auf der letzten Seite auf das Gedächtnismahl am 19. April 2000 hin. Wurde während dieser Abendmahlsfeier in den vier Gebeten gesprochen werden, zumindest einmal Jesus “huldigend” gedankt?

Betrachtung zum griechischen Wort “proskynéo”:

Es scheinen sich die Bibelübersetzer oft nicht einig zu sein. Allein im Matthäus-Evgl. wird “proskynéo”, auf Jesus bezogen, oft mit huldigen, oft mit “vor ihm niederwerfen” wiedergegeben. Beispiele, nur aus Matthäus: 2: 2,8,11; 8:2; 9:18; 14:33; 15:25; 20:20; 28:17

“Proskynéo” wird auch gegenüber dem himmlischen Vater gebraucht, Beispiel Elb.Üb.: Matth 4:10: “Du sollst den Herrn deinen Gott anbeten…” (Gleich Luk 4:8 )
Joh 4: 20, 21, 22, 23, 24; 12:20 – (anbeten)
Apg 8:27; 24:11
1 Kor 14:25
Hebr 11:21
Off 3:9; 4:10; 11:16; 14:7; 15:4; 19:4; 22:9

Wie die Bibel-Konkordanz hinten in der NW-Ü (der Zeugen Jehovas) beim Stichwort “anbeten” zeigt, werden in den Griech.Schriften das Wort “proskynéo” oftmals mit “anbeten” übersetzt. Interessant ist daß nachfolgender Text in der Neue-Welt-Übersetzung , Ausgabe deutsch 1963 wie folgt lautet: Hebräer 1:6
6 Wenn er aber seinen Erstgeborenen wieder in die bewohnte Erde einführt, sagt er:
Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten‘.

Nur heute wollen Zeugen Jehovas mit Jesus nicht einmal “reden”… Haben sie ein gestörtes Verhältnis zu ihrem Erlöser?
Gerd
Zitatende

Es wird wieder zur unendlichen Geschichte – leider ohne Einsicht 🙁

Darf ich noch was beisteuern?

Zu Jesus Christus lt. eigener Interlinear Bibel !!!

“Wenn um etwas ihr bitten werdet mich in – meinem Namen, ich werde es tun.” Johannes 14:14 – IGD

“Wenn ihr um etwas in meinem Namen bittet, will ich es tun.”

Johannes 14:14 – NWÜ

Der allgemein anerkannte griechische Urtext nach der Nestle-Aland- Ausgabe hat im Text das Wort “mich”, dieses Wort wird in der NWÜ einfach nicht mit übersetzt. Bemerkenswert ist die eigene Interlinear- Übersetzung der WTG. Der Text wird darin korrekt Wort für Wort über- setzt, aber diese korrekte Wiedergabe fließt nicht in die endgültige Über- setzung ein. Noch interessanter ist die Fußnote zu diesem Vers in der NWÜ mit Studienverweisen.

”Gemäß ADIt u. in Übereinstimmung mit 15:16, 16:23…” (Seite 1351).

“A” steht für Codex Alexandrinus, “D” für Codex Bezae Cantabrigiensis, “It” Vetus Latina. Ohne Zweifel mögen diese Handschriften das “mich” nicht enthalten. Was die Fußnote natürlich dem Leser nicht sagt, ist die Tatsache, daß es ca. 5000 griechische Handschriften gibt, und keine stimmt mit der anderen exakt überein. Wissenschaftler haben aus diesen ca. 5000 Handschriften einen griechischen Urtext “modelliert” der unter Berücksichtigung aller notwendigen Faktoren dem Original am nächsten kommt. Eine Übersetzung muß sich somit an diesem allgemein aner- kannten Urtext orientieren und nicht an den vielen abweichenden Lesarten der ca. 5000 Handschriften. Aus diesem “Pool” pickt sich die WTG drei Handschriften heraus, die ihre Übersetzung rechtfertigen sollen. Das wird des öfteren in ihrer Übersetzung gemacht. Den Übersetzern ist nicht aufgefallen, daß die Masse der Handschriften, also Tausende von Hand- schriften, dieses “mich” enthalten. Dieses “mich” enthält auch der all- gemein anerkannte griechische Text von Nestle-Aland. Es ist bestimmt nicht auszuschließen, daß es Übersetzungen gibt, die dieses “mich” auch weglassen, aber dahinter mögen die gleichen Gründe liegen, die auch die WTG hat. Sich auf diese Übersetzungen zu berufen, ist kein stichhaltiges Argument, denn Grundlage jeder Übersetzung ist der Urtext. Der wahre Grund für das Weglassen des Wortes “mich” liegt darin, daß die WTG jede Verehrung Jesu Christi seit 1954 ablehnt (vorher war dies erlaubt, viele Zeugen Jehovas wissen dies nicht). Die WTG wertet dies als Götzendienst. Dafür kann man sogar exkommuniziert werden. (Einmal beten reicht schon). Deswegen ist es für sie undenkbar, an Jesus Christus Bitten zu stellen und noch undenkbarer, daß Jesus Christus dazu aufgefordert hat. Diejenigen, die Jesus Christus anbeten, verweisen vor allem auf diese Verse Johannes 14:13,14; Matthäus 2:2,8,11; 8:2; 9:18; 14:33; 15:25; 20:20;28:9,17; Lukas 24:52,53; Johannes 9:38; Hebräer 1:6; Offenbarung 5:8. Dem ersten Text Johannes 14:13 und vor allem dem Vers 14 hat die WTG die Beweiskraft absichtlich genommen. Auch die anderen Verse sind zum Teil unter die Zensur gefallen.

“Und sie, fußfällig angebetet habend ihn, kehrten zurück nach Jerusalem mit großer Freude” Lukas 24:52 – IDG

“Und sie huldigten ihm und kehrten mit großer Freude nach Jerusalem zurück” Lukas 24:52 – NWÜ

Der Urtext sagt “angebetet”, die WTG formuliert dies um in “huldigten”. Das griechische Wort, das dahinter steckt, ist “proskyneo”. Die Übersetzung der WTG ist nicht verkehrt, das muß man betonen. Die Wiedergabe des Wortes liegt nicht außerhalb der Grenzen der möglichen Bedeutungen. Aber trotzdem ist diese Wiedergabe tendenziös. Warum? Überall, wo das griechische Wort in Verbindung mit dem “Vater”, also mit Gott steht, dort gibt es die NWÜ stets mit “anbeten” wieder. Überall, wo es um Jesus Christus geht, wird dieses griechische Wort mit “huldigen” wiedergegeben. Man hat also die Bedeutung des griechischen Wortes nicht einheitlich, sondern unter Berücksichtigung des eigenen Lehrgebäudes wiedergegeben. Gott den Vater darf man “anbeten“, Jesus aber nur “huldigen”. Nachfolgend die Bibelstellen, in denen das griechische Wort “proskyneo” in Verbindung mit dem Vater und dem Sohn steht.

Gott: Matthäus 4:10; Johannes 4:21-24; 1. Korinther 14:25; Offenbarung 4:10; 5:14; 7:11; 11:16; 19:10; 22:9, in der NWÜ durchwegs mit “anbeten” übersetzt.

Jesus Christus: Matthäus 2:2,8,11; 8:2; 9:18; 14:33; 15:25; 20:20; 28:9,17; Johannes 9:38: Hebräer 1:6, in der NWÜ durchwegs mit “huldigen” übersetzt. 

Wenn mich nicht alles Täuscht ist dies der Text aus “Die verfälschte Wachtturm-Bibel” von Mehmet Aslan.

Ich denke es wäre Hilfreich  bei Zitaten auch die Literatur-Quellen anzugeben 😉

Dies nur schon weil die Ausführungen von Mehmet Aslan zur NWÜ im allgemeinen spannend sind.

Wer also mehr zur Übersetzung der NWÜ wissen möchte kann sich hier informieren: https://datei.sektenausstieg.net/literatur/BibelAslan.pdf

Besagter Auszug von Matthäus ist, wenn ich mich nicht irre, auf den Seiten 69 und 70 zu finden!

Liebe Grüsse,

Dimitri

irgendswie scheint der Link nicht zu wollen, deshalb hier nochmals: https://datei.sektenausstieg.net/literatur/BibelAslan.pdf

Lieber Matthäus,

kaum aus dem Krankenhaus entlassen, schon läuft sich der treue Zeuge für Jesus wieder warm und steht in den Startlöchern.

Auch von mir ein Dankeschön dafür, dass Du uns aufgezeigt hast, wie tendenziös die WTG die Bibel übersetzt hat und wie sie Gottes Wort hinbiegt, damit es in ihr schräges Leer-Gebäude passt!

Für mich ist der Gradmesser für die religiöse Verdorbenheit der jw.org die schamlose Infiltration und Manipulation der Kinder der Zeugen. In den letzten Kinderliedern, die ich nur noch anspielen kann, bevor es mir schlecht wird, wird Jesus Christus als ein besonderer Engel dargestellt oder als ein guter Mann, als er auf der Erde war.

Auf der Kinderseite zeigt jw.org ihre ganze hässliche Fratze, ihr antichristliches und ihr antigöttliches Treiben wird hier am besten sichtbar. Sie zielt auf die nächste Generation von Zeugen und löscht dort den Glauben an die Göttlichkeit des Sohnes Gottes aus. Jesus Christus, der besondere Engel und ein guter Mann …. und liebe Kinder, wir, die 7 selbsternannten Heiligen, sind auch Christusse und auch Messiasse, und ihr dürft auch uns huldigen, besingen und in Zukunft anbeten …. !

Liebe Grüsse

O.W.S.

Lieber Matthäus
Vielen Dank für diese hervorragende Zusammenfassung. Ich habe es mir grad herauskopiert.
Gruss Mowani

Lili@Matthäus

Lieber Matthäus,Du bist wieder am Ball!

Es tut gut wieder von Dir zu lesen.Du bist ein Kämpfer und ich wünsche Dir,daß mit der Zeit Deine Körperkraft sich geistigen Stärke wieder angleicht.

Herzliche Grüße an Deine Liebste und Dich

Lili

Lieber Matthäus,

auch von mir ein herzliches Willkommen zurück! Du bist nach wie vor in unseren Gebeten. Erhole Dich vollständig und mach nur das, was Dir gut tut.

Weiterhin viel Kraft und Gottes Segen.

Liebe Grüße

Argentum

Lieber Matthäus,
auch von uns weiterhin gute Genesung und viele unserer Gebete gehen nach wie vor weiter in Deine Richtung.
Sei und bleibe gut behütet und fühle Dich so gestärkt wie es nur geht!
Herzlichst
Tom und Familie

Guten Tag Matthäus,

vielen herzlichen Dank für deine Mitteilung, in der du uns schreibst: “Ich möchte mich auch nochmals für all die privaten Nachrichten der eure Liebe und Anteilnahme zum Ausdruck bringt, herzlich bedanken, für all die Gebete und Stütze in Liebe. Vergelts Gott sagen wir in Österreich.”
Matthäus, lieber Bruder, ER hat es bereits vergolten, lässt er uns doch durch diese deine Nachricht wissen uns ge- und erhört zu haben und dir ein Stückchen mehr Leben auf dieser Erde gegeben zu haben. Damit hat unser himmlischer Vater und sein Sohn Jesus nicht nur dir geholfen. Wir alle waren in Gedanken auch bei den Sorgen deiner lieben Frau um dich und ich schätze mal, dass der Teufel fast ersoffen ist in den Tränen, die um dich geweint wurden als wir von deiner gesundheitlichen Grenze erfuhren. Geschieht ihm recht!!! Obwohl die Aktivität deiner Immunabwehr etwas ausgebremst werden muss, damit deine neuen Azubis ihren Gesellenbrief in deinen Knochen erwerben können hat dich das Leben erst einmal wieder. Und es bestätigt die Liebe von oben, es bestätigt auf eine wundervolle Art auch die Gemeinschaft, wie wir sie hier auf BI (noch) genießen dürfen als christliche Kinder Gottes. Den Stein, der mir vom Herzen fällt möchte ich am liebsten auf die WTG-Arche fallen lassen, der Kahn ist eh morsch. Vielen Dank für deine Rückmeldung und weiterhin gute Besserung und liebe Grüße auch an deine Frau.

Wuensche den Segen des Herrn Matthaeus.

Tommy

Lieber Matthäus,

das ist schön, dass die Stammzellen aus Sachsen gut arbeiten. Gib deinem Körper die Zeit die er braucht.

Herzliche Grüße aus dem Regen an alle Anna

Sprüche 25:25

Wie ein kühler Schluck Wasser in einer trockenen Kehle ist eine gute Nachricht aus einem “fernen” Land.

Alles Gute weiterhin,jeder Tag ist ein Geschenk, Bruder

Lieber Matthäus,

schön von dir persönlich zu hören!!!

Wir wünschen dir weiterhin gute Genesung, und lass dir Zeit, wir warten auf dich!

Ganz liebe Grüße, auch an deine liebe Frau, senden

Omma und Oppa

Liebe Omma,

wer Dich und Deinen Mann, den lieben Oppa, persönlich kennen lernen durfte, der weiß, dass Ihr für viele von uns wie Vater und Mutter seid, ein Ersatz für das verloren Gegangene und das uns gewaltsam Geraubte: Unsere Familien und unsere Freunde!

Dennoch sorgt der Herr Jesus für einen Ausgleich und tröstet die Seelen derer, die von der jw.org getreten, geschunden, missachtet und missbraucht und teils gebrochen wurden. Praktisches Christentum erschöpft sich also nicht nur im Klinken putzen und im Trolley Rumstehen- und Quatschen-Dienst, sondern in aktiver christlicher Liebe.

Hierin seid Ihr mir und vielen anderen ein echtes Vorbild und dafür sind wir aufrichtig dankbar!

Euer O.W.S.

Lieber Matthäus,

was bin ich froh, dass der treue Zeuge für Jesus einfach nicht “totzukriegen” ist!!!

So weiß ich jetzt auch, was ich auf BI Aktuell vermisst habe: Deine WT-Zitate. Die Wahrheit kann so einfach sein; man nehme einen X-beliebigen Wachtturm und widerlege ihn durch sich selbst. Die WTG ist in der Tat ein falscher Prophet und daher auch nicht von Gott legalisiert und auch nicht beauftragt! Diese Wahrheit macht FREI!!!

Ich wünsche Dir und Deiner lieben Frau, die nicht weniger gelitten hat als Du, viel Kraft und den reichsten Segen der beiden Höchsten.

Herzlichste Grüße

O.W.S.

Lieber Matthäus,

ich freue mich so darüber, dass du wieder da bist!

Störti

Der Ansatz der “BI-Info-Kommentar-Schreiber-Klasse” ist kabarettreif. Da fallen mir noch andere Pointen ein… Aber die WT Literatur selbst wird ja auch immer Comic-hafter.

Stimmt, Störti!

(1. Korinther 4:6-14) . . .Nun, Brüder, diese Dinge habe ich in übertragenem Sinne zu eurem Besten auf mich und Apollos angewandt, so daß ihr an unserem Fall die [Regel] kennenlernt: “Geht nicht über das hinaus, was geschrieben steht“, damit ihr nicht persönlich aufgeblasen werdet zugunsten des einen gegen den anderen.

7 Denn wer macht, daß du dich von einem anderen unterscheidest? In der Tat, was hast du, das du nicht empfangen hast? Wenn du [es] nun wirklich empfangen hast, warum rühmst du dich, als hättest du [es] nicht empfangen?

8 Ihr seid wohl schon gesättigt? Ihr seid wohl schon reich? Habt ihr etwa ohne uns als Könige zu regieren begonnen? Und ich wünschte tatsächlich, ihr hättet als Könige zu regieren begonnen, damit auch wir mit euch als Könige regieren könnten.

9 Denn mir scheint, daß Gott uns, die Apostel, zuletzt zur Schau gestellt hat als zum Tod bestimmte Menschen, denn wir sind ein Schauspiel geworden für die Welt und für Engel und Menschen. 10 Wir sind Toren um Christi willen, ihr aber seid verständig in Christus; wir sind schwach, ihr aber seid stark; ihr steht in gutem Ruf, wir aber sind in Unehre. 11 Bis gerade zu dieser Stunde leiden wir fortgesetzt Hunger und auch Durst und sind dürftig bekleidet und werden umhergestoßen und haben kein Heim 12 und mühen uns ab, indem wir mit unseren eigenen Händen arbeiten. Wenn beschimpft, segnen wir; wenn verfolgt, halten wir stand;  13 wenn verunglimpft, flehen wir; wir sind wie der Kehricht der Welt geworden, der Abschaum aller Dinge, bis jetzt. 14 Nicht um euch zu beschämen, schreibe ich diese Dinge, sondern um euch als meine geliebten Kinder ernstlich zu ermahnen..

Ede

Liebe Kathrin,

das wäre sehr schön. Es wird Dir gut tun. Fühl Dich frei. Du kannst einfach zuhören oder erzählen, ganz wie Du willst.

Wir Menschen sind für den Austausch und die Gemeinsamkeit konzipiert. Wir brauchen einander einfach.

Das Gleiche gilt natürlich auch für Michaela. 😉

Alles Liebe

Argentum

Michaela @Kathrin

Liebe Kathrin, mach Dir bitte auf gar keinen Fall irgendwelche  Vorwürfe. Du hast nichts falsch gemacht, Du musst jetzt erst einmal gar nichts, außer Dich auszuruhen von dem jahrelangen Rennen und immer mehr tun.

Ich verstehe Dich sehr gut, die völlige Verzweiflung, was tun, was richtig tun, und wohin nun. Ich schaute auch mal in dieser Kirche, mal sprach ich mit einem Pfarrer, usw. Aber all das war zu viel und hat mich nur noch mehr durcheinander gebracht. Du musst jetzt nirgendwohin gehen, es gibt kein MUSS.

Du fühltest Dich in der Versammlung in Sicherheit, aber wirkliche Sicherheit….. , die Versammlung sind Menschen und die Org…. die können keine Sicherheit geben. .. wirkliche Sicherheit, die hast Du doch, nämlich nur durch Gott, und  Jesus, völlig egal wo Du gerade bist. Guck doch mal am Abend, wenn der Sternenhimmel zu sehn ist, guck hoch, stell Dir vor, wie weit das alles ist, wie mächtig, alles geschaffen, und …wir können nicht weit sehen, schon gar nicht im Dunkeln. Aber wer sieht Dich dann ? Ja, unser Vater und Jesus. Versuche einmal dann Sicherheit zu spüren.

Und in der so bösen Welt..wie Du schreibst…. es gibt so viele gute , hilfsbereite Menschen, die den Armen, den geringen helfen, die sich für Obdachlose und für Tiere liebevoll einsetzen….. so etwas freut unseren Gott und Herrn ganz bestimmt, und in dieser Welt sind wir auch, nicht nur in einer bösen Welt.

In der Telefonkonferenz war ich noch nicht, ich habe mir das aber für bald vorgenommen.

Im Leben gibt es immer wieder Neuanfänge, und wenn etwas nicht gut war, darf man es getrost zurücklassen.

Alles Liebe

Michaela