Neueste Kommentare

  • From M.N. on „Wundert euch nicht“

    Liebe Mitgenossen,

    zum Thema “Millennium/1000jähriges Reich” sollte auch eine Präzisierung/Klärung erfolgen (ohne jemandes “Hoffnung” auf die Pelle rücken zu wollen):

    Es ist das Postulat des sog. “Dispensationalismus” (eines von mindestens 5 verschiedenen “eschatologischen Modellen”), dass es sich beim in Offb 20,1-7 visionär IN SYMBOLSPRACHE (!) beschriebenen Millennium um eine mehr oder weniger buchstäbliche (1000-Jahr-) Periode handelt, die einem geschichtlichen Eingreifen Gottes in die Geschicke der Menschheit folgt (laut fundamentalistisch/literalistischer Deutung der Offb das in 16,14.16 erwähnte “Harmagedon”).

    Man beachte, dass auch diese Annahme eben nur auf einer ANNAHME beruht, und nicht zwingend “so” auf biblischer Grundlage als feststehende Wahrheit dogmatisch festgezurrt werden kann.

    Zuerst:

    Angesichts der offenkundigen symbolischen Verwendung von Zahlen in der Offb (sieben Geister Gottes; sieben Augen & Hörner des Lammes) gibt es keinerlei Grundlage, die Zahlenangabe “1000” buchstäblich aufzufassen; wie bei allen anderen in apokalyptischer Sprache verwendeten Zahlen handelt es sich hierbei um eine “Sinnzahl”. Betreffs der Bedeutung von Zahlenangaben in der Offb erklärt der hier bereits des Öfteren angeführte Theologe Roland Hardmeier in seinem Buch “Zukunft. Hoffnung. Bibel. Endzeitmodelle im biblischen Vergleich” (ein wirklich empfehlenswertes Werk) – Großschreibung zur Betonung hinzugefügt:

    “Zahlen [in der Offenbarung] sind als SINNZAHLEN zu verstehen und NICHT ALS WIRKLICHE ANGABEN VON LÄNGE, GRÖSSE ODER DAUER.”

    So ist z. B. der “Sinn” der Zahl 7 “Allumfassend”: “Sieben Gemeinden” = ALLE Gemeinden, die GESAMTHEIT ALLER Gemeinden. “Sieben Augen” = vollkommene, totale Wahrnehmungsfähigkeit. “Sieben Hörner” = totale, unumschränkte Macht. Niemand käme auf die Idee, zu sagen, Gott habe buchstäblich “sieben Geister”, obgleich es so in Offb 4,5 steht.

    Da die “1000” unter Bibelgelehrten als “Zahl der Fülle” gilt (10 x 10 x 10 oder 10 hoch 3), weist die Angabe “Tausend Jahre” sehr wahrscheinlich auf die “Totalität” der “Ära” oder “Epoche” hin, die nötig ist, um die in Offb 20 beschriebenen Entwicklungsprozesse betreffs verherrlichter Menschenseelen (ob im geistigen oder physischen Bereich) zum Abschluss zu bringen.

    Nun zum Begriff “Millennium” selbst – für den Umfang des nun folgenden Zitats entschuldige ich mich; ich möchte nicht immer einfach nur auf das Glossar verweisen.

    Das o. a. Buch von Roland Hardmeier enthält auf S. 439-40; 462; 468-9; 485; 493-6; 501-2; 534-540; 543 folgende relevante Erklärungen, deren “Kritik” und “Warnungen” vollumfänglich auf die WTG/auf “Jehovas Zeugen” und die von ihnen propagierte, auf “Rösselsprung”-Eisegese beruhende, zum Teil dispensationalistisch/prämillenialistische Millenniumslehre zutreffen – Großschreibung zur Betonung, sowie zusätzliche Anmerkungen in Normaldruck und Klammern hinzugefügt:

    “Der Hauptgrund für die verschiedenen Interpretationen des Tausendjährigen Reiches hat damit zu tun, dass JEDER BIBELLESER [Anm.: Die WTG bzw. ihr oberstes lehrfestlegendes Leitungsgremium] MIT EINEM BESTIMMTEN THEOLOGISCHEN VORVERSTÄNDNIS AN OFFENBARUNG 20 HERANTRITT…. Das theologische Vorverständnis, das der Bibelleser mitbringt, wenn er Offenbarung 20 liest, hat bewussten oder unbewussten Einfluss auf seine Auslegung.

    …Bei der Frage nach dem Tausendjährigen Reich ist die GEFAHR gross, DASS MAN SEIN EIGENES THEOLOGISCHES VORVERSTÄNDNIS IN DEN BIBELTEXT HINEINLIEST….

    Die einzige Bibelstelle, die ausdrücklich vom Tausendjährigen Reich spricht, ist Offenbarung 20,1-10. Es ist natürlich möglich, dass andere Bibelstellen, insbesondere alttestamentliche Prophezeiungen [Anm.: Die WTG bemüht hier insbesondere die Psalmen sowie Jesaja], vom Tausendjährigen Reich handeln. Aber DIESE MÖGLICHKEIT DARF NICHT VORSCHNELL ZUR GEWISSHEIT ERHOBEN WERDEN, sonst verschliesst man sich den Aussagen von Offenbarung 20, und der Text kann nicht mehr zu uns sprechen. VIEL ZU OFT WERDEN EINE VIELZAHL BIBLISCHER PROPHETIEN OHNE AUSREICHENDE BEGRÜNDUNG MIT DEM TAUSENDJÄHRIGEN REICH IN VERBINDUNG GEBRACHT. Das führt nicht selten zu einem theologischen Puzzlespiel, das damit endet, dass DER TEXT DER EIGENEN ESCHATOLOGISCHEN SCHAU GEFÜGIG GEMACHT wird.

    …Die Geschichte beweist, dass das Tausendjährige Reich oft einem vorgegebenen Verständnis, das in den Text hineingelegt wurde, zum Opfer fiel. MANCHE VERTEIDIGEN MIT NACHDRUCK IHRE SICHT DES TAUSENDJÄHRIGEN REICHES UND MERKEN NICHT, DASS SIE NICHT DEN BIBELTEXT VERTEIDIGEN, SONDERN IHRE EIGENE ESCHATOLOGISCHE AUFFASSUNG.

    Der Chiliasmus, der Glaube an eine irdisches Tausendjähriges Reich, war die vorherrschende Eschatologie der frühen Kirche. Die wörtliche Interpretation von Offenbarung 20 und damit die Erwartung eines zukünftigen, irdischen Tausendjährigen Reiches beherrschte die gesamte frühe Kirche, im Osten bis ins dritte Jahrhundert und im Westen bis ins vierte Jahrhundert. DER CHILIASMUS IST ALLERDINGS NICHT DURCHGÄNGIG ZU FINDEN. SO FEHLT ER IN DEN FRÜHCHRISTLICHEN KIRCHENORDNUNGEN VOLLSTÄNDIG, ebenso in den beiden Clemensbriefen (ca. 90-130 n. Chr.) und im Barnabasbrief (erste Hälfte 2. Jahrhundert n. Chr.). Die Wurzel der chiliastischen Eschatologie der frühen Kirche war die wörtliche Auslegung des Alten und des Neuen Testamentes. Wenn der urchristliche Chiliasmus auch als Frucht einer zumeist konsequenten Auslegung betrachtet werden kann, so kann nicht übersehen werden, dass sich schon früh PHANTASIEVOLLE VORSTELLUNGEN in die Eschatologie einschlichen, DIE IN EINEM OFFENSICHTLICHEN GEGENSATZ ZUR ZURÜCKHALTENDEN SPRACHE DER JOHANNESOFFENBARUNG UND DER ENDZEITLEHRE JESU STEHEN. Manche Chiliasten gaben sich schwärmerischen Auslegungen hin, was ein Grund dafür war, dass sich schon früh Stimmen gegen diese Auffassung erhoben.

    …DER CHILIASMUS DER FRÜHEN KIRCHE KANN… NICHT UNGEBROCHEN AUF JESUS UND DIE APOSTEL ZURÜCKGEFÜHRT WERDEN. ES GIBT… KEINEN KIRCHENGESCHICHTLICHEN BEWEIS FÜR DIE RICHTIGKEIT DER DISPENSATIONALISTISCHEN BZW. PRÄMILLENNIALISTISCHEN ESCHATOLOGIE.

    …Die Eschatologie der frühen Kirchenväter enthält mitunter phantastische Vorstellungen, DIE SICH NICHT MIT DER BIBLISCHEN ZUKUNFTSHOFFNUNG IN EINKLANG BRINGEN LASSEN….

    Die Vertreter aller eschatologischen Modelle sind sich einig, dass WEDER DIE EVANGELIEN, NOCH DIE BRIEFE EINE FORMELLE THEOLOGIE DES TAUSENDJÄHRIGEN REICHES ENTHALTEN….

    Man hat Dispensationalisten und Prämillennialisten deshalb vorgehalten, sie glaubten an etwas, das nur in einem einzigen Bibeltext vorkomme und dies erst noch in einem höchst symbolischen Buch. Diese Anfrage muss ernst genommen werden. Wenn die Bibel das Tausendjährige Reich als gesonderte geschichtliche Epoche im Anschluss an die Wiederkunft lehrt, weshalb FEHLT EINE ENTSPRECHENDE FORMELLE THEOLOGIE IN DEN EVANGELIEN UND BRIEFEN?…

    …WEDER JESUS NOCH DIE APOSTEL HABEN EINE VERBINDUNG ZWISCHEN DER BERGPREDIGT UND DEM TAUSENDJÄHRIGEN REICH HERGESTELLT…. WENN MAN NICHT ÜBER DEN TEXT HINAUSGEHEN WILL, KANN MAN DIE BERGPREDIGT NICHT ZUR UNTERSTÜTZUNG EINER ESCHATOLOGISCHEN POSITION HERANZIEHEN.

    [Betreffs Mat 25,31-46:] Es gibt weder eine direkte noch eine indirekte Verbindung zwischen dem Völkergericht und dem Tausendjährigen Reich. Die Behauptung, dieses Gericht finde vor dem Tausendjährigen Reich statt, HAT KEINE GRUNDLAGE IM TEXT.

    …Wenn man das Prinzip der fortschreitenden Offenbarung für die eigene eschatologische Auffassung geltend macht, ist damit die GEFAHR verbunden, DASS MAN DIE EIGENE AUFFASSUNG… RÜCKWIRKEND IN DIE ESCHATOLOGISCHEN AUSSAGEN JESU HINEINLIEST. DAS IST EIN GEFÄHRLICHES UNTERFANGEN…

    Weder Jesus noch die Apostel haben ein Tausendjähriges Reich gelehrt, obschon sie ausführlich von der Zukunft sprachen. Wir finden das Tausendjährige Reich bei Jesus nicht, dessen Aussagen die Wurzeln der neutestamentlichen Zukunftserwartung bilden. Wir finden es bei Paulus nicht, bei dessen hohen Offenbarungen, die ihm geschenkt wurden, es nicht zu übersehen ist, dass das Tausendjährige Reich völlig fehlt. Und wir finden es bei Petrus nicht, der in seinen Briefen wiederholt über die Zukunft und das Wiederkommen Jesu spricht. …es sollte hellhörig machen, dass aus dem Mund des Judenapostels Petrus kein Wort über das Tausendjährige Reich zu finden ist. Weder er noch die anderen Apostel erwarteten eine Tausendjähriges Reich…

    Offenbarung 20 ist ein knapper Text und schwierig zu interpretieren, vor allem aber FEHLT IHM DER BEZUG ZUR ALTTESTAMENTLICHEN ZUKUNFTSERWARTUNG…. DIE ANBINDUNG AN DIE VERHEISSUNGSSTRÄNGE DES ALTEN TESTAMENTES FEHLT… FAST VÖLLIG…. Offenbarung 21-22 ist die letzte und klarste neutestamentliche Deutung der alttestamentlichen Endzeithoffnung. Das macht diese Kapitel zu einem noch wichtigeren eschatologischen Text als Kapitel 20.

    …Problematisch ist die inhaltliche Füllung (mit auf Auslegung von AT-Prophezeiungen beruhenden “Paradies”-Vorstellungen) des Tausendjährigen Reiches…. Das grosse Problem (mit solchen Vorstellungen) ist, dass OFFENBARUNG 20 [SOLCHE] VERBINDUNG[EN] NICHT HERSTELLT. Der Text handelt von der Fesselung Satans und der Rehabilitierung der Märtyrer durch ihre Herrschaft mit Christus. Das sind Themen, die innerhalb des Neuen Testamentes und der Johannesoffenbarung eine Rolle spielen. Vom neuen Jerusalem, dem neuen Tempel und der Völkerwallfahrt nach Zion ist nicht die Rede. IN OFFENBARUNG 20 IST DIE VERBINDUNG ZU DEN VERHEISSUNGSSTRÄNGEN DES ALTEN TESTAMENTS NICHT GEGEBEN, in 21,1ff hingegen ist sie klar vorhanden.

    …Nach dem Zeugnis der Johannesoffenbarung… findet die Erhöhung (des neuen) Jerusalems und die Völkerwallfahrt nicht im Tausendjährigen Reich statt, sondern erst (nach dem Tausendjährigen Reich) IN DER ERNEUERTEN SCHÖPFUNG…. [Offenbarung] 20,1-10 wird mit dem eigenen eschatologischen Vorverständnis überfremdet… Offenbarung 20 [wird] als [der ] Ort betrachte[t], wo sich die alttestamentliche Hoffnung erfüllt, [obwohl] Johannes die Verbindung zu dieser Hoffnung erst in Kapitel 21 herstellt[.]

    …DIE SCHLICHTHEIT VON OFFENBARUNG 20 VERLANGT GERADEZU DANACH, DIE EIGENE ESCHATOLOGISCHE SCHAU NICHT AN DIESEM TEXT FESTZUMACHEN. [Eine solche] Zurückhaltung entspricht… dem Wesen der biblischen Eschatologie insgesamt. WEDER DIE PROPHETEN NOCH JESUS NOCH DIE APOSTEL HATTEN EIN GESCHLOSSENES ESCHATOLOGISCHES SYSTEM. Sie verkündeten eine Hoffnung, die sich auf Gottes eschatologische Verheissungen und seine Treue gegenüber diesen Verheissungen stützte. DIE EINFÜGUNG KOMMENDER EREIGNISSE IN EINEM ENDZEITLICHEN ABLAUF FEHLT IN DER BIBEL ABER ÜBER WEITE STRECKEN.

    …DER TEXT VON OFFENBARUNG 20 GIBT ZU WENIG HER, UM ALS GRUNDLAGE FÜR DIE RECHTFERTIGUNG EINES (PARADIESISCHEN) GOLDENEN ZEITALTERS ZU DIENEN. Die Propheten haben zwar von einer Welt des Friedens und der Gerechtigkeit und der Belehrung der Völker gesprochen, aber OFFENBARUNG 20 STELLT DIE VERBINDUNG ZU DIESER SCHAU NICHT HER. Das ist die Schwäche (jeglicher Vorstellungen eines ‘tausendjährigen Paradieses’). Es sind erst die Kapitel 21 und 22 der Johannesoffenbarung, die wesentliche Aspekte [solcher] Erwartungen aufnehmen…

    …Die Lehre von der tausendjährigen Herrschaft Christi ist ein Trostwort an die Märtyrer der christlichen Gemeinde aller Zeiten. (Diese Auffassung) verbindet Offenbarung 20… nicht mit der alttestamentlichen Prophetie. Erst Offenbarung 21 und 22 werden mit dem eschatologischen Ausblick des Alten und des Neuen Testaments verknüpft. Die eschatologische Hoffnung von Frieden und Gerechtigkeit erfüllt sich (gemäß dieser) Auffassung… [nicht] in einem (tausendjährigen) Zwischenreich zwischen (einer vor dem Millenium erfolgenden) Wiederkunft und (danach vollzogenen) Vollendung, sondern erst in der Neuschöpfung. Das ist im Einklang mit der Art und Weise, wie Johannes die von ihm geschaute Vision des erneuerten Kosmos mit der alttestamentlichen Prophetie verknüpft… Es bleibt eine offene Frage, ob etwa die Vision Jesajas vom Wolf und vom Lamm, die zusammen weiden, sich buchstäblich erfüllt. (Die Auffassung), solche Worte als bildhafte Beschreibung der Zustände in der Vollendung zu deuten… kann… nicht (als) Vergeistigung biblischer Verheissungen (abgetan werden)…

    (Diese Auffassung) entspricht dem Wesen der biblischen Eschatologie am ehesten. Sie zeichne[t] sich durch Realismus und Ausgewogenheit aus….

    …Der rigide Literalismus, mit dem die Prophetie des Alten Testamentes (wie z. B. von der WTG) gedeutet wird, führt zu einer EINSEITIGEN ENDZEITERWARTUNG, DIE ÜBER WEITE STRECKEN IM WIDERSPRUCH ZU DEN HEILSLINIEN DES NEUEN TESTAMENTES STEHT. (Vorstellungen von einem ‘tausendjährigen Paradies’, so wie von der WTG gelehrt), EIGNE[N] SICH… NICHT ALS ZUGANG ZUR ESCHATOLOGIE. [SIE] SCHLIESS[EN] WENIGER DIE ESCHATOLOGISCHE HOFFNUNG DER BIBEL AUF, SONDERN FÜHREN MEHR IN EIN ENDZEITLICHES SYSTEM HINEIN, DAS DIE TENDENZ HAT, SICH DURCH ZUWEILEN WILLKÜRLICHE AUSLEGUNG SELBST ZU VERABSOLUTIEREN.”

    Wir müssen uns also u. U. von der Vorstellung, das NT – namentlich die Offb – biete einen “logisch” genau festgelegten, “endzeitlich/eschatologischen Fahrplan” mit einer historisch/zeitlichen Abfolge bestimmter Ereignisse bzw. Perioden (erst die Weltgeschichte – dann die “Endzeit” – dann die “Große Drangsal” – dann das “Kommen Christi” – dann “Harmagedon” – dann die 1000 Jahre – dann das Endgericht – dann die grenzenlose Ewigkeit …) frei machen; eine solche Schau verkennt das Wesen biblischer Apokalyptik, bei der es in erster Linie eben NICHT um “physikalisch/raumzeitliche Konkretheiten”, sondern um WESENHEITEN, und BEDEUTUNGEN – um “Sinninhalte” – geht. Genausowenig wie Daniel in Kap. 2 eine buchstäbliche Metallstatue verausgesagt hat, sondern durch dieselbe und ihre unterschiedlichen Metalle  SYMBOLISIERTEN WESENHEITEN BZW.ENTITÄTEN, genausowenig bedeuten die Symbole der Offb sich selbst – hier ist a nicht gleich a, sondern a = b; das Symbol bedeutet nicht sich selbst, sondern das, was durch es symbolisiert werden soll, den “Sinn-Gegenwert” (das Bild ist nicht das Bild, sondern das, was es abbildet). Ich halte (gemäß meinem derzeitigen Entwicklungsstand) dafür, diesen Grundsatz auch auch das Symbol des Millenniums anzuwenden, womit wir uns dieses JW.Org-/JZ-typischen “Starrens in die Zukunft/auf das Millennium” als einer “buchstäblichen Zeitepoche” freimachen. Doch, wie gesagt und wie üblich: Dies ist lediglich meine derzeitige bescheidene Meinung hierzu.

    Gruß,
    M.N.

    Go to comment
    2017/05/23 at 11:32 pm

  • From Manfred Kunzer on „Wundert euch nicht“

    Das Vater unser in Matthäus 6:9-13 sagt uns doch schon alles über Gottes Königreich. Und wo dieses Herrschen wird. Und wie man als Christ sich Richtig verhält.
    Jesus sagte:,, Ihr sollt daher auf folgende Weise beten.
    Vater unser in den Himmeln, dein Name werde geheiligt. Dein Königreich komme. Dein Wille geschehe wie im Himmel so auch auf der Erde. Gib uns unser Brot für diesen Tag und vergib uns unsere Schulden, wie auch wir unseren Schuldnern Vergeben haben. Und Bringe und nicht in Versuchung, sondern befreie uns von dem der Böse ist. Wenn wir nun das Loskaufsopfer unseres Herrn Jesus Christus auf uns an wenden zu können müssen wir einfachen Christen uns bemühen, uns nach diesem Muster zu Formen.
    1. Die Heiligung des Namen Gottes.
    Ist es erlaubt, den Namen Gottes, zu Gebrauchen und auszusprechen oder ist dieser zu Heilig um Ihn zu gebrauchen . Wie Juden und Die Meisten Christen heute denken.
    Was die Bibel dazu sagt:
    2:20:7 Hier in den Zehn Geboten ermahnt Gott seine Anbeter seinen Namen nicht in unwürdiger  Weise zu gebrauchen. Demnach ist der Gebrauch des Namens Gottes durchaus erlaubt.
    In Joel 2:32 werden wir auf Folgendes hingewiesen.
    Und es soll geschehen, das jeder, der den Namen Jehovas anruft sicher davon kommen wird, denn auf dem Berg Zion und in Jerusalem werden die Entronnen sein, so wie Jehova gesprochen hat, und unter den Überlebenden, die Jehova Beruft.
    Nun könnte man sagen, das ist dass Alte Testament das hat sich ja schon erfüllt. Es gilt doch nur noch das neue. Dem entgegen steht in Johannes 17:6 die Aussage von Jesus.
    Ich habe deinen Namen den Menschen offenbar gemacht, die du mir aus der Welt gegeben hast. Sie waren dein und du hast sie mir gegeben. Und sie haben dein Wort gehalten.
    Jesus tat dies sicher nicht damit wir Gottes Namen verwerfen. Auch geht hieraus hervor , das nur Menschen den Namen Gottes gebrauchen die sein Wort halten und das dies Menschen sind die Gott beruft.
    Dann werden wir in Apg 2:21 darauf hingewiesen Das jeder der den Namen (Gottes ) Jehovas anruft gerettet werden wird.
    Somit ist ersichtlich. Ohne den Gebrauch des Gottes Namen keine Anerkennung durch Gott. Und keine Rettung möglich.
    2. Der Glaube an Gottes Königreich oder Gottes Reich. Und an Die Auferstehungs Hoffnung und an das ewige Leben. Wie im Glaubensbekenntnis der Kirche verankert.

    Dein Wille geschehe wie im Himmel so auf Erden.

    Wasser ist der Wille Gottes, worin besteht er? Das und die anderen Punkte die noch fehlen, werde ich in den Nächsten Tagen Posten.

    Wie man sieht ist ohne den Gebrauch des Namen Gottes Keine Rettung möglich. Wenn wir den Namen Gottes nicht gebrauchen kann das Loskaufs Opfer Jesus Christus nicht auf uns angwan t werden da wir den Waren Gott missachten.

    Dies ist meine Persönliche Meinung.

    Jeder bilde sich seine eigene Meinung.

    Ohne Gebrauch des Namen Jehovas, keine Auferstehungshoffnung und keine Ewiges Leben.

    Go to comment
    2017/05/23 at 11:05 pm

    • From M.N. on „Wundert euch nicht“

      Ein nur ganz klitzekleines bischen Nachdenken lässt erkennen, was Christus mit “Geheiligt werde DEIN NAME” und “Ich habe ihnen DEINEN NAMEN kundgetan” (Joh 17,26) meinte, und was nicht.

      Kannten die Juden “HASCHSCHEM – den Namen”, d. h., das Tetragramm, JHWH? Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Sie waren “Die Hüter des Buches”, des Tanach, welches wir heute als das AT bezeichnen, und da kommt, wie wir alle wissen, das JHWH mehr als 6000 Mal vor. Gewisse jüdische Schriftgelehrte kannten den gesamten Tanach Wort für Wort auswending, und es soll sogar welche gegeben haben, die ihn rückwärts rezitieren konnten. Sie kannten die genaue Anzahl an Buchstaben, sie markierten die Mitte eines jeden “Säphär” (Schriftrolle; “Buch”) sowie des gesamten Tanach; er war ihnen in Fleisch und Blut übergegangen (Jesus selbst bezeichnete sie als “Erforscher der Schriften”, siehe Joh 5,39), und damit waren sie auch mit den 6000+ Stellen, in denen das Tetragramm steht, bestens vertraut und KANNTEN “DEN NAMEN”.

      Musste Jesus ihnen also “Den Namen” JHWH “kundtun”, “bekanntmachen” oder verkünden? Fehlanzeige. Die Juden kannten ihn, waren bestens damit vertraut. Es war ja sie selbst, die den Fachausdruck “HaSchSchem” – “Der Name” – zur exklusiven Bezeichnung des Tetragramms prägten. Jesus musste ihnen also nicht sagen, dass Gottes “Name” JHWH lautet. Deshalb ist das JW.Org-Postulat “Jesus verkündete, dass Gott JHWH heisst” blanker Unsinn, völliger Nonsense, falsch, irrig, abwegig – völlig unlogisch.

      Die Aussage “Ich habe ihnen deinen Namen kundgetan” macht deshalb nur Sinn, wenn man sich von diesem Starren auf die eingeengte Begriffsdefinition von “Name” = “Buchstaben- und Lautfolge”, “Sequenz von in der physischen Welt aufgrund von Luftschwingungen hörbaren Lauten” freimacht. Es geht nicht um “Bernd, Karl, Werner, Anna, Else, …”, genausowenig wie es um “Jawe”, “Yahweh”, “Jeehoofaa” etc. geht. Es geht um das, auf das auch wir in heutigem Sprachgebrach anspielen wenn wir z. B. die Wendung “IM NAMEN DES GESETZES” verwenden. Ja, was bitteschön ist denn “DER NAME DES GESETZES” – wie “heisst” denn das Gesetz? Karl-Otto vielleicht? Oder “Großer Manitou”? “Im Namen der Menschlichkeit”, “Im Namen der Kunst” … wie “heissen” die denn alle?

      Betreffs der Bedeutung des Begriffes “Name” in diversen Kulturen gilt, dass es bei einem “Namen” weniger um eine phonetische Folge von Lauten, als um einen “Gehalt” geht. Der “Name” steht – wie auch in diversen Kulturen üblich – für “Charakter”, “Wesen” oder “Wesenheit”; Beispiele “Sitting Bull”, “Thunderbird”, “Little Crow” usw.

      Aus Ex 33,12.17 (wo JHWH zu Moses sagt: „Ich kenne dich mit Namen, ja, du hast Gunst gefunden in meinen Augen“) geht klar hervor, was in der Bibel mit „Name“ gemeint ist. Wollte JHWH hier etwa sagen, er wüsste, daß Moses „Moses“ heißt? Nein, sondern zweimal – in V. 12 und 17 – wird das „dich mit Namen kennen“ mit „Gunst in Gottes Augen gefunden“ verbunden. Oder in Jes 45,4, an Cyrus gerichtet: „Wegen meines Knechtes Jakob und Israels, meines Auserwählten, habe ich dich bei deinem Namen (בִּשְׁמֶ֔ךׇ bischmächā, Form von „schem“, Name) gerufen.“ „Name“ = „Ruf, Wesen, Charakter, Gehalt, Status, Ansehen“, siehe Spr 22,1; Eccl 7,1; Jes 56,5 („Einen ewigen Namen werde ich ihnen geben, der nicht ausgelöscht werden soll“), und – nicht zuletzt – die „Namen“ im Buch des Lebens. Aus all diesen Stellen wird deutlich, daß es bei „Name“ um mehr als nur um ein bloße, auf einer Buchstabenkombination beruhende Lautfolge geht. Vgl. auch Spr 10,7b; Pred 7,1; Luk 10,20; Phil 4,3; Offb 3,4 (“Du hast einige wenige Namen [Fußnote REB: o. Personen] in Sardes, die ihre Kleider nicht besudelt haben.”) “Name” steht für den Träger bzw. das Wesen desselben; jemandes “Namen” kennen, oder ihn “bei seinem Namen kennen” heißt, dessen Existenz anzuerkennen (siehe Jes 43,1; 45,3.4), denn etwas Nichtexistentes kann nicht benannt oder benamt werden. In diesem Sinne soll Gottes Name “geheiligt” werden (Hes 36,23; Mat 6,9), d.h. das Wesen Gottes, sein “wahres Wesen” oder “wahres Sein”, das, was er wirklich ist und die Wahrheit über ihn – nicht eine bloße Folge von in der physischen Welt aufgrund von Schallschwingungen wahrnehmbaren Lauten – soll hoch erhoben werden. Wenn es in Joh 17,6.26 heißt, Christus habe “den Namen Gottes den Menschen offenbart” oder “kundgetan”, so bezieht sich das nicht auf eine Folge von Lauten als Bezeichnung für eine Person, denn obgleich seitens der damaligen Juden eine “heilige Scheu” bestand, das Tetragrammaton auszusprechen, so muss davon ausgegangen werden, dass die Aussprache immer noch – selbst wenn nur näherungsweise – bekannt war. Vielmehr offenbarte Christus das von der jüdischen Geistlichkeit seiner Tage missrepräsentierte Wesen Gottes und die Wahrheit über ihn, siehe Mat 11,27; Luk 10,22; Joh 8,27; 10,15.32; 16,25; 1Joh 5,20. Darum – und nicht um eine Lautfolge – geht es beim christlichen Evangelium, weshalb weder im gesamten NT, noch in der römischen Geschichtsschreibung oder archäologischen Funden des Mittelmeerraumes kein einziger Hinweis darauf zu finden ist, dass die ersten Christen in irgendeiner Weise auf den AT-Gottesnamen fokussiert waren. Auch die zukunftsweisende Offb sagt nichts in dieser Richtung; die einzige Anspielung auf das AT-Tetragrammaton findet sich in den 4 “Hallelujah” in 19,1.3.4.6.

      Die Wendungen “ein Volk für seinen Namen” (Apg 15,14) und “Nationen, über die mein Name angerufen ist” (V. 17) bedeuten daher: Menschen, die mit dem Wesen des wahren Gottes in Verbindung gebracht werden bzw. dieses repräsentieren; das “Gottesvolk”; Menschen, die durch das, was und wie sie sind, wie sie in der Nachfolge des Gottessohnes stehen (1Pet 2,21), der ein vollkommenes Abbild des Vaters ist (Kol 1,15; Heb 1,3), selbst “Abbilder” Gottes sind und seinen “Namen” – das, was Er ist – verkörpern, Eph 5,1. “An Gottes Namen denken” (Mal 3,16 laut NWÜ. Andere sagen “Seinen Namen achten” oder “nicht in den Schmutz ziehen”) bezieht sich nicht auf das bloße “Denken an”, oder das Sagen/Aussprechen einer Lautfolge als Etikettierung einer Person, sondern auf ein “Sein”, eine Lebensweise, die mit dem Wesen des wahren Gottes in Einklang steht. Bloße Wörter – Etiketten, Kombinationen von Vokalen und Konsonanten – sind Schall und Rauch. Gerade die von ihr so vielzitierte Geschichte des jüdischen Volkes als “Träger des göttlichen Namens JHWH” sollte die WTG lehren, dass der “Tanz” um eine bloße Lautfolge “es nicht bringt”, siehe Ps 18,42(41); Spr 1,28; Jes 1,15; 59,2; Klg 3,44; Mi 3,4.

      Letztendlich wird aus Christi an die Evangelisten der Urchristen ergangenem Auftrag “Tauft sie auf den Namen des Vaters und [den Namen] des Sohnes und [den Namen] des Heiligen Geistes” (Mat 28,19) deutlich, dass die Wendung “Name Gottes” nicht so kleinlich begrenzt eng und fundamentalistisch eingeengt gefasst werden kann, wie es die WTG betreffs ihrer “Heiligung des Namens Gottes”-Doktrin durchzusetzen versucht, denn welches ist der “Name” des Heiligen Geistes? Die gesamte Bibel enthält keinen “Namen des Heiligen Geistes”, doch würde man die gleiche absolute, eiserne “Logik” und die haarspalterische “Akribie” der WTG, die sie betreffs der laut ihr “unbedingt zu verrichtenden Verwendung des Namens Jehova” aufbringt (“Nur wer ‘Jehova’ sagt, kann gerettet werden”) auf die Injunktion aus Mat 28,19 betreffs des “Heiligen Geistes” anwenden, so würde sich die Frage stellen, wie das ohne Kenntnis des “genauen Namens des Heiligen Geistes” bewerkstelligt werden könnte. Ein “Hier so, aber dort anders”, wie es die WTG nach Belieben praktiziert, um unbequeme, nicht in ihr Dogmengebäude passende Schriftstellen nach Bedarf hinzubiegen oder wegzuerklären, muss von jedem ernsthaften Erforscher des Wortes Gottes als sektiererische Schriftverdrehung zurückgewiesen werden.

      Interessanterweise gibt die WTG in “Einsichten in die heiligen Schriften” Band 1 unter dem Eintrag “Geist” folgendes zu, und schlägt sich hier mit ihren eigenen Waffen:

      “Ein „Name“ kann auch etwas anderes sein als ein Eigenname. Wenn wir im Deutschen „im Namen des Gesetzes“ oder „im Namen der Wahrheit“ sagen, reden wir nicht von einer Person. Mit der ersten Redewendung meinen wir das, wofür das Gesetz steht, oder seine Autorität. Die andere hat den Sinn von „was die Wahrheit erfordert“. Das griechische Wort für „Name“ (ónoma) kann ebenfalls in diesem Sinne gebraucht werden. Während zum Beispiel einige Übersetzungen (EB; KJ) den griechischen Text in Matthäus 10:41 wörtlich wiedergeben und sagen: „Wer einen Propheten aufnimmt in eines Propheten Namen, wird eines Propheten Lohn empfangen; und wer einen Gerechten aufnimmt in eines Gerechten Namen, wird eines Gerechten Lohn empfangen“, heißt es in neueren Übersetzungen: „…einen Propheten aufnimmt, weil er ein Prophet ist“ und: „…einen Gerechten aufnimmt, weil er ein Gerechter ist“ oder ähnlich (NW; EÜ; JB; Lu). So heißt es in dem Werk Word Pictures in the New Testament von A. T. Robertson (Bd. I, 1930, S. 245) über Matthäus 28:19: „Name (onoma) wird in der Septuaginta und in den Papyri allgemein für Macht oder Autorität gebraucht.“ Siehe auch “Der Wachtturm” vom 15.10.1992 “Taufe „hinein in den Namen“ ” S. 19.

      Diese durchaus zutreffende Erklärung erhellt Joh 17,12 “Ich bewahrte sie in deinem Namen, den du mir gegeben (δέδωκάς, dédōkás, 2. Person Perfekt von δίδωμι dídōmi, geben, gewähren – nicht ‘enthüllt/geoffenbart’) hast”. Wie hätte der Allmächtige – gemäß strikt fundamentalistischer WTG-Doktrin vom “Einzig wahren göttlichen Namen Jehova” – seinem Sohn seinen “Eigennamen Jehova ‘GEBEN'”, oder diesen an ihn “übertragen” können? Hätte er ihn “umbenannt”, ihn ebenfalls “JHWH” genannt? Diese Problematik ist gegenstandslos, wird das Verständnis der Wendung “Gottes Name” gemäß der korrekten Aussage “Ein „Name“ kann auch etwas anderes sein als ein Eigenname” über den (trotz richtiger WTG-Erklärung aus dem “Einsichten”-Buch) generell extrem kleinlich/dogmatischen, das Eigentliche verkennenden Tunnelblick der WTG hinaus weiter gefasst.

      Also: “Ohne den Gebrauch des Namen Gottes Keine Rettung möglich.” Jein – nicht indem man in jedem Satz und in jedem Gebet 1000 Mal “Jeehoofaa” sagt; dies bewirkt gar nichts; dadurch wird HASCHSCHEM JHWH lediglich in den Rang einer magischen Zauberformel, eines gesprochenen Schutz-Amuletts degradiert, ganz abgesehen davon, dass “Jeehoofaa” eine von vielen möglichen Transkriptionen des Tetragramms bildet, von denen keine besser oder schlechter ist als die andere, da sie alle “schlecht” sind. U. U. ist das Firmen-Markenzeichen “Jeehoofaa” mittlerweile schlechter als andere Versionen, aufgrund der schlechten Presse der JW.Org: “Denn der Name Gottes wird euretwegen unter den Nationen gelästert”, Röm 2,24.

      Den Höchsten “BEI NAMEN” kennen bedeutet daher: Sich des Wesens Gottes eingedenk zu sein, zu wissen, “Wer und Was Er ist”, was er “verkörpert”, wofür er steht, … und das geschieht am besten durch ein Vertrautsein mit dem, “Durch und in dem man den Vater sieht”, der ihn uns als Spiegelbild und “genauen Abdruck seines Wesens” vollkommen geoffenbart hat, Joh 12,45. Nur so kann man “gerettet werden”, siehe Apg 4,12: “Es ist in keinem anderen das Heil; denn auch kein anderer Name unter dem Himmel ist den Menschen gegeben, in dem wir gerettet werden müssen (außer dem Namen Jesu Christi)”.

      Und wieder mal entschuldige ich mich für den Umfang dieses Postings, doch manchmal ist dies unvermeidlich.

      Gruß,
      M.N.

      Go to comment
      2017/05/24 at 3:43 pm

      • From Winfried on „Wundert euch nicht“

        Winfried an M.N.

        Lieber M.N., Du bekommst von mir für diese Ausführung über den “Namen” eine Eins mit Sternchen….aber so was von..!!
        Eigentlich ist dem nichts hinzuzufügen……ich wage es trotzdem:

        War den Juden zur Zeit Jesu eigentlich Gott als “Vater” so bekannt, wie es Jesus herüberbrachte?
        Wie haben sie Gott in ihren Gebeten tituliert?
        Haben sie ihn vornehmlich mit “Vater” angesprochen?
        Bei den Muslimen unserer Zeit, die den damaligen Juden ähnlicher sind als die heutigen Juden selbst jedenfalls ist der Begriff “Vater” für Gott eine Blasphemie!
        Wenn ich in meinen 20 Jahren “Türkisches Gebiet” aus der Bibel vom Vater gelesen habe, gab es meist einen Aufschrei der Empörung: Gott ist doch kein Vater, sonst hätte er auch eine Frau….!!
        EIN ABSOLUTES NO GO FÜR MOSLEMS!
        Ich denke, dass dies bei den Juden ähnlich war.
        Jesus hat also etwas verkündet, was für sie neu und besonders war: Gott ist unser Vater und er hat einen Sohn und Gott schickt uns den Heiligen Geist.
        Weder den “Vater” noch den Sohn”….den schon gar nicht….und auch nicht den “Heiligen Geist” hatten die Juden wirklich auf dem Zettel.
        Also hat ihnen Jesus den Namen Gottes bekanntgemacht: VATER.
        Natürlich kommt jetzt von den Zeugen ein Aufschrei: “Vater” ist doch kein Name!
        Wenn allerdings Jesus uns auffordert, “niemanden auf der Erde Vater zu nennen”, dann ist doch DER NAME VATER etwas einzigartiges….oder?
        (Man hat ja auch den einzigen Müller im Dorf “Müller” genannt und jeder wusste, wer gemeint war. Und dies ist wohl der häufigste Name in Deutschland.)
        Wenn wir von unserem “Vater” sprechen, wissen wir doch sofort, wer gemeint ist……natürlich außer unserem “leiblichen” Vater, welchen Ausdruck Jesus ja auch guthieß.
        Also ist “Vater” der NAME GOTTES, weil er seine Einzigartigkeit und sein Verhältnis zu uns nicht besser ausdrücken könnte!!
        Aus der Tatsache, dass Jesus und die Apostel den Namen Jehova NIEMALS benutzten, schließe ich unter Einbeziehung derjenigen Texte im NT die Zitate von Jehova sind sich aber auf Jesus beziehen, dass “Jehova” für den Vater UND den Sohn steht. Seitdem wir aber den Vater anbeten und den Sohn als den Weg zu ihm kennengelernt haben, brauche wir den Namen Jehova nicht mehr!
        Der Namens-Kult, den Jehovas Zeugen veranstalten, ist archaisch, rückständig und völlig verblendet….so zumindest meine derzeitige Überzeugung.
        Viele liebe Grüße, Winfried

        Go to comment
        2017/05/28 at 11:44 am

    • From Petrus111 on „Wundert euch nicht“

      Hallo Manfred K.,

      ich schließe mich den höflichen Ausführungen von Ron an und sage nur eins:

      “Hausfrauen-Theologie”.

      Als Christ sollte man doch wissen und erfahren haben, dass vieles nicht so ist, wie es sich zeigt oder scheint…

      beste Grüße

      Petrus111

      Go to comment
      2017/05/24 at 1:19 pm

    • From Ron West on „Wundert euch nicht“

      Hallo Manfred Kunzer,

      Deine Darlegung mag aus Deiner Sicht richtig sein, doch möchte ich auf folgendes Hinweisen. “Namen” bedeutete nicht immer buchstäblich Namen.

      Du sagst:

      In Joel 2:32 werden wir auf Folgendes hingewiesen.Und es soll geschehen, das jeder, der den Namen Jehovas anruft sicher davon kommen wird, denn auf dem Berg Zion und in Jerusalem werden die Entronnen sein, so wie Jehova gesprochen hat, und unter den Überlebenden, die Jehova Beruft.

      Wenn hier wirklich unter dem Wort “Namen” der buchstäbliche Name (JHWH) gemeint ist, wäre dieser Text nicht stimmig. Es müsste dann heißen: Jeder der den Namen Gottes anruft…

      “Namen”, diese Wort hat mehr Inhalt. In unsere Sprache sagen wir auch “im Namen des Gesetzes”, was bedeutet “mit der Macht des Gesetzes”.

      Wenn wir diesen Unterschied machen und dann die Bibeltexte lesen ergeben sie auch einen Sinn.

      1. Beispiel:

      – Johannes 17:6: Ich habe deinen Namen den Menschen offenbar gemacht,….

      Man könnte auch sagen: Ich habe deine Macht den Menschen offenbar gemacht,…

      2. Beispiel:

      – Apg 2:2:  Das jeder der den Namen (Gottes ) Jehovas anruft…

      Man könnte auch sagen: Das jeder der um die Macht Gottes bittet….

      3. Beispiel:

      Du sagst: Hier in den Zehn Geboten ermahnt Gott seine Anbeter seinen Namen nicht in unwürdiger  Weise zu gebrauchen. 

      Den Namen Gottes nicht in unwürdiger Weise zu gebrauchen also unnütz zu verwenden kann man natürlich buchstäblich sehen und das sollte man auch. Doch auch hier kann man tiefer gehen. Denn wenn ich das Wort “Namen” mit “Macht” lese, dann würde das bedeuten, die Macht Gottes nicht in unwürdiger Weise zu gebrauchen oder zu erbitten.

      Ich bin der Ansicht, wenn man die Bibel liest, sollte man darin tief forschen und nicht an der Oberfläche bleiben. Denn unsere heutige moderne Sprache, bringt oft den Inhalt eines Wortes oder den Sinn eines Textes nicht so an uns heran, wie es von den damaligen Schreibern gedacht war.

      Gruß

      Ron

      Go to comment
      2017/05/24 at 11:08 am

  • From Man on „Wundert euch nicht“

    Es ist ja alles schön und gut und es ist auch gut sich Gedanken zu machen dazu werden wir auch in der Bibel aufgefordert.Dennoch bei allem hin und her wissen wir eigentlich garnichts. Alles Theorie  ob hier oder auch bei derWTG, und eigentlich ist das auch egal macht uns schließlich nicht zu besseren Christen. Es kommt so wie es von unserem Schöpfer vorgesehen ist und damit Basta. Auch diese ewigen Weissagungen seitens der WTG eigentlich Überflüssig es gibt auch nicht das Volk Gottes auf Erden jedenfalls nicht so wie Sie uns das alle immer ins Hirn einbrennen wollen. Alles Religion! vom Menschen gemacht und was kommt dabei heraus? Kriege im großen und im kleinen wie man auch gestern wieder gesehen  hat

    Wer hat denn nun den  besseren Gott Allah,Jehova oder Herr wenn mir das einer Erklären  kann dann ist er gut.

    Ich meine alles jämmerlich halt Menschlich da kann nichts bei rauskommen

    Jesus sagte ja wir verstehen nicht mal die Dinge auf der Erde geschweige die im Himmel. Recht hat er!

    Ich habe mich mal vor 10 Jahren Taufen lassen nach 35 Jahren Intressierter war nach meiner heutigen Überzeugung ein Fehler würde e ich so nicht nochmal machen.

    Den Glauben hat man im Herzen wie auch seine Beziehung  zu seinen Schöpfer.

    Religionsorganisationen oder Änliches auf dieser Erde nur Lug und Trug. Aber ich werde weiter immer mitlesen die Meinung anderer zu hören auch nicht schlecht .

    Go to comment
    2017/05/23 at 10:19 pm

  • From Peter on Anmerkungen zum neuen Buch „Gottes Königreich herrscht“

    Wenn also laut Seite 145 Siege vor Gericht als “Beweise” für Gottes Segen gewertet werden, als was muss dann die kürzlich stattgefunden habende Niederlage vor dem Höchstgericht des größten Staates der Welt gewertet werden?

    Ich persönlich sehe das etwas anders: Einen Segen, den man nie hatte, der kann auch gar nicht entzogen werden. Insofern bin ich da vollkommen entspannt.

    Die grundlegende Frage ist eher, ob man Gerichtsurteile generell im Sieg/Niederlagen Modus betrachten soll, wie ein Fußballspiel. Mir ist mal jemand bei einer Kreuzung aufgefahren, das Gericht stellte fest, der ist schuld und ich  bekam Schadensersatz. Ist das jetzt ein Sieg? Ich empfinde das nicht so. Einfach eine Rechtsfeststellung, mehr ist das für mich nicht.

    Go to comment
    2017/05/23 at 8:43 pm

    • From Fox on Anmerkungen zum neuen Buch „Gottes Königreich herrscht“

      Guten Tag Peter,

      es kommt ja bei der ganzen Gerichtsbarkeit auch auf die gerade herrschende Politik an. Vergessen wir doch nicht, dass in Deutschland vor wenigen Jahrzehnten die Gerichte ganz anders entschieden und die gleiche Gesellschaft, die heute ein positives Gerichtsurteil als Segen Gottes interpretiert, sich wegen der Gerichtsurteile vor Jahrzehnten als Opfer präsentiert. Australien hat gewarnt, die Religionen sollten zusehen, den Kindesmissbrauch in den Griff zu bekommen da sie ansonsten als illegal betrachtet werden müssen, in Russland sind sie verboten – alles durch Gerichte entschieden. Verkünden sie denn jetzt einen gespaltenen Gott, der hier gut urteilen lässt und woanders Menschenopfer will?

      Go to comment
      2017/05/24 at 2:43 pm

  • From StillesWasser on „Wundert euch nicht“

    Als Gott am Berg Sinai mit dem Volk Israel seinen Bund schloss gebot er Mose folgendes zu sagen:

    Und ihr sollt mir ein Königreich von Priestern und eine heilige Nation sein. Das sind die Worte, die du zu den Söhnen Israel reden sollst. 2Mo 19,6

    Dass das buchstäbliche Königtum durch den Stamm Juda und das buchstäbliche Priesteramt nur durch den Stamm Levi ausgeübt wurde, ist denke ich jedem klar. Somit stellt sich doch die Frage inwiefern dann das ganze Volk ein Königreich von Priestern bildete?

    Ich denke hier wird die durch den Bund zwischen Gott und seinem auserwählten Volk, hervorragende Position und unvergleichliche Ehre hingewiesen.

    Wenn also im NT ähliche Metaphern gebraucht werden, warum denken wir dann, dass diese buchstäblich gemeint sind? Dass diese Worte speziell auf 144.000 Personen angewandt wird sagt doch nichts darüber aus, dass der “Himmel” nicht mehr Platz für andere hätte.

    Mit welcher Hoffnung sollten sich die um ihre Verstorbenen sorgenden Thessalonischer trösten? Mit dieser:

    …mit ihnen zusammen unserem Herrn auf Wolken entgegengeführt, um ihm zu begegnen. So werden wir für immer BEI IHM SEIN. Tröstet euch also gegenseitig mit dieser Hoffnung. 1Thes 4,17f

    Oder im Brief an die Kolosser 1,12:

    Zusammen mit allen, die zu ihm (Christus) gehören, dürft ihr einmal BEI IHM SEIN, in seinem Reich des Lichts.

    Dort wo Christus ist, dorthin gehen die, die zu ihm gehören und folgenden dem Lamm wohin es get. Dort ist ihr Platz, das ist der Ort unserer Hoffnung:

    Wir dagegen haben unsere Heimat im Himmel. Von dort erwarten wir auch Jesus Christus, unseren Herrn und Retter. Dann wird er unseren hinfälligen, sterblichen Leib verwandeln und ihn dem herrlichen, unvergänglichen Leib gleich werden lassen, den er selbst nach seiner Auferstehung empfangen hat. Phil 3,20f

    …nur auf die Schnelle ein paar Gedanken.

    VG StillesWasser

    Go to comment
    2017/05/23 at 7:11 pm

  • From M.N. on „Wundert euch nicht“

    Ihr Lieben,

    es gibt 2 fundamentale Aussagen im NT, die bei einer Betrachtung dieses Themas ZUALLERERST auf den Tisch gehören, als Ausgangsbasis sozusagen – Großschreibung jeweils hinzugefügt:

    (1)

    Joh 10,16:

    “Ich habe andere Schafe (Nichtjuden), die nicht aus diesem (rein jüdischen) Hof sind; auch diese muss ich bringen, und sie werden meine Stimme hören, und es wird EINE Herde, ein Hirte sein.”

    Das “Hinzufügen” der “anderen, nichtjüdischen Schafe” zum Hofe des israelitischen Bundesvolks wird von Paulus in seinem Ölbaumgleichnis in Röm 11 deutlich dargelegt. Man bemerke: Die Gesamtheit der “Schafe” – alle Nachfolger Christi, alle Glieder seines “Leibes”, UNGEACHTET IHRER PROVENIENZ – bilden EINE EINZIGE “Herde”. Nichts wird hier hinsichtlich unterschiedlicher Endbestimmungen für beide Gruppen angedeutet.

    (2)

    Eph 4,4-6:

    “Ein Leib und ein Geist, wie ihr auch berufen worden seid in EINER HOFFNUNG eurer Berufung! Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe, ein Gott und Vater aller…”

    So, wie es nur “EINEN Gott”, “EINEN Glauben”, “EINE Taufe” … gibt, so gibt es auch nur EINE Hoffnung aka “Zukunftsaussicht” oder wie auch immer man das nennen möchte. EINE = 1 – nicht 2, 3, 4, …. nein: NUR EINS, 1, one, une, una, adin … so wie es NUR EINE (“sola”) Bibel gibt.

    Wenn also Jesus selbst davon redet, dass es “im Hause seines Vaters viele Wohnungen gibt”, wo er seinen Nachfolgern “eine Stätte bereiten” wird, wo er sie “hinnehmen – zu sich nehmen”wird, damit sie “DA SEIEN, WO AUCH ER IST” (Joh 14,2.3); wenn er sagt “Ich will, dass die, welche du mir gegeben hast, auch BEI MIR SEIEN, WO ICH BIN, DAMIT SIE MEINE HERRLICHKEIT SCHAUEN” (Joh 17,24); wenn in 1Joh 3,2.3 gesagt wird “Wir wissen, dass wir, wenn es offenbar werden wird, ihm gleich sein werden, denn wir werden ihn sehen, wie er ist. Und JEDER, DER DIESE HOFFNUNG AUF IHN HAT, reinigt sich selbst, wie auch jener rein ist” – wovon sollten wir dann AUF ALLEIN BIBLISCHER GRUNDLAGE ausgehen?

    Dass es eben nur DIESE EINE HOFFNUNG – Leben im “Himmel” (was auch immer dieses konkret bedeuten mag), in der Gegenwart Gottes und Christi (“BEI ihnen”)- gibt. Die Fülle an relevanten NT-Versen belegt dies deutlich: Luk 16,9; 1Kor 15,42.44.49.51.53; 1Thess 4,17; Heb 3,1; 10,19.20; 12,22-24; 1Pet 1,3.4; 5,4. Wahrscheinlich habe ich einige ausgelassen.

    Sodann eine Begriffsklärung:

    Betreffs des Begriffes “als König regieren” bzw. “herrschen” muss man sich angesichts des ursprünglichen Gehalts desselben von der kindlich/naiven Vorstellung von einem König mit Goldkrone und Zepter, der “über Untertanen herrscht” freimachen; eine solche Idee ist irreführend. Ich zitiere aus dem Glossar, Eintrag “Himmlische Hoffnung”:

    Es stellt sich die Frage, was genau mit “werden herrschen/werden Könige sein (basileúsousin)” gemeint ist. In [Offb 5,9.10; 20,6 und 22,5] wird das gleiche, mit “βασιλεύς basileús” (König) verwandte Verb gebraucht. WTG-“Logik” besagt: “Wo es Priester und Könige gibt, muss es auch Untertanen bzw. solche geben, für die diese Priester amten”. Jedoch ist eine solche Sichtweise nicht nur menschlich verkürzt, sondern zusätzlich auf ein HEUTIGES Verständnis der Begriffe gegründet und verfehlt u. U. den “generischen” Gehalt derselben im Sinne einer Beschreibung des unsagbar glorreichen, heiligen und verherrlichten Zustandes der Erlösten bzw. der himmlischen Wesenheiten, auf die sich bezogen wird. Dieser Zustand ist so erhaben und bar jeder menschlichen Begriffe, dass stellvertretende Begriffe verwendet werden, die sich auf für Menschen höchste nur denkbare, auf von menschlicher Sicht Höchst-Heilige Dinge und erhabene Daseinszustände beziehen. Priester und König waren in der Antike die für damalige Menschen höchsten und erhabensten denkbaren “Positionen”, weit über allen “alltäglichen” Beschäftigungen. Diese Begriffe werden nun als Metaphern gebraucht, um auf in menschlicher Sprache nicht näher präzisierbare Tatsachen anzuspielen. Betreffs eines solchen Verständnisses i. V. mit der Auslegung von AT-Prophezeiungen schreibt der Theologe Roland Hardmeier in seinem Buch “Zukunft. Hoffnung. Bibel. Endzeitmodelle im biblischen Vergleich” (©Betanien Verlag e. K. Oerlingshausen) auf S. 543 (Ausgabe von 2010) folgendes – Großschreibung zur Betonung hinzugefügt:

    “…Die… Deutung der eschatologischen Hoffnung des Alten Testamentes [seitens der] inspirierten Schreiber des Neuen Bundes… lehrt uns, dass manche Verheissungen des Alten Testamentes in Begriffen gegeben wurden, die den Menschen der damaligen Zeit zugänglich waren, so dass sie die Zukunft, die Gott schafft, innerhalb ihres Erfahrungshorizonts überhaupt erfassen konnten. DOCH BEABSICHTIGT WAR OFT MEHR, ALS AUS EINER WÖRTLICHEN DEUTUNG ZU ENTNEHMEN IST, DENN DIE VERHEISSUNGEN WAREN VON ANFANG AN AUF EINE HÖHERE FORM DER ERFÜLLUNG ANGELEGT.”

    “Als Priester und König herrschen” könnte sich in diesem Licht auf ein nicht näher spezifizierbares himmlisch/geistiges “Walten und Wirken” auf höchstem Niveau beziehen. Robertson zitiert Swete in folgendem Kommentar: “No hint is given as to where this service is to be rendered and this royalty to be exercised”. John Gill erklärt: “They will be wholly devoted to and employed in the service of God and of Christ, and will be continually offering up the sacrifices of praise, or singing the song of the Lamb, adoring the grace and goodness of God and Christ unto them, shown them both in providence and in grace”. Thayer’s Greek Lexicon sagt betreffs des Begriffes “Krone” (στέφανος stéphanos): “metaphorically, α. THE ETERNAL BLESSEDNESS which will be given as a prize to the genuine servants of God and Christ.”

    (Zitatende)

    Genauso, wie die JW.Org den biblischen Begriff “Land” (hebr. אֶרֶץ äräz) als “Erd-PLANET” umdefiniert, obgleich das nicht die korrekte Bedeutung ist, und darauf ihre “ewige paradiesische Schlaraffenland-ERDE”-Phantasie begründet, genauso besetzt sie das Verb “basileúō” in ihrem rein “diesseitig”/menschlich gedachten “REGIERUNGS”-Sinne neu: “Über andere HERRSCHEN – über UNTERTANEN herrschen – anderen sagen wo es lang geht udn wo der Hammer hängt”. Möglicherweise werden hier unterschwellige Macht- und Herrscherphantasien der obersten JW.Org-Zentralkomiteedirektoren bedient, wer weiß das schon? Für mich persönlich weist “basileúō” auf die unsagbare, in menschlicher Sprache nicht auszudrückende Herrlichkeit des ewigen Daseins der in den “himmlischen Wohnungen” bei Gott und Christus existierenden, auferstandenen Menschen hin. Mit “über andere herrschen” hat dies für mich nicht das Geringste zu tun.

    Gruß,
    M.N.

    Go to comment
    2017/05/23 at 6:40 pm

    • From Argentum@M.N. on „Wundert euch nicht“

      Lieber M.N.,

      danke für den guten Kommentar, besonders diese Gedanken sind mir erst jetzt richtig bewußt geworden:

      WTG-“Logik” besagt: “Wo es Priester und Könige gibt, muss es auch Untertanen bzw. solche geben, für die diese Priester amten”. Jedoch ist eine solche Sichtweise nicht nur menschlich verkürzt, sondern zusätzlich auf ein HEUTIGES Verständnis der Begriffe gegründet und verfehlt u. U. den “generischen” Gehalt derselben im Sinne einer Beschreibung des unsagbar glorreichen, heiligen und verherrlichten Zustandes der Erlösten bzw. der himmlischen Wesenheiten, auf die sich bezogen wird. Dieser Zustand ist so erhaben und bar jeder menschlichen Begriffe, dass stellvertretende Begriffe verwendet werden, die sich auf für Menschen höchste nur denkbare, auf von menschlicher Sicht Höchst-Heilige Dinge und erhabene Daseinszustände beziehen. Priester und König waren in der Antike die für damalige Menschen höchsten und erhabensten denkbaren “Positionen”, weit über allen “alltäglichen” Beschäftigungen. Diese Begriffe werden nun als Metaphern gebraucht, um auf in menschlicher Sprache nicht näher präzisierbare Tatsachen anzuspielen.

       

      Liebe Grüße

      Argentum

      Go to comment
      2017/05/27 at 5:38 pm

    • From Ⓖ-Ⓔ-Ⓡ-Ⓓ on „Wundert euch nicht“

      Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, dass die Erkenntnisse VOR Pfingsten und danach, für Einige eine ÄNDERUNG der Zukunftshoffnungen brachte. Wenn alles immer schon nur EIN Ziel hatte, warum nennt Paulus denn das, was ihn CHRISTUS mitteilte: “mein Evangelium”? Weil es ein Ergänzung war, das alte Evangelium der Synoptiker und davor, wurde dabei  n i c h t abgeschafft!

      WO gibt es denn irgend einen Hinweis im AT, oder bei den Synoptikern, dass das “Reich der Himmel” zeigen würde, dass alle in den Himmel kommen? ManfredF nenne diese Stellen, wenn es sie gibt!

      Auch Jesus musste lernen. Joh. 7:

      39 Dies aber sagte er von dem Geiste, welchen die an ihn Glaubenden empfangen sollten; denn noch war der Geist nicht da, weil Jesus noch nicht verherrlicht worden war.

      Merkt ihr nicht die Veränderung ab Evangelium des Johannes sowie die Botschaft, die ab Pfingsten eintrat? Wenn ich auch in Verdacht gerate ein Handlanger der WTG zu sein: Lest doch mal wie korrekt diese ORG 1Kor. 15, mit der himmlischen Auferstehung, erklärt! (Sie bei “Söhne Gottes”). Wer nur eine irdische Sehnsucht hat und sie behalten will – behalte sie doch und nehme nicht der Herauswahl, die der Vater selbst vornimmt, seinen Kindern die Hoffnung einmal in s e i n e m Bereich zu sein, weg! Röm. 8: 28

      WIE soll denn das funktionieren? Off. 2:

      26 Und wer überwindet und meine Werke bewahrt bis ans Ende, dem werde ich Gewalt über die Nationen geben; 27 und er wird sie weiden mit eiserner Rute, wie Töpfergefäße zerschmettert werden, wie auch ich von meinem Vater empfangen habe; 28 und ich werde ihm den Morgenstern geben.

      Bitte alle irdischen “Hoffer”, erklärt das mal, danke

      und Guten Abend!

       

      Go to comment
      2017/05/23 at 8:28 pm

      • From Boas an Gerd on „Wundert euch nicht“

        Lieber Artikelschreiber,

        ich wollte mich lobend über Deinen Artikel äußern da ich ihn sehr gut finde. Es ist nicht Dogmatisch und lässt Möglichkeiten offen. Vielen Dank.

        Lieber Gerd,

        ein Satz von Dir hat mir besonders gefallen:

        “Wer nur eine irdische Sehnsucht hat und sie behalten will – behalte sie doch und nehme nicht der Herauswahl, die der Vater selbst vornimmt, seinen Kindern die Hoffnung einmal in s e i n e m Bereich zu sein, weg!”

        So sehe ich das auch. Ein Lieblingsbibelvers von mir ist diesbezüglich, “dass es noch nicht offenbar gemacht wurde, was wir sein werden.” Eines ist gewiss, dass Jehova und Jesus unsere harte Arbeit und Liebe nicht vergessen oder unbelohnt lassen werden. In 1. Thes. 4 und Korinther gibt mir Pauls die Antwort, warum er über die Auferstehungshoffnung sprach: Um uns zu trösten. Und nicht um uns über jede Kleinigkeit aufzuklären.

        Nun weis ich nicht genau, ob dieser Gedanke hier schon erwähnt wurde, weil ich nicht alle Artikel und Kommentare lesen kann. Ein vermeintlicher Widerspruch vom AT zum NT, der zu hitzigen Debatten geführt hat, ist doch die berechtigte Aussicht des AT, dass man unter seinem eigenen Weinstock sitzen wird. Wo hingegen im NT berechtigt eine himmlische Hoffnung erwähnt wird.

        Für alle, die  eine himmlische  Hoffnung aus dem NT wahrnehmen: Warum verbindet man diese beiden Aussagen nicht miteinander? Wird die Arbeit der Könige und Priester etwa ewig dauern? Ewig über die Nationen herrschen? Wird in der Offenbarung nicht gesagt, dass die Stadt nach den 1000 Jahren vom Himmel herabkommt und somit das Zelt Gottes bei den Menschen weilt. Auch wenn ich von der von M.N. erwähnten erhabenen Zustand / Stellung ausgehe, begibt sich diese Zustand nach den 1000 Jahren von Oben nach Unten. Es findet ein Standortwechsel statt. Die gereinigten Nationen, die bereits unter ihrem Weinstock sitzen, wird es auch noch nach den 1000 Jahren geben, denn die Blätter der Bäume des Lebens werden für alle Zeiten ihnen zur Heilung dienen. Warum nicht davon ausgehen, dass die Könige und Priester beides haben werden. Aber nacheinander. Erst machen sie ihre Arbeit im “Himmel”. Und ihr Rentnerdasein führen sie danach im Irdischen. Oder sie dürfen sich nach ihrem Arbeitsleben frei entscheiden, wo ihre Wahlheimat sein soll. Und schon haben wir beide Hoffnungen unter einen Hut gebracht.

        War nur so mal ein Gedanke. Muss ja nicht stimmen. Spricht biblisch etwas dagegen?.

        Ganz liebe Abendgrüße
        Boas

        Go to comment
        2017/05/23 at 10:09 pm

      • From M.N. on „Wundert euch nicht“

        O là là – wenigstens ein Einspruch Euer Ehren:

        “Auch Jesus musste lernen. Joh. 7: … denn noch war der Geist nicht da, weil Jesus noch nicht verherrlicht worden war.”

        Dies hat m. E. nichts mit Jesu “Wissensstand” zu dieser Zeit zu tun. Der Geist, der “noch nicht da war” bezieht sich präzise auf den in Joh 14,26; 15,26; 16,13 verheißenen, zu dieser Zeit noch zukünftigen “Parakletos” für Christi Nachfolger, die Enklesia, die Glieder seines “Leibes” – was Christus betrifft, hatte er bereits den Geist anläßlich seiner Taufe rund 3 Jahre zuvor erhalten, Stichwort “Taube vom Himmel”. Wir gehen i.d. R davon aus, dass mit Christi “Geist-Salbung” (in SEINEM Fall ist dieser Begriff korrekt, siehe Apg 10,38) eine “totale Erleuchtung” einherging; das einzige, von dem wir MIT SICHERHEIT wissen, dass Christus es während seines Erdenlebens nicht wusste ist “Von jenem Tag aber und jener Stunde weiß niemand, …auch nicht der Sohn…”.

        Von einer “Veränderung der Botschaft ab Pfingsten” kann ich in meiner Bibel nichts erkennen; selbst wenn das Joh-EV rund 70 Jahre nach Christi irdischem Wirken niedergeschrieben wurde, so berichtet es dennoch von Dingen, die Christus bereits VOR Pfingsten 33 äußerte – andernfalls würde es sich um apokryphe Hinzudichtungen handeln und man könnte dieses EV in die Tonne treten. Und präzise in Joh finden wir alle diese Aussagen betreffs der “himmlischen Wohnungen”, der “Stätte” bei Gott und Christus, des “euch zu mir nehmen, damit auch ihr seid, wo ich bin”, des “bei mir sein, wo ich bin, damit sie meine Herrlichkeit schauen”. Diese Verheißung wurde ab Pfingsten nicht VERÄNDERT – höchstens noch mit zusätzlichen Einzelheiten angereichert wie z. B. den Modus (1Kor 15) oder Zeitpunkt (1Thess 4).

        Du fragst “Wo gibt es denn irgend einen Hinweis… bei den Synoptikern, …dass alle in den Himmel kommen?”

        Mat 25,34:
        “Dann wird der König zu denen zu seiner Rechten sagen: Kommt her, Gesegnete meines Vaters, erbt DAS REICH, das euch bereitet ist von Grundlegung der Welt an!” (“DAS REICH” – Singular; es gibt nur eines. Auch nicht “erbt EINEN TEIL des Reiches”, oder “erbt DEN IRDISCHEN BEREICH…” – das sind alles nur gedanklich/inhaltliche JW.Org-Zusatzbefrachtungen, Annahmen, Theorien, Hypothesen, Mutmaßungen …, von denen in “sola scriptura” selbst nichts steht.)

        Luk 16,9:
        “Macht euch Freunde mit dem ungerechten Mammon, damit, wenn er zu Ende geht, man euch aufnehme in DIE EWIGEN ZELTE” (Stichwort “Das Zelt” – der “Wohnort” Gottes”, Offb 21,3)

        Luk 23,43:
        “Wahrlich, ich sage dir: Heute wirst du mit mir im Paradies sein.”

        “Paradies” bezieht sich – es grause sich die JW.Org und ihre Vasallen – in NT-Kontext AUSSCHIESSLICH auf den Himmel, siehe 2Kor 12,4 und Offb 2,7. Zitat aus dem Glossar, Eintrag “Paradies”:

        Zum ersten “beweist” Luk 23,43 in puncto “irdisches Paradies” rein gar nichts, denn es wird dort explizit nicht gesagt “Du wirst mit mir im IRDISCHEN Paradies sein”, oder “Du wirst mit mir im Paradies AUF DER ERDE sein”. Im Gegenteil: Da Christus als Geistgeschöpf (“in Geist; hinsichtlich des Geistes”; ζῳοποιηθεὶς πνεύματι zōiopoiētheìs pneūmati, 1Pet 3,18) auferweckt wurde, kann er – ohne Luk 23,43 durch Befrachtung mit Zusatzgedanken bzw. “Kommaverschiebetricks” Gewalt anzutun – nur so mit dem Übeltäter zusammen sein, indem dieser ebenfalls (gemäß Christi Verheißung aus Joh 14,2; vgl. auch Kol 1,5 und 1Pet 1,4) als Geistgeschöpf “bei Christus” existiert. Das “heute” in diesem Vers bildet hierbei kein Problem, egal ob vor oder nach dem Komma, da Christus es ganz offensichtlich nicht als “noch an diesem 24-Stunden-Kalendertag” gemeint verwendet hat, genauso wie das “an dem Tag, da du davon isst, musst du sterben” in Gen 2,17 nicht “innerhalb des gleichen 24-Stundentages” bedeutet.

        (Zitatende)

        Diverse Kommentatoren glauben, die in Heb 11,10 betreffs Abraham enthaltene Aussage “er erwartete die Stadt, die Grundlagen hat, deren Baumeister und Schöpfer Gott ist” so deuten zu müssen, dass selbst Abraham eine “himmlische Hoffnung” hatte, denn das NT redet präzise von nur einer “himmlischen Stadt”, das “Neue Jerusalem”, und das ist nun mal keine physische Entität, sondern eine himmlische; alle Versuche, dies zu relativieren im Sinne von “Ja, er erwartete, AUF DER ERDE, UNTER DER HERRSCHAFT dieser Stadt zu leben” sind und bleiben nun mal Mutmaßungen, von denen nichts in der Bibel steht. Erwartet jemand ein tolles Dinner, dann will er auch davon essen – nicht, es nur zu bestaunen. Erwartet jemand ein neues Auto, dann erwartet er nicht, wenn es da ist, nur davorzustehen und es aus einer Distanz anzuschauen. Nein, er will DRINSITZEN. Genauso erwartete Abraham, IN DIESER STADT zu sein, selbst ein Teil davon zu sein – so scheint mir jedenfalls.

        Selbstredend will ich niemandem “seine Hoffnung nehmen”, wenn ihm/ihr denn so daran gelegen ist, “auf der Erde zu leben”. Hier gilt “Jeder aber sei in seinem eigenen Sinn völlig überzeugt!” – Röm 14,5. Wir können das so halten wie mit der 3Einigkeit: Was ist der kleinste gemeinsame Nenner? Welche “Zukunftshoffnung” auch immer jemand hegt; wie und wo genau auch immer das zukünftige Sein der von Christus Erlösten sein wird: Es wird so unsagbar wunderbar sein, so die derzeitigen Grenzen menschlicher Vorstellungskraft sprengend, dass uns hierfür adäquate Vorstellungen und Begriffe fehlen, weshalb Paulus unter dem Eindruck seiner Paradiesvision von “unaussprechlichen (unsagbaren) Worten” redete.

        Gruß,
        M.N.

        Go to comment
        2017/05/23 at 9:59 pm

        • From Ⓖ-Ⓔ-Ⓡ-Ⓓ on „Wundert euch nicht“

          Dem nachfolgenden Satz, würden auch die JW.org widersprechen. Sind sie dann im Irrtum?

          Von einer “Veränderung der Botschaft ab Pfingsten” kann ich in meiner Bibel nichts erkennen…

          Nun nehme ich meine Bibel, nicht die NWÜ und finde u.a. diese Meinung, die auch an anderen Stellen bestätigt wird, Gal. 1:

          1 Paulus, Apostel, nicht von Menschen, noch durch einen Menschen, sondern durch Jesum Christum und Gott, den Vater, der ihn auferweckt hat aus den Toten…
          11 Ich tue euch aber kund, Brüder, daß das Evangelium, welches von mir verkündigt worden, nicht nach dem Menschen ist. 12 Denn ich habe es weder von einem Menschen empfangen, noch erlernt, sondern durch Offenbarung Jesu Christi.
          15 Als es aber Gott, der mich von meiner Mutter Leibe an abgesondert und durch seine Gnade berufen hat, wohlgefiel, 16 seinen Sohn in mir zu offenbaren, auf daß ich ihn unter den Nationen verkündigte, ging ich alsbald nicht mit Fleisch und Blut zu Rate 17 und ging auch nicht hinauf nach Jerusalem zu denen, die vor mir Apostel waren…

          Nun könnte man aus der Apostelgeschichte, bis hin zu den Paulus- und Johannesbriefen, eine Menge Stellen zitieren, die z.Z. als die Synoptiker das Wirken Jesu erzählten, noch nicht bekannt waren. Mit dem Joh.-Evangelium kamen “neue Wahrheiten” 😉 hinzu, ein Beispiel, 1. Kapitel:

          11 Er kam in das Seinige, und die Seinigen nahmen ihn nicht an; 12 so viele ihn aber aufnahmen, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben, 13 welche nicht aus Geblüt, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

          Die “Seinigen” glaubten bis dahin nur an die LANDverheissungen in Israel, die Jesus auch in der Bergpredigt bestätigte, aber von einem Leben i m Himmel finde ich in meiner Bibel bei den Synoptikern, nichts konkretes. Anders schon in Joh. 14 ganz vorne, oder der Wunsch Jesu im Gebet im Kapitel 17, dass seine Freunde bei ihm sein mögen – ja w o ist denn das? Wo steht der Thron Gottes, rechts davon ist Jesus, die Erde ist weiterhin der Schemel!

          Nur noch eine Stelle von vielen, über das NEUE, ab Pfingsten, 2Kor 5:

          1 Denn wir wissen, daß, wenn unser irdisches Haus, die Hütte, zerstört wird, wir einen Bau von Gott haben, ein Haus, nicht mit Händen gemacht, ein ewiges, i n den Himmeln. 2 Denn in diesem freilich seufzen wir, uns sehnend, mit unserer Behausung, die aus dem Himmel ist, überkleidet zu werden; 3 so wir anders, wenn wir auch bekleidet sind, nicht nackt erfunden werden. 4 Denn wir freilich, die in der Hütte sind, seufzen beschwert, wiewohl wir nicht entkleidet, sondern überkleidet werden möchten, damit das Sterbliche verschlungen werde von dem Leben. 5 Der uns aber eben hierzu bereitet hat, ist Gott, der uns [auch] das Unterpfand des Geistes gegeben hat. 6 So sind wir nun allezeit gutes Mutes und wissen, daß, während einheimisch in dem Leibe, wir von dem Herrn ausheimisch sind.

          Erweckte Paulus an vielen Stellen den Wunsch, dass Gottes Geistgesalbte (<- das Wort kann man ruhig so gebrauchen) bildlich gesprochen, nur von Buxtehude zu den Malediven versetzt werden?

          Der allmächtige Gott, soll von den Himmeln, die ihn nicht zu fassen vermögen, auf ein Zelt auf Erden zum Tränentrocknen kommen und die Stadt wird viele Kilometer in den Himmel reichen? Die Dimension zeigte einmal unser Matthäus, den ich bei dieser Gelegenheit die besten Wünsche übermittle!

          Ich bekenne, dass ich die Sicht der himmlischen Hoffnung bei Zeugens teile (ohne deren Exklusivanspruch!), und die Unterscheidung zum irdischen Leben, auch akzeptiere. Ist das nun pfui?

          Ich wünsche allen ein frohes Schaffen in dieser leiblichen Hütte, die uns immer größere Sorgen bereitet, aber nicht wegen Menschen mit anderer Hautfarbe oder Rasse, sondern wegen der verkorksten und mörderischen RELIGION 🙁

          Go to comment
          2017/05/24 at 8:52 am

      • From Störtebeker on „Wundert euch nicht“

        Lieber Gerd,

        ich habe aus zeitlichen Gründen nicht immer die Möglichkeit auf alles hier näher einzugehen.Darüber bin ich in Wirklichkeit sogar froh.

        Aber manchmal muß ich mich doch, wenn auch nur kurz äußern.

        Zu: “Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, dass die Erkenntnisse VOR Pfingsten und danach, für Einige eine ÄNDERUNG der Zukunftshoffnungen brachte. Wenn alles immer schon nur EIN Ziel hatte, warum nennt Paulus denn das, was ihn CHRISTUS mitteilte: “mein Evangelium”? Weil es ein Ergänzung war, das alte Evangelium der Synoptiker und davor, wurde dabei  n i c h t abgeschafft!

        Das können aber “Einige” offenbar nicht zur “Kenntnis” nehmen, weil sie in “ihren” Ansichten gefangen sind, wie die Zeugens in dene der WTG. Das sind zwar verschiedenen “Ansichten”, nur das Ergebnis des “Gefangenseins” scheint offenbar das Gleiche zu sein.

        Liebe Grüße an dich Störti

         

        Go to comment
        2017/05/23 at 9:55 pm

      • From ManfredF on „Wundert euch nicht“

        Römer 8
        14 Denn alle, die durch den Geist Gottes geleitet werden, die sind Söhne Gottes5.
        15 Denn ihr habt nicht einen Geist der Knechtschaft empfangen, dass ihr euch wiederum fürchten müsstet, sondern ihr habt den Geist der Sohnschaft empfangen, in dem wir rufen: Abba, Vater!
        16 Der Geist selbst gibt Zeugnis zusammen mit unserem Geist, dass wir Gottes Kinder sind.
        17 Wenn wir aber Kinder sind, so sind wir auch Erben, nämlich Erben Gottes und Miterben des Christus; wenn wir wirklich mit ihm leiden, damit wir auch mit ihm verherrlicht werden.

        Aber wir hatten darüber ja schon mal diskutiert. Hier steht nun mal, dass ALLE, die den Geist haben KINDER sind und ERBEN und MIT JESUS VERHERRLICHT WERDEN.

        1. Korinther 15

        50 Das sage ich aber, liebe Brüder, dass Fleisch und Blut das Reich Gottes nicht ererben können; auch wird das Verwesliche nicht erben die Unverweslichkeit.
        51 Siehe, ich sage euch ein Geheimnis: Wir werden nicht alle entschlafen, wir werden aber alle verwandelt werden;
        52 und das plötzlich, in einem Augenblick, zur Zeit der letzten Posaune. Denn es wird die Posaune erschallen und die Toten werden auferstehen unverweslich, und wir werden verwandelt werden.

        WIR werden ALLE verwandelt werden. ZU HIMMLSICHEN LEBEN.
        Ich sehe auch hier keine Ausnahmen.

        Mt 22,30 Denn in der Auferstehung werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern sie sind wie Engel im Himmel.

        Lk 10,20 Doch darüber freut euch nicht, dass euch die Geister untertan sind. Freut euch aber, dass eure Namen im Himmel geschrieben sind.

        2Kor 5,1 Denn wir wissen: wenn unser irdisches Haus, diese Hütte, abgebrochen wird, so haben wir einen Bau, von Gott erbaut, ein Haus, nicht mit Händen gemacht, das ewig ist im Himmel.

        2Kor 5,2 Denn darum seufzen wir auch und sehnen uns danach, dass wir mit unserer Behausung, die vom Himmel ist, überkleidet werden,

        Eph 2,6 und er hat uns mit auferweckt und mit eingesetzt im Himmel in Christus Jesus,

        Phil 3,20 Unser Bürgerrecht aber ist im Himmel; woher wir auch erwarten den Heiland, den Herrn Jesus Christus,

        Wenn ich davon ausgehe, das die Bibel für JEDEN gilt dann sehe ich keinen Grund anzunehmen, dass die Schreiber nur für eine bestimmte Gruppe von Christen diese Aussagen gemacht haben.

        Go to comment
        2017/05/23 at 9:15 pm

        • From Ⓖ-Ⓔ-Ⓡ-Ⓓ on „Wundert euch nicht“

          ManfredF – Unterscheide!

          Was Israel verheissen ist – unzählige Stellen! – das wurde doch nicht von Christus abgeschafft, wie d u selbst bestätigst.

          DANACH kam etwas DAZU, wo es nicht auf den Willen des Menschen ankommt (Röm. 9). Scheinbar war sogar Christus von der Entwicklung überrascht  – Gal. 1.

          Es geht nicht um u n s e r e n Willen! Wer nicht “berufen und erwählt” wurde, was ist mit dem, ein Verlorener? Nein, einer der nur das Paradies auf ERDEN will – er/sie soll es auch bekommen.

          Es gibt das EINE wie das ANDERE – das aber ist doch nicht WTG-Lehre, das zeigt die Bibel – und wer es genau lesen will, zeigt sogar die WTG in ihrer Literatur und Historie (Bibelforscher). Sie irrte oft, aber doch nicht immer!

          Go to comment
          2017/05/23 at 9:45 pm

    • From Ron West on „Wundert euch nicht“

      Lieber M.N.,

      vielen Dank für Deinen aufschlußreichen Kommentar. Ich kann diesem ausdrücklich und von ganzem Herzen zustimmen.

      Gruß Ron

      Go to comment
      2017/05/23 at 7:10 pm

  • From derEhrliche on „Wundert euch nicht“

    Mann KANN Bibel so auslegen, muss es aber nicht. Wie der Verfasser ja selbst meint.

    Meist möglich – aber keinesfalls zwingend.

    Auffälligstes Beispiel ist nach meiner Lesart, dass man aus der Begebenheit mit dem Heim zur Familie geschickten Geheilten sicher nicht zwingend zu dem Punkt kommen muss zu erörtern “wer zum Christus gehört”. Im Gegenteil, das passt sicher zu Joh. 17:15. Und dort spricht Jesus von “seinen die (zu) ihm gehören”.

    Auch kann man fragen, was denn überhaupt mit dem ganzen “regieren” gemeint sein soll – unter dann vollkomenen Menschen und Zuständen??? Wir alle wissen warum “Regierungsgewalt” heute und in diesen Umständen unabdingbar und gleichzeitig auch zu unser aller Nutzen ist.

    Was m.E. zuwenig heraus gearbeitet wurde, ist das, was von den Zeugen Jehovas (Irr-) Lehren unter gar keinen Umständen mit der Bibel vereinbar ist. Und bei aller weite möglicher Deutungen, so gibt es doch glasklar auszuschließende (von ZJ propagierte) “Vorstellungen” und Lehren, viel mehr aber noch Praktiken, die unmöglich mit dem Kern der biblischen Aussagen und dem Evangelium vereinbar sind.

    IMHO

     

    Go to comment
    2017/05/23 at 4:51 pm

  • From Ron West on „Wundert euch nicht“

    Lieber Schreiber des Artikels,

    vielen Dank für Deine Bemühungen. Doch was bleibt am Ende Deines Artikels übrig? Was ist nun die klare Aussage aus der man glaubensvoll Kraft schöpfen kann? Du hast mehrere Vermutungen in Deinem Artikel. Warum?

    Die Bibel spricht und erklärt alles eindeutig, doch in Deinem Artikel der gut gemeint sein mag wird plötzlich verunsichert. Nach lesen Deines Artikels hat man den Eindruck das einiges einfach in Zweifel gezogen wird.

    Schon die Aussage das am Ende der 1000 jährigen Herrschaft Jesu Menschen dann auferstehen werden um die Todesstrafe zu erhalten ist nicht vereinbar mit einem Gott der Liebe.

    Gemäß der Bibel wird gezeigt das Jesus einmal die Auferstehung der Toten veranlassen wird und nicht das dies einmal am Anfang seines Kommens und am Ende seiner 1000 Jahrherrschaft nochmals geschieht.

    Auch wenn jetzt viele aufschreien werden und sagen, was fällt den Dir ein du Besserwisser. Ich kann nur eines darauf sagen: “Wer sich von Gottes Geist leiten läßt, erkennt das dieser Artikel  im Hauptsächlichen nicht im Einklang mit der Bibel ist.”

    Deine zum Schluß gestellte Frage über die Auferstehung ist eine Frage, die so einem Gläubigen nie gestellt werden darf und sollte. Denn die Auferstehung von den Toten mit Beginn der Auferstehung Jesu ist für Christen die Grundlage des Glaubens und der Hoffnung. Wer versucht dies mit Fragen in Zweifel zu ziehen, bewegt sich auf einem gefährlichen Weg.

    Dieser Artikel erinnert mich sehr an die Lehren der Adventisten.

    Gruß

    Ron West

     

    Go to comment
    2017/05/23 at 4:32 pm

    • From Boas an Ron West on „Wundert euch nicht“

      Lieber Ron,

      ich möchte gerne auf einen guten Gedanken in Deinem Kommentar eingehen. Der Zeitpunkt der Auferstehung.

      “Schon die Aussage, dass am Ende der 1000 jährigen Herrschaft Jesu Menschen dann auferstehen werden um die Todesstrafe zu erhalten ist nicht vereinbar mit einem Gott der Liebe.

      Gemäß der Bibel wird gezeigt das Jesus einmal die Auferstehung der Toten veranlassen wird und nicht das dies einmal am Anfang seines Kommens und am Ende seiner 1000 Jahrherrschaft nochmals geschieht.”

      Von Lazarus steht fest, dass er am LETZTEN Tag zur Auferstehung kommt. Nach den 1000 Jahren, und so steht es geschrieben, gibt es nur noch den ERSTEN Tag der Herrschaft des Vaters. Weiter geht die Skala nicht. Aus den Worten Jesu schließe ich daraus, dass Jesus damit den letzten Tag des hiesigen Systems der Dinge meinte. Der letzte Tag der 1000 Jahre ist auszuschließen, weil definitiv davon gesprochen wird, dass die Toten erst NACH den 1000 Jahren gerichtet werden.

      Wenn zuvor davon gesprochen wird, dass die übrigen der Toten nicht zum Leben kamen (in der Buchrolle des Lebens eingeschrieben sind), bedeutet noch lange nicht, dass sie nicht lebendig sind (wörtlich gemeint).

      Wer gibt die Toten heraus? Wir haben drei Quellen. Das Meer, der Tod und der Hades. Der Krux an der Sache ist folgender: Wir haben alles: Das Wasser wird in der Offenbarung bei Babylon geklärt. Es sind Völker, Nationen Zungen und Sprachen. Also Menschen, die nach den 1000 Jahren leben. Wir haben den Tod. Also Menschen die irgendwann verstorben waren und am letzten Tag dieses Systems der Dinge von Jesus zur Auferstehung gebracht wurden. Und, die vielleicht innerhalb der 1000 Jahre an Altersschwäche gestorben, bzw. aus gewichtigen Gründen das Leben genommen bekommen haben. “Der Hundertjährige wird als Jüngling sterben.” Denn der Tod wird erst nach den 1000 Jahren vernichtet werden. Da gebe ich Manfred F. nach langem Grübeln Recht. Müssen wir einen Hitler wirklich 1000 Jahre ertragen, der vielleicht nicht bereit ist, sich zu ändern?

      Zudem haben wir das Gericht am Teufel. Nach den 1000 Jahren. Aber Moment, da fehlt doch was? Der Hades! Wer ist der Hades? Ein Name für den Hades ist “der Unsichtbare”. Und der Hades hat den Tartarus unter sich. Und wer befindet sich im Tartarus, laut Bibel? Die Dämonen.

      Erst jetzt ist das Gericht Komplett. Denn die Dämonen müssen auch gerichtet werden. Vielleicht steht der Eine oder Andere sogar danach im Buch des Lebens. Das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht ihr Richter bin.

      Wir haben also den Teufel, der nach den 1000 Jahren gerichtet wird. Wir haben 1. die Menschen, die nach den 1000 Jahren noch am Leben sind und das Lager der Heiligen umstellen. Wir haben 2. die Personen, die in den 1000 Jahren verstorben sind. Und wir haben 3. die Dämonen, die im Tartarus, der dem Hades untersteht, gefangen sind.

      Müssen die Dämonen buchstäblich auferweckt werden, um gerichtet zu werden? Sie sind doch nur gefangen und nicht tot. Wenn das nicht der Fall ist, so müssen die Personen, die der Tod herausgab auch nicht auferweckt werden, um gerichtet zu werden. Also kein Sadismus Gottes. Nach meinem jetzigen Verständnis wird somit nach den 1000 Jahren die Erinnerung an gewisse,  in den 1000 Jahren verstorbene Menschen einfach ausgelöscht, ohne, dass sie dafür für einen Augenblick wieder zum Bewusstsein zu kommen brauchen (1 Tod), dann lebende Menschen, die sich  Satan angeschlossen haben (2 das Meer) und eine Anzahl von Dämonen inkl. Teufel (3 Hades) getötet werden, die alle samt nicht im Buch des Lebens stehen,.

      Das ist im übrigen auch die Erklärung, warum nur der Tod und der Hades in den Feuersee geworfen werden. Aber nicht das Meer.

      Und die Übrigen kamen am letzten Tag des Systems der Dinge nicht zum Leben. Das bedeutet aber nicht, nach meinem jetzigen Verständnis, dass sie fleischlich tot sind. In den Augen Gottes sind sie Tod wie Adam am Tag seiner Sünde starb, aber physisch weiterhin fast 1000 Jahre am Leben war.

      Das ist meine private Meinung.

      Dieser Artikel als Gesamtheit zielt nach meinem Gefühl darauf ab, für mehr Verständnis für den gegenseitigen Zukunftsort eines Lebens zu werben. Statt sich um den Platz unserer Hoffnung zu streiten, könnte man sich fragen, ob ein gewisser Ort, den wir aus der Bibel als unsere zukünftige Bleibe erhoffen, uns als Kind Gottes wirklich disqualifiziert? Und das glaube ich nicht.

      Dieser Artikel kann für mehr Ruhe und Frieden untereinander beitragen. Und das ist in meinen Augen, trotz kleinerer Fehler in der Beweiskette, ein sehr guter Gedanke, der die Liebe untereinander fördert.

      Lieber Ron, ich grüße Dich von Herzen
      Boas

      Go to comment
      2017/05/24 at 12:17 am

  • From ManfredF on „Wundert euch nicht“

    Guter Artikel leider mit unlogischen Aussagen. Hier eine:

    Wenn alle, die an Christus geglaubt haben, bei der Wiederkunft Jesu auferstehen würden, dann müssten die „anderen Toten“ die ungerechten Menschen sein, die das Gnadenangebot Gottes abgelehnt haben. Doch diese Ansicht lässt Offenbarung 20 nicht zu, denn diese Auferstandenen werden ein jeder nach ihren Werken gerichtet. Nur wer nicht im Buche des Lebens steht, wird in den Feuersee geworfen, den zweiten Tod. Der zweite Tod hat noch Macht über die Auferstandenen.

    Paulus sagt ganz deutlich, dass die Heiden, die ja das Gesetz nicht kennen, ein inneres Gesetz haben. Und es ist auch nachvollziehbar, dass die Menschen, die keine Christen sind, gerichtet werden und zwar nach ihren Taten. Das bedeutet aber doch nicht, dass alle zum Tode verurteilt werden, dann braucht man kein Gericht. Es bedeutet, viele Menschen werden aufgrund ihrer Taten in das Buch des Lebens eingeschrieben und dürfen leben.

    Es ist so, bei der Wiederkehr werden ALLE Christen auferstehen und entrückt. Daran lässt die bibel keinen Zweifel. Das bedeutet auch, die Auferstehung der Gerechten und Ungerechten findet nach den 1.000 Jahren statt. Und nicht nur die Auferstehung der Ungerechten.

    Eine weitere Unlogig ist die Frage, ob wirklich alle Christen  im Himmel mitregieren werden. Zum einen ist der Himmel unendlich zumindest wissen wir nicht wie groß er ist aber warum sollte er zu klein für alle Christen sein. Dann sagt Römer 8 wir sind Kinder und damit Miterben. Und letztlich sagt Jesus mein Königreich ist nicht von dieser Welt. Wir werden alle Mitglieder des Königreichs sein. Mit regieren hat das erstmal nichts zu tun.

    Jesus hat IMMER von dem himmlischen Reich gesprochen. Insofern verstehe ich auch nicht warum man das in Frage stellt und glaubt, mit neuem Leben ist nicht himmlisches Leben gemeint.

    Ich habe den Eindruck, es spielt ein wenig die Angst mit wie bei den ZJ die behaupten wenn alle in den Himmel kommen haben wir ja niemand mehr auf der Erde den wir regieren können….

    Erstmal steht nirgends, dass nach Harmagedon keine Menschen mehr auf der Erde sind. Es wird gesagt die Nationen ziehen am Ende der 1.000 Jahre gegen die Heilige Stadt also Jerusalem. Daraus ist zu folgern, dass nach Harmagedon weiterhin Nationen existieren und Israel mit seiner Hauptstadt

    Und nach den 1.000 Jahren wird eine neue Erde entstehen und all die gerechten aus der zweiten Auferstehung werden dort als Menschen leben denn es nicht die Rede davon dass diese in den Himmel kommen sondern Gott kommt auf die Erde.

    Das sind so meine Anmerkungen, wie ich das sehe und was ich anders sehe.

    Go to comment
    2017/05/23 at 3:29 pm

  • From noomi an Fanny on Probleme des Ausstiegprozesses erkennen und überwinden

    Hallo Fanny
    Habe mich die letzte Zeit oft gefragt, warum hört man nichts mehr von Fanny, und schon ist sie da. Das freut mich
    Gruss Noomi

    Go to comment
    2017/05/22 at 10:33 pm

    • From Fanny on Probleme des Ausstiegprozesses erkennen und überwinden

      Fanny an Noomi

      Liebe Noomi ab und zu lese ich hier noch mit, einfach aus dem Grund weil mir viele Brüder und Schwestern hier auf BI geholfen haben einige ( viele)  Dinge im rechten Licht zu sehen.BI hat mich tagtäglich bei meiner Ablösung von der Org. geholfen.

      Zwischendurch habe ich aber auch bemerkt,daß es mir nicht gut tut immer wieder mit der WTG konfrontiert zu werden. Ich gehöre eher zu der Kathegorie Mensch der die Einstellung hat: Gefahr erkannt,Gefahr gebannt.

      Da das Paradies von klein auf immer ein gewisser Fluchtpunkt für mich war, war dies meine größte Hürde .Dein Kommentar vor ca. 2 Jahren hat mir aus einer innerlichen Not geholfen und von da an konnte es mit meinen Gebeten weiter gehen. Manchmal braucht es einfach eine andere Erklärung damit man klar sieht.

      Jetzt hab ich mehr geschrieben als ich vor hatte aber Grüße dich ganz herzlich und umarme dich????

      Fanny

      Go to comment
      2017/05/23 at 1:09 pm
1 … 668 669 670 671 672 … 1.016
Scroll to Top