Neueste Kommentare

Ihr Lieben. Ich laß heute erst den Beitrag zum Offenen Brief an die Ältestenschaft seiner Versammlung. Ich vermisse jeden würdevollen Umgang mit der ihnen (der Ältestenschaft) „anvertrauten Ermächtigung“. Gemäß ihrem Verständnis handelt es sich schließlich um ewiges Leben oder aber den ewigen Tod. Nur! durch Verbleiben in der Org „erntet“ man den Lohn wie man der Lehre der WTG vernimmt. Ein Ausschluss aus der Gemeinschaft ist gleichzusetzen mit dem ewigen Tod, so die Lehre, wir wissen es besser. Und diese „Kleinigkeit“ regeln die Verantwortlichen (wer immer es war) mit dem Einstecken einer Visitenkarte bei Ortsabwesenheit des Verkündigers und einer kurzen Notiz. Würde man dieser Tragweite der Lehre tatsächlich trauen, wäre das so ungeheuerlich. Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen… Stimmt das, dass Jesus dem treuen Sklaven und seinen Verrichtungsgehilfen den Ältestenschaften die Schafe anvertraut hat? Mit solchen Handlungen wird mir alles offenbar. Es kann nicht stimmen. Da lese ich viel lieber noch einmal die Bibel in Hes 34. Da bekomm ich wenigstens keinen Schauer auf dem Rücken…
Der Sachverhalt wurde vom Bruder aber sehr gut dargelegt und ausgeführt.

LG RoKo

Galgenhumor: Lass uns ein Warsteiner trinken… Ein Warst – einer

Normal
0
21

Lieber Dominik  Klein,
 

 
endlich einmal ein Kommentar, der nicht nur Zustimmung ausdrückt! Ich antworte auf den letzten Einwand zuerst: Sebastian Franck und Kaspar Schwenkfeldt sind nur in ihrer Haltung zur „äußeren Kirche“ von mir zitiert worden. Was dann später aus ihrer Haltung gemacht worden ist, hat mich nicht interessiert. Mir ging es um einen Denkanstoß, den sie geliefert haben.
 

 
Und nun zu Hebräer 13:17:
 
Es kann von keinem ernsthaften Christen in Abrede gestellt werden, dass eine Gemeinde sich selbst eine Struktur gibt und die „Gaben in Form von Menschen“, die Christus gegeben hat, auch sinnvoll für sich nutz. Hebräer 13:17 widerspricht auf keinen Fall Matthäus 23:8-11. Auch wenn der Ausdruck „Führer“ in manchen Übersetzungen gebraucht wird, heißt das noch lange nicht, dass es „Führer“ sein sollen, die über die Gemeinde herrschen oder sich die alleinige Deutungshoheit der Bibel zuschreiben. Andere Übersetzter schreiben hier „gehorcht denen, die eure Gemeinde führen, und folgt ihren Anweisungen!“ Eine Gemeinde zu führen bedeutet im Kontext des NT’s der Gemeinde zu dienen, vorbildlich zu sein, nicht darauf bedacht zu sein, eine prominente Stellung oder ein Amt zu bekleiden.
 

 
Ein Erlebnis soll das verdeutlichen:
 
Eine Nomadensippe wollte eine Furt überqueren. Man hatte sich am Ufer zusammengedrängt und es sah etwas chaotisch aus. Da löste sich aus der Gruppe ein Mann, der ein Pferd bestieg. Von Pferd aus dirigierte er die Gruppe und brachte eine gewisse Ordnung in die Menge. Unter seiner Leitung begann dann der geordnete Durchzug, indem jede Familie mit Kindern und Tieren nacheinander die Furt durchquerte. War eine Familie am anderen Ufer, dann gab der Mann das Zeichen für die nächste Familie. Als eine Familie in der Mitte der Furt war, riss sich eine Ziege los und strebte ans Ufer zurück. Der Familienvater wollte nun hinterher und das Tier zurückholen. Bevor er das konnte, bekam er vom Mann auf dem Pferd ein Zeichen, die Überquerung fortzusetzen. Die entflohene Ziege wurde vom Reiter eingefangen und der nächsten Familie mit auf den Weg gegeben. Auf diese Weise hat der Reiter der ganzen Sippe eine gefahrlose Überquerung der Furt ermöglicht. Als alle am anderen Ufer waren, stieg er vom Pferd und war wieder einer unter vielen.
 

 
Ich lernte daraus, dass man nach Bedarf und Bedürfnis dienen soll, dass es keinen „Posten“ und kein „Amt“ in der Gemeinde gibt. In dem geschilderten Erlebnis war ein Mann dafür bekannt, dass er gut organisieren kann, und die Sippe hat diese Fähigkeit genutzt ohne ihn auf einen hohen Sockel zu heben. Und ich denke, dass Jesus das auch so gemeint hat. (So verstehe ich jedenfalls die Fußwaschung in Joh. 13.)
 

Liebe Grüße! Tilo

Lieber Klaus Karl,

ich danke dir für den Hinweis auf Dominik Klein. Leider habe ich schon auf seinen Einwand geantwortet. Das werde ich in Zukunft nicht mehr tun.

Liebe Grüße! Tilo

Hallo Tilo,

interessanter Artikel.Nimm Dominik Klein nicht ernst,es hat von sich selbst geschrieben er sei Atheist.In einer Berliner Gruppe sind solche Atheisten aufgetaucht und haben die Gruppe gespalten.

Zu Heb 13:17 sein nocheinmal(auch hier schon gut erklährt) das es sich um kein Gebot oder Auftrag mit bindendem Charakter hat sondern nur um einen Rat,weiter ist die Übersetzung mit gehorcht nicht richtig,es müsste dort stehen “lasst euch … überzeugen, um sich von jemanden überzeugen zu lassen,muß dieser erst mal logische Argumente oder Beweise vorlegen,was wiederum,Gehorsam gegen einer menschlichen Person ausschließt.

Zu den Argumenten welche Klein mit Wikepedia belegen will,so kann man nur sagen das dort viel steht und Wiki,wohl nicht als Beweiß angeführt werden kann,denke ich.

Was will Klein damit bezwcken zu behaupten das Hebräer kein echter Paulusbrief sei,war er dabei als er geschrieben wurde?

Der BI möchte ich empfehlen,Leute wie Klein,hier nicht zu Wort kommen zu lassen,denn wenn ein bekennender Atheist,hier etwas schreibt so stellt sich die Frage,was er damit bezwecken will.Zum anderen wem nutzen solche Kommentare,sie bauen nicht auf.

Richtig.

Die verschiedenen Glaubensgemeinschaften und Denominationen zerstückeln den “Leib Christi”.

Keine Organisation ist jedoch von Christus vorgesehen. Alles sind Brüder in Christo.

Hallo Tilo,
Du zitierst Matthäus 23:8-11…
„Ihr jedoch sollt euch niemals Rabbi nennen lassen, denn nur einer ist euer Rabbi, und ihr alle seid Brüder. Ihr sollt auch niemanden von euren Brüdern auf der Erde mit „Vater“ anreden, denn nur einer ist euer Vater, nämlich der im Himmel. Lasst euch auch nicht Lehrer nennen, denn nur einer ist euer Lehrer: der Christus. Der Größte unter euch soll euer Diener sein.“

Ich zitiere Hebräer 13:17…
” Gehorcht euren Führern und fügt euch ihnen; denn sie wachen über eure Seelen als solche, die einmal Rechenschaft ablegen werden, damit sie das mit Freuden tun und nicht mit Seufzen; denn das wäre nicht gut für euch!”

Weiter schreibst Du…”Diesen Ausdruck findet man bei Schriftstellern der Reformationszeit, wie bei Kaspar Schwenckfeldt und Sebastian Franck, die beide jede Kircheninstitution ablehnten, weil sie unter dem Eindruck der gleich nach der Reformation einsetzenden Lehrzänkereien und Glaubenskriege zu dem Schluss kamen, dass Kirchen die eigentliche Ursache für die Korrumpierung des Christentums sind.

Kein Wunder dass der von Dir angeführte Sebastian Franck…”An die Stelle der äußeren Autoritäten einschließlich der Bibel setzte Franck das „innere Wort“ im Geist des einzelnen Individuums als handlungsleitende Instanz, Norm der Erkenntnis und alleinige Quelle des Heils. Außerdem betonte er die Rolle der historischen und individuellen Erfahrung als Erkenntnisquelle.”
(Nachzulesen unter Wikipedia Sebastian Franck)

Und was Kaspar Schwenckfeldt betrifft…seine Anhänger dürften entweder Kaspar nicht verstanden haben oder nicht Deine Meinung vertreten..(ebenfalls unter Wikipedia nachzulesen)
Ab 1734 wanderten rund 180 Personen der Schwenckfeldianer über Altona, Haarlem, Rotterdam und Plymouth MA nach Pennsylvania aus. Dort existieren heute noch 6 Gemeinden mit zirka 3000 Mitgliedern.

Aber trotzem 1:0 für Dich, da Hebräer ja kein echter Paulusbrief ist!
Gruß Domi

Da es sich bei Lukas 22 um ein sehr interessantes Thema handelt (das s.g. Herren-/Abendmahl), gebe ich meine erweiterte Meinung kund.
Auffällig ist,  lt. meiner Analyse, zunächst folgendes:

Jesus feierte zuerst das Passamahl (nur mit seinen Aposteln und unter Ausschluss der Öffentlichkeit; weshalb wohl?)(Siehe Matt. 26:17 – 20; Mark. 14:12 – 18)
Jesus nahm für das Passamahl auch einen/den Kelch und gab ihn nur seinen Aposteln. (Es war ja übliche Tradition)

 Nun möchte ich eure Aufmerksamkeit auf den gesamten Verlauf lenken. Ich führe dazu der Reihe nach die entsprechenden Bibelverse an und beginne mit dem Bericht des Lukas. Achtet bitte auf die Unterschiede zwischen den anderen Berichten.
Luk. 22:16 – 18:

»Denn ich sage euch, dass ich es gewiss nicht mehr essen werde, bis es erfüllt sein wird im Reich Gottes. Und er nahm einen Kelch, dankte und sprach: Nehmt diesen und teilt ihn unter euch! Denn ich sage euch, dass ich von nun an nicht von dem Gewächs des Weinstocks trinken werde, bis das Reich Gottes kommt.«

Es folgt Matt. 26:26 – 29:

»Während sie aber aßen, nahm Jesus Brot und segnete, brach und gab es den Jüngern und sprach: Nehmt, esst, dies ist mein Leib! Und er nahm einen Kelch und dankte und gab ihnen den und sprach: Trinkt alle daraus! Denn dies ist mein Blut des Bundes, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden. Ich sage euch aber, dass ich von nun an nicht mehr von diesem Gewächs des Weinstocks trinken werde bis zu jenem Tag, da ich es neu mit euch trinken werde in dem Reich meines Vaters.«

Nun folgt Mark. 14:22 – 25:

»Und während sie aßen, nahm er Brot, segnete, brach und gab es ihnen und sprach: Nehmt, dies ist mein Leib! Und er nahm einen Kelch, dankte und gab ihnen den; und sie tranken alle daraus. Und er sprach zu ihnen: Dies ist mein Blut des Bundes, das für viele vergossen wird. Wahrlich, ich sage euch, dass ich nicht mehr von dem Gewächs des Weinstocks trinken werde bis zu jenem Tag, da ich es neu trinken werde im Reich Gottes.«

Und nun schauen wir, wie Lukas diesen Prozess weiter beschreibt. Ab Vers 19 bis 20 lautet dessen Beschreibung so:

»Und er nahm Brot, dankte, brach und gab es ihnen und sprach: Dies ist mein Leib, der für euch gegeben wird. Dies tut zu meinem Gedächtnis! Ebenso auch den Kelch nach dem Mahl und sagte: Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut, das für euch vergossen wird.«

Was fällt hier auf? Nur Lukas berichtet über die Verwendung des Kelchs 2 Mal. Lukas bezieht sich – bereits beim Passamahl – auf „…dass ich von nun an nicht von dem Gewächs des Weinstocks trinken werde, bis das Reich Gottes kommt…“ während die beiden anderen Berichte erst beim „Herrenmahl“ darauf zu sprechen kommen.
 Zurück zum Passamahl. Jesus hatte dieses bedeutsame Mahl in Verbindung mit dem s.g. „Gedächtnismahl/Herrenmahl“ durchgeführt. Weshalb ist das aber von Bedeutung?  Wenn wir uns 2.Mo. 12 anschauen, so erinnern wir uns an dessen historischer Bedeutung. Besonders die Passamahlordnung, mit der Passalamm-Schlachtung, ist auffällig und war prophetisch (ab Vers 43). Auch hatte Jesus mit seinen Jüngern ganz sicher an die Begebenheit erinnert (ein wesentlicher Bestandteil des Passamahls) und im Übertragenen Sinn die Vorbereitung des messianischen Königreiches eingeleitet. Als belegbar kann hier Luk. 22:28 – 30 genannt werden.

»Ihr aber seid es, die mit mir ausgeharrt haben in meinen Versuchungen; und ich verordne euch, wie mein Vater mir verordnet hat, ein Reich, dass ihr esst und trinkt an meinem Tisch in meinem Reich und auf Thronen sitzt, die zwölf Stämme Israels zu richten.«

 Meines Erachtens handelt es sich hierbei nicht um einen Bund. Mein Verständnis zu dieser Form von „Verordnung“ (schaut bitte selber nach entsprechender Definition) ist: JHWH hatte Jesus spätestens mit der Eden-Prophezeiung  – zumindest einen Teil davon – sozusagen den Weg zum göttlichen Königreich verordnet. Immerhin sollte Ps. 110 seine Erfüllung hiermit erhalten.
Der Vollständigkeit halber wird auch Joh. 13 im Zusammenhang, zu verstehen sein. Dieser Bericht handelt allerdings nur von der Vorbereitung des Passamahls, nicht von dem bedeutsameren Abendmahl. Jedoch betont Johannes das besagte Brot in einer ganz besonderen Weise. Etwas später komme ich nochmal darauf zurück…
 Noch ein Wort zu Paulus und dessen Text aus 1. Kor. 11:23 – 26 (NGÜ):

»Ihr wisst doch, was der Herr über dieses Mahl gesagt hat; ich selbst habe seine Worte so an euch weitergegeben, wie sie mir berichtet wurden: In der Nacht, in der er verraten wurde, nahm Jesus, der Herr, das Brot, dankte Gott dafür, brach es in Stücke und sagte: »Das ist mein Leib, der für euch geopfert wird. Wenn ihr künftig dieses Mahl feiert und von dem Brot esst, dann ruft euch in Erinnerung, was ich für euch getan habe!« Nachdem sie gegessen hatten, nahm er den Becher, dankte Gott auch dafür und sagte: »Dieser Becher ist der neue Bund, besiegelt mit meinem Blut. Wenn ihr künftig aus dem Becher trinkt, dann ruft euch jedes Mal in Erinnerung, was ich für euch getan habe!« Seid euch also darüber im Klaren: Jedes Mal, wenn ihr von dem Brot esst und aus dem Becher trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn – bis der Herr wiederkommt.«

Was mir hierbei auffiel, ist die Ausdrucksweise des Paulus, als er zunächst sagte „Ihr wisst doch was der Herr gesagt hat…“ Dann folgt seine „Erweiterung“ mit den Worten „Seid euch also darüber im Klaren: Jedes Mal, wenn ihr von dem Brot esst und aus dem Becher trinkt…“ Hierin erkenne ich
a) die ersten Christen wussten wie Jesus das s.g. Herrenmahl/Gedächtnismahl durchgeführt hatte. „Ihr wisst doch…“
b) Paulus setzte danach die Erweiterung mit den Worten „…Jedes Mal, wenn ihr…“ (In vielen anderen BÜ’s wird „sooft“, „wann immer“, „wenn ihr esst“ verwendet) hinzu.
 Hierin ist – meiner Ansicht nach – keine Frequenz gemeint, mit der die Einnahme rechtfertigt werden kann. Wie das Passamahl auch nur 1 Mal Jährlich durchgeführt wurde, so gilt selbiges für die Durchführung des Herren-/Abendmahls. Für meinen Teil sehe ich keine Berechtigung zur Einnahme der Symbole „Wein & Brot“. Die weiteren Worte des Paulus geben mir auch keinen Anlass, mich an der Einnahme des Brots & Weins zu beteiligen, denn Jesus hatte – bekanntlich – nur seinen Aposteln diese Berechtigung vermacht! Paulus bezog sich auf die damaligen schlimmen Zustände, samt den Essgewohnheiten. Als er berechtigter weise sagte „…Ihr wisst doch…“ hob er die Regel, die Jesus aufstellte, somit auch hervor. Und noch etwas muss akzeptiert werden: Paulus hatte nicht nur von Jesus seinen „Unterricht“ erhalten; er wurde auch weitgehendst von Augenzeugen dieser besonderen Begebenheit unterrichtet (z.B. Hananias,  Markus, Petrus und Lukas). Ferner verstehe ich die Betonung des Paulus auf das „Brotessen & Weintrinken“ nicht im direkten Zusammenhang mit der Originalversion des Abendmahls. Soweit mir bekannt ist, hatte Jesus diesen Paulus auch niemals persönlich zur Teilnahme am Abendmahl eingeladen. (Ich möchte es gerne hierbei belassen!)   
 Nun komme ich auf das bereits erwähnte Brot zurück. Bei der Betrachtung nachfolgender Passagen, kann ich auch die besondere Bedeutung des Brots erkennen. Und – Jesus förderte ganz sicher nicht den Kannibalismus.
Joh. 6:33, 35, 48 – 58  

„Das Brot Gottes ist der, welcher aus dem Himmel herabkommt und der Welt das Leben gibt. Jesus sprach zu ihnen: Ich bin das Brot des Lebens. Ich bin das Brot des Lebens. Eure Väter haben das Manna in der Wüste gegessen und sind gestorben. Dies aber ist das Brot, das aus dem Himmel herabkommt, damit man davon esse und nicht sterbe. Ich bin das lebendige Brot, das aus dem Himmel herabgekommen ist; wenn jemand von diesem Brot isst, wird er leben in Ewigkeit. Das Brot aber, das ich geben werde, ist mein Fleisch (Andere Handschr. fügen hinzu: das ich geben werde) für das Leben der Welt. Die Juden stritten nun untereinander und sagten: Wie kann dieser uns sein Fleisch zu essen geben? Da sprach Jesus zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht das Fleisch des Sohnes des Menschen esst und sein Blut trinkt, so habt ihr kein Leben in euch selbst. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, hat ewiges Leben, und ich werde ihn auferwecken am letzten Tag; denn mein Fleisch ist wahre Speise, und mein Blut ist wahrer Trank. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, bleibt in mir und ich in ihm.  Wie der lebendige Vater mich gesandt hat, und ich lebe um des Vaters willen, so auch, wer mich isst, der wird auch leben um meinetwillen. Dies ist das Brot, das aus dem Himmel herabgekommen ist. Nicht wie die Väter aßen und starben; wer dieses Brot isst, wird leben in Ewigkeit.“

Mir stellte sich nun die Frage: Sollte ich nun dieses Brot essen, dieses Fleisch essen, sowie dieses Blut trinken?
Nun mag sich jeder selber diese Frage beantworten. Da es sich bei meinem Plädoyer um meine Erkenntnis handelt, muss sie nicht jedermanns Zustimmung erhalten.
Was versicherte Jesus uns gleich wieder: »Ich bin der Weg«, antwortete Jesus, »ich bin die Wahrheit, und ich bin das Leben. Zum Vater kommt man nur durch mich.«
 Brought to you with love
@THALJA

Politisch neutral?

Derzeit findet sich auf JW.Org die Behauptung, Jehovas Zeugen seien politisch neutral. Diese Aussage ist definitiv falsch!

Behauptung:

https://www.jw.org/de/jehovas-zeugen/haeufig-gestellte-fragen/politisch-neutral/

Realität/Wahrheit:

https://www.osce.org/home/72039?download=true

Wie kann man nur so dreist sein?

O.W.S.

ANGST vor der FREIHEIT — ja, was mag das für Ursachen haben? Darüber haben wir uns die letzten Tage hier alle Gedanken gemacht. Und viele von uns haben auch erkannt: Viele werden dennoch ihre Angst überwinden und sich für die Freiheit entscheiden, die Freiheit, die Christus verspricht — die Freiheit von einer versklavenden Organisation, den Fesseln der Einschüchterung, frei von falschen, unbiblischen Glaubensauffassungen.

In 2. Tim. 3:8, 9 heißt es gemäß der Bibel.heute:

“So wie Jannes und Jambres1 sich einst gegen Mose stellten, so widersetzen sich auch diese Verführer der Wahrheit. Es sind durch und durch verdorbene Menschen, deren Glaube keiner Prüfung standhält.
9 Doch sie werden nicht weit damit kommen, denn ihr Unverstand wird sich allen zeigen, wie es auch bei jenen Ägyptern der Fall war.”

Heute widersetzt sich der “treue und verständige Sklave” (besser: der unverständige Sklave) dem größeren Mose, nämlich Christus. Und viele Zeugen merken dies. Man erlebt es bei jeder Zusammenkunft durch die Selbstverherrlichung des Sklaven und erkennt es durch das Lesen der WT-Schriften:
Das Evangelium des Christus — wie es in den christl. griech. Schriften steht — wird praktisch vollständig ausgeklammert. Auch halten die Sonderlehren der WT-Organisation keiner Prüfung stand. Die “Wahrheit” der Zeugen ist nicht die biblische Wahrheit — sie ist eigentlich die “Gnosis” der Tage Pauli (1. Tim. 6:20).

Schon mancher hat sich daher dazu entschlossen  — und hier haben wir leider wieder die Furcht –, mehr heimlich als mutig einfach wegzubleiben. Viele einst aktive Zeugen besuchen nicht mehr die Zusammenkünfte oder nur noch ganz selten.

Doch eines sollte uns klar sein: Damit kehrt man der Organisation der ZJ nicht wirklich den Rücken. Und — ganz ehrlich — man macht sich selbst etwas vor. Den letzten Schritt, um Christus wirklich gehorsam zu sein, ist man noch nicht gegangen.

Und: Wer nur wegbleibt, wird von der Zeugen-Organisation weiter als Zeuge Jehovas gezählt und erscheint in ihren Statistiken, mit denen sie so gern prahlen. Man gilt dann als “Schwacher”. Man ist noch offiziell noch ein Zeuge Jehovas, wenn auch ein schwacher. Willst du das?

Für echte Nachfolger Christi kann das eigentlich nicht in Frage kommen. Christus ermuntert uns, mutig und stark zu sein; er spornte immer zu Konsequenz an und lebte diese auch vor.

Ich bete darum, dass noch viele Brüder und Schwester verstehen, dass man, um wirklich von Christus als heilig betrachtet werden zu können, entschieden handeln muss — je früher desto besser. Es ist an der Zeit, für ihn entschieden Stellung zu beziehen und für die Lehre, die er wirklich vertrat. Wir dürfen keine “Feiglinge” sein (Offenbarung 21:8). Feiglinge werden nicht gerettet.

2. Korinther 6:14 mag dir auch zu denken geben:
“Laßt euch nicht in ein ungleiches Joch mit Ungläubigen spannen. Denn welche Gemeinschaft besteht zwischen Gerechtigkeit und Gesetzlosigkeit? Oder welche Teilhaberschaft hat Licht mit Finsternis?”.
Und Vers 17: “Darum geht aus ihrer Mitte hinaus und sondert euch ab”.

In Liebe
Lichtspender

Angst kann lähmen, sogar zu Erkrankungen führen, wie dies bei mir war.

Oft sagte ich Termine für den Dienst ab, weil ich einfach nicht über eine Brücke fahren konnte. Auf Kongressen ging ich  nicht mehr, weil ich Angst vor Autobahnfahrten und Menschenmassen hatte.

Irgendwie wurde die Angst dann so bestimmend, dass ich gewisse medizinische Behandlungen verweigert habe. Bis es zu einem Notfall kam. Der behandelnde Arzt fragte mich, wie lange das so geht. 15 Jahre (wie sich später herausstellen sollte, trugen die 13 Jahre als Dienstamtgehilfe in meiner Versammlung, erheblich dazu bei.)

Höchste Zeit mich einer psychologischen Therapie zu unterziehen, und der Beginn vom Ausstieg bei den Zeugen Jehovas. Ich war in einer katholischen Einrichtung. Die Info ist wichtig, weil ich mich zu meiner Persönlichkeit einen Computertest unterziehen musste. Und eine Frage und deren Antwort ging mir durch Mark und Bein, und sollte Einfluss auf meinen Behandlungsverlauf haben.

Die Frage lautete: Glauben Sie das Gott Ihnen vergeben wird? (Damals war ich noch Zeuge Jehovas) Ich antwortet mit “Nein”.  Genau dass war die Ursache. Älteste sagten, dass ich nicht den Segen Jehovas hatte. Einem Bruder, dessen Frau mich nicht mehr grüßte weil ich mein Dienstamt aufgab, musste ich fragen ob er den Unterschied zwischen Entbindung (ich wurde nicht entbunden) und Ausschluss kennt. (heute halte ich die Haltung der Zeugen gegenüber Ausgeschlossenen für menschenverachtend und unbiblisch, unbiblisch weil das Grußverbot aus dem Zusammenhang in der Bibel gerissen ist, Johannes etwas ganz anderes meinte)

Du hast eh nicht den Segen Jehovas. Klar wenn ich sterbe ohne diesen Segen zu haben, ist es mit dem zukünftigen Leben vorbei. Kein Wunder dass ich mir ausmalte, was wo alles passieren könnte und ich sterben würde ohne mit Jehova wieder versöhnt zu sein. Und er wird mich für ALLES bestrafen, weil ich ja WISSEND bin. Kein Wunder diese Frage nach der Vergebung musste ich mit NEIN beantworten.

Meine Seele ist nicht nur krank, sondern auch ohne Persönlichkeit. Ich habe nämlich nie eine gehabt. Wie sich herausstelle, bei einer Therapiesitzung, habe ich Persönlichkeiten immer von meinen Vorbildern geliehen!

Etwas was mir von den Schwestern dort nahelegte, war auszusteigen, was für mich nicht in Frage kam. War das nicht meine Prüfung, diese Qual?

Ein Ältester, dem ich mal sagte, dass Jehovas doch versprochen hat, mich nie über Vermögen zu prüfen, erklärte mir: “Das du keine Erleichterung hast, ist der Beweis, dass Jehova die mehr zutraut.” Lehren wie im Mittelalter! Ein andermal sagte jener Älteste, als ich ihm sagte, dass es mir besser geht, nachdem ich mich zurückgezogen hatte, dass dies nicht verwunderlich sei. Satan habe keinen Grund mehr dich unter Druck zu setzen, wenn er plötzlich aufhören würde zu dienen würde er auch Erleichterung haben, sofort, weil Satan ihn nicht mehr unter Druck setzen müsste.

All das war ich bereit zu ertragen! Ich fragte mich nur, ob es andern auch so ging oder nur in meiner Versammlung so war. Ich entdeckte BI und geistigen Beistand, Beistand von Personen, die mich verstehen.

Immer wieder begegnet mir hier der Skandal über den Kindesmissbrauch! Und auch ein Brief der zur Beweismittelvernichtung die Versammlungen aufforderte. Gott sei Dank, manchmal ist das Gewissen stärker als die Angst.

Ich hatte diesen, andere und persönliche Beweise, dass man Ihnen den Rücken kehren muss!

Ich erkannte, dass es Jesus widerspricht, wenn man sich selbst zum Führer und Mittler macht. All diese Beweise schrieb ich in meine Austrittserkläung. Das wichtigste für mich war, dass ich dort hinein schrieb, dass ich für Jesus und Jehova einstehe . Für Jehova, weil er nicht duldet, dass man Straftaten verheimlicht. Für Jesus weil er der Führer ist und nicht ein Sklave (sagt doch eigentlich schon der Begriff Sklave)

Jesus versprach sich zu denen zu bekennen, die sich zu ihm bekennen, dass habe ich mir der Konsequenz der Einsamkeit in meinem Brief zum Austritt getan. Ich bin wie der Bettler, der für Jesus eintrat und aus der Synagoge ausgeschlossen wurde.

Ich habe es vor Jesus allein getan, den meine Austrittsbegründung wird den Versammlungen nach Möglichkeit verschwiegen.

Nein, ich weiß nicht wie ich jetzt die Frage beantworten würde, von der ich eingangs sprach. Ich glaube mit einem Vielleicht.