Neueste Kommentare

Lieber Matthäus,

es steht jedem frei, seine religiösen Überzeugungen vor allem zu schützen, was sie infrage stellen könnte. Dazu gibt es in Glaubenssystemen aller Arten leider oft sehr wirksame Sprech-, Denk- und Redeverbote.

Zeugen Jehovas setzten diese ein, indem ihre Organisation die Menschen dazu erzieht, nur den Verlautbarungen der WTG und ihrer Bibelinterpretation zu vertrauen. Andere Religionen tun dies in unterschiedlichen Ausprägungen auch – auf die verschiedenste Art und Weise. Religionen nehmen für sich meistens in Anspruch, absolute Wahrheiten zu besitzen – auch wenn diese im Widerspruch zu wieder anderen Religionen und deren absoluten Wahrheitsansprüchen stehen. Man kann sehr leicht erkennen, das nicht alle Gläubigen mit ihren sich gegenseitig widersprechenden absoluten Wahrheiten mit ihren Überlegungen und Interpretationen an die Realität heranreichen können.

Die Authentizität einer Sache oder schriftlichen Abhandlung kann nicht aus ihr selbst hergestellt werden; dies muss immer von außen geschehen.

Wenn als Beweis für biblische Aussagen die Bibel wiederum als Beleg angeführt wird, entsteht ein Zirkelschluss mit Rückverweis auf sich selbst. Dies ist keine wirksame Vorgehensweise, um im Erkenntnisprozess voran zu kommen. Um Deinen Gedanken aufzugreifen: Diese Art Glauben ist wirklich nicht in meinem Besitz. Würde der Mensch so vorgehen, hätte man wohl – der Scherz sei erlaubt – nicht mal eine normale Kaffeemaschine erfunden.

Wenn Gläubige ein Problem mit Sachverhalten haben, die erwiesenermaßen dem Bibelbericht widersprechen, können Sie das ja  – wie leider so oft erfolgt – einfach ignorieren. Wenn ihnen das hilft, ist das doch okay – solange sie nicht anderen oder der Gesellschaft damit schaden.

Nichts für ungut 🙂

Einen schönen Sonntag.

LG Peter SK

Seh ich auch so, ich als Christ kann ohne den alten Weinschlauch sehr gut leben, mein Wein ist im neuen Weinschlauch bestens aufgehoben.

PeterSK,

„es steht jedem frei, seine religiösen Überzeugungen vor allem zu schützen, was sie infrage stellen könnte“

Die Bibel vertritt hier eine ganz gegensätzliche Meinung! Es gibt keine Bibelstelle die besagen würde, der Gläubige Christ könne, dürfe oder solle seinen Glauben vor Infragestellung schützen! Ganz im Gegenteil ist der gläubige Christ befähigt und beauftragt,“allen eine ANTWORT geben zu können“!

An diesem Punkt zeigt sich auch die Schwächlichkeit der Jehovas Zeugen die dann stets das Gespräch abbrechen oder auch Fragesteller und ihre Fragen (gewaltsam) ausschließen.

Sie „schützen“ nicht ihren „Glauben“, sie schützen ihre (berechtigten) Zweifel bzw. ihre Glaubensschwäche.

@Athalja

ich habe den Artikel über die Blutfrage auf der anderen Bruderinfo Seite gelesen. Aufgafallen ist mir an Hand dieses schlüssigen Artikels das Muster des ZJ Irrtums: Sie behaupten nicht das Gegenteil einer biblischen Aussage, sie führen sie schlicht in die Übertreibung, damit ad absurdum und somit natürlich auch in ihr Gegenteil.

Ich verdeutliche was ich meine an einem Beispiel aus der Straßenverkehrsordnung:

Es gilt die Regel „rechts vor links“ wie jeder Autofahrer weiß.

Es gilt aber auch, Paragraph 1 der StVO, oberstes Gebot der gegenseitigen Rücksichtnahme.

Dabei gilt als allgemein übergeordnete gesetzliche Auslegungsregel auch lex specialis verdrängt lex generalis.

Die Achtung des Lebens und das allgemeine Tötungsverbot, versinnbildlicht im Blutvergiesensverbot und Blutgenussverbot des AT ist in diesem Sinne lex generalis.

Selbst wenn man die Streitlösung in Apg, er ein KOMPROMISS war als lex specialis sehen wollte ergibt sich folgende (zwingende) Rechtslösung der -m.E. ohnehin nur scheinbar existierenden widerstreitenden Rechtsetzung:

Da lex specialis (Apg) alle Merkmale von lex generalis (AT) enthalten muss um als lex specialis identifiziert werden zu können ist zunächst zu prüfen, enhält lex specialis (Apg) alle Merkmale von lex generalis (AT)?

Wenn aber die Absolutsetzung von „sich enthalten“ das Merkmal „Achtung/Schutz des Lebens“ der lex generalis dadurch verliert, dass dies de facto zu einer Selbsttötung führt, kann dieses Gebot nicht so ausgelegt, identifiziert werden.

Mit anderen Worten: Ein beliebtes Spiel von Versicherungsbetrügern war/ist sich an etwas unübersichtlichen Rechts vor Links Kreuzungen zu positionieren und wenn ein nicht 100% achtsamer anderer Verkehrsteilnehmer kam absichtich loszufahren und so eine Rechts- vor Links Regelungs-Verstoß zu produzieren. Das funktioniert, und selbst bei Rechtsstreit „gewinnt“ der so agierende regelmäßig. Allerdings haben (verständige) Richter und natürlich auch Versicherunggesellschaften diese Masche erkannt, beim zweiten oder dritten Mal ist der Betrüger meist überführt. Und zwar rechtlich ebenfalls einwandfrei wegen vorsätzlichem Verstoß gegen lex generalis § 1 StVO.

Die von den Jehovas Zeugen aufgeworfene „Rechtsfrage“ in Sachen Bluttransfusion ist nur eine scheinbare, bzw. zweifelsfrei klärbare. Und auch biblisch zweifelsfrei geklärte. Eine „widerstreitende Rechtssetzung“ GIBT ES GAR NICHT in dieser Frage.

Eine ungünstige Formulierung in dem Artikel finde ich die Benutzung des Wortes „Blutverbot“. Ein solches Verbot existiert in diesem Sinne in der Bibel definitiv nicht!

Die so genannte „Blutdoktrin“ der Jehovas Zeugen ist eine verkappte Selbsttötungsaufforderun und müsste sich einem Christen von selbst verbieten!

Die medizinischen Risiken einer Bluttransfusion sind eine davon unabhängige medizinische Frage. Es wäre in etwa gleich zu begründen Jehovas Zeugen jeglichen chirurgischen Eingriff, selbst den beim Zahnarzt zu verbieten mit dem AT Gebot „keine Einschnitte“ an sich zu machen oder das Blutvergiesengebot absolut zu setzen. Dann dürften Zeugen Jehovas aber auch keine Küchenmesser benutzen, denn auch bei deren Verwendung kommt es nicht selten zum „Blutvergiesen“ (der Leser wende Unterscheidungsvermögen an! [es ist der Schnitt in den eigenen Daumen der Hausfrau gemeint, und nicht die Verwendung des Messers als Mordwerkzeug]).

Dass sich Menschen, die sich Christen nennen wollen, einen solchem Irrsin hingeben ist schockierend. Und, dass sie sich auch noch „ausbilden“ lassen, der (berechtigten) schockierten Empörung über solche „neuzeitlichen Kinder und Menschenopfer“ zu widersetzen setzt der schockierenden Empörung eine weitere schockierende Empörung auf.

Was für eine SCHANDE für das „Ebenbild Gottes“!

Guten Abend Kopfüber

Die medizinischen Risiken einer Bluttransfusion sind eine davon unabhängige medizinische Frage.

Die religiösen Risiken einer Bluttransfusion sind eine davon unabhängige religiöse Frage. Man kann nicht das Eine mit dem Anderen zu widerlegen versuchen. Es kommt doch darauf an, welcher Bedeutung der Betreffende die größere Aufmerksamkeit scheint, auch dann, wenn er sich objektiv im Irrtum befindet.

Damit keine Missverständnisse entstehen, ich trete nicht pauschal für des Blutverbot der Zeugen Jehovas ein, aber wenn Zeugen Jehovas das Blutverbot religiös begründen, macht es keinen Sinn, es medizinisch zu widerlegen. Es sollte anhand der Bibel widerlegt werden.

Wenn jemand seine diesbezügliche Meinung ändern sollte, dann doch nicht, weil ihm jemand sagt, dass er doof ist, sondern weil die Bibel etwas anderes lehrt.

Nun bin ich sehr gespannt, welche biblischen Argumente dir dazu einfallen.

Ede

Was haltet ihr von einer Alarmanlage, die seit vielen Jahren immer Fehlalarm auslöst? Sie ist unbrauchbar!

Eine Organisation die seit 120 Jahren soviel “biblischen” Unsinn verbindlich auf ihre Mitläufer ladet, auch mit Jahreszahlen die nicht stimmten, gerade d i e soll kompetent sein um zu entscheiden, ob Blutenthaltung mit Tranfusion gleichzusetzen ist? Küche = gleich wie medizinische Klinik?

WER von uns Bibelkenner, wäre auf die gleiche Idee gekommen wie ein Meinungsgeber in New York, der seine geliebte Org mit seinem Gebot überwichtig machte, egal was es kostet, sogar bis hin zum Menschenleben! WIR bekommens von Jehova direkt eingesagt 🙁

Orthodoxe Juden, die blutmäßig fast schon als extrem zu bezeichnen sind, d.h. koscher bis zum Gehtnichtmehr – und d i e erlauben Transfusionen! Weil bei ihnen herrscht die Domäne: Menschenleben steht ü b e r dem Gebot. Keine Opferung ist gestattet.

Ede, google mal entsprechend, aber Peter hat es schon vor einigen Jahren im BH-Forum erklärt und die Meinung eines hohen Rabbiners zitiert, den er in Fulsbüttel mit dieser Frage kontaktierte…

Zu Bluttranzfussionen sei noch gesagt.

Ein Arzt muss nach seinem Studium und aberdation den Hypokratischen Eid ablegen,der besagt auch in der neuen Version die dieses Jahr verändert wurde,das er als Arzt  alles in seiner macht stehende tun muss um Leben zu retten und Krankheiten zu heilen.

An diesen Eid,egal was passiert ist ein Arzt gebunden und zwar solange ,wie er als Arzt arbeitet.

Das  mit sogenannten Patientenverfügungen dieser  Eid bei einem Arzt ausgehebelt werden kann ist klar.

Es gibt ja auch inzwischen Länder in  dehnen man per Verfügung die sogenannte Sterbehilfe verfügen kann ,das ist hier in Deutschland noch verboten .

Das Problem das entsteht ist aber und das habe ich persönlich miterlebt,Was macht man wenn eine Patientenverfügung vorliegt und der Patient sich kurzfristig noch umentscheidet?????

Ich habe miterlebt das es wenn es ans Sterben geht,bei jedem Menschen Angst da ist,ich schrieb ja das ich Sterbebegleiter in einem Hozpitz bin

Man schreibt und unterschreibt eine Patientenverfügung ohne viel nachzudenken,zb das bei Krebs der Unheilbar ist nur noch eine schmerzlindernde Therapie verabreicht wird.

Ich habe miterlebt das bei Menschen,unter anderem auch bei einigen Brüdern und Schwestern,die gesagt bekommen haben das sie nur noch wenige Wochen oder höchstens 3 Monate zu leben haben eine unwahrscheinliche Angst  Aktivität einsetzt,das man sogar von seit Jahren unterschriebenen Patientenverfügungen abstand nimmt und der letzte Versuch zu unternehmen sich doch noch in irgendeiner Art und Weise helfen zu lassen um dem Tod zu entgehen,

Es gab Fälle das gerade Patienten die Zeugen Jehovas waren alle Arten von Therapien zb bei Gehirntumor der operativ erfolgreich entfernt wurde,man aber aus Glaubensgründen eine Chemotherapie oder Bestrahlungstherapie abgelehnt hat ,es war dann vollkommen klar das der Tumor dann wieder kam.

Als dann gesgt wurde das der Patient nur noch höchstens 3 Monate zu leben hat und man nichts mehr anderes tun kann auch keine operative Maßnahme ,dann ging diese Aktivität los obwohl es zu spät war und der Patient noch vor 3 Monatsfrist verstorben ist.

Was die WTG mit Ihren irrealen  Vorschriften da macht ist für mich ganz einfach Mord Man opfert wegen der falschauslegung der Bibel bewusst Menschen

Man sollte sich fragen und ich gehe ganz stark davon aus ,das Gott das nicht so will,wenn ein Mensch Selbstmord macht wird ergeächtet ,was ist denn das dann sonst wenn jemand alle lebenserhaltenden Therapien auch eine Bluttransfussion ablehnt,hat nmicht Gott gesagt das leben ist heilig.

Und das man sich sen Leben und seinen Körper heilig also rein halten soll,das heisst so zu leben das man seinen Körper nicht mutwillig zerstört zb durch übermässiges Trinken also Alkoholsucht oder auch durch übermäßiges Essen usw.

Ich denke das hier wirklich die Grenzen der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas weit überschritten werden,wenn es um Leben und Tod und Gesundheit geht.

Ferner ist die Medezin und auch die Wissenschaft zur Medezin weit weit weit fortgeschritten,man kann das nicht mehr so nehmen wie es in der Bibel geschrieben steht.

Wer das macht ist ein Narr seiner selbst.

Wer einmal in seinem Leben Sterbende gesehen hat und mitbekommt was wirklich in den letzten Stunden vor dem Tod in so einem Menschen vor sich geht,der bekommt eine ganz andere Denkweise und ein ganz anderes Mitgefühl als uns die WTG hier weiss machen will

Ich sage jetzt mal ganz ganz grass ich habe mitbekommen das sterbende Menschen nach Mama und Papa gerufen haben und zb einem Priester all ihre Sünden im Leben erzählt haben das Gott sie ungeschoren davon kommen lässt.

Im Leben sagt man das alles so einfach zumal das Thema  Tod und Sterben immer noch in der westlichen Welt ein grosses Tabuthema ist

Das alles sollte sich jeder reichlich und sehr sehr gut durch den Kopf gehen lassen bevor er irgendeine Sache macht die nicht mehr rückgängig zu machen ist

Guten Abend Kopfüber

Die Frage nach biblischen Argumenten geht insofern ins Leere, als dass die bereits vorgetragene biblische Beweisführung von Dir offenkundig nicht zur Kenntnis genommen wurde.

Du hast uns deutlich zu machen versucht, dass wir der Bibel nicht so viel Aufmerksamkeit schenken sollten. Das ist für Christen und Zeugen Jehovas nicht hinnehmbar. Für uns ist die Bibel keine Krücke zur Bewältigung der Probleme des täglichen Lebens, sondern das Wort Gottes.

Mir ist es verständlich, dass Menschen eine Hoffnung auf eine Lebenserwartung von nur 70 Jahren, in Kraft 80 Jahren, haben. Christen hingegen glauben, dass Gott ihnen bei entsprechendem Glauben ewiges Leben gibt, und dieses Leben ist mehr Wert als das jetzige Leben auf dieser bösen Erde.

Zeugen Jehovas wissen, dass sie, wenn sie zu wenig Blut haben, sterben müssen. Kein Mensch stirbt gerne, auch nicht Zeugen Jehovas. Wenn es somit Bibelstellen gibt, die ihnen belegen, dass sie im Notfall Blut transfundieren könnten, wären Million Zeugen Jehovas dir sicherlich dankbar.

Die Bibel ist für Christen die oberste Autorität, die sie mit dem Willen Gottes gleich setzen, so gut wie sie ihn verstehen. Deshalb ist es erforderlich, das du Bibelstellen, die eine Bluttransfusion erlauben, angibst oder zitierst oder die Bibelstellen, die scheinbar eine Bluttransfusion verbieten, widerlegst.

Um diese Bibelstellen hatte ich dich gebebten.

Ede

Hinzufügen möchte ich noch, dass die von immer mehr Gerichte in immer mehr Ländern geübte Praxis, gerade bei Minderjährigen, diese Behandlungsmethode gerichtlich anzuordnen und dem behandelten Arzt nicht nur seine Gewissensentscheidung, sondern auch Rechtssicherheit und, vielleicht, auch Religionsfreiheit ermöglichen aus meiner biblisch gesehen christlich und Legal ist. Und Ausübung der weltlich wie auch biblisch gesetzmäßigen „obrigkeitlichen Gewalt“.

Das gilt auch vor dem Hintergrund, dass gerade Jehovas Zeugen mit ihrer Einschränkung der freien Behandlungswahl bei Menschen die ihnen Vertrauen schenken, mit ihrerso genannten Blutdoktrin, die Stirn haben, solche von ihnen abgenötigte Gerichtsurteile, als Angriff auf die freie Wah der Behandlungsmetoden oder des Rechts auf freie Religionsausübung zu diffamieren.

Mehr als offensichtlich hat es Gott nicht zugelassen, dass Jehovas Zeugen mehr Macht oder Einfluss auf die Gesetzgebung erhalten als dort, wo es sie selbst betrifft in ihrer eigenen Organisation. Und dass staatliche legitimierte Autoritäten verpflicht sind dort einzugreifen wo das Wohl von Schutzbefohlenen grob vernachlässigt und verletzt wird dürfte sich von selbst verstehen – allerdings nicht zwingend bei jedem.

Aus meiner Sicht stellt die sogenannte Blutdoktrin der Jehovas Zeugen einen ganz massiven Angriff auf die Gewissensfreiheit, freie Wahl der Behandlungsmethoden, aber auch die Religionsfreiheit dar. Daneben auch eines der schlimmsten Verletzungen gegen biblische Gebote, deren sich Menschen schuldig machen können und tatsächlich auch machen.

Ihr „Urteil“ in dieser Frage hat meist nicht einmal Bestand vor „irdischen Gerichten“. Und dort wo ihnen ausnahmsweise gelingt sich durchzusetzen, wird ihr Urteil in der höchsten Instanz niederschmetternd abgewiesen und kann seinerseits strengster Verurteilung gewiss sein.

Nicht nur die biblische Botschaft und Gesetzgebung ist hier völlig klar und eindeutig!

Für Zweifesfragen bleibt überhaupt kein Spielraum.

Die Methoden, mit denen Jehovas Zeugen versuchen Zweifel- oder (biblische) „Rechtsfragen“ aufzuwerfen sind so durchsichtig wie verwerflich. Eine Beleidigung Gottes, seines Wortes und seines Ebenbildes.

Was von Jehovas Zeugen als „biblische Begründung“ vorgetragen wird, ist an Absurdität und Irrsinn kaum zu übertreffen.

 
Lieber Ede,
 
ich muss hier mal eine Lanze für Kopfüber brechen. Ich finde seine Ausführungen sehr treffend und überzeugend.
 
Es geht hier ja nicht um das Bibelwort „Enthaltet Euch des Blutes!“. Dass das so in der Bibel steht ist unstreitig. Es geht darum, wie diese Aussage in Bezug auf Bluttransfusionen zu verstehen und anzuwenden ist. Wir sind uns ferner einig, dass Paulus den Grundsatz aufgestellt hat: „Der Buchstabe tötet, aber der Geist macht lebendig!“ Dieser Grundsatz findet bei den Zeugen Jehovas wohl kaum so viel traurige Realität wie bei dem von ihnen vertretenen Blutveto. Ich persönlich bin der Auffassung, dass es eine persönliche Gewissensentscheidung ist und bleiben muss, ob jemand Bluttransfusionen akzeptiert oder nicht. Niemand auch die LK und die WTG nicht können einem diese Entscheidung abnehmen.
 
In einem Vorwort einer Bibel las ich vor Jahren (sinngemäß): „Man kann die Bibel nur ernst oder wörtlich nehmen. Beides zusammen geht meistens nicht.“ Weiter ist zu fragen, ob die Bibel ein Gesetzbuch ist? In Bezug auf das AT mag dies teilweise zutreffen, aber für das NT? Ist es nicht vielmehr Glaubenszeugnis? Also für mich schon! Was macht die WTG daraus?
 
Sie nimmt für sich in Anspruch zeitgemäße Speise, in Form von Anleitungen (Abs. 4 Präambel StRG) zur Bibel, austeilen zu dürfen und erhebt damit ein Schriftauslegungsmonopol. Dabei meint sie, das Leben sei so leicht zu führen wie die Bedienung einer Kaffeemaschine, man muss nur die Bedienungsanleitung des Herstellers lesen und anwenden. Und diese Anleitungen lesen sich dann so, als wüssten die noblen Herren genau, wie Jehova über Gewohnheiten und Trends der Neuzeit, wie z. B. Bluttransfusionen, denkt. Teilweise erwecken diese Anleitungen sogar den Eindruck sie wüssten es besser als Jehova oder seien dessen Ratgeber. An Überheblichkeit und Blasphemie kaum noch zu überbieten. Dabei sind diese Anleitungen und Erklärungen widersprüchlich und inkonsequent:
 
Z. B. werden höchste exegetische Mühen bis hin zum sensus anagogicus nicht gescheut, um den Begriff Jerusalem in Lk 21,24 und die 7 Zeiten des Wahnsinns  Nebukadnezars so lange weich zu spülen, bis sie zu dem Jahr 1914 passen und führen. Bei dem Gebot jedoch, sich des Blutes zu enthalten, reitet man auf dem Buchstaben herum, um als besonders bibeltreu und gläubig dazustehen. Ein Kollege, dem ich das mal erläuterte meinte, die würden bewusst Märtyrer produzieren, um die Mitglieder enger an sich zu binden. Oder sie wollen sogar ihre Macht über den Tod beweisen, um alle das Fürchten zu lehren.
 
Nur: Warum reitet die LK nicht genauso auf dem Begriff „pharmakeia“ herum und verbietet den Gebrauch aller Medikamente? In der NWÜ wurde „pharmakeia“ bekanntlich  mit Spiritismus übersetzt obwohl er wörtlich „Gebrauch von Drogen“ bedeutet, wozu auch alle Medikamente gehören, wovon sich jeder überzeugen kann, der in Griechenland eine Apotheke (pharmakeio) aufsucht. Plötzlich heiligt der Zweck die Mittel und so prüde will man dann doch nicht dastehen!?
 
Da fällt mir nur noch Luther ein: „summa summarum: ist faul Ding!“
 
Es gibt dutzende Gründe, die Lehren der WTG als das zu enttarnen, was sie wirklich sind: Menschenwort, Philosophie und Irrlehren.
 
Einen guten Start in die Woche
 
Paul
 

Ein Christ darf unreines (u.a. ungesundes Schwein) Tierfleisch essen, darf einfach alles essen und trinken, egal wie ungesund es ist (ausgenommen übermässiger Alkoholkonsum).

Also darum kann es beim Thema Blut nicht gehen!

Beim Blut geht es auch nicht um rituelle Unreinheit, im Gegenteil, denn Blut ist heilig!

Im Blut ist die Seele des Lebens. Das Blut jedes einzelnen Menschen steht für seine Individualität. Es darf nicht vermischt werden! Blut ist heilig. Heilig bedeutet “abgesondert”. Deshalb darf Blut nicht mit fremden Blut vermischt werden.

Jehova macht da keinen Unterschied zwischen Menschenblut und Tierblut. Ganz deutlich wird das dadurch, dass man sich vom Erwürgtem enthalten soll.

Wenn es dann weiter einfach nur heisst, man solle sich von Blut enthalten, war damit zur damaligen Zeit sicherlich  u.a. auch mit Blut vermischte Lebensmitteln gemeint.

Somit ist es ganz klar, dass für unsere heutige Zeit damit auch Bluttransfusionen gemeint sind. Es wäre somit zynisch zu glauben und zu erklären, damit sei Blutschuld gemeint. Wer glaubt im Ernst, dass die Apostel in Jerusalem den schon bekehrten Heidenchristen noch erklären müssen, dass sie nicht töten dürfen? Dann hätte doch da gestanden, enthaltet euch von Blutschuld.

Bluttransfusionen sind für Christen also grundsätzlich nicht akzeptabel!

Jesus sagte, wer sein Leben liebt, wird es verlieren, wer es aber um meines Willen verliert, wird es erlangen.

Jedoch waren König David und seine Krieger einmal nach einer Schlacht so hungrig, dass sie unausgeblutetes Tierfleisch assen. Ich denke somit trotzdem, dass wir, wenn wir vor der Entscheidung  “Blut oder sterben” stehen, schwach werden, – was sehr menschlich ist -, Jehova kein gnadenloser Gott ist, denn ich bin sicher, dass eine Bluttransfusion im Falle schwerer seelischer Not zu akzeptieren keine Sünde gegen den heiligen Geist ist. Es ist nur allzu menschlich – und das weiß unser mitfühlender Gott.

Natürlich gab es zur biblischen Zeit keine Bluttransfusionen und somit sind für einen  Christen heute Entscheidungen bzw. Prüfungen ungleich schwieriger in dieser Hinsicht. Aber das Gesetz des Blutenthaltens ist niemals aufgehoben worden. Es bestand sogar schon vor dem mosaischen Gesetz, als Gott Noah gebot, nur ausgeblutetes Fleisch essen zu dürfen.

Soweit mein nach meiner Meinung ausgeglichener Beitag zu dieser Sache.

Edelmuth,

ich habe die sogenannte Blutdoktrin biblisch widerlegt. Und nicht medizinisch.

Das scheint Dir entgangen zu sein.

Umgekehrt wird ja ein Schuh draus. Weil Jehovas Zeugen ihre sogenannte Blutdoktrin nicht biblisch begründen können, wenden sie sich dann aalglat aus der (für viele schon tödlich verlaufenen) Misere, und argumentieren urplötzlich medizinisch. Genau sus diesem Grunde, bin ich auf medizinische Aspekte mit keinem Wort eingegangen. Und habe diese mit dem von Dir zitierten Satz an die Fachabteilung Medizin verwiesen. Mir ist übrigens keine andere Kirche bekannt die sich so sehr in medizinische Fachfragen einmischt OHNE jede fachliche Qualifikation oder mit laienhaft angeeignetem punktuellem Wissen, was ein verantwortliches und versntwortbares Gesamturteil erlaubt. Teils innerhalb von Minuten zu fällenden Entscheidungen. Aus meiner Sicht ist das Zeugen Jehovas Verhalten grob fahrlässig. Nicht selten grobe Fahrlässigkeit in Verbindung mit schockierender Anmaßung mit Todesfolge für Personen die Jehovas Zeugen Vertrauen schenken.

Die Frage nach biblischen Argumenten geht insofern ins Leere, als dass die bereits vorgetragene biblische Beweisführung von Dir offenkundig nicht zur Kenntnis genommen wurde.

Mit Verlaub Herr Richter, sie fordern die Einreichung des schriftlichen Plädoyers? Es liegt auf ihrem Schreibtisch vor Ihren Augen.

Störtebeker an Alle.

Religion braucht kein Mensch! Aber Glauben! Ohne ihn, keine Zukunft!

Hebr. 11:6 Elb. :

 
6 Ohne Glauben aber ist es unmöglich, ihm wohl zugefallen; denn wer Gott naht, muss glauben, dass er ist und denen, die ihn suchen, ein Belohner sein wird.
 

 
Wenn hier jemand eine andere Möglichkeit für eine ewige Zukunft, und damit für den Sinn und Daseinszweck unseres lächerlich kleinen „Menschleinseins“ weiß, dann bitte, her damit!
 

 
Jak. 4:13-15, Elb.
 
13 Nun also, die ihr sagt: Heute oder morgen wollen wir in die und die Stadt gehen und dort ein Jahr zubringen und Handel treiben und Gewinn machen
 

14 – die ihr nicht wisst, wie es morgen um euer Leben stehen wird; denn ihr seid ein Dampf, der eine kleine Zeit sichtbar ist und dann verschwindet -,

15 statt dass ihr sagt: Wenn der Herr will, werden wir sowohl leben als auch dieses oder jenes tun.

Luk24:25-27, Elb
25 Und er sprach zu ihnen: Ihr Unverständigen und im Herzen zu träge, an alles zu glauben, was die Propheten geredet haben!

26 Musste nicht der Christus dies leiden und in seine Herrlichkeit hineingehen?

27 Und von Mose und von allen Propheten anfangend, erklärte er ihnen in allen Schriften das, was ihn betraf.

Verse 30-32:

30 Und es geschah, als er mit ihnen zu Tisch lag, nahm er das Brot und segnete es, und als er es gebrochen hatte, reichte er es ihnen.

31 Ihre Augen aber wurden aufgetan, und sie erkannten ihn; und er wurde vor ihnen unsichtbar.

32 Und sie sprachen zueinander: Brannte nicht unser Herz in uns, wie er auf dem Weg zu uns redete und wie er uns die Schriften öffnete?

Abendgrüße
Störti

Von deinen Argumenten „Contra WTG oder LK“ brauchst du mich nicht überzeugen, Für mich ist die WTG eine verlogene Firma der es nur um das Geld und ihrer kostenlosen Arbeiter geht, sie werden missbraucht und ausgebeutet.

Aber ich habe deshalb meinen Glauben nicht aufgegeben oder verloren. Im Gegenteil, heute sind viele Aussagen der Bibel viel intensiver geworden.

Auch von mir ein Sorry, aber hier in dieser Runde bist du definitiv falsch am Platz. Den Glauben anderer zu untergraben ist nicht i.O.

Mann kann über alles diskutieren, auch über Evolution oder sonstige heikle Themen. Jeder der die Autorität der Bibel und damit Jesus und seinen Vater in Frage stellt soll sich besser in einschlägigen Foren tummeln, dort findest du Gleichgesinnte.

Aber vielleicht schaust du dir mal Kol. 2: genauer an:
6 Ihr habt Jesus Christus als euren Herrn angenommen; nun lebt auch in der Gemeinschaft mit ihm.
7 Wie ein Baum in der Erde, so sollt ihr in Christus fest verwurzelt bleiben, und nur er soll das Fundament eures Lebens sein. Haltet fest an dem Glauben, den man euch lehrte. Für das, was Gott euch geschenkt hat, könnt ihr ihm gar nicht genug danken.

8 Passt auf, dass ihr nicht auf Weltanschauungen und Hirngespinste hereinfallt. All das haben sich Menschen ausgedacht; aber hinter ihren Gedanken stehen dunkle Mächte und nicht Christus. 
9 Nur in Christus ist Gott wirklich zu finden, denn in ihm lebt er in seiner ganzen Fülle
mlg Matthäus

Sitchin schreibt in einem seiner Bücher, wo es um Südamerika geht, dass dort  vuZ es eine sehr lange Nacht gab. Das könnte passen

Hallo Gerd,

egal welche Sicht man dazu vertritt, sollte man sich überlegen, was dieser rein kreationistische Ansatz bedeutet.

Neben der Fragestellung warum die Pyramiden z.B. keine Flutschäden erkennen lassen, so glauben Christen demnach an eine der extremsten Evolutionen die man sich vorstellen kann. Wenn vor 4000 Jahren die Flut einsetzte, so entwickelte sich die ganze Tierwelt aus wenigen 100 Arten in den 4000 Jahren. Dagegen ist die kambrische Explosion z.B. ein Witz. Dies Extremstevolution müsste heute entsprechend sichtbar sein.

Auch stellt sich die Frage wie die Arten nach Australien usw. gekommen sind.

Das “missing link”-Argumentation war vor vielen Jahrzehnten ein Thema, heute eher weniger.

Es grüßt

Janus

Lieber Janus,

ich teile mit anderen Schöpfungsgläubigen auch Zweifel, ob z.B. dem Josua durch Inspiration eingegeben wurde die Sonne stehen zu lassen. Er sagte es wie er es wahrnahm und irrte. Wird dadurch das übernatürliche Ereignis unglaubwürdig? Die katholische Kirche meinte ja, den dazu gehörenden Streit kennen wir aus der Geschichte.

Wie es Matthäus heute schon schrieb: es geht um viel mehr, nämlich Essentielles! Gläubige die ein übergeordnetes Wesen vermuten, oder Andersgläubige die meinen, das Nichts bringe Materie und Leben ins Dasein, haben vieles gemeinsam: sie glauben an Dinge die sie eigentlich nicht persönlich durchblicken. Dein Beispiel:

“Das “missing link”-Argumentation war vor vielen Jahrzehnten ein Thema, heute eher weniger.”

Warum ist es kein Thema mehr? Weil es genau so ignorant genommen wird, wie die Sintflutgläubigen meinen, diese hätte weltweit stattgefunden. Keiner braucht dem anderen in dieser Hinsicht dem Anderen etwas vorwerfen: “Ich glaube einfach das, was meinem Denken wohlgefällig ist, ihm gutut.”

Missing link, ist die Frage nach dem w i e gelöst worden?

Henry Gee, Paläontologe und Redakteur der Wissenschaftszeitschrift Nature, schreibt dazu in seinem 1999 erschienenen Buch In Search of Deep Time:

Bei dem allgegenwärtigen Gerede von Journalisten und Sensationsschriftstellern über die Suche nach unseren Vorfahren und die Entdeckung von fehlenden Bindegliedern mag es überraschend klingen, dass sich die meisten professionellen Paläontologen von solchen Szenarien und Geschichten distanzieren und die Erzählkunst der Evolutionisten bereits vor mehr als 30 Jahren für unwissenschaftlich erklärt und abgelehnt haben. 14

Ziel dieser ständigen Berichte über fehlende Bindeglieder ist es, den Eindruck zu erwecken, eine einfache Entdeckung würde die Annahme bestätigen, dass sich eine Spezies in eine andere verwandeln könne. Doch Erwartungen, dass Übergangsformen gefunden werden könnten, haben sich durch Ausgrabungen während des letzten Jahrhunderts und darüber hinaus als haltlos erwiesen. Der angesehene Paläontologe A. S. Romer äußerte bereits 1963:

“Bindeglieder” werden dort vermisst, wo wir sie uns am sehnlichsten wünschen [um den Übergang zwischen den Arten aufzuzeigen], und es ist nur zu wahrscheinlich, dass viele “Bindeglieder” auch weiterhin vermisst bleiben.

Man weiß es nicht und denkt, na irgendwie  wird es schon funktioniert haben, aber ein Schöpfer, nein der steckt nicht dahinter, sonst müsste ich meine Grundhaltung in dieser Frage aufgeben und das w i l l ich nicht.

Der Schöpferglaubende wiederum sagt sich, na irgendwie sind die Beuteltiere nach Australien gekommen, ich glaube aber weiterhin dass die Flut stattfand, wie genau weiß ich nicht, aber wegen des Flutberichts kann ein Gott doch nicht einfach wegdiskutiert werden.

Gläubige aller Fraktionen erkennt, wir wissen wenig, bis garnichts. Kann uns die Mehrheitsgläubigkeit die wahre Wahrheit vermitteln?

Vor 300 Jahren wäre das Ergebnis völlig anders gewesen als heute. Denn heute glaubt die Mehrheit der Wissenschaft, und das gilt!
????

😉

Lieber Gerd,

ich werde nicht auf Details eingehen, ich denke dass passt nicht hierher. Jedoch, und ich denke da sind wir uns einig, ist die absolute Annahme jeder Aussage ohne ein entsprechendes hinterfragen unter Berücksichtigung erkennbarer und bekannter Fakten immer der falsche Weg, egal welche Sicht man vertritt.

Es grüßt

Janus

 
Störtebeker an Alle
 

 
Nachfolgend einige Texte die für mich Grund genug sind auch an den Bibelbericht über die Flut der Tage Noahs zu glauben. Alle Texte sind der Elberfelder Studienbibel, mit Sprachschlüssel und Handkonkordanz, entnommen.
 
1.Ch.1: 1-4
 
 Adam, Set, Enosch, 2 Kenan, Mahalalel, Jered, 3 Henoch, Metuschelach, Lamech, 4 Noah, Sem, Ham und Jafet
 
Jes. 54:9
 
9 Wie die Tage Noahs gilt mir dies, als ich schwor, dass die Wasser Noahs die Erde nicht mehr überfluten sollten, so habe ich geschworen, dass ich dir nicht mehr zürnen noch dich bedrohen werde.
 
Hes.14:14
 

14 und diese drei Männer wären in seiner Mitte: Noah, Daniel und Hiob -, es würde um ihrer Gerechtigkeit willen nur ihre eigene Seele gerettet werden, spricht der Herr, HERR.

 
Mat. 24:37,38
 

37 Aber wie die Tage Noahs waren, so wird auch die Ankunft des Sohnes des Menschen sein.

 
38 Denn wie sie in jenen Tagen vor der Flut waren: – sie aßen und tranken, sie heirateten und verheirateten bis zu dem Tag, da Noah in die Arche ging
 
Luk. 3:36
 
36 des Kenan, des Arpachschad, des Sem, des Noah, des Lamech,
 
Luk. 17:26,27
 
26 Und wie es in den Tagen Noahs geschah, so wird es auch sein in den Tagen des Sohnes des Menschen:
 
27 Sie aßen, sie tranken, sie heirateten, sie wurden verheiratet bis zu dem Tag, da Noah in die Arche ging und die Flut kam und alle umbrachte.
 
Hebr. 11:7
 
7 Durch Glauben baute Noah, als er eine göttliche Weisung über das, was noch nicht zu sehen war, empfangen hatte, von Furcht bewegt, eine Arche zur Rettung seines Hauses. Durch ihn verurteilte er die Welt und wurde Erbe der Gerechtigkeit, die nach dem Glauben ist.
 
1. Pe 3:20
 
20 die einst ungehorsam gewesen waren, als die Langmut Gottes in den Tagen Noahs abwartete, während die Arche gebaut wurde, in die wenige, das sind acht Seelen, durchs Wasser hindurch gerettet wurden.
 
2. Pe 2:5
 
5 und wenn er die alte Welt nicht verschonte, sondern nur Noah, den Prediger der Gerechtigkeit, als achten neben sieben anderen bewahrte, als er die Flut über die Welt der Gottlosen brachte;
 

 
Man kann die Texte ja auch gerne im Zusammenhang lesen.
 
Luk. 1:1-4 ist in dieser Hinsicht auch sehr interessant:
1 Da es nun schon viele unternommen haben, einen Bericht von den Ereignissen zu verfassen, die sich unter uns zugetragen haben,
 

2 wie sie uns die überliefert haben, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes gewesen sind,

3 hat es auch mir gut geschienen, der ich allem von Anfang an genau gefolgt bin, es dir, hochedler Theophilus, der Reihe nach zu schreiben,

4 damit du die Zuverlässigkeit der Dinge erkennst, in denen du unterrichtet worden bist.

 
Euch allen einen schönen Sonntag Abend wünscht
 
Störti
 

Lieber Boas. Ich denke oft auch so.

Der Glaube ist aber etwas anderes. Glaube ist, dass man an Dinge glaubt, obwohl man sie nicht sieht. Sieht man sie oder hat statt Sehen fundierte wissenschaftliche Beweise, ist es kein Glauben mehr. Glaube akzeptiert das. Fertig. Man versteht es vielleicht nicht vollends aber nimmt an, das war so. Dennoch möchte man näheres wissen…

So gestatte eine Überlegung. Die beiden Ströme in Mesopotamien, Euphrat und Tigris sind ungefähr 4000 Kilometer vom Himalaja Gebirge entfernt, wenn es der heute höchste Gipfel Mount Everest gewesen sein soll. Zirka. Alle beiden Gebiete (Zweistromland und Gebirgszug) sind riesig in der Ausdehnung, je nachdem wo man messen würde. Noahs Arche hätte also in hier nur angenommenen 40 Tagen diese Strecke schwimmend bewältigen müssen. Das sind 100 km je Tag. Zirka wieder, weil sicherlich am ersten Tag als es zu regnen begann die Arche noch nicht aufschwamm, erst genug Wasser unter dem Kiel war. Sodann trieb die Arche bestimmt Flussabwärts mit der Fließgeschwindigkeit eines reißenden Stromes. Wer einmal Hochwasser erlebte weiß die Strömung. Nun ist es aber so, dass Mesopotamien eher flach ist. Bagdad liegt ca. 38 m über NN (normale Meereshöhe). Wie die Wasserhöhe damals war wissen wir nicht. Dann, wie das Wasser weiter stieg, müsste die Arche weiter geschwommen sein in Richtung Osten. Alle diese Dinge und unbekannte Größen habe ich vernachlässigt.

Ich habe einmal nur die Fließgeschwindigkeit des Golfstromes angewandt. Dieser fließt mit 1,8m pro Sek. Es gibt Stellen da fließt dieser schneller und anderswo langsamer. 3,6 ist der Umrechnungsfaktor m/s in km/h. Das macht also 6,48 km/h. Am Tag somit rund 155 km und in 40 Tagen 6200 km. Alles Rundungswerte. Also theoretisch kann das schon möglich gewesen sein diese Strecke in dieser Zeit nur mittels natürliche Strömungen zu überwinden.

Dieser Rechnung liegen 40 Tage zugrunde, keine 150 wie biblisch angegeben!

1.Mo 7:24 und 1.Mo 8:3-4 nennt uns diese Zeiten, 150 Tage und den Berg Ararat. Dieser liegt nördlich des Zweistromlands in der heutigen Ost-Türkei und nicht im Himalaja-Gebirge.

LG RoKo

Noah und die Flut

Störtebeker hat m. E. einen wichtigen Punkt angeschnitten. Bei vielen Bibelschreibern findet sich die Erwähnung Noahs und der Flut. Hier die Liste von Störtebeker:

Moses (1. Mose 5-8)
Esra (1. Chr. 1:4)
Jesaja (Jes. 54:9)
Hesekiel (Hes. 14:14, 20)
Mathäus (Mat. 24)
Lukas (Luk. 3:36, 17:26)
Schreiber des Hebräerbriefes (Heb. 11:7)
Petrus (1. Pet. 3:20, 2. Pet. 2:5)
Jesus (Mat. 24, Luk. 3:36, 17:26)

Nun versuche ich es auf den Punkt zu bringen: Wenn es keinen Noah und keine Flut gab, die die damalige Menschenwelt vernichtete, die den Zorn Gottes heraufbeschwor, so können wir die Bibel in den Mülleimer werfen! Inklusive Jesus, der es hätte wissen müssen.

Ich glaube an Noah und ich glaube an die Flut. Mein Verstand stellt lediglich die Frage, ob es eine Planeten bedeckende oder örtlich begrenzte Flut war. Für das zweite Szenario spricht die Tatsache, dass zwei Flüsse, Tigris und Euphrat, bereits vor der Flut erwähnt wurden. Und diese Flüsse waren nach der Flut auch noch vorhanden. Der Mount Everest ist somit, nach meinem Verständnis, weder durch die Flut entstanden. Noch gehe ich davon aus, dass die Arche 15 Ellen über diesem Berg geschwommen ist.

Für eine räumlich begrenzte Flut spricht auch der Grund, warum die Flut angedacht war. Den Zorn Gottes erregten doch nicht Tiere. Sondern die verdorbene Menschheit. Die Tiere galt es durch die Arche zu erhalten, die in dem zu überfluteten Gebiet angesiedelt waren. Wildlebende und Haustiere.

Kängurus, also Beuteltiere, und Schnabeltiere in Australien. Lemuren auf Madagaskar. Pandabären in China, die sich von Bambus ernähren … Warum sollte der Zorn Gottes so weit gehen um das zu zerstören, was er zuvor als sehr gut bezeichnet hat? Warum musste Noah keine Pflanzen retten? Man stelle sich eine Orchidee im Amazonas vor, die ein Jahr lang mit Salzwasser bedeckt war. Würde sie jemals wieder grünen? Meine Antwort auf die letzte Frage ist: Die Wasser der Flut bestanden aus reinem Süßwasser. Und so steht es auch geschrieben. Und das kann nur damit zu erklären sein, dass die damalige Flut räumlich auf die Gebiete begrenzt war, die von Gottlosen Menschen bewohnt wurden.

Kann Gott dem Wasser Einhalt gebieten. Ihm eine Grenze geben auch vertikal? Er zeigte diese Macht in den Tagen der Israeliten zwei Mal am Roten Meer. Warum nicht auch bei Noah?

Entweder finde ich für meinen Verstand eine Lösung, die gewisse Tatsachen ins Gleichgewicht mit der Schilderung der Flut bringt. Oder ich verwerfe wegen den oben zitierten Bibeltexten die gesamte Bibel als Gotteswerk. Entweder Oder

Liebe Grüße zur Abendstunde
Boas

Da gab es vom Hänsler Verlag einmal ein sehr gutes Video von 3 die persönlich IN DER ARCHE gewesen sein sollen. Für mich waren sowohl die Erklärungen und auch das Bildmaterial sehr überzeugend.

Auf YouTube gibt es eine Menge von „Auf der Suche der Arche“ eine davon ist mit einem Auszug von oben vorhanden – sehr interessant:

Guten Abend Kopfüber.

Es gibt keine einzige Bibelstelle, welche die Verwendung von Blut zu lebenserhaltenden Behandlungsmethoden verbieten würde, sofern und soweit, das Blut nicht das Leben eines anderen gekostet hat (was natürlich Unfug ist anzunehmen bei Bluttransfusion).

Wenn ich dich richtig verstehe, meinst du aus der Bibel herauszulesen, dass eine Bluttransfusion erlaubt ist, wenn und weil sie nicht das Leben eines anderen kostet. Gibt es für diese Überlegung eine biblische Grundlage?

Es ist für mich logisch, dass dann vom Verbot des Essens von Blut gesprochen wird, wenn man keine Bluttransfusion kennt. Könnte sich aus dem Grund des Verbotes Blut zu essen auch ein Verbot einer Bluttransfusion ergeben? Was meinst du?

Die Heiligsetzung des Leben ist der wohl fundamentalste und zweifelsfreieste oberste Grundsatz der der Bibel zu entnehmen ist. Jede dem Leben und Lebenserhalt abträgliche Auslegung, kommt einer vorsätzlichen Missdeutung und dem MISSBRAUCH eines biblischen Gebots gleich. Vergleichbar dem willkürlichen Herbeiführen eines Rechts vor Links Verstoßes.

Grundsätzlich kann ich deiner Aussage zustimmen. Doch um welches Leben geht es? Christen haben eine andere Hoffnung, die über dieses Leben auf der Erde weit hinaus geht. Sollte man dann nicht untersuchen, was der Vater will, weil er dieses Leben gibt?

Ede

„Wenn die Juden das Gesetz gekannt hätten, hätten sie unseren Herrn Jesus, ihren Messias nicht umgebracht.“

Also jetzt reichts aber wirklich!!!

Diesen Irrsinn hat die ganze Welt bereits korrigiert und die Fehler bereut!!!

Ganz besonders Christen verbietem sich solche Äußerungen!!!

——-

Und wenn Jehovas Zeugen für Überzeugungen, welche die Achtung und Heiligung des Lebens so gröblich missachtet, in den Tod gehen möchten, dann ist das nicht immer zu verhindern. Soweit sie Schutzbefohlene in den Tod schicken wollen ist ihnen diese Möglichkeit, notfalls auch mit Zwangsmitteln, durch die zuständigen Behörden zu unterbinden!

Christen fühlen sich sogar bei Erwachsenen in akkuten Suizidsituationen und Stimmungen verpflichtet, solche notfalls vor sich selbst zu schützen. Auch in solchen Fällen fühlt sich die christliche Welt zu Hilfestellung verpflichtet, da solchen psychisch Kranke durchaus Heilungschancen einzuräumen sind. Vorsätzliche Selbsmörder können selbstverständlich nicht in allen Fällen vor sich geschützt werden.

Ede dazu kann iuch nur sagen,das ist auch eine Überzeugung aber diese Überzeugung grenzt an bodenlose Dummheit und ich denke das der oder die jenigen sich dann auch dementsprechend vor Gott oder Jesus rechtfertigen müssen

Wenn jemand im blinden Eifer oder im blinden Gehorsam das macht was andere ihm vorschreiben ,und das noch auf die Bibel gründen,dann kann es sein das die jenigen bei Gott nicht viel zu lachen haben,jetzt ganz salop ausgedrückt,

das ist ja schon fast auf die Devise Führer ruf wir folgen Dir und wenn es ins verderben ist.

Darn erkenn eich persönlich,das die Zeugen Jehovas und ihre Führung keinesfalls und auch niemals Gottes Volk sind noch sein werden,ja einem Gott dienen sie dem Gott dieser Welt

Ede, man kann einen ZJ nicht mit der Bibel überzeugen! Kein Text und wenn er noch so eindeutig ist, bringt einen ZJ zum nachdenken. Nur diejenigen  denen die Augen durch den HG geöffnet werden erkennen diese Widersprüche.

lg

bird

Bird hat völlig Recht, weil der durchschnittlicheZJ an den WT glaubt und nicht an die Bibel. Z.B. Paulus sagt, dass Frauen während der Versammlung schweigen sollen. Wachtturm sagt: Bibel stimmt nicht, das Wort „sprechen“ heisst eigentlich „lehren“ und plötzlich ist egal, was in der Bibel steht. – So einfach funktioniert Gehirnwäsche.

Hallo Ihr zwei,

Ich kenne EDE schon ca 3 Jahre, aber ich bin noch nicht dahinter gekommen was oder wer er wirklich ist.

Zum Thema Blut möchte ich noch eines sagen, als ich noch ein ZJ war, hatte ich regelrecht schlechtes Gewissen wenn man einmal ein Steak halb durch aß. Der Grund lag und liegt darin, dass es rot war. Man dachte man esse Blut. Ich kenne viele die deswegen nur ein Steak essen welches voll durch ist????

Hier erkennt man, wie Gehirnwäsche funktioniert hat, denn wenn das selbe Fleisch durch ist, dann sieht man das Rote nicht. (((((:

Irre, außerdem steht nirgends, dass man stirbt wenn man so was isst. Paulus sagte nur, dass man gesund bleibt!

Gleich wie die Hygiene Vorschriften die die Juden hatten, aber es hängt nicht das ewige Leben davon ab.

Übrigens Ede, die Juden kannten das Gesetz verdammt gut. Und dass hat Jesus mehrmals erwähnt. Dass sie Jesus getötet haben, hatte nichts mit dem Gesetz zu tun.

Ede, du tust mir leid dass du noch immer ein Doppelleben leben musst!!!

LG

Bird

Hallo Bird,

Du kennst Ede seit 3 Jahren und blickst bei ihm nicht durch, wie Du sagst. Ich kenne diesen Typus seit ungefähr 50 Jahren. Wenn Du seine Kommentare im gesamten liest, wirst Du feststellen, dass er hier nur Verwirrung stiften soll. Ein Werkzeug der Zeugen Jehovas, das sich auf wortgetreue Bibelklauberei beruft, und das sich immer wieder selbst widerspricht. Auf Fragen antwortet, sie aber nicht be-antwortet. Damit will man uns hier in typischer ZJ-Kleingeisterei beschäftigen und uns vom konstruktiven Miteinander abhalten.

Völlig unbelehrbar und ohne das geringste Verständnis für die Meinung Anderer, stets auf wörtliche Bibelauslegung pochend, manchmal ironisch, manchmal provokativ, dann wieder im Frontalangriff, um anschliessend wieder anscheinend friedensheischend einzulenken – diese Methodik kennen wir doch. Oder glauben wir, dass die “Organisation” sich diese Seite anschaut, ohne zu versuchen, einen Keil hineinzutreiben ? Ich glaube das nicht !

Grüsse Horst

“Zeuge Jesu Christi!”

Lieber Matthäus,

1 Minute und 56 Sekunden erklären auf wunderbare Weise, warum Du dich ein Zeuge Jesu nennst und warum die 7 Männer aus Warwick für unsere Rettung ohne jede Bedeutung sind. Ich fand die Animation zu Herzen gehend und heilsam für unsere Seele.

Nur Jesus Christus rettet uns:

Dir und deiner Frau eine schöne kommende Woche!

O.W.S.

Rettung allein durch Jesus Christus

Liebe Eltern,

der Wachtturm von März 2018 erhöht den Druck auf Euch liebende Eltern, selbst kleine Kinder taufen zu lassen. Bitte weist diesen unbiblischen Artikel von Euch und empört Euch über den unanständigen Zugriff auf Eure kleinen Kinder.

Der Wachtturm lügt, wenn er behauptet, dass die Hingabe, die Taufe und der treue Dienst uns in der großen Drangsal retten werden. Das gesamte Neue Testament widerspricht entschieden der Gerechtigkeit durch Werke. Allein durch ein persönliches Verhältnis zu Jesus Christus können wir in einem Zustand der Rettung verharren!

Ihr Eltern, schützt Eure Kinder vor der Werksgerechtigkeit eines selbstgerechten Verlages und einer selbsternannten Organisation. Meine Bitte an Euch liebende Eltern: Tut es aus Liebe zu Euren wehrlosen Kindern!!!

Nicht noch mehr Kinder unglücklich machen und opfern!

O.W.S.