Neueste Kommentare

Liebes Bruderinfo aktuell-Portal,

mir ist aufgefallen, dass die Kommentar-Funktion unter der Rubrik “Leben-und-Dienst-Zusammenkunft” für die Woche vom 8. bis 14. Januar 2018 noch nicht freigeschaltet wurde, obwohl heute schon der 9. Januar 2018 ist.

Meine freundliche Anfrage lautet daher: Wann wird die Kommentar-Funktion freigeschaltet?

Ich würde gerne einen Kommentar zu dieser Woche einstellen lassen.

Ich bedanke mich herzlich für eure Mühe

Ein Anfragender

@M.N.: Du beschreibst sehr gut, wie es mir oft ging. Jahr um Jahr… ich hatte immer das Gefühl von geheuchelter Freundschaft, dosierte Freundlichkeit nach dem Leistungsprinzip, Mitmenschlichkeit nur unter bestimmten Prämissen… und gab zunächst immer mir selbst die Schuld, dass ich so denke, so empfinde, ja so wage zu urteilen…. Aber ich erkannte: es gibt keine Liebe dort, und es fällt so schwer zu sehen, dass so viele es nicht erkennen. Menschen die sich zurückziehen, werden sofort als Feinde, als Schwache, als Abtrünnige betrachtet, selbst wenn sie gar nichts “abtrünniges” äußern. Jedwede Kritik oder zweifelnde Frage wird als Blasphemie der Organisation gegenüber betrachtet. Ich habe Brüder erlebt, die weder an Harmegedon noch an 1914 noch an sonst eine Lehre glauben, die nicht in den Dienst gehen, aber getauft sind und als “Gast” hin und wieder mal anwesend sind, um der Frau einen Gefallen zu tun oder weil es sich so nett mit den anderen Brüdern grillt und man ja nicht mehr dabei sein kann, wenn man das Rückgrat bewiese und sagt was man denkt. Dieses offensichtliche Possenspiel wird ganz offen und ganz bewusst betrieben. Ungetaufte hingegen, die ehrlich suchen oder verunsichert sind und Dinge infrage stellen, gelten als kleingläubig. Nun- man kann Beiden (denen die nur aus Bequemlichkeit bleiben und denen die zum Glück noch zweifeln) nur wünschen, dass sie aufwachen und den “Mut zur Wahrheit” haben. Mich macht diese Realitätsverleugnung schier sprachlos. Wir glauben was man uns sagt und wer etwas anderes behauptet, oder auch nur wagt zu fragen, ist abtrünnig. Und sich dann als nächstenliebendes auserwähltes Volk betrachten???
????

War Christus Loyal in alles was der damalige „leitende Körperschaft“ für richtig hielt, oder war Jahuscha (Jesus) eher als ein Rebel betrachtet welche die Einheit und Richtigkeit der Organisation Gottes damals in Frage stellte und kritisierte❓

Hat nicht grad der damalige leitende Körperschaft ihm als abtrünnige betrachtet❓

Ist nicht sehr auffällig viele Parallelen zu sehn zwischen der Führung damals und Heute❓ Alles und jeder der was abweicht von denen ihre Ansichten wird als Rebel und abtrünnige betrachtet….

ich sehe kein Unterschied zwischen der bösartige  Weingärtner damals und das Führungsgremium jetzt welche sichselbst ernannt haben als treue Sklave, aber die böse oder Untreue viel mehr Ähneln.

siehe Joh 16:1-4

MvG Aesculap.

“Liebe, die auf rechten Grundsätzen beruht …”. JW.Org-schreibstubentypischer Bürokratenlingo.

Sehr akademisch, sehr reglementiert und sehr verkopft klingt das. Da muss man doch erst mal bei jedem “Akt der Liebe” eine intellektuelle Betrachung und wissenschaftliche Analyse erstellen, um genau festzulegen, ob dieser “Liebesbeweis” auch jetzt wirklich “angebracht”, “passend” und “ausgeglichen” ist. Da ist jemand in akuter Not – doch ich muss zuallererst einmal sämtliche relevanten Fakten durch den JW.Org-Faktencheckberechner jagen und sämtliche Häkchen auf dem Bewilligungsformular setzen, um zu bestimmen, ob das jetzt ein “Liebesbeweis” ist, der auf “rechten” – d. h., auf JW.Org-approbierten – “Prinzipien” – JW.Org-Règlement – beruht. “Recht” ist hierbei, was JW.Org-“(Un) Recht” entspricht. Achtung: Rabulismus!

Hier geschieht eine “Verbürokratisierung” und Verkopfung der Liebe, bzw. dessen, was man für “Liebe” hält, denn man “liebt” ja auch Schnitzel, Bier und Himbeereis. “Liebe” hat hier nichts mehr mit solch edlen und hehren Attributen wie Zuneigung und Wertschätzung zu tun, nichts mehr mit dem “starken Gefühl, mit der Haltung inniger und tiefer Verbundenheit zu einer Person (oder Personengruppe), die den Zweck oder den Nutzen einer zwischenmenschlichen Beziehung übersteigt und sich in der Regel durch eine entgegenkommende tätige Zuwendung zum anderen ausdrückt” (Wikipedia).

JW.Org-“Liebe” ist nichts anderes als auf kaltem Kalkül beruhender, stärkstens eingegrenzter, JW.Org-zentrisch/zweckdienlicher Aktionismus. Man “liebt” andere, indem man sie auf den “rechten” Weg – i. e. JW.Org-Unterwerfung und -Gehorsam – bringt. “Liebe ist, was wir – die JW.Org – als ‘Liebe’ definiert haben!”

Hat agâpē mit dem Kopf, mit dem Willen zu tun? Sicherlich, wie die o. a. Ausführungen des Artikel klar darlegen. “Es ist nicht natürlich, seine Feinde zu lieben.” Wie wahr; hierfür ist mehr bzw. etwas anderes erforderlich als eine herzliche, warme Zuneigung; das erfordert Willenskraft.

Was allerdings grundfalsch ist, ist diese JW.Org-Abkopplung der agâpē von Gefühlen und der Komplettverschiebung derselben vom Herz in den Kopf. Alles Handeln soll gemäß JW.Org-Willen reinem Kalkül und bloßen Überlegungen unterstellt werden, gemäß denen bei JEDEM Handeln erst einmal geprüft werden soll, ob dasselbe auch wirklich “angebracht”, “passend” und den Interessen der JW.Org dienlich ist. Dies muss die Org tun, denn sonst würden ihre JZ-Bots, die ja zuallererst einmal normale Menschen mit einem angeborenen, NATÜRLICHEN Empfinden und einem RICHTIGEN Gespür für das, was “Liebe” ist – herzliche und auch zärtliche Zuneigung zu anderen Wesen nämlich – nicht “richtig” in ihrem Sinne funktionieren. Das, was uns allen naturgemäß angeboren ist, unser natürliches “Liebes”-Empfinden, steht JW.Org-Interessen im Weg, und so muss eine Zerstörung des “alten” – naturgemäßen -, sowie eine Neu-Deutung des “Liebens”-Begriffes zwecks Umerziehung (ping: Die “Neue Persönlichkeit anziehen!”) erfolgen, weil sonst kein ZJ aufgrund des massiven Unbehagens, hervorgerufen durch die JW.Org-auferlegten Arbeitsvorschriften, richtig “funktionieren” würde. Ergo heißt es: “EURE Gefühle haben keine Rolle zu spielen, die müsst ihr über Bord werfen, wegschmeißen, OPFERN – nur dann könnt ihr ‘echte Liebe üben’, indem ihr euch für uns verausgabt.” Und so beißen sie alle die Zähne zusammen, ballen ihre Fäuste in den Hosentaschen, ignorieren und unterdrücken ihr “gut feeling”, ihre natürlich/spontanen Empfindungen und marschieren mit “Begeisterung” und freudig lächelnden Mienen brav und “mutig” von Haus zu Haus und in alle öd/langweiligen “Zusammenkünfte”, Woche für Woche, Jahr für Jahr, und “opfern” der Org “Zeit, Kraft und Mittel”, weil man ja nur so “das Richtige tut”.

So erklärt sich das Fehlen ECHTER Liebe innerhalb der JW.Org und unter ZJ; dieser harte, kalte und teils unmenschliche Geist, der sie durchweht, was sodann weiterführend zu solch monströsen Auswüchsen wie Kontaktverweigerung und emotionale Erpressung durch Liebesentzug gegenüber engsten Angehörigen führt, die von ihrem universellen Menschenrecht auf Meinungs- und Glaubensfreiheit Gebrauch machen und sich nicht von der JW.Org am Nasenring durch die Manege zerren lassen wollen. Seinen Angehörigen Liebe und Kontakt zu verweigern, nur weil jene es wagen, ihre eigene Meinung zu haben ist das UNNATÜRLICHSTE, das UNMENSCHLICHSTE, das man sich vorstellen kann, etwas, das jeglicher “richtigen” LIEBE Hohn kündet; eine Perversion menschlichen Handelns und Denkens – genau DAS aber macht die JW.Org-“Liebes”-Doktrin aus Menschen, die sich ihr unterwerfen. “Liebe” zur Org toppt die natürliche Zuneigung zu seinen Lieben, denn bei letzerer handelt es sich ja “NUR” um unsere “unwichtigen persönlichen Gefühle, die in unserer Gottes (= JW.Org) -Anbetung keine Rolle zu spielen haben.”

Bei JW.Org-“Liebes”-Doktrin handelt es sich um “Verteidigung durch Angriff”, indem genau das, was der JW.Org eigenzweckdienlichem Verdrehen dessen, was “Liebe” ist, diametral entgegengerichtet ist – nämlich das, was Liebe in NT-biblischem und auch allg. menschlichem Sinne WIRKLICH ist, die “wahre Natur der Liebe” – rabulistisch demontiert und zerstört wird. Mit Liebe, so wie sie im NT vermittelt wird – “Denn SO SEHR hat Gott die Welt geliebt…”, “Gott ist Liebe. Hierin ist die Liebe Gottes zu uns offenbart worden, dass Gott seinen eingeborenen Sohn in die Welt gesandt hat, damit wir durch ihn leben möchten. Hierin ist die Liebe: Nicht dass wir Gott geliebt haben, sondern dass er uns geliebt und seinen Sohn gesandt hat als eine Sühnung für unsere Sünden” – hat die verbürokratisierte JW.Org-“Liebe” nicht DAS GERINGSTE zu tun. JW.Org-“Liebe” ist ein Phantom, eine Zerrbild, ein durch und durch ungutes und hässliches Konstrukt, eine Verballhornung, eine Verdrehung und Perversion menschlichen Wesens, Denkens und Empfindens. Hier wird ein X für ein U vorgemacht. Das ist für echte Christen durch und durch inakzeptabel und als krasse Irrlehre aufs Entschiedenste abzulehnen und zu verwerfen.

Gruß,
M.N.

Danke RoKo für Deine schöne Geschichte, die zur Aufklärung dient.

Herzliche Grüsse

Sylvia

Ja, das ist ein hervorragender Artikel mit wunderbaren Argumenten!

Was den “Wachtturm” anbelangt,  hoppla, die “agape”-Liebe wird wieder ausgegraben ! Das war in den   70er Jahren des vorigen Jahrhunderts schon ein grosses Wachtturm-Thema im selben Sinn, und zwar, dass die “grundsatztreue” Liebe die einzig wahre Liebe ist –  “grundsatztreu” hiess und heißt, Grundsätzen zu folgen, die der “Sklave” aufstellt….

Neu hinzugekommen ist die Anwendung auf angeblich “glatte Reden” und “schmeichelhafte Worte” von “Abtrünnigen”, die in Wirklichkeit  “selbstsüchtig” sind und diese “agape” nicht haben. Ein absoluter Unsinn.

Jetzt kann man gespannt sein, ob sie mangels “neuen Lichtes” nicht irgendwann mal auch die “Schriftstudien” neu aufbereiten …..

LG Horst

Ihr Lieben, weil Viele mitlesen und unsere Statements unterschiedlich interpretieren möchte ich zum Kopftuch Kopfbedeckung und den herrlichen Beitrag von Hupsi https://www.bruderinfo-aktuell.org/index.php/die-geistlichen-lieder-der-wachtturmgesellschaft/comment-page-3/#comment-31640
etwas anmerken:

Die Dinge zur Bedeckung des weiblichen Kopfes ist keine Erfindung der Zeugen Jehovas, der LK oder WTG. Diese Kernaussage entstammt der Bibel und ist in jeder Übersetzung vorzufinden. Die Anwendung biblischer Dinge führt jedoch manchmal zu Irritationen.

M.N. hat mich sehr zum schmunzeln gebracht mit der Bezeichnung eines ausgeleierten Halswirbels. Viele Brüder und auch ich haben so oft den Kopf geschüttelt (wegen falscher Anwendung von biblischen Lehren), dass man überlegen sollte, ob die heutigen Nackenschmerzen gar in eine „Haftung“ aus der Tätigkeit im Vereinsleben zugeleitet werden könne. Das Thema „Berufskrankheit“ findet hier eine völlig neue Anwendung – oder? Ein Verein ist dafür versichert. Link: https://www.vereinswiki.info/node/200 Wenn nicht, haftet dieser mit seinem Vermögen. Wäre mal eine Überlegung wert 😉 – Achtung Sarkasmus gepaart mit tatsächlichem Recht.

Hupsis Beitrag brachte mich ebenso zu schmunzeln. So eine Begebenheit gab es bei uns in der Versammlung auch einmal, als alle Älteste und Dienstamtgehilfen zu einer Schulung abwesend waren. Da wurden von Pionierschwestern die irrwitzigsten Kopfbedeckungen ausgegraben. Auch ein Taschentuch. Respektvoll empfand ich das nicht und kann M.N.s Eindruck bestätigen. Hut ab für Hupsis Engagement. Offensichtlich wurde mir allerdings wieder, dass viele heutigen Schwestern mit diesem Thema keineswegs souverän umgehen und die Anwendung eines Kopftuches eher eine lästige Belastung, ein Muss, ein Befehl angesehen wird, statt einer Ehre darin sehen. So sehe ich das. Täusche ich mich? Dann berichtigt mich bitte.

Lest bitte 1. Korinther 11. Paulus schrieb dies an die Versammlung in Korinth, die für einige „Verstöße“ bekannt war. Vielleicht lag das damals schon an der westlichen Lage der Stadt ausgehend vom damaligen Israel, so wie auch heute die westliche Welt und deren Mode viel Einfluss auf die ganze Lebensführung und Entwicklung in der Besinnung dort lebender Menschen hat.

Jesus sagte, mein Reich ist kein Teil dieser Welt, also sind weltliche Probleme oder Mode oder Verhaltensregelen die dort als chic gelten, Nichtig bei Gott. Dazu zählt auch Anzug und Krawatte-Zwang, das von der WTG als chicliches Aussehen und als ein Erfordernis für die Anbetung gelehrt wird. Ich sorgte auch mal für Anstoss, weil ich zur Zusammenkunft keinen Binder trug, sondern ein anderes Schmuckelement an den Kragenspitzen. Nur im besten Zwirn wäre man für Gott annehmbar, und einige weiten die Regel auch auf ein weißen Hemd aus, ein farbiges oder gemustertes ist tabu. Das das Quatsch und Nonsons ist geht nicht in die Birne. Für Gott annehmbare Bekleidung ist weit dehnbar. Annehmbar kommt aus dem Herzen, dem Inneren. Wer das vollends verstanden hat, kann sodann Gott ehren, denn mit einem gestörtem Verständnis ist Gottesehre für ihn unannehmbar. Wir sollen ihn mit Geist und Wahrheit anbeten.

Eine Schwester in meiner Versammlung, die kurze Haare auf dem Kopf mag, wurde von meinen Ältesten angesprochen, künftig auf das Tragen ihrer offenen, kurzen, abstehenden Zipfelhaarfrisur zu verzichten und wie andere Frauen auch, doch besser langes anliegendes Haar tragen. Fühlten sich im Anblick einige Verkündiger in ihrer Privatsphäre gestört? Nur so wäre ihre Haarpracht annehmbar! Diese Aussage steht aber insofern im Widerspruch zu 1.Kor. 11:6. Aus dortigem Wortlaut wird ersichtlich, dass die individuelle Ansicht, was die Frau selbst als chic oder anstößig empfindet, maßgeblich ist. Wenn eine Frau kurze Haare trägt und dies aus Überzeugung und gern, dann sollte man dies achten und respektieren. Da die Mehrzahl von Frauen langes Haar für ihren Ausdruck ihrer Schönheit empfinden und pflegen, so sollen diese ihr langes Haar bei religiöser Lehrtätigkeit bedecken. Dies ging mit der alten Regel im mosaischen Gesetz zu den äußerlichen Unterschieden zw. Mann und Frau einher.

Wer das nicht verstanden hat, lese hier: 1. Tim 6:4
so ist er [vor Stolz] aufgeblasen+ und versteht nichts,+ sondern ist wegen Streitfragen und Debatten über Worte+ geistig+ krank. Aus diesen Dingen entspringen Neid+, Streit, Lästerreden+, böse Verdächtigungen, (NWÜ)

Denn für Gott sind erzwungene Regeln immer etwas Unannehmbares. Er liebt die freiwillige Gabe! Teil der Grundlehre der Bibel.

Ich als Mann finde diverse Kopftücher wunderschön und auch als Ausdruck feminier Weiblichkeit. Manche Tücher sind aus bestem Stoff, schicklich gewebt oder aufwendig bestickt. Wie eine Tracht. Ein Kopftuch galt auch in unseren geografischen Lagen oft als Teil einer Tracht. Und letztlich ist der Kopfschleier einer Brautbekleidung anlässlich zur Hochzeit ebenso ein solches, daran denken die wenigsten…

Infolge großer Zuwanderung vieler Frauen aus dem nahen Osten ist die Verbreitung des Tragens von Kopftüchern in der Öffentlichkeit auch wieder bei uns in Deutschland angekommen, wird aber heute bei uns als fremd oder gar anstößig empfunden. Etwas, was vor wenigen Jahren bei verschiedenen Arbeiten die Frauen gar als praktisch empfunden haben, Schutz vor starkem Schmutz, Kohlenstaub, Dreck und Staub wird heute gern vergessen. Ich weiß noch meine Oma bei Gartenarbeit oder beim Kohlen schaufeln immer ein Kopftuch trug.

Selbst während einer Fahrt in einem Cabrio trug Frau in den 50er, 60 und 70er Jahren ein Kopftuch und empfand dies sicher nicht lästig.

Ein ZJ spricht heute sodann des Öfteren von der falschen Religion und belächelt diese Lebensweise und trägt dann für seine Rechtfertigung Elia und seinen Spot vor. Dass diese Menschen so innig ihre Religion ausleben ist mir statt dessen eine große Bewunderung wert gepaart mit großem Respekt. ZJ können sich da besser mal eine dicke Scheibe abschneiden denn sie agieren sehr oft völlig respektlos.

Noch eine Erfahrung: Ich kenne eine westliche Frau (keine ZJ), die einmal beruflich einen Auftrag erhielt und als Psychologin einer Verwandlung zu einem großen Geschäft einer großen Firma mit den arabischen Emiraten beiwohnen sollte. Sie sollte ergründen, so ihr Auftrag, welche Absichten hinter dem Geschäft zugrunde lagen und welche Ziele das Königshaus verfolgte. Als ehemalige Polizeipsychologin sollte sie das herausfinden. Sie nahm an, flog an den Golf und entschied sich aus Respekt dortiger Bräuche für ein Tuch auf dem Haar und trug es zum Gesprächstermin, denn sie war die einigste Frau unter vielen Geschäftsmännern. Die Delegation des Prinzen äußerte, dass das von Ausländerinnen nicht verlangt wird. Meine Bekannte sagte aber, sie möchte das gern und auch als Ausdruck der Achtung vor der Autorität des herrschenden Königs und dass dies auch im christlichen Glauben religiös üblich sei und so in der Bibel steht. So erhielt sie die Empfehlung, ein schlichtes Tuch in grau bis dunkelbraun reiche aus, schwarz muss es nicht sein, denn auch Farben und Aussehen der Kopftücher spielen dort eine Rolle. Sie kaufte dort in einem Geschäft ein solches Tuch, es hat einen bestimmten Namen aber den weiß ich nicht. Die Begebenheit wurde dem Prinzen vorgetragen und er wollte sie sodann auch sehen und sprechen, das war aber im Protokoll einst gar nicht vorgesehen. So lernte sie den Prinz persönlich kennen und wurde noch zu einer weiteren Audienz eingeladen. Ihr Aufenthalt wurde aus Kosten des Könighauses verlängert und sie erhielt auf Befehl des Prinzen hin die größte Suite im Hotel mit eigenem Buttler. Die Hotelangestellten entschuldigten sich sie als Gast verkannt zu haben. Das wollte sie gar nicht. Sie sagte mir, sie wurde fortan wie eine Königin behandelt was ihr sehr unangenehm war. Der Prinz selbst hat in jungen Lebensjahren in Amerika studiert, hatte gleichfalls den Doktorabschluss in Sozialwissenschaften und war mit westlichen Bräuchen bekannt, so gab es viel Gesprächsstoff der beiden. Aber das mit dem Kopftuch in der Bibel war ihm neu. Sie sagte mir, er sandte gleich einen Diener los, um für ihn eine Bibel zu kaufen, er wollte das nachlesen. Da dies im arabischen Raum nicht möglich war buchte man dem Diener sogar einen Flug in ein Land, wo es eine englische Bibel käuflich gab. So viel Aufwand! Dass Zeugen Jehovas allein den Schöpfer ehren kann ich mit dieser Geschichte widerlegen. Die Geschäftsfrau erhielt daraufhin ebenso Aufträge aus dem Königshaus und sie musste gar einige aus Zeitmangel ablehnen. Und alles nur wegen dem Kopftuch. Ich finde die Begebenheit so wunderschön und sie bestätigt einmal mehr die Aussage der Bibel: Wer sich selbst erniedrigt wird erhöht werden.

LG RoKo

Wir hatten wieder , Kongress gehabt , am Samstag mit den Thema: Gib nicht Auf und folge denn Gesetz Christus!!!

Aber was Verstanden, denn die Redner , unter dem Gesetz des Christus zu stehen???

Ja!!! Sagte, der Bethelmitarbeiter , in seiner letzten Ansprache im Kongress Jehova und Jesu Christus gebrauchen denn Sklaven, deshalb lassen WIR UNS LEITEN , DURCH SEINE IRDISCHE ORGANISATION, NUR DANN FOLGEN , WIR DEN GESETZ DES CHRUSTUS!!!

Was für eine FALSCH AUSLEGUNG, denn GEHORSAM VON UNVOLLKOMMEN MENSCHEN ZU VERMITTELN, als GESETZ DES CHRISTUS!!!

Überhaupt wurde , in diesem Kongress etwas mehr über den Christus , gesprochen!

Aber in welchem Zusammenhang?

Ja ! Das Loskaufopfer, der Predigtdienst stand an Erster Stelle!

Warum wurde , nicht auf diesem Kongress nicht vermittelt , das es der WILLE DES VATERS ist das wir seinen SOHN FOLGEN SOLLEN???

Warum stand nicht unser HERR , an ERSTER STELLE wenn wir doch von Uns behaupten Christen zu sein???

Nur MEHR TUN , MEHR TUN IM SINNE DER ORG!!!
????

Wieder ein Hervorragender Artikel!

Hallo ihr Lieben
die ihr noch in die Versammlung geht und den heutigen WT-Artikel, „Suchst du Zuflucht bei Jehova“ betrachtet.
 
Gemäß diesem Artikel beinhalten die Anordnung der Zufluchtsstädte, die unter dem mosaischen Gesetz vorgesehen waren, eine “Lektionen, von der Christen heute etwas lernen könnten. Der Sklave scheint noch ganz in der Gedankenwelt des alten Israels und dem Gesetz verwurzelt, wenn er schreibt: „Uns mit der Regelung der Zufluchtsstädte im alten Israel zu beschäftigen hilft uns, diese Fragen zu beantworten
 
Doch es gibt in der Bibel keinen Hinweis darauf, dass die alten israelitischen Zufluchtsstädte als Vorbild dienen könnten, von denen Christen lernen können. Doch warum benutzt dieser Artikel die Zufluchtsstädte als Vorbild für uns?
 
Gut, man möchte Vordergründig mit dem Bezug auf die Zufluchtsstädte die Barmherzigkeit Gottes belegen. Doch an dieser Stelle würde es vollkommen ausreichen, auf das Opfer Jesu hinzuweisen. Aber das geschieht erst im Abs. 16, Zitat: „Wie kannst du also bei Jehova Zuflucht nehmen? Glaube an die Kraft von Jesu Opfer. … Glaube auch, dass er für dich gestorben ist. Das Lösegeld ist die Grundlage (?) der Vergebung deiner Sünden.

 
Ein (fast) richtiger Satz, mit dem eigentlich schon alles gesagt wäre. Der Hinweis auf die alttestamentarische Einrichtung der Zufluchtsstädte wäre damit überflüssig. Doch nein, die Autoren verfolgen ein ganz bestimmtes Ziel. Das Opfer Jesu ist nur die „Grundlage“ unserer Befreiung von Sünde und deren Folgen. Der Sünder muss erst bei den Ältesten vorstellig werden, quasi die heutigen Zufluchtsstädte aufsuchen. Wie im Alten Testament muss er, seinen Fall den Ältesten vortragen.
 
Übersetz möchte uns der Sklave mit diesem Artikel sagen: Wer eine schwere Sünde begangen hat sollte nicht denken, es würde genügen seine Sünde im Gebet persönlich vor Gott zu bereuen, oder das Opfer Jesu würde genügen.
Nein, erst wenn die Ältesten die Reue geprüft haben kommt das Opfer Jesu zum tragen.
 
Jehova soll festgelegt haben, dass sich Ältesten sich um Fälle von schwerer Sünde kümmern sollen. Als Beweis führt man Jakobus 5:13-16 an. Ich lese hier aber nichts davon, Jehova habe festgelegt, Älteste sollten sich um Fälle von schwerer Sünde kümmern um die Versammlung rein zu erhalten.
Ein angeblicher Bruder namens Daniel beging eine schwere Sünde, aber er zögerte sich den Ältesten zu offenbaren. Und obwohl er zu Jehova betete, fühlte er sich schlecht.  Erst nachdem er sich den Ältesten offenbarte fühlte er sich befreit um sich Gott zu nahen.
 
Halten wir fest. Daniel sündigte gegen Gott, nicht gegen die Ältesten. Das Gebet um Vergebung vor Jehova genügte aber angeblich nicht. Er musste erst die Vergebung der Ältesten bekommen. Traurig wie hier der wahre Liebesbeweis Gottes, das Opfer seines Sohnes nur mit einem Satz erwähnt wird während man das sogenannte Rechtskomitee und die Ältesten dagegen eine Stunde lang als Beweis der Liebe Gottes preist.