Neueste Kommentare

Genauso ging es mir auch gerade !

Iris

Ja das würde mich auch mal sehr interessieren. Da schließe ich mich dem ingolf an

Liebe Omma und Oppa,

Danke schön euch.und das ihr erzählt habt das ihr auch veggeschmissen habt Publikation zj .usw… ich wünsche euch auch viel Kraft und Segen.

Ich habe auch gemerkt als ich in der versammlung war theokratie und Belehrung dort , das ist nicht meine glaube ist ,  trotzdem war es schwer mir auszutreten ..weil ich noch nicht verstanden habe ..als ich angefangen habe die Bibel intensiver  zu lesen usw..mir wurde klar das die Organisation zj was falsches erzählt und nicht das was in der Bibel  steht  mir war klar  ….ich muss da raus und ich gehöre nicht hin  , das ist nicht meins, hab ich ihn meinem Herzen gesagt  !! Und so bin ich raus von dort diesen Monat Mai 2018 , getauft war ich im Sommer 2015. Ich war dort wie ein Vogel in Käfig gefangen mit Zwang und alles , jetzt bin ich frei ????

Liebe Grüße ????, Olga

A.N. @ Bernhard Schüler, lieber Bernhard, du schreibst: „Wer sollen denn die sein, die in den Himmel kommen u. mit Jesus regieren werden?“
Falls du der Meinung bist, dass niemand in den Himmel kommt, schließe ich mich dir gern an. Gemäß Mat. 6:10 heißt es: „dein Reich KOMME“.
Offb.21:2 „Ich sah die heilige Stadt, das neue Jerusalem, von Gott aus dem Himmel HERABKOMMEN,…“
Die Erde ist einzigartig, wir Menschen müssen nur richtig miteinander umgehen lernen, dann haben wir den Himmel auf Erden.
 
Liebe Grüße A.N.
 

Ich möchte was dazu sagen , das die die  in Organisation zeugen Jehovas drin sind und unterstützen das da kinder vergewaltig werden und beschützen die  Vergewaltiger usw…und machen alle Augen zu von der Sünder  …und Organisation von den leitende körperschaft die viele Jahre Lügt ( belehrung )und erzählt nicht die Warheit,  die sind auf der Seite Satan der Vatter der lüge und dämonen . Jehova Gott würde sowas niemals tun und sagen  und unterstützen  und Jesus sagte auch wer mich gesehen hat ,der hat auch den Vater Jehova gesehen ( Jesus sprach zu ihm: „So lange Zeit bin ich bei euch gewesen, und dennoch hast du mich nicht kennengelernt, Philịppus? Wer mich gesehen hat, hat [auch] den Vater gesehen. Wie kommt es, daß du sagst: ‚Zeige uns den Vater.‘? Johannes 14:9)   deswegen muss man den Jesus folgen und nicht den Sklave  ( körperschaft)

Deswegen müssen die die noch in Organisation zeugen Jehovas drin sind und wollen auf Gott Jehova hören und Jesus und  folgen sollten austreten von organisation zeugen jehovas wie in Offenbarung steht Und ich hörte eine andere Stimme aus dem Himmel sagen: „Geht aus ihr hinaus, mein Volk, wenn ihr nicht mit ihr teilhaben wollt an ihren Sünden und wenn ihr nicht einen Teil ihrer Plagen empfangen wollt. 18:4 

Aber das muss jeder für sich entscheiden , ich bin ausgetreten und bin glücklich darüber, habe die Bücher und Wachtturm , Publikation von zeugen jehovas organisazion weggeschmissen in Mülltonne Papier ( weil es war falsche Behlerung), das einzige was ich behalten habe das ist die Bibel ( für mich ist die Bibel von Gott und das ist die einzige Speiße). In 2 Petrus 3:11 steht Da alle diese Dinge so aufgelöst werden, was für Menschen solltet ihr da sein in heiligen Handlungen des Wandels und Taten der Gottergebenheit, 

hier wird gemeint wir sollten inneren heilig sein und Jesus hat auch gesagt das unsere herz soll sauber sein und so werden wir gerettet.  Die leitender körperschaft und Wachtturm haben uns so viele jahre angelogen mit ihre falsche belehrung was in der bibel nicht steht damit wir nicht geret werden .

Ich würde mich wünschen das viele brüder und Schwestern aufwachen und austreten von zeugen jehovas organisation der lüge von leitende körperschaft und kein teil von sünder sind und folgen nur herrn,König , Lehrer Jesus Christus ????????

Liebe Grüße an alle und wünsche ein wunderschönen wochende ????, Olga

hallo

mein kommentar passt vielleicht nicht ganz. aber könntet ein autor mals auf die erklärung eingehen, die zj ihrem formular verwenden und die jetzt zur unterschrift verteilt wurde. klar den post unterschreiben oder nicht habe ich gelesen. trotzdem fände ich es gut wenn man auf die einzelnen sätze und ihre bedeutung eingeht. man muss alle doch genau aufklären und den freibrief, den man für die twh unterschreiben soll. wäre dankbar wenn ein fähiger autor hier dazu was schreibt. in der form, wie immer der wt-studienartikel hier besprochen wird, satz für satz. könnte es dann ausdrucken und an die weitergeben, die ich durch diesen unsinn gefährtet sehe. danke.

ps: wenn ihr unterstützung dabei  braucht lasst es mich wissen.

Ihr Lieben,

wie wir alle wissen, versteckt sich die WTG betreffs der ZZR hinter dem frömmlerischen “Totschlagsargument” “Es steht doch so in der Bibel. Wir halten uns doch nur an das, was in der Bibel steht. Für uns steht Gottes Gebot über Menschengebot” udgl. Also stellt sich die Frage: WIRKLICH? “Steht das so” wirklich “in der Bibel”? Es steht ja auch das Gebot in der Bibel, 3 Mal jährlich nach Jerusalem zu pilgern und dort auf dem Tempelaltar Schlachtopfer darzubringen, oder gewisse “unreine” Speisen nicht zu essen – kein Schwein, keinen Hasen, keine Muscheln oder keinen Aal z. B., alles leckere Sachen – oder Gewänder mit blauen Fransen zu tragen. Steht alles “so” in der Bibel. Nur: Hält sich die WTG, halten sich ZJ daran? Warum nicht? Warum nicht an DIESE Gesetze, aber an die ZZR? “Mal so, mal so, wie es uns gefällt?”

Zur Vereinfachung hier der Eintrag “Zwei-Zeugen -Regel” aus dem Glossar:

Auf Deut 17,6 sowie 19,15 gegründete Regel, die von der WTG allen “Ältestenschaften” als Grundlage für die Abhandlung von “Rechtsfällen” seitens eines “Rechtskomitees” vorgegeben ist. Gemäß dieser Regel sind mindestens zwei Zeugen einer Verfehlung erforderlich, um jemanden anklagen zu können. Dies ist problematisch in Fällen, in denen das Opfer einer tatsächlich verübten Straftat der einzige vorhandene “Zeuge” derselben ist, da dies zur Anklageerhebung nicht ausreicht und die Straftat nicht geahndet werden kann. Wenn sich die Opfer solcher Straftaten zu Wort melden und das ihnen angetane Unrecht zur Anzeige bringen, ohne mindestens einen weiteren Zeugen benennen zu können (was die Regel und die Absicht des Straftäters ist; kein Straftäter wird sein Verbrechen vor Zuschauern verüben wollen!) und der Straftäter leugnet, so steht Aussage gegen Aussage, und es gilt die Unschuldsvermutung. Genau diese Lücke in WTG- “Rechtsprechung” nutzen Straftäter aus, um sich wieder und wieder ungestraft an anderen vergehen zu können wie z. B. Kinderschänder. Dies wurde u. a. anläßlich der im Juli und August 2015 erfolgten Anhörungen im Rahmen der australischen “Royal Commission” (ARC) klar festgestellt.

Der Fehler i. V. mit der Übertragung und Anwendung dieser biblischen Regel auf die heutige Zeit liegt darin, dass es sich hierbei um eine dem “Alten Israel” im Rahmen eines “echt theokratischen” und von Gott inspirierten Rechtswesens gegebene Richtlinie handelt, welches unter göttlicher Oberaufsicht und Leitung stand. Niemand kann Gott betrügen. Wenn es zu einer Straftat kam, die vom Täter geleugnet wurde und Aussage gegen Aussage stand, dann gab es gemäß Num 5,11-31 die Möglichkeit der direkten Befragung Gottes vermittels eines Priesters und des Erhalts einer wahrheitsgemäßen Antwort von Gott selbst zur Aufdeckung und Behandlung der Angelegenheit. Auch die den Priestern gegebenen “Urim und Thummim” sowie “Lose” konnten ebenfalls für solche Fälle zwecks direkter Befragung Gottes verwendet werden; des Weiteren siehe Num 5,12-31. Der “zweite Zeuge” war in diesem Falle Gott selbst. Auch im Urchristentum wirkte der Geist Gottes auf diese Weise, siehe Apg. 5,1-10. Da nun aber in heutiger Zeit niemand inspiriert ist – auch die WTG und ihr oberstes Gremium, noch deren “ernannte” Hierarchievertreter nicht –, kann die altbiblische “Zwei-Zeugen-Regel” nicht unverändert in die heutige Zeit übertragen werden, ohne weitere Indizien und Sachverhalte hinzuzuziehen, die eine Straftat belegen, wie z. B. forensische Belege oder Spuren, die einen sexuellem Missbrauch eindeutig nachweisen.

Des Weiteren wirft die in Deut 22,25-27 enthaltene Passage zumindest großen Zweifel auf die simplizistische, Deut 17,6 sowie 19,15-basierte WTG-Anwendung der “Zwei-Zeugen-Regel”, denn gemäß dieses Beleges wurde ein der Vergewaltigung Beschuldigter auf die Aussage des Opfers hin verurteilt; hier ist keinerlei Rede von “Zwei Zeugen”.

Auch die im NT enthaltenen “Zwei-Zeugen-Regeln” können nicht als Beleg für der WTG “Zwei-Zeugen-Regel”- Dogmatik herangezogen werden, einschließlich der Behauptung, die NT-“Zwei-Zeugen-Regeln” belegten der AT-“Zwei-Zeugen-Regel” unumschränkte Gültigkeit. Mat 18,16 ist im Lichte einer möglichen Textverderbnis in V. 15 “schwierig” (heißt es “sündigt”, oder “GEGEN DICH sündigt”; die Worte εἰς σὲ eis sè, “gegen dich” fehlen in den ältesten Manuskripten; u. U. geht es in diesem Vers prinzipiell nicht um “todeswürdige Verbrechen” wie z. B. Götzendienst oder schwere Unmoral, sondern um persönliche Differenzen zwischen Einzelpersonen. So sieht es z. B. Albert Barnes in seinen New Testament Notes, unter Bezugnahme auf den Kontext der folgende Verse bis V. 22. “Zeuge” ist hier nicht im Sinne als “Augenzeuge einer beklagten Straftat”, sondern als “Personen, die die Tatsächlichkeit des Falles, und die Schritte, die unternommen wurden sowie deren Auswirkungen bezeugen” könnten, siehe ‘Exposition on the Bible’ von John Gill.

Aus Joh 8,17 kann nicht abgeleitet werden, dass die AT-“Zwei-Zeugen-Regel” unter dem christlichen Gesetz eine 1:1-Anwendung finden sollte, sondern Jesus stellt hier lediglich die Tatsache fest, dass es im mosaischen Gesetz eine “Zwei-Zeugen-Regel” gab, der betreffs einer Bestimmung der Rechtmäßigkeit seines Anspruches, der Abgesandte Gottes zu sein, entsprochen wurde, da sowohl er – Jesus Christus –, als auch Gott der Vater, als “Zeugen” fungierten. Von einer “zeitlosen Gültigkeit eines immerwährenden schriftgemäßen Grundsatzes”, wie von der WTG behauptet, kann also auch hier keine Rede sein.

Im Kontext von 2Kor 13,1 geht es um Pauli Sich-zur-Wehr-Setzen gegen die damaligen, seine Autorität anzweifelnden “Superapostel”, nicht um zu ahndende “Sünden” von Einzelpersonen. Betreffs der hier erwähnten “Zwei oder drei Zeugen” ist laut Einschätzung von Kommentatoren nicht klar, was genau gemeint ist, siehe z. B. ‘New Testament Notes’ von Albert Barnes:

“In regard to its application here, commentators are not agreed. Some suppose that Paul refers to his own epistles which he had sent to them as the two or three witnesses by which his promise to them would be made certain; that he had purposed it and promised it two or three times; and that as this was all that was required by the law, it would certainly be established. This is the opinion of Bloomfield, WTG-Lingo Page 909 of 1013 Rosenmuller, Grotius, Hammond, Locke, and some others. But, with all the respect due to such great names, it seems to me that this would be trifling and childish in the extreme. Lightfoot supposes that he refers to Stephanas, Fortunatus, and Achaicus, who would be witnesses to them of his purpose. See #1Co 16:17. But the more probable opinion, it seems to me, is that of Doddridge, Macknight, and others, that he anticipated that there would be necessity for the administration of discipline there, but that he would feel himself under obligation in administering it to adhere to the reasonable maxim of the Jewish law.”

‘Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible’ von Jamieson, Fausset und Brown:

“Others understand the “two or three witnesses” to mean his two or three visits as establishing either (1) the truth of the facts alleged against the offenders, or (2) the reality of his threats.”

Betreffs 1Tim 5,19 erklärt der Kommentar von Jamieson, Fausset und Brown, dass es hier nicht um Entscheidungsfindung und Urteilsfestlegung im Fall einer Anklage von schwerer Verfehlung seitens Presbytern geht, sondern um gegenstandlose, leichtfertig/triviale Kritik seitens “Möchtegern-Kritikern” und Leugnern, die lediglich ohne “echten” Anlass Unruhe stiften wollen; ein solches Szenario ist weder durch die AT-“Zwei Zeugen-Regel” abgedeckt, noch “bestätigt” 1Tim 5,19 dieselbe:

“A judicial conviction was not permitted in Deuteronomy 17:6, 19:15, except on the testimony of at least two or three witnesses (compare Matthew 18:16, John 8:17, 2 Corinthians 13:1, 1John 5:6 1John 5:7). But Timothy’s entertaining an accusation against anyone is a different case, where the object was not judicially to punish, but to admonish: here he might ordinarily entertain it without the need of two or three witnesses; but not in the case of an elder, since the more earnest an elder was to convince gainsayers (Titus 1:9), the more exposed would he be to vexatious and false accusations. How important then was it that Timothy should not, without strong testimony, entertain a charge against presbyters, who should, in order to be efficient, be “blameless” (1Timothy 3:2, Titus 1:6). 1Timothy 5:21. 1Timothy 5:24 imply that Timothy had the power of judging in the Church. Doubtless he would not condemn any save on the testimony of two or three witnesses, but in ordinary cases he would cite them, as the law of Moses also allowed, though there were only one witness. But in the case of elders, he would require two or three witnesses before even citing them; for their character for innocence stands higher, and they are exposed to envy and calumny more than others “Receive” does not, as ALFORD thinks, include both citation and conviction, but means only the former.”

Dies scheint durch den nachfolgenden Kontext des V. 20 bestätigt, in dem es klar heißt: “Die da sündigen, weise vor allen zurecht”, und ‘People’s New Testament Notes’ kommentiert:

“Whether they be elders, or private members, if convicted, rebuke them publicly, for the sake of the lesson to others. Do not hush the matter up privately.”

(Zitatende)

WTG/ZJ und gute, sauber fundierte Bibelexegese: Fehlanzeige. Sie können mit dem, was sie als “Waffe” – als “das Schwert des Geistes” – zu gebrauchen vorgeben, SEHR LEICHT geschlagen und in ihre Schranken verwiesen werden. Lasst und also “geistige Kriegführung” gegen diese selbsternannten Apostel und falschen Propheten vom dunklen Turm führen. Deshalb: Wenn jemand noch weitere Aspekte und Gedanken zu diesem Thema hat: Bitte ergänzen. 6 Augen sehen mehr als 4 …

Gruß,
M.N.

Lieber Tilo,

Danke für dein Artikel und die perfekte Argumente, nämlich die Versen der Heiligen Schriften. Deine Art zu schreiben richtet den Fokus auf die richtige Auslegung der Bibel.

Lieben grüßen

Sliva

Lieber M.N.,

man lernt nie aus – vorausgesetzt, man ist offen für bisher nicht bekannte Fakten und Argumente, und vorausgesetzt, jemand kann diese in so hervorragender Weise darlegen wie Du. Ausgezeichnet.  Ich habe verstanden. Danke für Deine Mühe.

Du solltest nach Warwick gehen und dort diese ungebildeten Männer ersetzen.

Thank You from the bottom of my heart.

Herzl. Gruss Horst

Seeeeeeeeeeeeeeeeeeehr gutes Video, hilft sehr zur Aufklärung, wie Heuchlerisch es bei den Zeugen Jehovas zugeht, sollte zur besten Sendezeit überall auf der ganzen Welt gesendet werden, um sie, die Falschheit der Verantwortlichen der WT. Org bloßzustellen. Macht weiter so, im Interesse der Opfer. Die Zwei Zeugen Regel bringt da nicht,s, weil, wie kann das Opfer 2 Zeugen nennen, wenn die Tat im stillen Kämmerlein geschiet? Heuchler, die die Bibelstelle vergewaltigen um sich reinzuwaschen um das Opfer zum Täter abzustellen und den Täter zum Opfer. Ich hoffe, der große Schlag kommt noch, und alles wird aufgedeckt, was die WT. Org verdeckt. Der Tag kommt noch und er ist nah.

Mit freundlichen Grüssen

Der Aussteiger