Neueste Kommentare

Lieber Tilo ,

danke für Deinen zu Herzen gehenden , wunderbaren Artikel . Du hast zwar ,,ein Plädoyer für Michal ” verfaßt , doch hat man deine Herzenswärme zu uns Frauen genau gespürt . Ich muß die Tränen zurückhalten , sonst kann ich nicht schreiben .

Ich habe auch einen liebevollen Ehemann und kann jeden Tag dankbar sein dafür . Aber das ist beileibe nicht bei allen der Fall . Dabei hat Jesus zu einer Zeit , als man die Frauen als minderwertig betrachtete , gezeigt , was Barmherzigkeit und Liebe bedeutet . In Lukas 7:39  durchschaute Jesus die hohlen Überlegungen des Simon . Der sagte , wenn er , Jesus ein Prophet wäre , dann wüßte er , was das für eine Sünderin das ist . Natürlich war sie eine Sünderin , aber  Jesus konnte ihr Herz sehen , und ihre Reue und Demut . Er verurteilte sie nicht . Er hatte Liebe zu allen Menschen , ob Mann oder Frau . Wir sind alle von Gottes Güte abhängig , bei ihm sind alle Menschen gleich .

Wir , als gläubige Christen wollen seinem Beispiel folgen und alle Menschen lieben , ohne Unterschiede zu machen .

Vielen Dank nochmal und liebe Grüße an alle

Iris

Las ich eben in News auf web.de. Passt hier her und ich hoffe ich darf diesen Bericht so einfach duplizieren:

Missbrauchsvorwürfe in katholischer US-Kirche

Aktualisiert am 15. August 2018, 08:42 Uhr

 

Es ist die umfassendste Sammlung von Missbrauchsvorwürfen in der katholischen Kirche der USA: Ermittler in Pennsylvania haben die Taten von über 300 Priestern in 70 Jahren zusammengetragen. Die Kirchenführung soll vieles vertuscht haben.

Ermittlungsbehörden im US-Bundesstaat Pennsylvania haben erschütternde Details über das Ausmaß von sexuellem Missbrauch und dessen Vertuschung in der katholischen Kirche der USA ans Licht gebracht.

Die Behörden beschuldigen mehr als 300 namentlich genannte katholische Priester, sich des sexuellen Missbrauchs von Kindern schuldig gemacht zu haben – bis hin zur Vergewaltigung.

“Denken nicht, dass wir alle gekriegt haben”

“Obwohl die Liste von Priestern lang ist – wir denken nicht, dass wir alle gekriegt haben”, sagte der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania, Josh Shapiro.

Dennoch sei dies der umfassendste Bericht zu Kindesmissbrauch innerhalb der Kirche, der jemals in den USA veröffentlicht worden sei.

Er kommt mehr als 15 Jahre nachdem in Boston die Geschehnisse um den Priester John Geoghan in der Öffentlichkeit für einen Skandal gesorgt hatten. Auch dort war herausgekommen, dass die Kirchenführung unter massiven Vertuschungsaktionen versucht hatte, die Geschehnisse weitestgehend unter der Decke zu halten.

Kirche muss “schwere Verfehlungen” anerkennen

Der Erzbischof von Washington und frühere Bischof von Pittsburgh in Pennsylvania, Donald Wuerl, hatte bereits am Montag in einem Brief an den Klerus davor gewarnt, der Bericht werde “grundlegend erschreckend” sein.

“Der Report wird eine Erinnerung an schwere Verfehlungen sein, die die Kirche anerkennen muss und für die sie um Vergebung bitten muss”, heißt es in dem Schreiben des Erzbischofs.

Er widersprach jedoch der Darstellung, die Kirche habe nichts gegen die Vorkommnisse unternommen. Er selbst sei nach Rom gefahren und habe erfolgreich die Wiedereinstellung eines Priesters verhindert, schrieb der heutige Erzbischof.

Gleichzeitig seien auch Maßnahmen zum Opferschutz und zur Hilfe für Betroffene ergriffen worden.

Ermittler gehen von Tausenden Opfern aus

Die Vorwürfe erstrecken sich über einen Zeitraum von 70 Jahren und auf das Gebiet von sechs der acht Diözesen im Bundesstaat Pennsylvania.

Generalstaatsanwalt Josh Shapiro, der die bisherigen Ermittlungsergebnisse am Dienstag in einem fast 900 Seiten starken Bericht vorstellte, geht von Tausenden Opfern aus. Er glaube, dass viele von ihnen sich nicht gemeldet hätten. Etwa 1.000 seien identifiziert worden.

“Priester haben kleine Jungen und Mädchen vergewaltigt und die Männer Gottes, die für sie verantwortlich gewesen wären, haben nicht nur nichts getan – sie haben alles versteckt”, heißt es in dem Bericht. “Die Kirche hat ihre Institutionen geschützt – kostete es, was es wolle”, heißt es in dem Papier weiter.

Vertuschung bis auf Ebene des Vatikans

Shapiro sprach von einer “jahrzehntelangen Vertuschung” durch ranghohe Kirchenobere in Pennsylvania und bis in den Vatikan.

Dies habe dazu geführt, dass kaum einer der Fälle heute noch strafrechtlich verfolgt werden könne – fast alle der Taten seien verjährt.

Straffällig gewordene Priester seien routinemäßig in andere Gemeinden versetzt worden. Die Gemeindeglieder seien nicht in Kenntnis gesetzt worden.

In einem Fall habe ein Priester Jungen unter dem Vorwand begrapscht, einen “Krebstest” vorzunehmen, heißt es in einer Pressemitteilung der Justizbehörden.

In der Diözese Pittsburgh habe sich eine Gruppe von vier Priestern gemeinsam an Jungen vergangen – einen sollen sie gezwungen haben, in einem Pfarrhaus nackt die Pose Jesu am Kreuz einzunehmen.

Bischof zeigte Mitgefühl – für die Täter

Dem Bericht zufolge vergewaltigten und schwängerten Priester junge Mädchen. In einem Fall sei eine Abtreibung arrangiert worden.

Der zuständige Bischof habe anschließend sein Mitgefühl ausgedrückt – nicht mit dem Opfer, sondern mit dem Priester. “Es muss eine sehr schwere Zeit für Sie sein.”

Zu dem Bericht haben auch eine halbe Million Dokumente beigetragen, die bislang in den Geheimarchiven der Bistümer unter Verschluss gehalten worden waren. Die Ermittler in Pennsylvania haben sich mit juristischem Druck Zugang verschafft.

Mehrere der identifizierten Geistlichen hatten sich gegen die Veröffentlichung ihres Namens gewehrt, was die Publikation des Berichts verzögert hat. Insgesamt stehen mehr als 400 Priester unter Verdacht.

Darunter sind nach Angaben von Shapiro auch hochrangige Kirchenvertreter. Erst vor wenigen Wochen hatte Papst Franziskus den Rücktritt von Kardinal Theodore McCarrick, dem früheren Erzbischof von Washington, angenommen und ihm unter dem Druck von Missbrauchsvorwürfen zudem auch Hausarrest verordnet. © dpa

Quelle: https://web.de/magazine/panorama/us-ermittler-vermuten-massiven-missbrauch-katholischer-kirche-33116704

 

Gleiche Meldung auf Spiegel-online und anderen Nachrichten.

Wo liegt Pennsylvania?  https://www.google.de/maps/place/Pennsylvania,+USA/@41.1794563,-77.951195,7z/data=!4m5!3m4!1s0x882d80261e32e589:0xc24621475022b43d!8m2!3d41.2033216!4d-77.1945247

ZJ werden diese Meldung bestimmt zur Kenntnis nehmen und mit dem Finger auf andere zeigen. Die bösen… Das der eigene Verein ebenfalls mit gleichen Opferzahlen identisch verwickelt ist, blenden sie geschickt aus. Passt nicht ins Weltbild eines Zeugen. Sind Fake-News der Antichristen. Man kennt die Reaktion ja… Es wird sich zeigen, was Barbara und das Juristenteam im gleichen Bundesstaat erreicht.

LG RoKo

Sehr gut Barbara und Joe Anderson!

My best wishes for success Joe and Barbara.

———

Roko, keine Sorge, mit US bzw. New Yorker Staatsanwälten ist nicht gut spaßen! Die brauchen keine Nachhilfe. (aber Deine Gedanken dazu sind auch nicht ohne, vielen Dank dafür).

https://www.fr.de/politik/donald-trump-new-yorker-justiz-verklagt-trump-a-1525422

Uns allen sollte klar sein, dass betreffs der Frage “Jesus oder Paulus” gilt: Jesus toppt Paulus. Das hat ja Paulus selbst so gesehen, siehe 1Kor 1,13fff und 3,4fff. Deshalb gilt: Jesus setzt, was die Einschätzung von, und das Verhalten gegenüber Frauen betrifft, den Maßstab, so dass alles, was Paulus zum Thema “Frauen” sagt, dem Lehren und Tun Jesu Christi untergeordnet werden muss und von “jesuanischer” Perspektive aus beurteilt und verstanden werden muss.

Was hat es nun mit Pauli (angeblich “frauendiskriminierenden”) “Die Frauen sollen … schweigen” und seinen “Kopfbedeckungs”-Anweisungen auf sich?

Betreffs dieser nur vor dem Hintergrund ihres spezifischen historischen Anlasses zu verstehenden Passagen erscheint es äußerst fraglich, ob diese strikt buchstäblich 1:1 in die heutige Zeit übertragen werden können, ohne ihrem historisch/situativem Kontext Gewalt anzutun.

Der Kommentator Albert Barnes verweist in seinen ‘New Testament Notes’ zu 1Kor 14,35 auf folgenden historisch/jüdischen Kontext:

“In dieser Angelegenheit waren die Juden sehr nachdrücklich und ihre Gesetze waren sehr streng. Die Rabbiner lehrten, dass eine Frau nichts anderes wissen sollte als den Gebrauch des Spinnrockens, und ihnen wurde ausdrücklich verboten, in der Synagoge Fragen zu stellen oder sogar zu lesen. – Siehe Lightfoot. Die gleiche Regel wird immer noch von den Juden in den Synagogen eingehalten.”

Im Lichte der gegen die ersten Christen seitens der Juden herrschenden Animosität erscheint es sinnvoll, die “Frauen sollen in der Versammlung schweigen”-Anweisung im gleichen Licht zu sehen wie die Tatsache, dass Paulus laut Apg 16,3 den Timotheus “um den Juden willen” beschneiden ließ, obgleich dies aus christlicher Sicht kein Erfordernis war; vgl. mit 1Kor 9,20.22 (“Allen Menschen alles werden”). Es ging hier also darum, die ohnehin bereits aufgewiegelten religiösen Gefühle der damaligen, den Christen gegenüber extrem feindlich gesinnten Juden nicht noch weiter zu erhitzen. Dies wird durch die 1Kor 14,35-Abschlussbemerkung “… wie auch das Gesetz sagt” weiter bestätigt. Es ist klar, dass ein solcher gesellschaftlicher Kontext heute nicht existiert. Harte Vorgaben und “eiserne” Regeln können heute auf der Grundlage dieser Pauluspassagen auf keinen Fall erstellt werden, ohne sofort in den Bereich unbiblischer Spekulation und willkürlicher Regelfestlegung abzugleiten. Deshalb sind die WTG-“Kopfbedeckungs”-Direktiven (genau wie die “Frauen dürfen in der Versammlung nicht lehren”-Anweisung); als extrem fundamentalistisch überspannt, grotesk überdehnt und im Sinne von 1Kor 4,6 als den biblischen Rahmen sprengend zu bewerten. Dies erscheint als genauso fundamentalistisch überspannt wie die Forderung, Frauen keinerlei schöne Kleidung und Schmuck tragen zu lassen – nicht mal den kleinsten Ring oder Ohrstecker – weil es in 1Pet 3,3 heißt “Euer Schmuck sei nicht der äußerliche durch …Umhängen von Gold oder Anziehen von Kleidern”, wo nicht jegliches Tragen von Schmuck PER SE “verboten” ist, sondern der größere Wert einer schönen Persönlichkeit hervorgehoben wird.

Darüber hinaus bietet der Theologe Dr. Joachim Cochlovius in seinem Kommentar zu 1Tim 2,11.12 – neben einer historischen Betrachtung – betreffs des im Grunde irreführend mit “Stille” (-> “Schweigen”) übersetzten Begriffes ἡσυχία hēsychía folgendes – Großschreibung zur Hervorhebung hinzugefügt:

“In der Lehrunterweisung, zu der Paulus jetzt übergeht, wurde “gelehrt” und “gelernt”. Die von den Gemeindeältesten berufenen “Lehrer” führten die Gemeinde tiefer in das Wort Gottes ein und erklärten Gottes Willen. {vgl. #Apg 13.1 1Kor 12.28} “Lehre” war die verbindliche Ausrichtung der Gemeinde auf Wort und Willen Gottes und deswegen auf Gehorsam angelegt. Nach dem jeweiligen Lehrvortrag hatte die Gemeinde Gelegenheit zur Rückfrage. Diese Lehrgespräche waren also sowohl “Bibelstunde” als auch “Hauskreisgespräch,” um mit heutigen Begriffen zu reden. JEDER ANWESENDE, SELBSTVERSTÄNDLICH AUCH DIE FRAUEN, DURFTE RÜCKFRAGEN STELLEN.

Die Gefährdung der Frau begann dort, wo sie die Gelegenheit des öffentlichen Lehrgesprächs nutzte, um ihren Mann öffentlich zu kritisieren und bloßzustellen. Deswegen ermahnt Paulus in Vers 11 die Frau, daß sie IN RUHIGER ZURÜCKHALTUNG UND MIT DER FESTEN ABSICHT, DAS GEBOT DER UNTERORDNUNG UNTER IHREN MANN NICHT ZU VERLETZEN, AM LEHRGESPRÄCH TEILNIMMT. KEINESWEGS VERBIETET ER IHR, DAS WORT ZU RÜCKFRAGEN ZU ERGREIFEN. Aber sie soll MIT INNERER RUHE und ohne sich über ihren Mann zu erheben, ihr Wort erheben. EIN REDEVERBOT FÜR DIE FRAU IST AUS VERS 11 NICHT ZU ENTNEHMEN. DER BEGRIFF, DER DIE HALTUNG DER FRAU BESCHREIBT, MEINT “RUHE” UND NICHT “SCHWEIGEN”. Außerdem schließt wirkliches Lernen die Möglichkeit der Rückfrage ein, wie aus #1Kor 14.35 hervorgeht, wo die Frau aufgefordert wird, wenn sie SPEZIELLE FRAGEN hat (die über das Thema des Lehrvortrages hinausgehen), diese ZU HAUSE UND MIT IHREM MANN ZU KLÄREN. Ferner wäre es schwer zu begreifen, warum Paulus der Frau das öffentliche Gebet und öffentliche seelsorgerliche bzw. ermahnende Worte erlaubt, öffentliche Rückfragen an die Lehrer aber untersagt.”

Mit “Paulus erlaubt der Frau das öffentliche Gebet und öffentliche seelsorgerliche bzw. ermahnende Worte” bezieht sich Dr. Cochlovius auf 1Kor 11,5 “Jedes Weib aber, das betet oder weissagt (προφητεύω prophēteúō, prophezeien) MIT UNBEDECKTEM HAUPTE, entehrt ihr Haupt…”, wo nicht das öffentliche Beten und Lehren per se untersagt wird, sondern das Durchführen derselben OHNE KOPFBEDECKUNG. Auch hier wieder muss auf o. a. Verständnis betreffs Rücksichtnahme auf jüdische religiöse Gefühle verwiesen werden und auf die Tatsache, dass ein solcher gesellschaftlicher Kontext in der Jetztzeit nicht gegeben ist.

In diesem Licht erscheinen jegliche heutige Festlegungen betreffs “Nur Männer dürfen lehren” als fundamentalistisch überspannt und den historischen Kontext der zur “Stützung” verwendeten biblischen Passagen ignorierend, ganz zu schweigen von der Unmöglichkeit, Paulus der “Frauenfeindlichkeit” zu zeihen im Lichte seiner Aussage in Gal 3,28 “Da ist nicht Mann und Weib (griechisch ‘nicht männlich oder weiblich’); denn ihr alle seid einer in Christo Jesu.” Diese Aussage wird u. a. wie folgt kommentiert:

Dr. Cochlovius:
“Paulus… unterstreicht, daß alle, die an Jesus Christus glauben, durch ihn in den Status der Gotteskindschaft erhoben sind. Alle auf Christus Getauften haben Christus angezogen, d.h. angenommen. Alle sind sie ein geistlicher Leib in Christus, egal welcher Herkunft, welchen Standes und welchen Geschlechts.”

‘Handbuch der Bibelerklärung’:
“Diese Gemeinschaft mit dem Sohne Gottes, der wie Gott selbst über allen menschlichen Trennungen steht, hebt alle äußern Unterschiede auf. Dieselbe Gnade ist allen gemein. Sie sind Eine moralische Person, der Same Christus V. 16; Eph. 2, 15…”

‘Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible’ von Jamieson, Fausset und Brown:
“Es gibt keinen Unterschied zwischen Mann und Frau. Der Unterschied des Geschlechts macht keinen Unterschied in den christlichen Privilegien. …alle Geschlechter sind jetzt” Könige und Priester für Gott”. (#Re 1:6);…”

‘Exposition of the Bible’ von John Gill:
“Jetzt während des Evangeliumszeitalters gibt es keinen Unterschied zwischen Mann und Frau im Rahmen göttlicher Dinge; da sie von der Gnade Gottes gleichermaßen berufen sind, haben sie das gleiche Recht im Rahmen der Satzungen des Evangeliums, betreffs der Taufe und des Abendmahls und jeden geistlichen Vorrechts. Das Ziel des Apostels ist es, das gemeinsame Recht der Gläubigen, jeder Nation, jeder Situation und jedes Geschlechts zu zeigen …”

Hier wie auch anderswo gilt: Beim Lesen DENKEN! Nicht nur Worte und Buchstaben entziffern, sondern lesend VERSTEHEN und sowohl das textliche als auch das situative, historische Umfeld – den berühmten Kontext – mit in die Gleichung hereinholen. Im Englischen gibt es das tolle Wortspiel: “If you don’t see the CONTEXT you get CONNED by the TEXT”, also “Wenn du den Kontext missachtet, wirst du von Text getäuscht”. Genau so ist es. Leider wird das Lesen und Verstehen biblischer Texte vor dem Hintergrund historischer “Gewichtung” sowie des Erkennens der Eigenheiten verschiedenen Textgattungen in naiv/fundamentalistischer, “WÖRTLICHER” Bibelauslegung sog. “bibelorientierter” Sekten wie JZ komplett außen vorgelassen. Da wird nur auf einzelne Passagen einzelner Verse gestarrt – “Aber GENAU SO steht es doch hier!” – ohne das “Große Ganze” zu erkennen, und so kommt es zu all diesen Fehldeutungen, Missverständnissen, Irrlehren und Verirrungen, die all diese Gemeinschaften plagen und das Leben ihrer Anhänger ruinieren.

Und schließlich gilt betreffs dessen, was Paulus lehrte, sein fundamentaler Ausspruch aus Gal 3,28: “Da ist nicht Jude noch Grieche, da ist nicht Sklave noch Freier, DA IST NICHT MANN UND FRAU; DENN IHR ALLE SEID EINER in Christus Jesus.” Fundamentaler und klarer geht’s m. M. nach nicht. Auch für Paulus galt, dass Mann und Frau vor Gott gleichwertig und gleichberechtigt nebeneinander stehen, allen Paulusfeinden und Paulusablehnern zum Trotz.

Gruß,
M.N.
👍

Ich möchte den Artikel so unterzeichnen und habe “gefällt mir” geklickt. Vielen Frauen bei den Zeugen Jehovas wird oft Unrecht getan und sie als Menschen weiblichen Geschlechts werden oft schon als Kinder in dortigen Familien so anerzogen, womit sie später als erwachsene Person nur schwer in ihre wirklich vom Schöpfer angedachte Rolle schlüpfen kann. Darum kranken leider viele Familien der ZJ.

Aber zum Thema Paulus und Haar und Extremansicht möchte ich noch etwas vortragen. Denn man muss Paulus verstehen was er damit aussagen wollte, andernfalls interpretiert man ihn fehl. Ich versuch’ es mal:

In der Natur, in der Tierwelt ist es vielerorts so, dass das männliche Tier den Schmuck trägt. Das Weibchen ist meist schlicht. Dies hat den Vorteil, dass das Muttertier sich besser tarnen kann, also mit der Umwelt am Brutplatz optisch verschmilzt und von Feinden schwerer erkannt werden kann. Es gibt Tiere, da ist das Männchen größer als das Weibchen. Es gibt aber auch Tier, da sind die Männchen kleiner. Oft sind sie prunkvoller und farbenreich, was der Tierart wichtig zur Partnerwahl ist. Mancher Vogel baut viele Nester, und die Vogelfrau sucht sich eins davon aus. Er dekoriert es sogar mit bunten Steinchen. Sein Werk beschaut er sich von allen Seiten. Und liegen die Steinchen nicht korrekt, baut er solange um, bis er findet, jetzt passt es.

Bei Menschen ist das oft andersherum. Deko ist Frauensache. Die feminine Seite brezelt sich richtig schwer auf, nicht nur bei der Partnerwahl, auch weiterhin. Oft um anderen Konkurrentinnen auszustechen. Hinter manchem Outfit steckt jahrzehntelanger Frauenstreit und Umgarnen um einen Kerl. So in meiner Versammlung. Und heute sind die Personen um die 50, und streiten immer noch, wer das meiste und bessere besitzt. In jungen Jahren oft nicht mal mit dem Gedanken, dem anderen Geschlecht zu gefallen. Denn dazu müsste die junge Frau wissen, was dem Mann ihrer Träume gefällt. Oft werden die Reize betont und sehr betont um sich nicht optimal, sondern maximal darzustellen. Das ist schon immer so und Teil der weiblichen Identität und gibt in jeder Generation immer heftigen Anlass zur Diskussion. Wenn man locker damit umgeht kann man an diesen Dingen auch eine Faszination abgewinnen. Nicht alles ist rotlichtbehaftet und vieles in Maßen gefällt tatsächlich einem Mann. Ich schaute mir auch schon Schminkvideos auf YT an! Einfach aus Interesse. Und stellenweise steckt auch vielmehr das Spiel dahinter, so z.B. bei Monster-High-Schminken-Tutorial. Welchem Mädchen gefällt das nicht?

Vielleicht ist dort, in der weiblichen Psyche wie Frauen eben ticken der Grund zu Paulus Niederschrift zu suchen. Nicht die einzelne individuelle Frau ist gemeint, sondern das Geschlecht. Um es zu verstehen, hilft es durchaus, vorab den Sinn einiger Berufskleidungen zu erkennen.

Ärzte tragen weiß. Weiß gilt als reine Farbe. Sie soll die Reinheit, die Sauberkeit, das Clean-sein versinnbildlichen und aufzeigen. Nicht zuletzt sieht man schon mit Augen an einem weißen Kleidungsstück die kleinste Verschmutzung oder Unreinheit, was auf Keime oder Kontamination schließen lässt. Ein Mediziner trägt darum gern weiß. Aber z.B. in Krankenhäusern gibt es Bereiche, das ist keimarm schon schmutzig und zuviel des Guten. In diesen Bereichen muss es noch reiner, also keimfrei sein. Um dies optisch sofort zu erkennen, sind z.B. Labore, Operationsbereiche oder Notaufnahmen von der Farbe der Kleidung dortiger Mitarbeiter verschieden. Ein Mitarbeiter muss sich dort einschleusen, das heißt säubern und die Kleidung wechseln. Auch wenn er nur mal kurz zu Krankenhauskantine läuft. So muss er sich ausschleusen. Es gibt in diesen Einrichtungen genaue Vorschriften, welche Kleidung man ausschließlich in keimfreien Bereichen, also den Reinräumen tragen darf und welche nicht.

Völlig anders die Berufskleidung der Juristen. Sie tragen eine Robe Bild: https://www.adwus.de/index.php?rex_img_type=non_retina_header&rex_img_file=h-aa-gerichtrobe.jpg , deren Sinn bis ins 15. Jahrhundert zurückliegt. Diese Kleiderordnung hat hier keine Aspekte zur notwendigen Reinheit gegenüber Krankheitserregern gemein, sondern andere ethische Bedeutung.

Weil man sich auch als Anwalt, als Schöffe oder als Richter ebenfalls aufbrätzeln kann um augenscheinlich mehr aus sich zu machen als man ist, oder um andere zu beeindrucken oder gar zu beeinflussen, gibt es diese Kleidervorschrift. Die Robe soll den körperlichen Schmuck von Kleidung über- und bedecken. Eine Robe steht für Neutralität. Auszug aus Wikipedia:

Durch ihre Einheitlichkeit bringt die Anwaltsrobe zudem zum Ausdruck, dass alle ihre Träger im Prozess im Rahmen der rechtlichen Vorgaben gleichgestellt und durch das Gericht gleich zu behandeln sind, ungeachtet dessen, ob sich beispielsweise jemand einen teuren Anzug leisten kann oder normale Straßenkleidung trägt. Es zählt das gesprochene Wort – die Verteidigung oder der Vortrag.  https://de.wikipedia.org/wiki/Robe

Ähnliche Grundgedanken liegen vielleicht in Paulus Gedanken zu Grunde. Wir können ihn nicht befragen und nähere Erklärungen gab er nicht ab.

Was eine Frau schicklich empfindet ist oft ein bisschen differenzierter als das Schönheitsempfinden eines Mannes. Darum gibt es auch innerfamiliär einige Dispute. Selbst bei mir und meiner Frau ist das so. Aber letztlich liebe ich meine Frau auch oder genau aus diesem Grund.

In der Anbetung soll aber Gott und seinem Sohn und die Besinnung in der Zeit der Andacht  im Mittelpunkt stehen. Sehr pompöse Kleidungsstücke und Frisuren lenken dann ab und ziehen gar die Aufmerksamkeit auf sich. Manchmal von Verkündigern gewollt oder ungewollt. Darum legte Paulus für Frauen großen Wert auf ein schlichtes schickliches Kleid und langes Haar. Den tiefen psychologischen Sinn den lange Haare beim weiblichen Geschlecht haben schrieb ich schon mal. Hier noch einmal der Link für neue Mitleser. https://vimeo.com/252737780 besonders der Teil ab 15:45 min

Es ist dem Mann eine biblische Verpflichtung, seine Frau zu lieben wie seinen eigenen Leib. Eine Frau ist damit nicht nur ein Ersatzrad. Sondern sie ist das Rad gegenüber bei mehrspurigen Fahrzeugen. Nur mit dem Rad gegenüber kann die Achse belastet werden, andernfalls kippt das Auto um.

Darum ist dieses Merkmal eine Vorschrift von Paulus an Timotheus formuliert. Weil ich viele Älteste und Familien kenne, bin ich mir sicher, dass einige Männer diese Position innehaben, obwohl sie nicht die biblisch genannten Anforderungen erfüllen. Wenn sie diese nicht erfüllen, erweisen sie sich wie Paulus gemäß 1.Tim 3:5 sagte, nicht als befähigte Männer. Ich denke, daran krankt der Verein auch sehr massiv.

Zur benannten Widersprüchlichkeit von Tilo möchte ich zu einen Kommentar verlinken, der die Sinnhaftigkeit besser beleuchtet, als ich es ausführen kann. https://www.bibelkommentare.de/index.php?page=comment&comment_id=327&structure_id=542&part_id=2532 wie auch die anderen seiner Kommentare zu Kap 1 – 16

Zusammenfassung: Der RoKo schätzt alle Menschen, egal ob jung oder alt, ob Mann oder Frau. Ich denke ich bin Teamfähig und war wegen meiner Art im Kollegenkreis angesehen und beliebt. Ich mag Euch Schwestern mit langen oder kurzem, mit offenem oder geschlossenem Haar, mit oder ohne Hut.

Dennoch bin ich sehr strebsam hinter dem Sinn her, warum dieser Fakt nunmal so in der Bibel steht. Meine Sammlungen von Infos wollte ich Euch weitergeben. Mehr nicht. LG RoKo

Welch ein zu Herzen gehender Artikel! Je weiter ich las, desto weniger konnte ich meine Tränen aufhalten.

Welch ein Geschenk es als Frau ist, mit solchen Augen der Liebe und Wertschätzung geachtet zu werden.

Da hast Du, lieber Autor, meiner Meinung nach einen unglaublich ausgewogenen und ehrlichen Artikel verfasst, der auch einige Aussagen Pauli für mich in einem anderen Licht sehen lässt.

Die gleichzeitige Beleuchtung darauf, wie das Abbild des Allmächtigen mit Frauen umging, schiebt alle Extremauslegungen des Paulus, die in eine andere Richtung gehen würden, beiseite.

So verschieden Männer und Frauen in ihrer körperlichen, emotionalen und hormonellen Beschaffenheit auch sind, ich denke, je mehr man gegenseitig versucht einander mit barmherziger Wärme (Gottes) zu sehen, um so mehr Dankbarkeit fließt auf allen Seiten hin und her.

Danke für diesen Artikel. Er ist wirklich ganz bezaubernd und vertieft sehr meine Liebe zu unserm Vater. 🙏💗

Ich hoffe und wünsche, es geht ganz vielen unserer lieben Schwestern und auch den Brüdern ähnlich!

Heute morgen las ich, dass eine Orca-Mama ihr kurz nach der Geburt verstorbenes Baby mindestens 17 Tage lang rund 1600 km durchs Meer trug, es immer wieder mit der Nase zur Wasseroberfläche stupste, damit es nicht unterging.

Scheinbar sind wohl Orcas mit einer besonders intensiven Bindung zu ihrem Nachwuchs geschaffen. So stelle ich mir die Liebe Jesu zu mir (sowie jedem anderen Menschen) vor. Nie aufgeben und nicht loslassen wollen, in der Hoffnung dass das geliebte Kleine sich erholt.

Unser Schöpfer ging aber noch einen Schritt weiter, den wir bei Orcas oder Menschen leider nicht vorfinden können. ER muss nicht loslassen wie es Herz zerreißender Weise die Orca-Mom nun tat. ER kann tatsächlich wiederbeleben, neues Leben schenken. Auch dafür zeugend gab sich der Sohn als Garantie.

Wer bei diesem Artikel auf “gefällt mir nicht” geklickt hat, tut mir von ganzem Herzen leid. Er oder sie hat diese Art Liebe vielleicht noch niemals selbst erfahren. Wie sehr wünsche ich gerade diesen 5 Personen, dass sie auch auf besonders liebevolle Weise angestupst und getragen werden, so lange bis sie selbst zulassen wunderschön zu erblühen.

Lieber “Tilo”: Danke für die Betrachtung. Sehr schön dargelegt, Anstelle eines feministischen Spagats oder der “Herren- und Herrschaftssucht” des ‘WTG-Apparates schlussfolgerst Du wunderbar auf eine christliche Partnerschaft. Bedarf keiner weiteren Erläuterung. Nur lesen und verinnerlichen.

Danke, Horst.

zu “Barbara Anderson reicht Klage ein”: Respekt vor dieser Frau. Niemand kann ihr einen persönlichen Groll gegen die WTG unterstellen. Sieht so aus, als verfüge sie über Fakten. Und dann kann man gespannt sein, was mit der Klage passiert bzw. hoffen, dass das Führungsgremium, das sich immer “herauswindet” wie eine Schlange, mit diesen Fakten festgenagelt und endlich einmal zur Verantwortung gezogen wird.

Bitte haltet uns auf dem Laufenden.

Grüsse Horst

Ich habe großen Respekt vor Barbara Anderson. Denn sie als Schwester ist gegen die großen Männer nahezu wie David gegen Goliath. Aber sie geht furchtlos gegen diese Männer vor. Gegen den Clan.

Wäre m.E. in Deutschland auch machbar. Denn als Arbeitnehmer oder andersweitiger Befehlsempfänger darf man nicht gegen seine Pflichten als Staatsbürger verstoßen. Man darf dann sogar Dienstanweisungen verweigern, wenn sie gegen gültiges Recht verstoßen. Nun kenne ich die Gesetze dort im Bundesstaat nicht. Durchaus möglich, dass dort dieses Gesetz zur Anzeigepflicht existiert.

Mir mangelt es auch an einem rechtswissenschaftlichem Studium um in Gedanken ein Strafmaß abzuleiten. Meines Verständnisses nach kann Gerrit Löschs Aussage vor dem kalifonischen Gericht im Fall Lopez sogar noch schwer auf die Füße fallen. Denn er gab (anwaltlich durchdacht) damals zu Protokoll, dass er keine Autorität gegenüber dem Wachturm innehabe, oder der WT gegen ihm. Ein findiger Rechtsverdreher kann diese Aussage durchaus ausschlachten und nun gegen ihn verwenden. Man müsste die anderen Personen der LK ebenso befragen. Wenn alle keine Autorität innehaben, muss man hinterfragen, wer den Brief 2007 an die Ältesten veranlasst hat. Denn dieses Schriftstück ist ein wertvoller Beweis. Kann ja kein Alleingang nur vom deutschen Zweig gewesen sein. Dieser handelt nie ohne Anweisungen aus Amerika. Damit bekommt man juristisch die Brücke zum Tatvorwurf, den diese Männer sodann privat zu verantworten haben. Aber bitte erst, nachdem alle Missbrauchsopfer entschädigt wurden. Denn infolge dieser Missbrauchstaten leiden die damals jungen Opfer lebenslang. Eine Zuwendung ist ähnlich eines Nachteilausgleiches anzusehen. Denn jene Menschen haben gewiss Probleme in der Bildung, in der Berufswahl und sogar in der Partnerwahl.

Wenn Gerrit Lösch keine Autorität gegenüber dem WT inne hat, ist es sein Privatvergnügen. Denn infolge seiner Aussage ist das so zu bewerten. Eine Mio-Zahlung als Entschädigung für das Verhalten der JW.org gegenüber den Missbauchsopfern kann damit “nicht” aus dem Spendentopf erfolgen, sondern müsse privat von den Männern geleistet werden. Und es gibt viele dieser Zahlungen an Opfer, worüber immer Stillschweigen vereinbart wird. Sicher auch der Grund, warum Stephen Lett 2017 anführte, die Ausgaben der Organisation weichen stark von den Planmäßigen Ausgaben ab und ergeben ein Missverhältnis zu den Spendeneinnahmen.

Der Vorwurf in diesem Falle der Untreue ist nicht mal so abwägig. Denn diese Männer können sich aus o.g. Gründen auf kein Dienstverhältnis berufen, dass sie als Führungskraft für ein Unternehmen tätig seien, womit man die Haftung und Entschädigungsleistung aus dem Topf der kapitalstarken Firma nachvollziehen kann. Sie haben ja keine Autorität wie ein Vorstand einer börsennotierten Firma inne. Wird dünn das Eis.

Spinnt man den Gedanken zu Ende, müsste ein Opfer sogar zwei Entschädigungen erhalten.

1) dafür, welche Dinge dem Opfer innerhalb der Gemeinschaft zugefügt worden ist, dessen die Gemeinschaft zu verantworten hat. Vor allem nach dem die Tat angezeigt wurde. Die Verleumdung, die Ausgrenzung und der Vorwurf, er/sei sei ein Antichrist und würde die Gemeinschaft, ja Jehovas Name schädigen

2) dafür, wer die Lehre aufgestellt, verbreitet und durchgesetzt hat, dies Privat von den Lehrern.

Wenn einer gut englisch kann, den Staatsanwalt ruhig einmal mit diesem Gedanken anschreiben…

LG RoKo

P.S. Ich wollte David noch Dank sagen zu seinem Kommentar #comment-35414 mit dem Link zu einem Missbrauchsfall in den Niederlanden und die Aussage des Sklaven zur Beichte im WT aus dem Jahr 1958 lp-x/1957922 . Ging irgendwie unter und wollte damals antworten, ich las Deinen Beitrag aber.

Es ist ein starkes Stück von den Verantwortlichen Brüdern, die Rechte des Opfers mit Füßen zu treten, aber die Rechte des Täters überzubewerten, seine “Privatspäre” würde durch Bekanntwerden der Hintergründe negativ beeinflusst. Die des Opfers etwa nicht?

Leute: Ein Mann im Dienstamt hat vielleicht bei Menschen hohes Ansehen, oder in der Versammlung. Aber Gott liebt vor allem die Kinder und Schutzbedürftigen. Bei ihm haben vorrangig Kinder hohes Ansehen! Unmöglich dass die Befindlichkeiten eines Kindes oder jungen Menschen für die Privatspäre eines älteren Mannes geopfert werden.

Man sollte langsam mal aufpassen, woran eine Versammlung Anstoß nimmt und woran nicht. Denn dieser Spruch ist einfach nur Gummi. Anstoß nehmen immer Personen. Und hier die Führer einer Versammlung. Niemals die Versammlung oder die Mitglieder selbst.

Den Linktext im google-Übersetzungstool geöffnet kann man den Missbrauchsfall in unserem Nachbarland auch in deutsch nachlesen. https://translate.google.de/translate?sl=en&tl=de&js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.dutchnews.nl%2Fnews%2F2018%2F08%2Fjehovahs-witnesses-refuse-to-hand-over-evidence-in-sexual-abuse-case%2F&edit-text=&act=url

Lieber Tilo, liebe Schwestern und Brüder,

ich danke dir ganz herzlich für dieses Plädoyer für uns Frauen und posthum die Würdigung Michals.

Frauen waren Besitztum und/oder Sexualobjekt welches man beliebig nutzen konnte. Und David hatte ja auch ein paar Frauen und Nebenfrauen. Die letzte die erwähnt wird ist wohl Bathseba.

Wie sich die Frauen dabei gefühlt haben? Sie kannten es nicht anders, trotzdem. Wie @Omma schrieb gab es auch ein paar andere Beispiele wie Debeorah.

Die Vergangenheit ist wie sie ist. Und in fast allen Kulturen wurden Frauen unterdrückt. Nur leider gibt es auch heute noch in der Organisation  Männer, die tatsächlich über ihre Frauen herrschen. Ich weiß von einer Schwester, die hat keine Ahnung was ihr Mann verdient. Er schiebt ihr die Steuererklärung zur Unterschrift hin und fertig.

Oder eine andere, der Mann macht ihre Post auf und liest die emails oder whats-up-Nachrichten etc.

Wobei dies sicher auch manche Frauen bei Männern machen, allerdings eher heimlich. Der Unterschied liegt darin, dass ein Zeuge-Jehovas-Ehemann meint er wäre dazu befugt.

Herzliche Grüße Anna