Neueste Kommentare

From Lothar Stövesandt on Auferstehung und Wiedergeburt - zu himmlischem oder irdischem Leben?

Hallo Johann, Gerd, Max und Tommy,

danke für die Willkommensworte und dass ihr so engagiert auf den Gedanken eingeht.

An Gerd:
Zu deiner Frage bezüglich der Vorherbestimmung und was nun mit denen ist, die nicht zu dieser Herauswahl berufen wurden, müsste ich mich natürlich gesondert äußern. Ich empfinde die Sache mit der Vorherbestimmung sowieso als etwas schwierig, ich werde dir später dazu antworten, bzw. dich mit weiteren Fragen belästigen.

Und übrigens: es freut mich sehr, eine Seite gefunden zu haben, wo offen über all das diskutiert werden kann, was einen beschäftigt, wenn das Gedankengebäude Risse bekommt, dass andere in uns errichtet haben. Und dass hier trotzdem weiter geglaubt werden darf, was bei Ehemaligen nicht immer ganz selbstverständlich ist.

Zunächst aber noch ein paar Gedanken zu den angeblichen zwei Hoffnungen. Quasi als Fortsetzung zu meinem ersten Kommentar zum Thema.
Auch hier muss ich aber etwas vorausschicken, was mir persönlich sehr wichtig ist. Auch wenn wir als „Abweichler“ von den meisten Zeugen Jehovas als Gegner eingestuft werden – ich selbst sehe mich nicht so. Für mich sind sie nach wie vor Geschwister im Glauben, weil ich die „Wahrheit“ nicht in einer Lehre suche oder finde, sondern nur in der Person Jesu Christi. Da gibt es dann zwar auch unterschiedliche Vorstellungen, aber einen wirklichen Anspruch auf Absolutheit kann niemand stellen.

Wer sich also durch Jesus auf einen Weg in ein persönliches Verhältnis zu Gott begeben hat, in dem kann ich keinen Feind sehen, auch wenn er/sie sich selbst mangels besserer Erkenntnis so einstuft.

Ich möchte bei allem freizügigen Diskutieren über Erklärungsmodelle nicht aus den Augen verlieren, worum es geht: Jeder bewegt sich aus einer anderen Richtung auf das Zentrum zu und das hat etwas mit der enger werdenden Beziehung zu Gott zu tun, die sich aus dem Umgang mit dem Leben und dem Glauben ergibt. Egal, aus welcher Richtung wir unterwegs sind: auf dem Weg zur Mitte kommen wir alle auch einander näher und das führt in eine tiefer werdende durch Liebe wachsende Einheit.

Darum schätze ich diese Site so: jeder wird mit seiner Ansicht ernst genommen und der Austausch wird – wie es sich mir zurzeit darstellt – nie zu einem Streit, in dem man sich gegenseitig runterputzt. Das ist nicht selbstverständlich, wie wir alle wissen.

So! Jetzt aber wirklich zum Thema der zwei Klassen von Christen.

Zunächst mal wurde im Wachtturm gelegentlich der Gedanke geäußert, die Botschaft sei heute eine andere als damals. Dazu fällt mir ein Text aus dem Galaterbrief ein: Paulus schreibt dort im ersten Kapitel in den Versen 6-9: „…Aber selbst wenn wir oder ein Engel aus dem Himmel euch etwas als gute Botschaft verkündigen sollte außer dem, was wir euch als gute Botschaft verkündigt haben, er sei verflucht….“. Der Text sagt uns sehr deutlich, dass jeder einzelne Christ nicht nur das Recht sondern sogar die Pflicht hat, zu hinterfragen, was ihm vorgesetzt wird.

Ich glaube zwar auch nach wie vor, dass die Erde in Gottes Vorsatz eine Rolle spielt. Die Texte, die einen neuen Himmel und eine neue Erde prophezeien, das „Vater-unser“ – Dein Wille geschehe wie im Himmel so auf Erden – und Eph 1: 10 wo uns gesagt wird, dass in Christus alles im Himmel und auf Erden vereint werden soll, sprechen da eine deutliche Sprache.

Das berechtigt aber nicht dazu, andere Texte zu relativieren, die an damalige Nachfolger Christi gerichtet waren. So als wäre die Botschaft heute eine andere als die im ersten Jahrhundert.

In Epheser 4: 4 finden wir die uns sehr vertrauten Worte: „Da ist e i n Leib und e i n Geist, so wie ihr in der e i n e n Hoffnung berufen worden seid“. Wer also heute von zwei verschiedenen Hoffnungen spricht, muss natürlich zwangsläufig behaupten, für heute Lebende sei eine andere Botschaft gültig. So, wie es der Wachtturm ja auch tut, sogar tun muss, um seine Sonderlehren unters Volk bringen zu können. Wenn Paulus hier in der Folge Unterschiede macht, dann nur, um auf verschiedene Dienstzweige aufgrund unterschiedlicher Gaben hinzuweisen, mit deren Hilfe die Gemeinschaft gefördert, aufgebaut werden soll (nebenbei bemerkt steht da auch, dass er „einige“ als Evangeliumsverkündiger gab, womit die Behauptung, man sei nur ein vollwertiger Christ, wenn man von Haus zu Haus geht, aus dem Kopf verbannt werden darf ).

…du kleine Herde?

Als ich 1973 „zur Wahrheit“ kam, geschah das mit dem Buch „Die Wahrheit, die zu ewigem Leben führt“. Ich erinnere mich noch an den Aufbau der Argumentationskette. Wer nichts von der Bibel weiß, wird geschickt darauf vorbereitet, die angeführten Bibelstellen so zu verstehen, wie es gewünscht ist.

Die Überschrift „Warum eine kleine Herde in den Himmel kommt“, setzt die dann folgende Erklärung durch Lukas 12: 32 schon voraus. Bei allen folgenden Punkten hat der Leser die „kleine Herde“ schon im Kopf und wird sie nicht mehr hinterfragen.

Dazu fällt mir die vertraute Stelle in Matt 5, zu Beginn der Bergpredigt, ein. Hier wird von denen, die „arm sind im Geiste“ gesagt, dass ihnen das – je nach Übersetzung – Himmelreich, Königreich oder Reich Gottes gehört. Und da Jesus an anderer Stelle(Matt 7: 13, 14) sagt, der Weg zum Leben sei – im Gegensatz zu dem breiten Weg ins Verderben, auf dem viele gehen – eng und nur wenige würden darauf wandeln, kann natürlich auch die Gesamtheit aller Nachfolger Jesu im Vergleich zur Allgemeinheit als „kleine Herde“ bezeichnet werden.

Aber der unmittelbare Zusammenhang bei Lukas zeigt außerdem, dass es hier um etwas anderes geht als um eine Erklärung darüber, was unter dem Königreich zu verstehen ist und wie viele daran in welchem Sinne Anteil haben. Er sprach nämlich in dieser Predigt davon, dass das Streben nach materiellen Dingen den Blick für das „Reich“ verbaut. Anstatt also nur nachzublättern um bestätigt zu finden, dass da wirklich die Worte „kleine Herde“ stehen, sollte man sich der Mühe unterziehen, die Verse 13-40 zu lesen und einmal in Ruhe und Stille darüber nachzusinnen. Dann sieht man in der Bezeichnung, die Jesus für seine Zuhörer wählte, keinen besonders hervorzuhebenden Lehrpunkt, sondern einfach nur das was es war: eine Anrede.

Der Begriff wird hier unterschwellig und willkürlich wie ein prophetischer Ausspruch auf eine bestimmte Erklärung hin festgelegt, damit er in Bezug auf die Frage „wie viele kommen in den Himmel?“ entsprechend gebraucht werden kann. Natürlich ist eine Herde von 144 000 klein, wenn man sie mit den Milliarden Menschen vergleicht, die auf Erden leben (und gelebt haben und leben werden). Aber wie oben schon erwähnt, trifft das auch noch zu, wenn man entweder von der kleinen Gruppe der Juden ausgeht, denen Jesu Worte damals zunächst galten, oder aber auch von der Gesamtheit der entschiedenen Nachfolger Christi.

Die „anderen Schafe“ aus Joh.10:16 lassen sich hier wegen der begrifflichen Nähe zum Wort „Herde“ zwar gut zur weiteren Erläuterung anführen, finden allerdings ihre volle und herausragende Erfüllung schon zu damaliger Zeit, als Heiden durch den Glauben an Christus in das gleiche Verwandtschaftsverhältnis mit Gott gelangen konnten wie die Judenchristen (Eph.2: 11-22; bes. vv 14, 15, 22).

Wenn man nun diese trennende Vorstellung in den Köpfen implantiert hat, muss man natürlich eine fast zwingend zu erwartende Frage beantworten: Woher weiß ich, wohin ich gehöre?

So folgt dann der nächste „Schriftbeweis“. Rö. 8: 16, 17: „Der Geist bezeugt mit unserem Geist, dass wir Kinder Gottes sind“. „Ja“, erläutert man dann, „Gottes Geist selbst gibt es einem Menschen ein, wenn er ihn im Himmel haben will. Das ganze Trachten einer solchen Person ist dann auf das Sein bei Gott ausgerichtet“. Daraus folge logischerweise, dass alle anderen ihre Zukunft im ewigen Gemüseanbau hier auf der Erde sehen müssen.

So wird bei dem Leser der Eindruck erweckt, Paulus hätte beim Schreiben bereits die beiden unterschiedlichen Hoffnungen im Sinn gehabt, und nur aus diesem Grund das Zeugnis des Geistes erwähnt.

Wenn man den Text „unvorbelastet“ und im Zusammenhang liest, stellt man allerdings fest, dass Paulus hier nicht versucht, Unterscheidungskriterien für zwei verschiedene „Hoffnungen“ aufzustellen, um dann zu zeigen, woran man erkennt, wohin man gehört. Dazu gab es auch keinen Grund, da es damals ganz sicher nur die eine Hoffnung gab, im Himmel mit Christus vereint zu sein.

Es geht hier aber überhaupt nicht um unterschiedliche Zielvorstellungen. Paulus macht deutlich, dass der Mensch – fleischlich – nicht in der Lage ist, das vom Geist bestimmte Gesetz zu befolgen. Er zeigt, dass durch Christus ein geistgeleitetes Leben beginnt, das nicht mehr dem Tod unterworfen ist. Würde diese Aussage nur eine kleine ausgewählte Gruppe betreffen, dann müssten zwangsläufig alle anderen Christen gemäß Vers 7 weiterhin in Feindschaft mit Gott leben: „Das Trachten des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott; es unterwirft sich nicht dem Gesetz Gottes und kann es auch nicht“.

Wenn man also aufgrund dieses Textes von zwei möglichen Zukunftsaussichten sprechen kann, dann nur im Sinne der Worte aus den Versen 13 und 14: „Wenn ihr nach dem Fleisch lebt, müsst ihr sterben (weil wir die Errettung irrtümlich aus dem Befolgen des Gesetzes erwarten), wenn ihr aber durch den Geist die Taten des Leibes tötet, werdet ihr leben. Denn alle, die sich vom Geist Gottes leiten lassen, sind Söhne Gottes.“

Die Auferstehung: himmlisch oder irdisch?

In dem uns allen vertrauten Text aus 1. Kor. 15 geht Paulus auf die allgemeine Frage nach der Auferstehung ein, wahrscheinlich in dem Bewusstsein, dass zumindest seine Volksgenossen noch die über Jahrhunderte verankerte Vorstellung vom Leben auf der Erde im Sinn hatten.

Er sagt: „Was du säst, wird nicht lebendig gemacht, es sterbe denn zuvor; und hinsichtlich dessen, was du säst: Du säst nicht den Leib, der werden soll, sondern ein bloßes Korn.“
Und „… so, wie wir das Bild des von Staub Gemachten getragen haben, werden wir auch das Bild des Himmlischen tragen.“

Ich habe den Text ja auch immer mit den Augen des irdisch Hoffenden gelesen, weil man natürlich auch annehmen kann, dass er hier eben nur von der „himmlischen Klasse“ spricht, weil die irdische Klasse, um die es ja in Gottes Vorsatz nach Eph. 1: 10 geht, erst etwa 1900 Jahre später „erkannt“ wurde.
Der Zusammenhang zeigt aber etwas anderes:
Nämlich nicht, dass in Bezug auf die Auferstehung ein Unterschied gemacht wird zwischen zwei verschiedenen Wesensarten. Er stellt zwar zunächst die Verschiedenheiten der Schöpfungen Gottes einander gegenüber, und dass es himmlische und irdische Körper gibt, aber dann lenkt er darauf hin, dass das Ergebnis anders aussieht als das Gesäte (das Samenkorn).
Er zeigt, dass etwas Gesätes erst sterben muss, um lebendig zu werden, um das dann mit der Auferstehung der Toten zu vergleichen.
Paulus beantwortet mit diesen Ausführungen die grundsätzliche Frage, wie die Toten auferstehen werden, mit was für einem Leib. Gestellt von Menschen, die in ihrer ganzen Geschichte nur an eine Wiederkehr auf der Erde gedacht hatten – s.o. Und dieses Denken korrigiert er.
V.42 – 44: Was gesät wird, ist verweslich, was auferweckt wird, ist unverweslich.
V. 45 – 50: Gegenüberstellung erster Mensch irdisch – zweiter Mensch lebengebender Geist.
V. 50 . Fleisch und Blut können das Reich Gottes nicht erben.

Auch diese Texte kann man nur dann in die Zwei-Klassen-Lehre einbauen, wenn man annimmt, dass die Botschaft heute eine andere ist als damals.

Wenn ich mich dann an den eingangs zitierten Text aus Galater 1: 6-9 erinnere, frage ich mich, was ist denn die Botschaft, die er verkündet hat? – „Denn ich beschloss, unter euch nichts zu wissen außer Jesus Christus als den Gekreuzigten“(1.Kor. 2:2) . Das zeigt deutlich, was ihm als der wesentliche Kern erschien. Durch Christi Tod wird allen, die an ihn glauben, in Aussicht gestellt, mit ihm im Himmel vereint zu sein: die in Gemeinschaft mit ihm Verstorbenen und die, die noch am Leben sind, wenn er kommt und dann in einem Nu verwandelt werden, um mit ihnen zusammen entrückt zu werden (was natürlich wieder eine Menge weiterer Fragen aufwirft. Ich weiß!).

Und das Gleichnis von den Schafe und Böcken?

Auch eine Sache, die mir damals als Neubekehrtem in Verbindung mit Eph. 1: 10 plausibel erschien: das Gleichnis aus Matt 25: 31-46 und die Behauptung, die dort bildhaft erwähnten „Schafe“ seien Identisch mit den „Anderen Schafen“ aus Joh. 10: 16.

Sieht man aber genauer hin, erkennt man doch sehr deutlich, dass die Schafe aus dem Gleichnis Jesu sehr verwundert sind über sein positives Urteil, weil sie nicht wussten, dass die Zuwendung, die sie Bedürftigen „Brüdern Christi“ erwiesen, von ihm wie beschrieben bewertet wird. Er lobt sie, weil sie völlig unwissentlich diese letztlich ihm erwiesene Nächstenliebe praktiziert hatten.

Die „Große Volksmenge“ bzw. die „Anderen Schafen“ innerhalb der Zeugengemeinschaft leben demgegenüber gewissermaßen heute schon in der Erwartung dieses positiven Urteils. Sie tun gemäß den bekannten Erklärungen des Wachtturms den Brüdern Christi Gutes, indem sie sie bei ihrem Auftrag unterstützen, die gute Botschaft zu predigen. Wer sich aber heute schon sicher ist, was Jesus zu ihm sagen wird, wenn er kommt, hat dann sicher keinen Grund mehr überrascht zu fragen: „Wann habe ich…?“

Wenn sie also nicht gemeint sind, wer dann?

Vielleicht wird diese Frage ja durch Matthäus 12:50 beantwortet: „Denn wer immer den Willen meines Vaters tut, der im Himmel ist, der ist mir Bruder und Schwester und Mutter“. Das bedeutet doch, dass die „Anderen Schafe“ hier nicht gedanklich von den „Geistgesalbten“ unterschieden werden können, denn sie tun auch den Willen des Vaters und sind deshalb Brüder und Schwestern Christi.

In Verbindung mit Matthäus 10:41 – „Wer einen Propheten aufnimmt, weil er ein Prophet ist, wird eines Propheten Lohn erhalten, und wer einen Gerechten aufnimmt, weil er ein Gerechter ist, wird eines Gerechten Lohn erhalten“ könnte man doch die Frage stellen, ob Jesus etwa auch Menschen annimmt, die einfach nur tätig lieben, ohne von ihm überhaupt nur zu wissen?

Nebenbei auch eine gute Frage an die Adresse der Fraktion, die sich sicher ist, dass jedem, der nicht an Christus glaubt, ewige Qual in einer sogenannten Hölle droht.

Das alles beantwortet natürlich die Frage nach der Bedeutung der Texte über die Zukunft der Erde noch nicht.

Zu dem Punkt kann ich zurzeit nur meine Fantasie bemühen, was alle Folgende sehr fraglich macht. Ich bitte euch daher besonders in diesem Punkt um extremste Langmut.

Trotzdem, nur als Gedankenspiel: die Verheißungstexte aus Jesaja 65, hier besonders Vers 20, die gern als Beweis für ein ewiges Leben auf der Erde angeführt werden, zeigen doch eigentlich, wenn man sie wörtlich nimmt, nur, dass man in Gesundheit und Kraft alt wird, aber nicht, dass man das irdische Leben nicht irgendwann beendet.

Wenn wir uns dann fragen, was wiederhergestellt wird durch Jesu Tod – auf den Verlust des Lebens bezogen, geht es zwar anscheinend wirklich darum, dass Adam und Eva, wären sie gehorsam geblieben, nicht gestorben wären. Das läge natürlich den Schluss nahe, dass ewiges Leben auf der Erde gemeint war.

Aber muss das zwangsläufig so sein? Bei all den Erklärungen zu der Frage, inwiefern Adam „an dem Tage, da er davon aß“ gestorben ist, wage ich es, dem noch eine weitere Möglichkeit hinzuzufügen.

Körperlich gesehen starb er ja nicht sofort. Die Argumentation, sein Todesurteil sei an dem Tage wirksam geworden, kann natürlich einleuchten. Aber was wir von Jesus erhalten oder zurück erhalten, steht in Joh. 5: 24. „Wer mein Wort hört, …hat das ewige Leben. Er ist aus dem Tod ins Leben hinübergegangen.“ Man kommt also mit der Entscheidung für Jesus sofort zum Leben. Und man bleibt es, sofern man „ausharrt bis ans Ende“. Könnte jenes Leben nicht das sein, das Adam vergeigt hat und das wir zurückerhalten?

Das lässt für mich auch die Möglichkeit offen, mir zumindest vorzustellen, dass das Leben auf der Erde von vornherein als eine Vorstufe zum geistigen Leben gedacht, dass das gewissermaßen im „Gesamtpaket“ enthalten war. Will sagen, dass es auch in Zukunft, wenn alles „geregelt“ ist, in umfassenderem Sinne als früher ein Zusammenwirken zwischen Himmel und Erde geben könnte, und dass das „Sterben“ dann keines mehr ist, sondern eine Verwandlung stattfindet zu einer höheren Ebene. So könnte die Vorstellung von einer himmlischen „Regierung“ auch später Sinn machen, wenn neue Generationen auf der Erde leben, während der „tausend Jahre“, die ich sowieso eher als symbolische Zahl verstehe, weil die gesamte Offenbarung ja „in Bildern“ geschrieben wurde.

Mag etwas verrückt klingen, aber ist ja auch nichts weiter als einer von vielen Erklärungsversuchen.
Danke für eure Geduld. Ich hoffe sehr, das alles war jetzt nicht zu ausufernd.

Herzliche Grüße

Lothar