Neueste Kommentare

Lieber Autor,
Du schreibst im Schlussatz: “Die Taufe ist das sichtbare Zeichen dafür, dass Gott diesen Menschen angenommen hat”.
Welche Taufe muss ICH denn dafür annehmen ?
In welcher Religion muss ich mich taufen lassen, um das zu erreichen ? Also von wem ?
Ich war ein getaufter ZJ, aber das Gefühl meiner Unzulänglichkeit hatte ich schon damals.
Die Taufe war ein Versprechen meinerseits – aber ich konnte es nicht halten.
Mit dem Rest Deiner Ausführungen gehe ich konform – aber es bleibt ein goßes Fragezeichen —-

Ihr Lieben,

es ist immer wieder sowohl interessant als auch erstaunlich, wie viele JW.Org-“loyale” “Geschwister” sich hier tummeln, die meinen, die Fahne der JW.Org hochhalten zu müssen, obgleich ihre erlauchte Führung ihnen immer wieder ausdrücklich verbietet, an einen Besuch org-“kritischer” (oder gar “abtrünniger”) Webseiten auch nur zu denken. Möglicherweise sind es gar nicht “viele”, sondern nur einige wenige oder sogar nur eine(r), die unter diversen Aliasen auftreten/auftritt, um ihre/seine Umtriebe zu verschleiern.

Dies offenbart veschiedene – gute – Dinge. Zum einen, daß es dem obersten JZ-Direktorium nicht möglich ist, selbst den Getreuesten ihrer Befehlsempfängerherde das Gehirn und die Neugier zu verbieten. Es zeigt, daß LK-Macht begrenzt ist, trotz unablässiger und immer härter ausgeübter Gedankenkontrolle (wie ja derzeit aktuell im Rahmen des “Regionalkongress”-Programmes in voller Schärfe hervortritt), und das ist sicherlich etwas Erfreuliches. Selbst der JW.Org “ergebene” und “loyale” ZJ können von ihren Brooklyn/jetzt Warwick-Gurus ganz einfach nicht davon abgehalten werden, hier einen Blick hereinzuwerfen, um sodann kräftig mitzumischen, wofür ihnen eigentlich in einem KR-Saal-Nebenraum eine deftige “Ältesten”-Standpauke samt “Rat” und “Zurechtweisung” – wenn nicht gar Warnung vor “Gemeinschaftsentzug” – gebührte. Gepriesen sei die Anonymität des Internets – wer weiß schon, welche realen Personen sich hinter Sandra, TdW, Andrea, … verbergen? Also kann ihnen auch nicht von JW.Org-Minions für ihre “bösen” und “rebellischen” BI-Aktivitäten der Garaus gemacht werden, wie gut aber auch. Und BI verhilft ihnen zu erhöhter “Predigtdienststundenanzahl” bzw. hält sie vom “Haus-zu-Haus-Dienst” ab – wie WIRKLICH gut aber auch!

Des Weiteren zeigt es, daß LK-Befürchtungen betreffs der potentiellen Wirksamkeit “kritischen” Denkens (“kritisch” ist hier nichts Negatives, sondern für jeden Menschen etwas Wünschens- und Erstrebenswertes) absolut berechtigt sind. Die in letzter Zeit von unseren JW.Org-verteidigenden Geschwistern hier eingestellten BI-Kritiken belegen mehr als deutlich, daß sie den auf BI präsentierten FAKTEN und den auf diesen beruhenden Argumenten außer Anschuldigungen und Beschwerden nichts – absolut GAR NICHTS – entgegenzusetzen haben. Da wird geklagt, wir würden denunzieren, schlechtreden, falschdarstellen etc., nebst Zitaten aus diversen Beiträgen etlicher Kommentarschreiber – jedoch werden genau die FAKTEN wie z. B. Zitate von Äußerungen aus des obersten JW.Org-Zentralkomitees eigenem Mund, die exakt unsere Aussagen glasklar DEUTLICHST BELEGEN (man schaue sich z. B. nur mal die von wt-Zitaten wimmelnden Beiträge von Matthäus an), von den JW.Org-Wasserträgern tunlichst ausgespart. Oder es wird sich an den persönlichen Meinungen einzelner aufgehängt, um zu “beweisen”, wie “böse und schlecht” das hier alles doch ist. Wie einfach aber auch, nur weil im freien Fluß der Gedanken und der geäußerten Meinungen (etwas, wovon im Mief und Muff innerhalb der JW.Org-Betonmauern nur geträumt werden darf) hier und da etwas kommt, das “fragwürdig” ist, gleich das gesamte Forum zu verteufeln. Nicht um Substanz, um die “Suppe” geht es, sondern um ein einzelnes Haar, das darin schwimmt. Wer SO “argumentiert”, wer zu SOLCH billigen “Strategien” und Ablenkungsmanövern Zufliucht nehmen muß, der zeigt, daß er/sie den Fakten NICHTS entgegenzusetzen hat, und das ist gut so, offenbart es doch all jenen, die hier mit offenem Sinn mitlesen, was Sache ist und wes Geistes Kind all jene JW.Org-Vasallen sind, die meinen, ihrer “lieben Mutter” und ihren LK-Oberbossen das Panier und die Stange halten zu müssen.

Ich denke, wir sollten all jene (oder den-/diejenige), die hier als JW.Org-Kämpfer auftreten, grundsätzlich willkommen heißen anstatt sie “gnadenlos auseinanderzunehmen”, und ihnen – wenn nötig – in aller Sachlichkeit und Bestimmtheit antworten (manches kann einfach unbeantwortet bleiben, da es in seiner Substanzlosigkeit gegen sich selbst spricht), wobei ich diesen Vorschlag zuallererst an mich selbst richte. Hierher zu kommen kann der erste Schritt zum Erwachen sein (erwachet von “Erwachet!”); vielleicht setzen sich diese (noch) JW.Org-Getreuen ganz bewußt einem intellektuellen Reibungs- und Reifungsprozeß aus, um mit ihren bereits innerlich aufgetretenen Zweifeln und mit sich selbst ins Reine zu kommen. Selbst wenn nicht, kann es dennoch geschehen, daß ihnen durch die Übermacht der hier vorgelegten Fakten (= Aussagen und Behauptungen der JW.Org im Lichte deren klar ersichtlichen Irrtums) sowie der Unwiderlegbarkeit der hierauf aufbauenden Schlußfolgerungen die Augen geöffnet werden. Wir dürfen eins nicht vergessen: Die JW.Org versimplifiziert für ihre JZ-Arbeiterbienen die Dinge derart, daß jene glauben, es sei ja alles “sooo einfach” und wenn sie allen “Gegnern” einfach nur Bibelstellen unter die Nase halten, diese wie Butter in der Sonne dahinschmelzen und JW.Org-Lehre nichts mehr entgegenzusetzen hätten (1 Kor 14,25 und Heb 4,12 werden in diesem Sinne gerne von der JW.Org eigenzweckdienlich bemüht, wobei es in beiden Versen nicht um nichtinspirierte, menschliche Verlagsdoktrin, sondern um ewige göttliche Wahrheit geht). Bekanntlich wissen wir, daß dem nicht so ist, denn sonst wäre ja bereits die gesamte Menschheit unter JW.Org-Ägide. Mit genau dieser Haltung fallen nun auch unsere “lieben und org-treuen” “Geschwister” mit Hussa und Hurra hier ein und meinen, hier mühelos aufräumen und für Ordnung sorgen zu können. Doch wenn ihnen dann klar wird, daß dem nicht so ist und die hier enthaltenen Infos beginnen, in ihrem Sinn und Herzen ihre Wirkung zu entfalten, dann kann es durchaus sein, daß noch einigen Weiteren die Augen aufgehen. Und das wäre ja sehr erfreulich, nicht wahr?

Also, was mich betrifft: Herzlich willkommen und hereinspaziert, all ihr Sandras und Andreas und TdWs und Matthews … ich für meinen Teil werde Euch nicht vorhalten, daß Ihr hier mit “widerwärtigen Abtrünnigen Gemeinschaft pflegt”. Es kann alles nur noch bunter und farbenprächtiger und abwechslungsreicher – und vor allem: Aufklärender – werden. “Bei der Menge der Ratgeber kommt etwas zustande”, und “Eisen wird durch Eisen geschärft”.

In diesem Sinne grüßt Euch alle
M.N.

Wie ekelhaft und widerlich sich die WTG verhält kann man mal wieder sehr gut an dem neuen Bericht über die 1.Klasse -Flugtickets erkennen. Warum müssen die Wachtturm-Bosse paarmal so viel Geld für die Flüge ausgeben und warum immer nur von allem das Beste? Wo bleibt da die christliche Bescheidenheit? Weshalb werden sogar Kinder zum Spenden aufgefordert, damit sich diese Herrschaften ein noch angenehmeres Leben leisten können? Teure Maaßanzüge und besonders kostbarer Schmuck. Der kleine Verkündiger spart sich alles mühsam vom Munde ab und verzichtet sogar auf vieles, alles zugunsten der WTG, weil er ihr vertraut und daran glaubt, dass hier die Gelder vernünftig und sinnvoll eingesetzt werden.
Ich hoffe nur, dass viele Versammlungsmitglieder diesen Bericht auch lesen und in Zukunft dieser habgierigen Gesellschaft nicht mehr ihr schwer verdientes Geld einfach so in den Rachen werfen.

Hallo Admin,

hallo, gab’s zwischen dem 15. Und 18. keine Kommentare bzw. sind diese verschwunden??
Grüsse
Nachdenker

An Andrea und Gleichgesinnte über Ehrlichkeit

NGO – Ausflüchte, aber keine Erklärungen von EF

Als ich sah, mit welchen Gefühlen der Erleichterung der Brief der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas in Deutschland vom 28. Januar 2002 an alle Ältestenschaften zur Erklärung der Mitgliedschaft der Wachtturm-Gesellschaft (WTG) bei den Vereinten Nationen als assoziierte NGO (non-governmental organisation = Nichtregierungsorganisation) aufgenommen wurde, mit welcher Freude der vorsitzführende Aufseher dessen Inhalt bekannt gab in der unausgesprochenen Hoffnung, damit sei der Unruheherd ‘Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen’ endlich vom Tisch, dann kann man nur Empörung empfinden angesichts der völlig unpräzisen Information, der halben Tatsachen und des Versuchs der Beruhigung, womit man hier die vertrauensvollen Glieder der Versammlungen ‘abspeiste’. Allein dieses Verhalten bewog mich, den Brief ein wenig zu analysieren, um zu zeigen, dass seine Beweisführung mehr ‘Löcher’ aufweist als ein guter Schweizer Käse. Ich möchte die von mir beanstandeten Punkte hier auflisten, ohne jedoch den Anspruch auf Vollständigkeit zu erheben.

1. Es wird versucht, mit vielen Worten von der Tatsache abzulenken, dass die ‘irreführenden Gegner’ schlichtweg die Wahrheit gesagt hatten: die ‘Organisation Gottes’ war mit dem ‘wilden Tier’ der Offenbarung assoziiert (Assoziierung: auf Teilbereiche beschränkte Aufnahme in ein Bündnis – siehe Brockhaus); sie hat etwa 10 Jahre lang mit den Vereinten Nationen zusammengearbeitet. Allein diese Tatsache ist entscheidend.

Würde ein Zeuge Jehovas sich mit der Politik verbinden, dann würden die Ältesten ihm sagen: ‘du hast den Grundsatz der Neutralität grob gebrochen und damit die Gemeinschaft verlassen, ganz gleich, aus welchen Gründen Du das getan hast. Allein die Tatsache zählt!’ Wenn man daran denkt, wie die meisten Zeugen beim Bekanntwerden der Assoziierung der Gesellschaft mit den Vereinten Nationen diese Aussage für unmöglich erklärten, ja manchmal schallend lachten über solche ‘Märchen und Verleumdungen’, dann zeigt das nicht nur ihr damaliges völlig richtiges Empfinden, sondern man müsste jetzt auch ein Gefühl tiefer Beschämung erwarten; aber nichts dergleichen! Man ist ja so froh, dass das Sprachrohr Gottes, sein Kanal, der Sklave, wieder reingewaschen ist; das ‘schmutzige Waschwasser’ wird nicht mehr näher untersucht. Aber es bleibt dabei: er war assoziiertes NGO-Mitglied bei den Vereinten Nationen, ritt auf dem Tier! Nach ihren eigenen Grundsätzen hatte die leitende Körperschaft die Gemeinschaft verlassen. Aber in diesen Etagen misst man wohl mit anderen Maßstäben.

Wenn man bedenkt, dass eine Organisation, die Monat für Monat eine Flut von Publikationen über die Öffentlichkeit ausgießt und keine Gelegenheit versäumt, positiv über sich selbst zu berichten, in 10 Jahren kein Wort über ihre Assoziierung zu den Vereinten Nationen veröffentlichte – nicht einmal intern, in den Versammlungen –, dann ist die Frage nach dem ‘Warum’ wohl berechtigt; wusste man, dass diese Assoziierung als ein Schlag ins Gesicht aller Zeugen und als eine Verletzung aller bisher hochgehaltenen und nach unten auch durchgesetzten Grundsätze empfunden würde?

2. In dem Brief wird gesagt, dass die Körperschaften der WTG nie ein Teil der Vereinten Nationen gewesen seien. Hier wird deutlich eine falsche Spur gelegt, oder, wie die Amerikaner sagen, ein ‘roter Hering’ gelegt, denn das ist ja niemals, auch nicht von Gegnern, behauptet worden; Vollmitglieder bei den Vereinten Nationen können nur ‘Nationen’ werden; Religionsgemeinschaften können nur NGO werden. Auch Babylon die Große in der Offenbarung ist kein Teil des Tieres; Teil des Tieres sind die Hörner, die Nationen; Babylon reitet nur darauf. Warum also etwas bestreiten, was nie behauptet wurde? Will man desinformieren, verwirren, verwischen?

3. Als Registrierungsgrund wird angegeben, man wollte die Bibliothekseinrichtungen der Vereinten Nationen benutzen. Gleichzeitig wird aber bestätigt, dass man schon in den früheren Jahren problemlos diese Einrichtungen benutzt habe. Das ist auch heute noch so, wie man bei den Vereinten Nationen leicht erfragen kann; jeder Bürger kann diese Einrichtungen benutzen. Doch die Religionsgemeinschaft schreibt: ‘in diesem Jahr (1991) wurde es erforderlich, sich als NGO registrieren zu lassen’. Warum? Darauf gibt der Brief keine Antwort; doch der Zuhörer oder der flüchtige Leser hat den Eindruck, das Erfordernis hinge mit der Nutzung der Bibliothekseinrichtungen zusammen; jedoch wird diese Aussage geflissentlich vermieden; das Erfordernis kann aus irgendeinem Grund bestehen, und dieser Grund wird ausdrücklich nicht genannt. Warum wohl? Wäre bei dem langen Brief ein aufklärender Satz wohl zuviel gewesen, oder wollte man nur keine Unwahrheit sagen und huschte über die Schwachstelle hinweg wie über dünnes Eis?

4. Der Brief sagt weiter: der Registrierungsantrag, so wie er eingereicht wurde…, enthielt keine Aussagen, die zu unserem christlichen Glauben im Widerspruch wären.

Das glaube ich gern; aber auch hier wird wieder eine falsche Spur gelegt; es ist allgemein bekannt, dass in Aufnahmeanträgen – seien es Vereine, Parteien, Versicherungen, Krankenkassen usw. – in der Regel nur die wesentlichen Angaben über den Antragsteller enthalten sind. Die Verpflichtungen, die ein Antragsteller bei genehmigter Mitgliedschaft eingeht, stehen in den jeweiligen Satzungen, und so stehen auch die Verpflichtungen der NGO über Zusammenarbeit und Unterstützung der Vereinten Nationen in deren Satzungen oder Bedingungen der Mitgliedschaft. Doch hier wird nur auf den unverfänglichen Aufnahmeantrag verwiesen; wer soll eigentlich hier getäuscht werden?

5. Es wird von nicht mehr annehmbaren Kriterien ‘in ihrer jüngsten Version’ gesprochen, auf die man aufmerksam gemacht worden sei, was man sehr geschätzt habe.

Soll das heißen, dass die Organisation nicht wusste und sich auch nicht bemühte zu wissen, worauf sie sich 1991 einließ? Die ‘jüngste Version’ sagte schon 1968:
(Resolution 1296 vom 23.Mai 1968): … dass sich eine NGO verpflichtet, die Arbeit der Vereinten Nationen zu unterstützen und das Wissen über ihre Grundsätze und Aktivitäten zu verbreiten. Und am 14.2.1992 – dem Jahr des Beginns der Assoziierung der WTG bei den Vereinten Nationen –, schrieben diese: ‘dass die NGO mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten, um die öffentliche Meinung und die Unterstützung für die Programme und Ziele der UN zu unterstützen’.

Waren diese Worte nicht deutlich genug? Und sollte man glauben, dass eine Organisation, die über eine Menge erfahrener Anwälte verfügt, die gewohnt sind, Prozesse und Verhandlungen jeder Art zu führen und bis in die Details zu prüfen, diese Kriterien nicht bemerkt hätten? Nicht einmal die leitende Körperschaft würde das glauben; doch dem einfachen und ach so vertrauensvollen Zeugen kann man das ja vorsetzen; der ist froh, dass endlich der ‘Sklave’ wieder in glänzender Rüstung dasteht. Doch die menschliche Erfahrung sagt, dass jemand, der sich einer anderen Organisation anschließt, sich über die Bedingungen informiert, besonders aber eine Organisation, die dafür bekannt ist, andere schonungslos zu kritisieren. Dass sie die Assoziierung aufgab, nur zwei Tage, nachdem die britische Zeitschrift The Guardian die Tatsache ans Licht gebracht hatte, spricht ebenfalls nicht für Unwissenheit. Es war eher eine Flucht.

6. Zuletzt werden wieder die irreführenden Gegner bemüht, deren Verhalten ja schon für die letzten Tage vorausgesagt ist. So kann also die Reaktion von Menschen, die nur die Wahrheit sagten, auf die Tatsache der Assoziierung der WTG als NGO bei den Vereinten Nationen hinwiesen, noch dazu dienen, einen weiteren Beweis für die Zeit des Endes zu haben. Sollte man nicht vielleicht noch eine Prophezeiung über diese Mitgliedschaft finden? Ja, man steht mit Staunen vor der Weisheit – oder sollte man sagen: Unverfrorenheit – dieser leitenden Körperschaft und vor ihrer Selbstsicherheit, mit denen sie ihren Gläubigen einen solchen Brief vorsetzt, ihres Erfolges gewiss. Die Bibel hat schon recht: “Vertraut nicht … auf einen Menschensohn” (Ps. 146:3; siehe auch Apg. 20:30).

Die Meldung, die Gesellschaft sei in den neunziger Jahren fast 10 Jahre lang als Nichtregierungsorganisation (NGO) mit den Vereinten Nationen assoziiert (rechtlich verbunden) gewesen, hatte unter den Zeugen viel Staub aufgewirbelt; die Reaktionen reichten vom Verleumdungsgeschrei über Unverständnis bis zur Empörung. Vor allem war man auch verärgert, dass man von der ‘weltlichen Presse’ informiert wurde, während die Gesellschaft selbst in bekannter Weise ihre Brüder von den Vorgängen auf ‘höherer Ebene’ nicht unterrichtet (was die Zeugen vor Ort zu wissen haben, entscheidet der ‘treue und verständige Sklave’; nebenbei: wie wird das wohl in der theokratischen neuen Ordnung sein, wenn es keine Presse mehr gibt, die uns informiert?). Die Rückfragen bei der Gesellschaft – aber auch bei den Vereinten Nationen, die sich sehr auskunftswillig zeigten – führten schließlich dazu, dass Brooklyn sich benötigt sah, ein Schreiben an die Ältesten zu veranlassen, mit dem zwei Dinge erreicht werden sollten:

1. es sollte die Unruhe unter den Zeugen dämpfen und wenn möglich beseitigen und

2. es sollte eine einheitliche Sprachregelung gegenüber Außenstehenden herbeiführen.

Das Schreiben an die deutschen Ältestenschaften lautete wie folgt:

JEHOVAS ZEUGEN

Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas in Deutschland

Mit dieser Antwort gaben sich die meisten Brüder zufrieden, und viele Älteste waren erleichtert, das unangenehme Thema vom Tisch zu haben. Aber wenn es auch vom Tisch ist, so ist es noch lange nicht aus den Köpfen und Herzen derer, die nachdenken… [Beitrag gekürzt]

Liebe Andrea
die WTG stellt folgendes fest:
Das scharlachrote Tier aus Offenbarung, Kapitel 17 steht für die Organisation, die die Nationen der Welt vereinen und repräsentieren will. Das Tier existierte zunächst als der Völkerbund und heute steht es für die Vereinten Nationen.

https://www.jw.org/de/bibel-und-praxis/fragen/scharlachrotes-tier-aus-offenbarung-17/#?insight[search_id]=99dc6b61-05a0-46ea-b737-869b7b24b3d5&insight[search_result_index]=1

Wenn dem so wäre. Gäbe es auch nur einen einzigen Grund, wenn die Org wie behauptet die Organisation Gottes ist, mit diesem Tier aus der Offenbarung auch nur in irgendeiner Weise in Kontakt zu treten? Ob als Mitglied oder auch nur um deren Bibliothek zu nutzen?

Immer wieder hat die WTG vor der UNO und dem Tier gewarnt und behauptet, dass wäre der Handlager Satans. Unabhängig davon ob deine obigen Zitate stimmen (ich persönlich gehe aus Erfahrung davon aus, dass alles was die Org sagt gelogen ist) aber nehmen wir an es stimmt: Welche Entschuldigung würde die Org wohl für einen einfachen Zeugen gelten lassen, der sagen wir mal für die UNO arbeiten würde? Keine einzige. Man würde sagen, es verletzt die Neutralität und schlimmer noch man würde für den Teufel arbeiten wenn man für das Tier arbeitet. Also kann es auch keinerlei Entschudligung geben für die Org selbst. Ganz im Gegenteil, der Maßstab für die welche diese Lehren aufstellen muss strenger sein. Ein einfacher zeuge kann ja alles missverstehen. Wer aber die Lehre verkündet weiss genau was er da sagt und wenn er sich selbst nicht daran hält ist er viel schlimmer als der welcher das nur nicht versteht.

Liebe Anna,lieber Janus,
wo gibt es den neuen Fragebogen?
Es würde mich interessieren was für Fragen und so drinne steht.
LG
Einfachich

Sehr gut, genauso ist es ….

Hallo Fanny,

habt Ihre meine Emails bekommen???
würd mich über ne AW freuen… LG Toffifee

Die Bibel sagt, daß die , die die Führung inne haben, Rechenschaft für ihr Handeln ablegen müssen (Hebräer 13:17).
Wenn es eine organisierte Führung gibt, muß es dann nicht auch ein organisiertes Volk geben ? Wer sind die, die die Führung inne haben ? Und wer ist das organisierte Volk ?