Neueste Kommentare

Beweist Luk4,17-19 wirklich, dass Jesus den Gottesnamen gebrauchte?*

Die jüdische Religion hat ein außergewöhnlich gemeinwesenhaftes kollektives Gedächtnis, was eine sehr robuste Verlässlichkeit der Überlieferung einer theologischen Tradition hervorbringt.
Gerade die kulturelle/religiöse Abschottung der jüdischen Religion, die Argwohn und Skeptizismus bei Außenstehenden auslöste, ist eben auch der Garant für eine konstante Dogmenkultivierung. Ich meine es so kompliziert, wie ich es schreibe.
Um es einfach zu machen, ein Beispiel: in einer bestimmten Synagoge kann es durchaus vorkommen, dass sich in einer bestimmten Reihe an einem bestimmten Platz alle Vorbeigehenden ducken. Das sieht komisch aus, ohne Frage. Fragt man danach, wird man feststellen, dass nur die Alten in der Gemeinde eine Antwort darauf geben können: ganz ganz früher hing da ein Kronleuchter, und man gewöhnte sich so sehr an das Darunterhergehen, dass man dieses Bücken beibehielt, obwohl er längst nicht mehr dort hing (so vor einiger Zeit gelesen in einer Art Synagogenführer).

Judentum ist religionskulturelles Konservierungsmittel.
Daher ist darauf Verlass, dass die jüdische Religion etwas sehr Konstantes an sich hat oder eben ist.

Jetzt zum Eigentlichen:
Die deuterokanonische Quelle Jesus Sirach 50,19-22 gibt einen deutlichen Hinweis darauf, wie der Gottesname schon ab ca. 300 v.Chr. gehandhabt wurde [Großschreibung von mir]:
“Alles Volk jubelte /
im Gebet vor dem Barmherzigen, bis der Priester den Dienst des Herrn vollendet /
und ihm die vorgeschriebenen Opfer dargebracht hatte. Dann stieg er herab und erhob seine Hände /
über die ganze Gemeinde Israels. Der Segen des Herrn war auf SEINEN Lippen, /
den Namen des Herrn nennen zu dürfen, war SEIN Ruhm. Sie aber fielen zum zweiten Mal nieder, /
um den Segen von ihm zu empfangen. Nun lobt den Herrn, den Gott des Alls, /
der Wunderbares auf der Erde vollbringt, der einen Menschen erhöht vom Mutterschoß an /
und an ihm handelt nach seinem Gefallen.”
Der Hohepriester durfte in diesem feierlichen, heiligen Rahmen den Gottesnamen in den Mund nehmen, ja. Aber sonst niemand. Also sah der Tanachleser, der Tanachvorleser im Text JHWH, doch sprach er Adonai. So wurde das damals gemacht – bis heute übrigens. Stichwort Konstanz. [Zitat Wikipedia: “Da Juden den göttlichen Eigennamen „JHWH“ aus Ehrfurcht vor dessen Heiligkeit nicht aussprechen, wird aus der Tora und im Gebet stattdessen Adonai gelesen, während im Gemeingebrauch der Gottesname in der Regel mit HaSchem („der Name“) wiedergegeben wird.”]

Ich denke, Jesus las auch “Adonai”, denn man warf ihm ‘ne Menge vor, man suchte Anlass, dauernd, und man tadelte ihn (bzw. seine Jünger fürs Ährenrupfen und Händewaschen) wiederholt; man warf ihm wirklich ‘ne ganze Menge vor – aber eben nicht den inflationären Gebrauch des Gottesnamens. Warum wohl?

LG
O83

*Außerdem lag Jesus wohl eine sehr bemerkenswerte Jesajarolle vor, nämlich eine, die an die Verse 1-2 von Kapitel 61 einfach mal so einen Jubeljahrtext aus 3Mos 25(,10) anhängt, wie hier der Vers 19 aussagen möchte. Entweder das, oder Jesus oder Lukas haben sich ein bissel verblättert, bzw. verrollt… Der Leser wende Unterscheidensvermögen an.

“Das Vorlesen aus den hebräischen Schriftrollen ist bei den Israeliten eine heilige Handlung, bei der der Eigenname des Vaters ausgesprochen wird.”

WIE BITTE???

Massiver Einspruch, Widerspruch und große Verwunderung gepaart mit heftigem Kopfschütteln (muss aufpassen, dass er mir nicht abfällt) ob dieser ungeniert zur Schau gestellten Unkenntnis – da liegt sogar die JW.Org noch richtiger:

Auszug aus https://www.bibelpraxis.de/index.php?article.1610 – Großschreibugn zur Hervorhebung hinzugefügt:

“Aufgrund der Vorschrift des dritten Gebotes in 2. Mose 20,7: „Du sollst den Namen JHWH deines Gottes nicht zu Eitlem aussprechen“, WURDE DIESER HEILIGE NAME GOTTES NUR SEHR SELTEN VERWENDET. Nach einer alten jüdischen Überlieferung NAHMEN IHN SCHLIEßLICH NUR NOCH DIE SEGNENDEN PRIESTER AM GROSSEN VERSÖHNUNGSTAG IN DEN MUND.

NACH DER VOLLENDUNG DES ALTEN TESTAMENTS, DAS HEIßT SEIT DEM 4. JAHRHUNDERT VOR CHRISTUS, WURDE DER NAME JHWH VON DEN JUDEN AUS HEILIGER SCHEU ÜBERHAUPT NICHT MEHR BENUTZT… Beim Vorlesen der Heiligen Schrift ERSETZTE MAN JHWH DURCH das hebräische Wort ADONAJ, das „(mein) Herr“ bedeutet.

Als die Kenntnis der hebräischen Sprache und das richtige Verständnis des Alten Testaments bei den Juden immer mehr zu schwinden drohte, machten sich im Mittelalter (7.–10. Jahrhundert) jüdische Schriftgelehrte, die Mas(s)oreten („Überlieferer“), daran, den hebräischen Text der Bibel mit zusätzlichen Zeichen zu versehen, damit ein für alle Mal feststand, wie er zu lesen war. Bei dem Namen JHWH verfuhr man dabei folgendermaßen: Man versah die Konsonanten mit den Vokalzeichen des Wortes A-dO-nA-j (hebr. „Herr“), das ja, wie wir sahen, sowieso vorgelesen wurde, wobei auf Grund eines hebräischen Lautgesetzes das erste a zu e geworden sein soll. Eine Ausnahme bildeten die Stellen, in denen es im hebräischen Bibeltext Adonaj JHWH hieß. Um zu vermeiden, dass zweimal nacheinander das Wort Adonaj gesprochen wurde, schrieb man in diesen Fällen die Vokale des Wortes E-lO-hIm („Gott“) zu den Buchstaben JHWH UND LAS DANN ADONAJ ELOHIM („Herr Gott“ bzw. „Gott, der Herr“), wie z. B. in 1. Mose 15,2 und Josua 7,7.

WÄHREND DIE JUDEN DEN NAMEN JHWH GAR NICHT IN DEN MUND NEHMEN…”

(Zitatende)

Das lernt man sogar im Rahmen eines ZJ-“Heimbibelstudiums” im ersten Kap. Abs. 14 von “Was lehrt die Bibel wirklich?” Das ist ZJ-Grundlagenwissen.

Soviel zu “Das Vorlesen aus den hebräischen Schriftrollen ist bei den Israeliten eine heilige Handlung, bei der der Eigenname des Vaters ausgesprochen wird.” Falscher (fälscher?) geht’s kaum.

Was die in Luk 4, 17.18 geschilderte Begebenheit anbelangt: Keiner von uns, noch die JW.Org/Zj waren dabei. Ergo kann niemand heute mit Bestimmtheit sagen “GENAU SO hat Jesus das JHWH ausgesprochen.” Alles Räsonnieren gemäß der JW.Org-Logik “es erscheint vernünftig”, “es ist naheliegend”, “es scheint sinnvoll” … ist und bleibt bloßes hochhypothetisches Spekulieren, reine Theorie, “Es KÖNNTE so gewesen sein” und ähnliche theoretische Seifenblasen, die der persönlichen Meinung Einzelner unbenommen bleiben, aber keinesfalls als alleinseligmachendes Dogma und “GENAU SO WAR’S” verkündet werden, noch als Grundlage eines GESICHERTEN Glaubens betrachtet werden können.

Gruß,
M.N.

Hallo Edelmut,

ich keiner Bibel steht der Name Jehova.Nur in der NWÜ der ZJ.Dieser Name wurde meines Wissens im 13 Jahrhundert von kath. Mönchen erfunden.Sein Name ist heilig,unbekannt.In den fast 6000 Urschriften ist im NT der Name nicht ein einziges mal vorhanden.Nur Johannes zitiert in der Offenbarung das Tetragammoton aus dem AT,weil Jesus Christus die wichtigste Person im NT ist.Unser einziger Mittler,er ist das Licht,der Erlöser der für uns starb.

LG Birgit

Hallo Birgit,

guck mal in die älteren Elberfelder Bibeln. Z. B. von 1905 (heute noch aufgelegt) usw. Da steht er überall drin.

LG,

Isa

Guten Abend Birgit

Der Name Gottes steht aus gutem Grund nicht im NT. Den Israeliten war/ist es verboten den heiligen Namen des Vaters außerhalb von Gebeten und beim Vorlesen der hebräischen Schriftrollen auszusprechen. Bei den alten Israeliten stand darauf die Todesstrafe. Hintergrund für das extreme Verhalten der Israeliten ist das Verbot, den heiligen Namen des Vaters zu missbrauchen. Jeder Ausspruch dieses Namens außerhalb von Gebeten und beim Vorlesen der Schriftrollen stellt für sie ein Missbrauch dieses Namens dar und wurde bei den alten Israeliten mit dem Tode geahndet. Deshalb hätten die ersten Christen nicht lange gelebt, wenn sie, wie im NT der NWÜ angegeben, den heiligen Namen des Vaters ausgesprochen hätten. Sie verwendeten daher lieber Synonyme wie Herr und Allmächtiger.

Den Israeliten war aber der Name des Vaters durch den Besuch der Synagoge und den Gebeten und Vorlesungen des Schriftrollen bekannt, sodass Jesus ihnen nicht die Aussprache des heiligen Namens bekannt machte, sondern wofür dieser Name steht, nämlich für Liebe Gerechtigkeit, Rettung und Vergebung von Sünden.

In den hebräischen Schriftrollen ist dieser Name, der auch von den Israeliten gelesen wird, mehr als 7000 mal in Form des Tetragrammatons aufgezeichnet.

Sowohl in den alten katholischen wie auch evangelischen Bibelübersetzungen ist dieser heilige Name des Vaters in AT verzeichnet. Man kann ihn auch in der Elberfelder oder Jerusalemer Bibel nachlesen.

Du hast recht, Jesus ist unser einziger Mittler zwischen dem Vater und uns. Übrigens nannte Jesus seinen Vater wie wir seinen Gott und betete ihn wie wir an..

Ede

Liebe Birgit,

mir scheint, Du wolltest sagen “In keiner Bibel  steht der Name Jehova IM NT”, denn etliche Ausgaben verwenden die Transliterationsvariante “Jehova” im AT, 2 davon reichlich, nämlich die “ehrwürdige” Elberfelder von 1905 und die Revised American. Die englische Standarbibel King-James hat ihn zumindest 4 Mal, u. a. in Ps. 83,18, von englischsprachigen ZJ gerne benutzt, um die “Überlegenheit” der von der JW.Org zum Nonplusultra erhobenen Variante “Jehova” zu “beweisen”.

Außer der NWÜ gibt es allerdings auch einige andere “Nischen”-übersetzungen wie die von de Wette oder Brentano, die “Jehova” sogar im NT etliche Male verwenden, worum die JW.Org ein Riesengedöns macht, um auch hier die “Richtigkeit” ihrer Präferenzversion zu belegen.

Ungeachtet des “Jeehoofaa”-Kultes und der Obsession der WTG mit der gemäß ihrem Willen einzig zu verwendenden Wiedergabevariante des Tetragrammatons kann nicht daran gerüttelt werden, dass “Jehova(h)” im europäischen Sprachraum seit der IEHOUA-“Erfindung” des Dominikanermönches Raimundus Martinis gang und gäbe war (Joh. Seb. Bach: “Dir dir Jehova will ich singen”; Franz Schubert: “Groß ist Jehova, der Herr!” aus “Die Allmacht”; Heinrich Heine: “Jehova! dir künd ich auf ewig Hohn” aus “Belsazar”; viele Novellen und Romane, in der “Jehova” verwendet wird, lange vor der Existenz der JW.Org. Auch die Mormonen, und diverse U.S.-Evangelikale verwenden diese Variante, auf der Grundlage der KJB). Dies ist ja auch OK, denn:

Aufgrund der “Nichtaussprechbarkeit” (i. e. der unbekannten “genauen ursprünglichen” Aussprache) des Tetragramms bleibt es jedem Autor, Übersetzer und Literaten unbenommen, welche Möglichkeit der Transliteration oder Wiedergabe er wählt; eine ist so “gut” oder “schlecht” wie jede andere, und das schließt die “künstlich”/hypothetische Form “Jehova” gleichermaßen mit ein. Ob “Yawe”, “Jaweh” oder “Jehova”, ob “Jesus” oder “Jehoschuah”, ob (im Englischen) “Potaato” oder “Poteido” – Namen als “lautliche Etikettierungen” sind und bleiben Schall und Rauch. Problematisch wird es erst, wenn eine Gruppe aus ihrer persönlichen Präferenz eine Streitfrage macht und “ihre” Version als “DIE WAHRHEIT” und als unbedingt zu verwendende, für die Rettung unerlässliche Version auf den Sockel aller Wichtigkeiten erhebt und DIESE LAUTFOLGE anstatt das durch den zugrundeliegenden “Namen” JHWH repräsentierte göttliche Wesen anbetet. Die JW.Org/ZJ vergötzen eine LAUTFOLGE – ein ETIKETT – anstatt den Gott und Vater Jesu Christi, so, wie er sich durch Letzeren geoffenbart hat. Und was die “Heiligung des Names Gottes” anbelangt, so wurde hier bereits früher dargelegt, dass dieselbe nicht dadurch geschieht, dass eine bestimmte Lautfolge wieder und immer wieder 10000-Mal in einem Satz mantra-artig wiederholt wird, so wie es JZ praktizieren und nun – sie betreffend – folgender Sachverhalt vorliegt:

“Der Name Gottes wird euretwegen unter den Nationen gelästert” (laut Röm 2,24).

Gruß,
M.N.

Liebe Birgit,

ich möchte dir nur kurz einen Link reinreichen, vielleicht ist er für dich von Interesse.

https://www.bruderinfo.de/allgemein/was-bedeutet-es-fur-mich-den-namen-des-vaters-anzurufen-und-was-bedeutet-es-den-namen-des-sohnes-anzurufen/

Es grüßen dich ganz lieb  Omma und Oppa