Neueste Kommentare

Liebe Tiffy,

ich danke für Deinen Artikel, der bestimmte Aspekte und Probleme aufzeigt, “über die man nicht spricht” – sehr richtig.

Ich bin seit über 30 Jahren verheiratet, bin ebenfalls als JZ aufgewachsen und seit 2 Jahren – gemeinsam mit meiner Frau – raus aus der Org. Wir haben keine Kinder und wir waren auch nie so eifrig wie ihr.

Ich will jetzt hier nicht den “Eheberater” machen, aber:

Meine Erfahrung ist, dass der Verliebtheit der Jugend im Laufe der Jahre Erfahrung, Wertschätzung, Achtung, gegenseitige Rücksichtnahme, Güte weicht. Also: idealerweise die ganze Palette der Früchte des Geistes.

Ihr habt in Eurem Leben bislang vieles gemeinsam gemacht – warum wollt Ihr das nicht – auf anderer Ebene nun – fortsetzen.

Die Frage in langjährigen Beziehungen ist immer nur eine: entwickelt man sich gemeinsam – oder entwickelt man sich auseinander?! DAs ist alles! In Jahrzehnten verändern sich: der Körper, die Gesundheit, die Vorlieben, die Interessen… – die Frage ist dann die nach den Gemeinsamkeiten: konnte man sie halten oder ist das Gegenteil der Fall?

Dass Ihr gemeinsam die Org verlassen konntet, war der erste wichtige und richtige Schritt. Findet Ihr nun keine Gemeinsamkeiten mehr?

Ich nehme ein anderes Bild: ihr ward gemeinsam gefangen in der Org – auf nächster Nähe. Nun seid Ihr frei. Ihr KÖNNT auseinanderlaufen – denn ihr seid nun frei! Aber Ihr habt eine gemeinsame Vergangenheit – ihr wisst ganz viel voneinander – das kann niemand aufholen in einer neuen Partnerschaft. Nutzt diese Vorteile – und baut weiter an Eurer Beziehung – dazu habt Ihr nun ganz andere – freiere Möglichkeiten.

Auseinander ist man schnell gelaufen! Welcher neue Partner kann Eure Geschichte verstehen? Ihr habt so viele Macken (das ist für JZ normal) – ihr müsst Euch in der Welt erst mal zurechtfinden – und gemeinsam neue soziale Kontakte finden. Ihr versteht einander – wer wird Euch verstehen?

Eine Basis ist die gemeinsame Achtung, die Wertschätzung, das Kennen. Daraufhin kann man sich auch neu verlieben!

beste Grüße

Petrus111

Liebe Tiffy,

vielen Dank für Deinen persönlichen Bericht, der mich sehr berührt hat. Ich störe mich überhaupt nicht daran, dass Du in Deinem Bericht keine einzige Bibelstelle zitierst. Denn wie Du selbst schreibst, geht es ja nicht um Glaubensgrundsätze sondern um Dich als Mensch mit all Deinen Bedürfnissen und Empfindungen.

Und diese Empfindungen, die Du beschreibst, sind wahrhaft nicht ungewöhnlich. Ich denke, dass es vielen so ergeht, die die ORG verlassen. Und von jenen, die in der ORG bleiben, gibt es genügend Ehen, die nur deshalb noch bestehen, weil “es sich so gehört” und eine Trennung undenkbar ist. Denn abgesehen vom ganzen “Dienst- und Versammlungsgedöns” haben sich doch viele Ehepaare überhaupt nichts zu sagen.

Natürlich werden nun diejenigen in der ORG sich bestätigt fühlen, dass das Verlassen der “Herde” dazu führt, dass Jehova den Segen nimt und deshalb die Ehe gescheitert ist. Aber lasse Dich von diesem dummen Geschwätz nicht beeindrucken! Bei mir gingen Scheitern der Ehe und Rückzug aus der ORG zeitlich ziemlich Hand in Hand und auch ich musste mir dieses dumme Geschwätz anhören, dass meine Ehe nicht gescheitert wäre, wenn wir nich so nachlässig im Dienst und im Zusammenkunftsbesuch geworden wären.

Dass das Humbug ist, hatte ich damals schon vermutet und zeigte sich im Laufe der Jahre immer deutlicher, je mehr Abstand ich zur ORG gewann und je mehr ich mich und meine Bedürfnisse selbst kennenlernte. Mein Ex und ich haben beide mit der ORG nichts mehr am Hut und sind zwar mittlerweile geschieden aber auch sehr gute Freunde geworden. Und wer weiß, vielleicht wird daraus irgendwann auch wieder mehr.

Was ich damit sagen will: Du musst selbst entscheiden, was Du tun willst und solltest Dir da von niemandem dreinreden lassen. Dabei musst Du nichts überstürzen, vor allen Dingen, wenn es um finale Entscheidungen geht. Lasse es langsam angehen, vielleicht zunächst mit einer Trennung auf Zeit, so dass jeder von Euch beiden Raum und Zeit findet, zu sich selbst zu finden und die wahren Gefühle für den anderen zu ergründen. Redet miteinander, geht offen und ehrlich und freundlich miteinander um.

Gerne können wir uns auch mal persönlich darüber “unterhalten”. Ich habe nur keine Ahnung, wie das hier im Forum mit persönlichen Nachrichten funktioniert. Vielleicht kann da jemand helfen?

Mit sonnigen Grüßen

Bella

Liebe Tiffy,

Dein Artikel hat mich sehr berührt.  Viele der Gefühle die du angesprochen hast kenne ich nur zu gut. Als ich die Org verlassen habe, hat mir mein mann zu verstehen gegeben, dass ich unserer ehe die Grundlage entziehen würde.  Ist die Grundlage für eine glückliche Bindung nicht ehrliche aufrichtige Liebe?

Mir wurde schnell klar, dass es bei mir so ist. Für mich ist klar, dieser Mann ist meine große Liebe.  Ich kämpfe um ihn. Es schmerzt allerdings sehr,  wenn man das Gefühl hat ohne die Organisation geht nichts. Du schreibst,  sie war der Kitt der uns zusammen hält.  Es kostet sehr viel kraft dieser kampf, aber so leicht gebe ich mich nicht geschlagen.

Ich bin nicht in deiner Situation,  und es steht mir nicht zu das zu beurteilen.

Aber vielleicht gibt es für deinen Mann und dich eine zweite Chance. Gibt es eine Möglichkeit für euch, dass ihr euch nochmal neu kennenlernt?

Oder siehst du gar keine Chance mehr für euch?

Ich wünsche dir viel kraft und Weisheit die richtige Entscheidung zu treffen.

In Liebe

Dorkas

Hallo Tiffy,

Danke für Deinen Artikel.

“Als Jugendliche: „Bitte hilf mir, dass ich eine freie Antwort geben kann, damit Mama sich dann freut und sich nicht immer wegen mir schämen muss, weil ich die Antworten im Wachtturm ablese.“

ZJ-Mamas schämen sich für ihre Kinder

a) wenn sie die Antworten im Wachtturm ablesen, aber AUCH

b) wenn sie “freie Antworten” geben.

Merkst Du was?

Jetzt sag mir Einer, was ist Alternative c)? Unter Beachtung des Diktats “ehre Vater und Mutter”?

Lieber Dominikus,

es wie immer: der Wetterbericht – z.B. von der ARD präsentiert – variiert von dem, der z.B. im ZDF präsentiert wird. So ist es ebenfalls mit Meinungen und/oder Aussagen diverser Autoren. Auch diverse „wissenschaftliche Studien“ zeugen von massiven Abweichungen von Realitäten. Ein Beispiel dafür ist die s.g. Cholesterin-Sache bzw. Lüge… (Ist ein Ei oder mehrere pro Tag/Woche ungesund?)
 
Wenn Du einmal unter https://en.wikipedia.org/wiki/Papias_of_Hierapolis nachschaust, dann ist (auszugsweise) folgendes zu lesen:
 

…How to interpret these quotations from Papias has long been a matter of controversy, as the original context for each is missing and the Greek is in several respects ambiguous and seems to employ technical rhetorical terminology. For one thing, it is not even explicit that the writings by Mark and Matthew are the canonical Gospels bearing those names…Eusebius, despite his own views on Papias, knew that Irenaeus believed Papias to be a reliable witness to original apostolic traditions.[59] Later scholars have been questioning of Papias’ reliability. Much discussion of Papias’s comments about the Gospel of Mark and Gospel of Matthew is concerned with assessing Papias’ reliability as evidence for the origins of these Gospels or with emphasizing the apologetic character of the Gospels in order to discredit their reliability… Casey argued that Papias was indeed reliable, but reliable about a Hebrew collection of sayings by the Apostle Matthew which had nothing to do with the Greek Gospel of Matthew, either incorrectly ascribed to Matthew or written by another Matthias…

 
Wie-dem-auch-sei: mir geht es nicht um irgendeine Rechthaberei, sondern um Ergänzungen zu bestehenden Aussagen. Du hattest ja den Ausführungen von Boas’ auch einiges entgegen zu setzen…
Ob ich nun aus der „Encyclopedia of The Bible“ zitiere oder aus sonstigen Quellen (z.B. it-Buch der ZJ), darf einem gerechten Ausgleich an Alternativ-Meinungen zu keinen Barrieren verhelfen!
 
Wie war das gleich wieder bei den Beröanern aus der Apg. 17?
  
  … sie studierten(untersuchten/forschten) täglich die Heilige Schrift, um zu prüfen…
 
Im Endeffekt bleibt die Glaubwürdigkeit einem jeden selbst überlassen, nicht wahr? Wie das Wetter wird, ist am erlebten Tag „nachweisbar“.
 
Mit einem liebevollen “Echo-Gruss” nördlich des Äquators

 
@THALJA

Kleine Randinfo:

Dieses Video erfüllt die YouTube Datenschutz-Richtlinien. Eine anonyme Beschwerde (Privacy Complaint) wurde von YouTube am 15.07.2017 als unbegründet zurückgewiesen. 😉

Lieber Zartbesaitet,

ich würde euch gerne was fragen…könntet ihr mir bitte mailen?

megan.moosbach@gmail.com

Liebe Grüße an deine liebe Frau.

Servusli Ulla

Gestattet mir bitte zu 2 Themen zu intervenieren.
DIE EVANGELIEN
Wenn es um die Reihenfolge & Alter der Evangelien geht, dann sollte zunächst folgende Aussage unbedingt Beachtung finden: Den 4-Evangelien werden keine eindeutige Entstehungszeiten zugeordnet!  Als ein grundlegendes Argument dafür wird die Zerstörung Jerusalems im Jahre 70 A.D. genannt.
Die besagten Entstehungszeiten schwanken wie folgt (auszugsweise entnommen aus wikipedia.org):
Evangelium                    Zeitraum
Matthäus                          40 – 100 n. Chr.
Markus                               45 – 70 n. Chr.
Lukas                                   57 – 93 n. Chr.
Johannes                          40  – 110 n. Chr.
Eine Andere Quelle (stellarhousepublishing.com) gibt meint dazu:
Matthew:                        37 to 100 ad/ce
Mark:                                  40 to 73 ad/ce
Luke:                                  50 to 100 ad/ce
John:                                  65 to 100 ad/ce

Weiter wird folgendes argumentiert (Teilübersetzung von mir): Matthäus, Markus und Lukas sagten die Zerstörung des Tempels sowie Jerusalems voraus. Keiner dieser Schreiber hat jedoch über die Erfüllung dessen berichtet. Daher gibt es einen guten Grund zu glauben, dass die 3 Evangelien (vom Johannes-Evangelium wird das ebenfalls vermutet) vor der Zerstörung (70 A.D.) geschrieben wurden. Auch wird dem Matthäus-Evangelium das „Zuerst geschriebene Recht“ attestiert. Es folgt der Originaltext.

>> When all the evidence is in, it shows that the four gospels were written soon after the events they recorded. An examination of the Matthew, Mark and Luke show that each gospel has Jesus predicting the destruction of the city of Jerusalem as well as the temple. However none of these writings records the fulfillment. Since the city and temple were both destroyed in the year A.D. 70 there is good reason to believe that these three gospels were written before this destruction took place. The same is true with the gospel of John. It is written from the perspective of the city of Jerusalem still standing. This would make all four gospels written during the period when eyewitnesses, both friendly and unfriendly, were still alive.
There is also possible evidence from the Book of Acts as to the early date of the gospels. Acts is the second part of two books written by Luke. There is internal evidence from Acts that it should be dated before the death of Paul. If this is true, then it was composed before A.D. 68. Since Luke’s gospel was written before Acts that would place it in the early 60’s of the first century or earlier. Add to this that Luke may have used Mark as a source we have an earlier date for Mark. Finally, the early church unanimously believed Matthew was the first gospel written. This places the writing of the first three gospels within thirty years of the resurrection of Jesus.
There is also internal evidence from the gospel of John that it was written before Jerusalem was destroyed.
Therefore between the lack of the recording of the destruction of Jerusalem and the temple, as well as working back from the end of the Book of Acts we have internal evidence from the New Testament that the gospels were composed fairly soon after Jesus’ death and resurrection.<< (Auszug aus  “blueletterbible.org”)

Einen weiteren Anhaltspunkt für diesen Standpunkt gibt es unter „carm.org“:
 “As far as dating the gospel goes, Luke was written before the book of Acts and Acts does not mention “Nero’s persecution of the Christians in A.D. 64 or the deaths of James (A.D. 62), Paul (A.D. 64), and Peter (A.D. 65).”8 Therefore, we can conclude that Luke was written before A.D. 62.   “Luke’s Gospel comes (Acts 1:1) before the Acts.  The date of Acts is still in dispute, but the early date (about A.D. 63) is gaining support constantly.”
Demnach war Paulus im Zeitraum von den 4 Evangelisten „aktiv“.  Das ist – für mich – insofern bedeutsam, da die Paulinischen Briefe sich inhaltlich & zeitlich mit den Evangeliums Inhalten „kreuzen“! Dazu gibt es folgende Aussage:

„Irenaeus (Against Heresies, III, i, l) says that Luke “recorded in a book the Gospel preached by Paul”. (Aus der „Encyclopedia of The Bible“)  Auf Deutsch liest sich das in etwa so: „Irenaeus sagt, dass Lukas das Evangelium aufzeichnete, welches Paulus lehrte.“

 Lukas wird auf der einen Seite als ein „treuer Begleiter des Paulus“ bezeichnet. Auf der anderen Seite wird von Markus gesagt, er sei/war ein Jünger des Petrus. Hierzu meint die „Encyclopedia of The Bible“:

 “Six statements are made here by Papias: (1) Mark was the “interpreter” (perhaps, tr.) of Peter; (2) he wrote accurately, but not necessarily in chronological order; (3) he was not himself a follower of Jesus; (4) he was a companion of Peter; (5) he has not recorded the discourses of Christ; (6) his account is reliable. Irenaeus (c. a.d. 185), as quoted by Eusebius, says that after the “departure” (death?) of Peter and Paul, “Mark, the disciple and interpreter of Peter, also transmitted to us in writing what had been preached by Peter.”

 
Meine Schlussfolgerung ist somit: Sowohl Petrus wie auch Paulus, haben offensichtlich “ihre” Gedanken/Lehren in die Bibel integriert. Die Paulinischen Inhalte sind zeitlich gleich zu setzen mit den Evangelien. Was Jesus direkt zu seinen Aposteln sagte – und was von denen aufgezeichnet wurde – ist bei Paulus‘ Lehren eher mit „Unterscheidungsvermögen“ zu werten. D.h. soviel wie „…ist umstritten, ob sie von Paulus oder von einzelnen seiner Schüler verfasst wurden…“ (Quelle: wikipedia.org)

Inspiration
Dazu wird in nachfolgendem Werk  “Bible Encyclopedias Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature” berichtet:

Inspiration
(Lat. a breathing into), a term employed to designate the divine origin of Holy rcnilture (q.v.).
 Definition.
 1. The word “inspiration” “is sometimes used to denote the excitement and action of a fervent imagination in the poet or orator. But even in this case there is generally a reference to some supposed divine influence, to which the excited action is owing. It is once used in Scripture to denote that divine agency by which man is endued with the faculties of an intelligent being, when it is said ‘ the inspiration (נְשָׁמָה breath, as in Genesis 2, 7) of the Almighty giveth him understanding (Job 32:8). But the inspiration now to be considered is that which belonged to those who wrote the Scriptures, and which is particularly spoken of in 2 Timothy 3:16, and in 2 Peter 1:21. All Scripture is given by inspiration of God;’ ‘ Holy men of God spake as they were moved by the Holy Ghost.’ These passages relate specially to the Old Testament, but there is at least equal reason to predicate divine inspiration of the New Testament.”
2. The Greek expression “θεόπνευστος (2 Timothy 3:16) signifies a divine action on the perceptions (“Nemo vir magnus sine aliquo afflatu divino unquam fuit,” Cicero, pro Archia, c. 8). The breath of God is used as a material expression for his power (as in δύναμις ὑψἰστου for πνεῦμα ἃγιον, Luke 1:35; Luke 24:49). In this sense, also, the classics speak of a θεόπνευστος σοφίη (Phocylides, 121), θεόπνευστοι ὄνειροι (Plutarch, De plac. philos. 5, 2; comp. ὑπὸ πνεύματος ἁγίου φἐρομενοι ἐλάλησαν ἃγιοι θεοῦ ἄνθρωποι, 2 Peter 1:21). The neutral form, in the sense of “God-inspired,” is used by Nonnus (Paraphr. ev. Jo. 1, 27), and applied to Scripture by Origen (Hom. 21, in Jerem. vol. 2, de la Rue: “Sacra volumina spiritus plenitudinemr spirant”).
Kurzversion auf Deutsch:  …“Das Wort „Inspiration“ wird manchmal verwendet um die Aufregung zu betonen, mit der die göttliche Beeinflussung bewirkt wird…  Der Atem Gottes wird als materieller Ausdruck für dessen Kraft verwendet.

 
Interessant ist somit: Unter Einbezug von 1.Mo. 2:7
„…Gott blies Lebensatem in seine Nase…“ (ZB)
ist 2.Tim. 3:16
„…von Gott eingegebene Schrift…“ (ZB)
zu verstehen.

Eine Präsentation von
 
@THALJA 

Hallo Wort Gottes,

ich habe mich doch sehr gewundert, wie hier um das Wort “Lehrer” gefeilscht wird…

Jesus hat doch in Mat. 23:3,4 nur gemeint, dass es durchaus auch lehrreiche gute Stellen gibt in den Reden der Pharisäer (Theorie), dass man aber die Taten (Praxis) nicht nachahmen sollte, zB selbstherrlich und fromm zu tun…

Ich muss aus meiner persönlichen Erfahrung den Worten des Boas zustimmen: Als Katholikenkind habe ich nie erfahren, dass Jesus einmal über die Erde regieren wird. Diesen Fokus lernte ich erst bei JZ kennen. Andererseits habe ich als Katholikin noch den Freimut und das Verlangen gehabt, zu meinem Jesus Christus im Gebet zu sprechen…das nun wiederum ist bei ZJ nicht erlaubt…

Man muss also tatsächlich unterscheiden und vergleichen. Prüfen und das Gute behalten.

“Lehrer” in DEM Sinne, dass wir andere lehren, alles zu halten, was Jesus uns geboten hat (Mat. 28:19,20), sollten wir sehr wohl sein! Das ist ein Auftrag unseres Herrn!

Allerdings müssen wir uns persönlich viel Mühe geben, unsere Schläge nicht in die Luft zu führen, indem wir etwas lehren und es selber gar nicht halten. “Du, der du lehrst, stiehl nicht, stiehlst du?”

Auch in der Grundschule hatten wir alle “Lehrer”, die uns Lesen, Schreiben und Rechnen beibrachten.

Wenn Jesus sagt: “Nennt niemanden euren Lehrer”, so meint er damit sicherlich, dass sich KEIN menschlicher Lehrer / Lehrgremium ÜBER die Lehren unseres Herrn Jesus Christus stellen dürfen.

ZB “kein anderes Evangelium lehren dürfen”. Was die JWOrg mit ihrem “Leistungsevangelium” leider macht und damit sind wir wieder in der Praxis der Pharisäer angekommen: Denn wenn sich menschliche Lehrer ÜBER das Wort unseres Herrn hinwegsetzen, darüber hinausgehen, die Schafe ins Hamsterrad stellen und nur zu Höchstleistungen anfeuern, dann laden sie UNNÖTIGE Lasten auf die Schultern der Schafe!

Liebe Sonntagsgrüße

Ulla

Hallo an alle Leser von Bruderinfo,

ich bin neu hier, lese aber schon einige Monate hier mit. Ich bin dankbar diese Seiet gefunden zu haben.Ich war auch viele Jahre Ältester einer Versammlung im Ruhrgebiet, habe aber mein Amt abgegeben, aus Gewissensgründen.

Ein Grund war unter anderem die Selbstgerechtigkeit mit der Jehovas Zeugen im allgemeinen, aber die Ältesten im Besonderen vorgehen. Zeugen Jehovas richten über die Welt, Weltmenschen ist so etwas wie ein Schimpfwort, eine Einstellung die ich bei den ersten Christen so nicht vorfand.

Man geht sogar so weit einer Person die die Org. verlassen hat oder Ausgeschlossen wurde und nicht reumütig zurückkehrt, keine Aussicht mehr auf Vergebung hat. Älteste machen sich selbst zum Richter, etwas vor dem Jesus uns alle gewarnt hat. Und die Konsequenzen daraus sind bekannt. Ich selbst habe als Ältester einmal einen Brief von den Ältesten einer Nachbarversammlung erhalten, indem es um die Wiederaufnahme einer ausgeschlossenen Schwester ging.

Sie schien offenbar bereut zu haben und wollte nun zur Organisation zurückkommen. Der Schlusssatz dieses Schreibens lautete:

„Da wir im Moment nur positives über ihre Anstrengungen berichten können,
bitten wir Euch, ihren WA-Antrag zu prüfen, ob echte Reue erkennbar ist und die
Umstände es erlauben, ihr Barmherzigkeit zu erweisen.“

Man muss sich diesen Satz einmal auf der Zunge zergehen lassen und ernsthaft darüber nachdenken um sich der Tragweite dieser Aussage bewusst zu werden. Unvollkommene Ältesten sollen also diejenigen sein welche entscheiden ob die Reue echt ist und man dem „Sünder“ Barmherzigkeit erweisen kann. Größenwahn kann ich nur sagen. Aber diesen Größenwahn bekommen die Ältesten eingetrichtert. Ist nicht Jesus der eingesetzte Richter?

Macht weiter so und klärt die armen irregeleiteten Brüder auf.

Herzliche Grüße

Eric (Nickname)