Neueste Kommentare

Eine Schlacht verloren, aber nicht den Krieg….
Schlüpfrig wie nasse Seife sind sie!

NEWS NEWS NEWS

„Das war alles nur Show“: Ermittlungen zu Kirchen-Missbrauch nehmen bitteres Ende

Sonntag, 19.01.2020

2018 erschüttert die katholische Kirche die Öffentlichkeit mit ihrer großen Missbrauchsstudie. Die Unterlagen – so das Versprechen – sollten an die Staatsanwaltschaften weitergeleitet werden. Dort zeigt sich nun: Strafrechtlich sind die Dokumente nahezu wertlos.

Im Herbst 2018 machte die Missbrauchsstudie der katholischen Kirche mit erschreckenden Zahlen Schlagzeilen: Mindestens 3677 Minderjährige wurden in den Jahren 1946 bis 2014 von 1670 Klerikern missbraucht. Die Deutsche Bischofskonferenz (DBK) – allen voran ihr Vorsitzender, Kardinal Reinhard Marx, – sprach von Entsetzen, Abscheu und Scham und kündigte an, die Akten an die Behörden weiterzuleiten.

Nun tritt ein, was von Anfang an befürchtet wurde
Anderthalb Jahre später ist nun klar, was Kritiker der sogenannten MHG-Studie von Anfang an befürchteten: Strafrechtliche Konsequenzen wird es für die Täter wohl kaum geben.

Das legen zumindest Zahlen aus Bayern nahe. Denn in dem nach Bevölkerung zweitgrößten und womöglich katholischsten Bundesland haben die Staatsanwaltschaften anderthalb Jahre nach der Veröffentlichung der Studie in keinem einzigen Fall Anklage erhoben.

Fast alle Ermittlungen gegen verdächtige Kirchenleute wurden dort eingestellt, wie eine Umfrage der Deutschen Presse-Agentur unter den drei Generalstaatsanwaltschaften in München, Bamberg und Nürnberg ergab. Vier Ermittlungen laufen bayernweit noch, einige wenige Fälle wurden an Staatsanwaltschaften außerhalb Bayerns weitergeleitet. Alle anderen wurden zu den Akten gelegt.

“Die Tatsache, dass niemand für die zahllosen Verbrechen von Priestern und ihren bischöflichen Beschützern an Kindern und Jugendlichen juristisch belangt werden wird, ist schwer erträglich”, sagt der Sprecher der Opfer-Initiative “Eckiger Tisch”, Matthias Katsch.

“Das war alles nur Show”
“Das war alles nur Show – mehr nicht”, kritisiert der Kriminologe Christian Pfeiffer im dpa-Interview. Er sollte die Studie ursprünglich leiten – und fordert nun den Rücktritt von Kardinal Reinhard Marx vom DBK-Vorsitz. Sein Vorwurf: Marx habe eine ehrliche, transparente Aufarbeitung des Skandals verhindert.

Die DBK will das Ermittlungsergebnis in Bayern nicht kommentieren. Und deutschlandweite Zahlen lägen ihr dazu nicht vor. Auch in den Bundesländern wird nicht einheitlich erhoben, wie viele Ermittlungsverfahren nach der Veröffentlichung der MHG-Studie laufen oder abgeschlossen sind.

DBK-Sprecher Matthias Kopp weist Pfeiffers Vorwürfe aber entschieden zurück: “Herr Pfeiffer wiederholt einen Vorwurf, zu dem wir bereits 2013 Stellung bezogen haben. Damals wie heute ist deutlich geworden, dass von der Verhinderung einer transparenten Aufarbeitung in keiner Weise die Rede sein kann.”

Ein Sprecher der Erzdiözese München-Freising unter der Leitung von Kardinal Marx teilt mit: “Mit unserer engen und umfänglichen Kooperation mit den Ermittlungsbehörden verfolgen wir Transparenz, eine lückenlose Aufklärung und umfassende Aufarbeitung von Missbrauch im Bereich der katholischen Kirche.”

Passauer Professor erhebt schwere Vorwürfe gegen die Kirche
Der Passauer Strafrechtsprofessor Holm Putzke sagt dagegen, die katholische Kirche habe sich “redlich darum bemüht, damit die in ihren Reihen massenweise begangenen Verbrechen an Kindern inzwischen nicht mehr verfolgbar sind”. Er stellte nach der Veröffentlichung der MHG-Studie gemeinsam mit einigen Kollegen Anzeige gegen Unbekannt und stieß damit die staatsanwaltlichen Ermittlungen an.

321 beschuldigte Kleriker wurden den Staatsanwaltschaften im Freistaat von den sieben bayerischen Bistümern gemeldet. 312 konnten namentlich identifiziert werden, 124 von ihnen waren allerdings schon tot. Von den noch lebenden 188 Beschuldigten wurden die Akten in 34 Fällen direkt an die Bistümer zurückgegeben, weil, so ein Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft München, “nach erster Sichtung offensichtlich keine Straftat im Raum stand”. Blieben bayernweit noch 154, wie aus den Zahlen hervorgeht, die der dpa vorliegen.

Und auch diese Ermittlungen wurden – bis auf die wenigen noch ausstehenden Ausnahmen – alle eingestellt. Entweder waren die Tatvorwürfe bereits bekannt, geprüft und gegebenenfalls auch abgeurteilt. In vielen Fällen war die Tat schlicht verjährt oder es ergaben sich nicht genügend Anhaltspunkte für eine Straftat oder einen hinreichenden Tatverdacht.

Aufarbeitung bei den Staatsanwaltschaften lief unterschiedlich
Aus Sicht Putzkes lief die Aufarbeitung bei den einzelnen Staatsanwaltschaften unterschiedlich: “Manche haben den Bistümern nach unserer Anzeige sehr deutlich gemacht, dass die relevanten Akten herauszugeben sind oder sonst Konsequenzen drohen, manche haben eher zurückhaltend appelliert, andere pauschal jeden Tatverdacht verneint, mit der fadenscheinigen und abwegigen Begründung, es gebe keine konkreten Täter, weshalb kein Anfangsverdacht vorliege.”

Die Studie sei darauf angelegt gewesen, “nur generalisierte Ergebnisse zu bringen, um die Anonymität sowohl der Täter als auch der damaligen Verantwortlichen in der Kirchenleitung (…) zu schützen”, sagt der Sprecher der Reformbewegung “Wir sind Kirche”, Christian Weisner.

Putzke: Kirche hat “jahrzehntelang vertuscht”
Auch Putzke kritisiert, die Kirche habe “jahrzehntelang vertuscht, Akten in Geheimarchiven verschwinden lassen und für die Ende September 2018 vorgestellte “Missbrauchsstudie” der Kommission nur zuvor gefilterte Unterlagen übergeben”.

Es ist ein Vorwurf, den er mit dem Kriminologen Pfeiffer teilt: Die Daten, auf denen die Studie basiert, wurden Pfeiffers Angaben nach nämlich nicht von unabhängigen Wissenschaftlern erhoben, sondern von der Kirche selbst. Darum sei die ursprünglich geplante Zusammenarbeit zwischen der Kirche und dem Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) abgebrochen worden, dessen Direktor Pfeiffer war.

Pfeiffer spricht von “Zensur” – die DBK dagegen von “Datenschutz” und davon, dass das “Vertrauensverhältnis” zu Pfeiffer “zutiefst erschüttert” gewesen sei. Die DBK verwahrte sich 2013 in einer Stellungnahme gegen den Vorwurf der “Zensur- und Kontrollwünsche”.

Pfeiffer: Marx hat Forschern Aktenzugang verweigert
Pfeiffer ist überzeugt, Marx habe Forschern den uneingeschränkten Zugang zu Akten verweigert und so eine unabhängige wissenschaftliche Aufarbeitung bewusst verhindert – um sich selbst und Papst Benedikt zu schützen, der von 1977 bis 1982 Bischof von München und Freising war. “Das Beste wäre, Kardinal Marx würde von seiner Funktion als Sprecher der Bischofskonferenz zurücktreten und einräumen, was da gelaufen ist – ebenso Bischof Ackermann als Missbrauchsbeauftragter. Beide haben sich völlig unglaubwürdig gemacht.”

Allerdings hat der Missbrauchsskandal nicht nur strafrechtliche Verfahren angestoßen, auch kirchenrechtliche. Ein Beispiel aus dem Bistum Trier des DBK-Missbrauchsbeauftragten, Bischof Stephan Ackermann: Seit Bekanntwerden des Skandals wurden dort nach Angaben eines Sprechers 36 noch lebende Priester des sexuellen Missbrauchs beschuldigt. Bis auf noch vier kirchenrechtliche Verfahren seien alle abgeschlossen. In insgesamt zwei Fällen seien Priester wegen Missbrauchs aus dem Klerikerstand entlassen worden. In einem weiteren Fall habe der Betroffene von sich aus darum gebeten.

Quelle : https://www.focus.de/politik/deutschland/keine-konsequenzen-missbrauchsskandal-in-der-kirche-jetzt-tritt-ein-was-ermittler-befuerchtet-haben_id_11568703.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=facebook-focus-online-panorama&fbc=facebook-focus-online-panorama&ts=202001191501&cid=19012020&fbclid=IwAR2zlwbIm04SGWF76E1IlSf9qgSueVLZSOI_UMLXX4SW5C6KX7E3RkOzQtQ

Die Übersetzungswiedergabe von Nahum 1:2 mit “ausschließliche Ergebenheit” gemäß der NW-Übersetzung der JW.Org ist ein weiteres Beispiel dafür, wohin es führt, wenn man Gottes Wort manipulativ an ein eigenes Lehrgerüst anpassen will:
Man kommt ganz schnell in Konflikt mit anderen Bibelaussagen. Zum Beispiel befiehlt doch derselbe JHWH, der in Nahum 1:2 angeblich “ausschließliche Ergebenheit” forderte, in Bezug auf Jesus bei der Verklärungs- oder Umgestaltungs-Szene (Christus mit Mose und Elia sowie Petrus, Jakobus und Johannes auf dem Berg): “Dieser ist mein geliebter Sohn; auf ihn sollt ihr hören!” (Markus 9:7). Somit verdient Jesus Gehorsam und Ergebenheit — der Vater wünscht es so. Wer der Sohn nicht ehrt, ehrt den Vater nicht.
Die Übersetzungswiedergabe der NWÜ mit “ausschließliche Ergebenheit” passt also auch von daher nicht.
Im christlichen Zeitalter hat eine Verschiebung hin zu Jesus stattgefunden. Gott, dem Vater, hat es gefallen, dem Sohn volle Autorität zu übertragen. Die WT-Argumentation mit einer AT-Stelle (Nahum) allein ist von daher auch zeitlich fehlplatziert und erneut eine Ablenkung von Christus, denn wir sind (auch) ihm ergeben. (Kol. 1:…19…; 2:2-10; 3:16, 17, 23, 24) — oder sogar vor allem ihm ergeben, da er unser Herr ist.

“Wir lieben Jehova und Jesus sehr!” = “Wir vergötzen die WTG und ihr gottgleiches oberstes ZK, welches sich an Christi Stelle gesetzt hat!”

Lieber Bruder, vielen Dank für deine Mühe, diesen lächerlichen Unfug zu entlarven. Dieses “Beispiel” von dem Ältesten hat auch mir nur ein leicht genervtes Augenrollen entlocken können. Mit einem Putzjob und dann auch noch halbtags – das mag zwar geradeso hinlangen, wenn man von der Hand in den Mund lebt und höchstwahrscheinlich nicht mal dafür. Gerade in den USA müssen ungelernte Arbeiter meist mehrere Jobs machen, um überhaupt über die Runden zu kommen. Als hochqualifizierte Fachkraft hätte er sich sicher einen anderen Job in seinem Berufsfeld suchen können, wo er verkürzt arbeiten kann. Und dass man auch in seiner arbeitsfreien Zeit öfters mal an die Arbeit denkt, besonders nach einer Beförderung, wo so einiges Neues auf einen zukommt, ist doch ganz normal. Das geht doch allen Menschen so. Aber das haben die Leutchens von der Leitenden vermutlich schon vor Jahrzehnten verdrängt. Und jaaa – die Ehe is auch bald im Eimer ! Japp; aber bei so ner Einstellung liegt das vermutlich nicht an seinem Job. Nein – eine ungelernte Arbeit, und dann noch in Teilzeit; davon kann man einfach nicht leben. Und schon gar keine Krankenkasse bezahlen und erst recht nicht für die Rente vorsorgen. Aber Jehova hat für sie gesorgt ! Ach ja, wie denn bitteschön ? Das bleibt der Artikel schuldig. Wer so einen Schwachsinn veranstaltet, sollte sich nicht darauf verlassen, dass Gott sowas honoriert. Eine der beklopptesten “Erfahrungen”, die sie sich je aus den Fingern gelutscht haben. Als hätten die in Wallkill Wetten laufen, wer mit dem größten Blödsinn durchkommt.
Mein Verdacht : es geht gar nicht vordergründig darum, den Leuten Beine zu machen. Sondern wie üblich Schuldgefühle zu erzeugen. Wer sich schuldig fühlt, ist manipulier- und lenkbar. Darauf kommt es ihnen an. Das ist die Hauptsache. Gerade in den Wirtschaftsländern brechen die Zahlen immer mehr ein. Im Wachtturm für diese Woche geht es im Kern mal wieder um die Lügen der bösen Abtrünnigen in den Medien und dass man sich auf gar keinen Fall auf Diskussionen einlassen darf. (Unsere Meinung steht fest – kommen Sie uns nicht mit Fakten.) Als sähen die ihre Felle davonschwimmen. Was ja finanziell noch lange nicht der Fall sein dürfte; selbst Schadenersatzklagen in Millionenhöhe zahlen die immer noch aus der Portokasse. Aber könnte es sein, dass es sie anstinkt, dass sie allmählich an Macht verlieren ? Ich meine, keine Ahnung, ist nur so ne Idee.
Na gut, gähn – das Runde muss ins Eckige. Oder anders gesagt, das Ömmelchen muss ins Bett. Gut’s Nächtle.

Schon der erste Satz dieses Artikels ist offensichtlich unrichtig: “Jehova verdient unsere ausschließliche Ergebenheit, weil er unser Schöpfer und Lebengeber ist (Offb. 4:11).”

Denn:

In Offb. 4:10 werfen sich die 24 Ältesten vor dem nieder, der auf dem Thron sitzt, und beten den an, der für immer und ewig lebt. Sie sagen in Vers 11: “Du, unser Gott Jehova, verdienst den Ruhm, die Ehre und die Macht, weil du alles erschaffen hast und weil durch deinen Willen alles ins Dasein kam und erschaffen wurde.“

Aber bereits im nächsten Kapitel, Offb. 5:8, werfen sich die 24 Ältesten vor dem Lamm nieder. Und in Vers 12 sagen sie, gemeinsam mit den Engeln rings um den Thron, und den lebenden Geschöpfen: “Das Lamm, das geschlachtet wurde, ist würdig, Macht, Reichtum, Weisheit, Stärke, Ehre, Herrlichkeit und Segen zu empfangen.”

Im Vers 13 hört Johannes jedes lebende Geschöpf sagen: “Dem, der auf dem Thron sitzt, und dem Lamm gebühren der Segen, die Ehre, die Herrlichkeit und die Macht für immer und ewig.” Und im Vers 14 warfen sich die Ältesten anbetend nieder.

Jehova hat sehr deutlich den Anspruch der anbetungswürdigen Göttlichkeit auf Jesus Christus erweitert. Folglich kann die Ergebenheit nur von den beiden gemeinsam eingefordert werden, die Ausschließlichkeit bezieht sich damit auf alles, was sich außerhalb dieser innigen Gemeinschaft dieser beiden befindet.

Was ich bedenklich finde – v.a. für die psychische Entwicklung von Kindern innerhalb der Organisation – ist, dass Jehova immer als eine Art himmlisches Rumpelstilzchen dargestellt wird, der wegen jeder Kleinigkeit gleich zornig wird. Ganz besonders gegen seine eigenen Diener schwankt er laufend zwischen tiefer Trauer und feurigem Zorn hin und her. Sei es weil man bei einer Firmenfeier mal mit einem Arbeitskollegen angestoßen hat, oder weil die Schwester einen Minirock schick findet. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.
Aber es gibt auch Situationen, in denen er sich freut. Zum Beispiel, wenn man mit dem Papa nichts mehr redet, weil er jetzt ein freier Christ ist, oder wenn der Wachtturm-Pfarrer aus Montana sich strikt an das Beichtgeheimnis hält.
Ich persönlich habe tiefes Mitleid mit Kindern, denen ein solches Gottesbild vermittelt wird.

Lieber Bruder,
dein Artikel hat in mir Erinnerungen ausgelöst:
In meiner Zeugenzeit an den Türen der Menschen hab ich mich tatsächlich PERÖNLICH! beleidigt gefühlt, wenn ein Wohnungsinhaber “meine Religion” in Frage stellte. Oder mir sogar anhand der Bibel Gegenbeweise brachte! Ein Theologiestudent in den 90ern hatte sogar gesagt, dass er für mich und meine Begleiterin beten würde! Wie unerhört ich das damals in meinem Elite- Denken empfand!

Es ist wahrlich diese UNSELIGE GLEICHUNG: “Wer den “Sklaven” oder die ORG kritisiert, der kritisiert Gott selbst!”, die soviel seelischen Schaden anrichtete! Die man uns in unser Hirn eingebrannt hat. Die jedoch nicht der Wahrheit entspricht!

Angefangen von Schuldgefühlen (“oweia, ich hab da was hinterfragt”) bis hin zum völligen Unglauben an einen liebevollen Schöpfer überhaupt (“ach, dann werf ich halt alles hin, was bringt das alles noch?”)
Wieviele Menschen sind nach dem Weggang aus dieser Religionsdiktatur zu Agnostikern oder gar Atheisten geworden? Die Bibel oder Jesus Christus spielen überhaupt keine Rolle mehr in ihrem Leben! Das ist sehr sehr traurig, weiß man doch, dass Gottesleugner im Feuersee (wo ewiges Weinen und Zähneknirschen sein werden) landen werden…

Ähnlich mögen sich im Mittelalter “gläubige Katholiken” gefühlt haben, wenn jemand die “heilige Mutter Kirche” unter die Lupe nahm.
Eigentlich führen ALLE diktatorischen Systeme (ob politisch oder religiös) dieselbe Gehirnwäsche mit ihren Untergebenen durch.
Die Methoden des Teufels haben sich nicht geändert.

Wie kann man solche Menschen oder aufwachende Zeugen Jehovas aus dem “Feuer reißen”?
Sie sind schon auf dem Weg der Besserung, wenn sie nicht mehr der LÜGE der JWORG. glauben, ihr Verhältnis zu Gott wäre zerstört, wenn sie die Org. verlassen würden! Was für eine Anmaßung auch Gott gegenüber! “Wenn du von uns gehst, ist alles aus! Denn WIR sind das NONPLUSULTRA!”

Statt auf “Friede und Sicherheit”-Ausrufe (die ja schon seit Gründung des Völkerbundes 1919 stattfinden) zu achten, statt Angst vor “Harmagedon” (das ja erst NACH der Entrückung der weltweiten Gemeinde sich zuspitzen wird) zu machen, sollte Christen gezeigt werden, wie sie “WACH” bleiben können. JETZT! HEUTE!

* Sich völlig zu Christus bekehren, zu ihm kommen im Gebet
* Echte Reue im Herzen zum Ausdruck bringen
* Bibellesen nicht aufgeben, sie studieren, um den Christus immer besser kennenzulernen: “Um Christus allein geht es mir. Ihn will
ich immer besser kennen lernen…” (Phil. 3:10). Denn “alle Engel, alle Mächte und Gewalten unterstehen seiner (Christi) Herrschaft.
(1. Pet. 3:21)
* Das Bekenntnis zu Christus und es im Leben umzusetzen, ist das wichtigste im Leben eines Christen. Nicht das Bekenntnis, Teil
einer Organisation zu sein (siehe Tauffragen ZJ).
Wir gehören Christus! Keinen menschlichen Führern! Joh. 6:37 “Alle Menschen, die mir der Vater gibt, werden zu mir kommen,
und KEINEN von ihnen werde ich zurückstoßen.”

Dann wird das Joch leichter. Ein Joch, das sog. “Schriftgelehrte”, egal welchen Jahrhunderts, auf die Seelen der Menschen gelegt haben. Falsche Lehrer, die NICHT in erster Linie den Christus in unsere Herzen bringen, werden in 2. Pet. 2:17 beschrieben: “Diese falschen Lehrer sind wie Brunnen ohne Wasser, wie Wolken, die vom Wind vertrieben werden, ohne den ersehnten Regen zu bringen. In der tiefsten Finsternis (im Feuersee, Anm. von mir) werden sie einmal für ihre Bosheit büßen müssen.”

WAS ICH ALLEN Aufwachenden und Aufgewachten (aus einer Sektendoktrin) wünsche, sind die Worte des Petrus aus 1. Pet. 2:25:

“Früher seid ihr umhergeirrt wie Schafe, die sich verlaufen hatten. Aber jetzt habt ihr zu eurem Hirten zurückgefunden, zu CHRISTUS, der euch auf den rechten Weg führt und schützt.”

Ganz liebe Habakukki Grüße
Eure Schwester ULLA aus Nürnberg

Als ich im Artikel las, dieser David und seine Frau kommen jetzt mit einem Zehntel des vorigen Verdienstes aus und sind glücklich, musste ich laut loslachen.
Was soll uns damit gesagt werden? Hat doch nicht jeder so viel Kohle im Monat 😒 🙄‼️ Wir müssten da wohl unter der Brücke schlafen…..🤔
Und wie ist das mit der Gesundheitsversorgung in den USA? Alter Schwede!
Wildblume 🌸🌸🌸

„Er wollte seine Arbeitszeit anpassen und machte seinem Chef einen entsprechenden Vorschlag. Das Ergebnis? Er verlor seine Arbeit.“
– Schon allein diese Aussage zeigt, dass die „Erfahrung“ des „fleißigen Ältesten“ ganz offensichtlich eine plumpe Lüge ist.
Wäre unser lieber „David“ (Name geändert, oder stimmt er ausnahmsweise mal?) tatsächlich einer der Besten seines Fachs, würde ihn sein Arbeitgeber ganz sicher nicht so leicht gehen lassen. So toll können seine beruflichen Fähigkeiten wohl doch nicht sein. – Kein Wunder, wenn man sich nicht laufend fortbildet, ist man seinen Job sehr schnell los.