Neueste Kommentare

SEHEN, WAS WIR ZU SEHEN ERWARTEN!

Hallo Martin Z21,

das menschliche Gehirn sieht, was es zu sehen erwartet. So funktioniert die menschliche Wahrnehmung und so interpretiert es die ihm vorgelegten Beweise. Sobald Religion und Glaube ins Spiel kommen, kommen auch unsere
unbewussten Annahmen zum Vorschein. Das ist bei uns allen so und per se weder richtig noch falsch. Wir glauben, was wir zu glauben überzeugt worden sind. Und der Glaube basiert auf fundamentalen Annahmen, denen man vertrauen muss und die nicht weiter verifizierbar sind.

Ab einem bestimmten Punkt müssen wir lernen zu vertrauen und uns auf fundamentale Annahmen einigen, ohne die eine schlüssige Beweisführung nicht möglich ist. Genau so funktioniert es in der Mathematik. Sie beruht vollständig auf einigen wenigen Axiomen, die nicht in Frage zu stellen sind, da ansonsten die menschliche Logik nicht arbeiten kann.

Nicht umsonst beschreibt das Einsichtenbuch den Glauben als eine Eigenschaft, die Vertrauen voraussetzt und daher der Quelle des Wissens glauben muss. Somit geht es in der Regel auch nicht um Recht haben, sondern um die Frage, ob die Quelle meines Glaubens vertrauenswürdig ist?

Für uns alle gilt daher immer wieder, uns zu fragen, ob die Quelle unseres Wissens glaubwürdig und vertrauenswürdig ist. Absolut wissen können wir es nicht, sonst wäre Wissen gleich Glauben und Glauben gleich Wissen; somit hätten die Akademiker den größten Glauben und diese Schlussfolgerung wäre geradezu absurd. Unser Wissen kann immer nur relativ sein und daher bekommt es uns allen gut, immer wieder zurückzufragen, ob meine Quelle, aus der ich schöpfe, vertrauenswürdig ist!

Meine persönliche Überzeugung ist, dass die Quelle von C. T. Russell, siehe den wissenswerten Kommentar von Leprechaun, NICHT vertrauenswürdig ist, ebenso wenig die Quelle von Richter Rutherford u.s.w.

Liebe Grüße
O.W.S.

Hier noch die Zeitangabe der online Bibliothek von JW.org zu Sacharja und König Darius:

SACHARJA (BUCH)
Dieses Buch der Hebräischen Schriften nennt als Schreiber „Sacharja, den Sohn Berechjas, des Sohnes Iddos, den Propheten“ (Sach 1:1). Es enthält auch Hinweise für die Bestimmung der Zeitspanne, die es umfaßt, und der ungefähren Zeit der Niederschrift. Die letzte Zeitangabe im Buch Sacharja ist der 4. Tag des Kislew im

4. Jahr der Regierung des Darius (etwa der 1. Dezember 518 v. u. Z.; 7:1).

Demgemäß kann die Niederschrift des Buches nicht vor Ende 518 v. u. Z. abgeschlossen worden sein. Da das „Wort Jehovas“ im „achten Monat, im zweiten Jahr des Darius“ (Oktober/November 520 v. u. Z.), an Sacharja erging (1:1), umfaßt das Buch einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren.

Hier die Quelle aus Wikipedia:

Persische Quellen
Für die Regierungszeit des Dareios gibt es eine Vielzahl archäologischer Quellen. Der Rechtfertigungsbericht in Bisutun sowie zahlreiche Inschriften aus dem ganzen Reich zeugen von seinem politischen Wirken. Daneben gibt es in Persepolis, Pasargadae, Naqsch-e Rostam, Susa, Babylon und anderen Orten zahlreiche Ruinen, aus denen Hinweise auf die Verwaltung des Perserreiches zu seiner Zeit gewonnen werden können; am bedeutendsten sind hier die Verwaltungsnotizen aus Persepolis in Form von Tontafeln in elamitischer Sprache.

Griechische Quellen
Die Historien des Herodot decken die gesamte Regierungszeit des Dareios ab, müssen aber kritisch betrachtet werden. Daneben wird Dareios in dem Drama Die Perser von Aischylos beschrieben, aus der sich das griechische Dareiosbild wie auch möglicherweise die Einstellung zu den Perserkriegen von Seiten des Dareios selbst erahnen lassen. Bei anderen griechischen Autoren finden sich ebenfalls vereinzelte Bemerkungen über Dareios.

Bibel
Im Buch Esra (Kapitel 6, Vers 1)[1] des Tanach werden der Erlass und genaue Anweisungen zum Neubau des Jerusalemer Tempels beschrieben. Seine Vollendung und Einweihung im sechsten Jahr des Dareios (März 515 v. Chr.) werden erwähnt (Kapitel 6, Vers 15), damit wird die 70-Jahre-Prophezeiung Jeremias erfüllt.

Die Aussage in Sach. Kap. 7 vom 4. Jahr des Darius kann damit auf 517/18 festgelegt werden, Sacharja erwähnt die 70 Jahre der Zerstörung (auf den Tempel bezogen) und sie fasteten weil dieser Tempel immer noch in Schutt und Trümmer lag. Wäre Jerusalem und damit der Tempel schon 607 zerstört worden dann müsste Sacharja von 90 Jahren schreiben.

Und auch die Literatur der ZJ bestätigt dass der Tempel 515 fertiggestellt wurde.

LG Matthäus

Du zitierst die Bibeltexte, die eben genau Deine Interpretation und die des selbsternannten Sklaven widerlegen.

Du behauptest einfach Jeremia würde von einer 70 jährigen Gefangenschaft sprechen, wobei jeremia eindeutig sagt, dass die 70 Jahre auf Babylons Herrschaft anzuwenden sind.

Du musst sogar bis Mose zurück gehen, um irgendwie auf eine Gefangenschaft in Verbindung mit Sabbatruhe zu kommen.

Wenn Du nicht mal Bibeltexte so lesen kannst wie sie dort stehen, welchen Sinn soll eine Diskussion über die Bibel mit Dir haben?

Du versuchst hier etwas zu beweisen ohne irgendetwas zu beweisen, weil es nicht in der Bibel steht.

Es gibt keine Übereinstimmung zw. einer 70 jährigen Verödung und einer angeblichen 70 jährigen Gefangenschaft. Warum das so ist haben wir Dir mehrfach anhand Gottes Wort gezeigt. Außerdem zeigt die Bibel und die belegte Historie, dass Jerusalem 587 v. Chr. zerstört wurde.

Wenn Dich auch das nicht überzeugt, kann Dich niemand überzeugen.

Zum Thema „Generation“ und „607/1914“ haben wir uns ausgeschlossen; dabei bleibt es bis zum Vorliegen neuer Erkenntnis- und Beweismittel.
Zu dem Thema Führungs-, Leitungs- und Machtansprüche der LK der ZJ haben wir uns jedoch nicht ausgeklinkt, denn hierzu haben wir eine ganze Menge zu sagen und zu schreiben.
Vorab: Muss man denn wirklich Charles T. Russel bemühen, um das überzogene Herrschaftsgehabe der LK bloßzustellen? An anderer Stelle wird Russel zitiert, um die Lehre von 1914 lächerlich zu machen. Wie geht das denn? Hier sind seine Schriften adventistische Freimaurerlehre, an anderer Stelle höchste Weisheit. Solch einen „Insichwiderspruch“ haben „wir“ doch gar nicht nötig. Setzten wir doch besser an den Quellen (ad fontes) an:
Der Titel Leitende Körperschaft (governing body) ist ein Führungstitel und bezeichnet ein Führungsgremium oder eine Kirchenleitung. Was hat Jesus dazu gesagt: „Lasst Euch nicht Führer nennen, denn einer ist Euer Führer, der Christus“ (Mt 23,10). Allein daraus lässt sich schon ableiten, dass hier etwas faul ist.
Aber es gibt ja noch die Hintertür (Hebr 13,17): „Gehorcht denen, die unter Euch die Führung übernehmen!“ Aber hier geht es um aufrichtige „Älteste“, „Hirten“, “Verwalter“ oder „Sklaven“ der Ortsversammlung, die über ihre Schafe wachen.
Nun, einen Moment mal bitte, da sind ja noch die Apostel und älteren Männer von Jerusalem, die im 1. Jahrhundert die LK der Christenversammlung bildete. Doch bei näherer Betrachtung waren diese Männer kein zentrales Leitungsgremium , das den Ablauf und Inhalt der wöchentlichen Zusammenkünfte der ersten Christen minutiös vorgab und regelte und unter dem Deckmantel des Grundsatzes aus 1 Kor 14,40 („lasst alle Dinge anständig und nach Anordnung geschehen“) in einen Anordnungs-, Regelungs-, Vereinheitlichungs- und Reformationswahn bis tief in die ureigensten Angelegenheiten der Christenversammlung und des einzelnen Christen verfiel. Dieser Wahn gipfelte im Falle der LK vor kurzem darin, dass sie Live-Musik während der Zusammenkünfte ohne Angabe eines vernünftigen oder biblischen Grundes schlichtweg verbot.
Kommen wir aber zurück ins erste Jahrhundert. Wer war denn nach dem Jahr 70 uZ in Jerusalem die LK der Christenversammlung, sofern es denn bis zu diesem Zeitpunkt eine gegeben haben sollte? Der Apostel Johannes, der nach dieser Zeit bekanntlich an die ersten Christen schrieb, gibt uns dazu einen Hinweis in 1 Joh 2,27 (Liestext!). Der heilige Geist war also als Lehrer aktiv.
Demgemäß und auch aus den Worten Jesu aus Mt 23,8-10 und anderen einschlägigen Schriftstellen kann man unschwer erkennen, dass es in der wahren Christenversammlung keine Führer, Lehrer, Leiter, Unterweiser oder Väter gab oder gibt, sondern nur: Freunde, Sklaven, Brüder, Verwalter, Apostel, ältere Männer, Hirten, Bischöfe und Diakone. Die Leitende Körperschaft besteht vielmehr aus dem allein wahren Gott und Vater Jehova, dem Herrn, Haupt und Führer der Christenversammlung Jesus Christus und dem Heiligen Geist als Lehrer.
Immerhin: die bestehende LK hat erkannt, dass der treue und verständige Sklave 1914 bzw. 1919 noch nicht über „die Habe“ seines Herrn gesetzt sein konnte, nimmt aber seit 2012 für sich in Anspruch, allein von Jesus zum treuen und verständigen Sklaven über die Hausknechte eingesetzt worden zu sein, um die Speise zur rechten Zeit auszuteilen (Mt 24,45-47). Was zeigen hierzu die Fakten? Kommt die LK dieser Verantwortung ehrlich und aufrichtig sowie nach bestem Bemühen, Wissen und Gewissen nach?
Das sind die wahren Ansatz- und Knackpunkte, um Krebsgeschwüre auszubrennen und goldene Kälber umzustoßen, nicht aber Streite über Geschlechtsregister (arg. 1 Tim 1,4: `unwahren Geschichten und Geschlechtsregistern Aufmerksamkeit zu schenken, führt zu nichts!).

Doch sehr “belustigend” ist, wie sich die allwissenden, hell erleuchteten ZJ über die “unsinnigen” und “abstrusen” Glaubensansichten anderer Religionsgemeinschaften lustig machen und diese durch den Kakao ziehen. “Haahaa, die glauben an eine Dreieinigkeit und eine Feuerhölle, nein, wie blöd die doch sind!” (RKK u. a.); “Haahaa, die glauben doch tatsächlich, daß Jesus Christus über den großen Teich geflogen ist und den Ureinwohnern Amerikas gepredigt hat, soooo ein Quatsch!” (Mormonen); “Haahaa, die glauben doch tatsächlich an die Reinkarnation, welch ein Unsinn” (Hindus, Esoteriker u. a.); “Haahaa, wie blöd muß man sein, um Babys zu taufen, die können das doch noch gar nicht begreifen!” (Diverse Kirchen, wobei die jetzt gepushte Kindertaufe innerhalb der JW.ORG nun auch in diese Richtung geht). “Haahaa, die glauben, daß vor 100000000 Jahren Xenu alle Seelen in Vulkane geschmissen, und dann H2-Bomben darüber explodiert hat, und daß das nun unsere Seelen sind ,soooo ein Blödsinn!” (Scientology).

Also: Alles, was i. V. mit den Glaubenslehren ANDERER, “großbabylonischer” Kirchen abwegig, abstrus, unbiblisch, unbegründbar etc. ist – DAS erkennen die auch so logisch/vernünftigen ZJ messerscharf mit Argusaugen und ziehen aus mit dem 2013 nach neuesten LK-Vorgaben abermals umgeschmiedeten Schwert des Geistes, um allen anderen das Fürchten zu lehren (so meinen sie selbst). Daß aber ihre eigenen haarsträubenden Hypothesen, Theorien und Luftschlösser, was Unbiblischkeit und Abstrusität anbelangt, RKK oder mormonischer Lehre in nichts nachsteht –oder sogar NOCH hanebüchener ist – DAS ist aus dem beschränkten, eng eingegrenzten und auf sich selbst fokussierten JW.ORG-Tunnelblick völlig ausgegrenzt. Da wird kräftig mit Steinen wild in alle Richtungen geschmissen, ohne zu erkennen, daß man selbst schon lange in einem riesigen Glashaus-Scherbenhaufen sitzt. Wessen Glaubenslehren bekommen wohl den ersten Nonsense-Preis? Joseph Smiths? Ron Hubbards? Il papa? Sun Myung Moon? Uriella? Rudolf Steiner? Bhaha Ullah? Russell/Rutherford/oberstes JW.ORG-ZK? … Darüber laßt uns würfeln.

Gruß,
M.N.

Lieber ManfredF, du schriebst das:
“b) Als Jesus wiederkam (wie a zeigt falsch) hat er nur die WTG anerkannt, weil diese die Wahrheit verkündet hat. Und nach einer Prüfung von 3,5 Jahren hat er dann nur die leitende Körperschaft als Treuen Sklaven eingesetzt.”

Ich hätte es vor der Recherche durch den “Bruderdienst” auch so gesagt. Wann bildete sich denn diese “leitende Körperschaft” wirklich? Kopie aus meinem Buchmanuskript:

In der Zeit des Gründers und ersten Präsidenten der WTG, C. T. Russell

Wer sich mit den WT-Schriften der Russell-Ära (Veröffentlichungen also zwischen 1879 und 1916) etwas gründlicher beschäftigt, als dies bei den einzelnen Zeugen Jehovas geschieht, wird überrascht sein: Russells Schriften erwähnen, weder direkt noch indirekt, so etwas wie eine „leitende Körperschaft“. Und das hat darin seinen Grund: Die heute ihr zugeschriebenen Leitungsfunktionen fallen nach Russells Sicht in die Zuständigkeit der örtlichen „Versammlung“, die ihre Ältesten selber wählen sollten und keiner Zentralgewalt unterworfen war. Russell sah in einem solchen Zentralismus die Gefahr, es könnte sich zwischen Gott und der Gemeinschaft eine „irdische Macht schieben“. Diese Gefahr, der z.B. nach übereinstimmender Auffassung aller protestantischer Christen entschieden zu widerstehen ist.

„Denn es ist e i n Gott und e i n Mittler zwischen Gott und den Menschen, nämlich der Mensch Christus Jesus, der sich selbst gegeben hat für alle zur Erlösung“ (1.Tim.2,5.6).
Demgemäß schrieb Russell Anfang 1914 in dem von ihm redigierten WT:
„Jede Versammlung des geweihten Volkes des Herrn ist völlig frei und sollte unabhängig für sich selbst den Glauben an die Bibel und alle die kostbaren Wahrheiten derselben haben… Die Glieder der Herauswahl unterstehen niemandes Autorität, als nur derjenigen des biblischen Bischofsamtes oder der apostolischen Lehrer, was die Ältesten und Diener (Diakone) betrifft, so sind diese von der Versammlung in Übereinstimmung mit den Weisungen der Bibel aus ihrer eigenen Mitte zu wählen. Keine irdische Macht hat ein Recht, sich zwischen die Verordnungen der von Gott eingesetzten 12 Apostel und die Gemeinde der Kinder Gottes zu schieben, die sich in Übereinstimmung mit den Weisungen der Apostel versammelt“ (WT, Jahrgang 1914, Seite 23).
Im Unterschied zu den heutigen Wachtturmschriften, in denen gerne die Heilsnotwendigkeit der Organisation mit dem Hinweis auf solche Versammlungen begründet wird, bestritt Russell jede Notwendigkeit einer zentralistischen Organisation:

„… bis jetzt ist sie [die Kirche] noch nicht vollkommen und darum auch noch nicht organisiert. Wenn sie organisiert sein wird, wird sie mit Macht bekleidet, nicht eine Demokratie, sondern eine Herrschaft, nicht eine Republik, sondern ein Königreich sein …“
Russell ist überzeugt, daß jedes „Organisieren“ der Kirche und jedes „gebieterische Regieren“ letztlich doch nur nach „Art und Weise der Welt“ geschähe. Wörtlich schreibt er:

„Auch existiert eine solche Organisation, die mit göttlicher Autorität angetan ist, heute überhaupt noch nicht …Die Kirche Gottes ist noch nicht organisiert … In dieser freiwilligen Vereinigung gibt es keine gebietende Autorität über andere, und kein Herrschen über Gottes Erbteil sollte gestattet sein; denn der eine Herr hat uns die Instruktion hinterlassen: ,Ihr aber, laßt euch nicht Rabbi nennen, denn einer ist euer Lehrer, ihr alle aber seid Brüder’ (Matth.23,8).
Anstelle des königlichen und gebieterischen Regierens, das doch nur nach Art und Weise der Welt geschehen würde, hat uns der Meister eine andere, entgegengesetzte Regel… gegeben.“ (WT, Jahrgang 1908, S. 104 ff).

Den auch heute immer wieder erhobenen Einwand, die wahre Christengemeinde brauche doch eine Organisation und deren Leitung um der Einigung und Einheit willen, begegnet Russell mit dem Hinweis auf die frühen christlichen Gemeinden des ersten Jahrhunderts:

„Es war eine Vereinigung des Geistes: das Gesetz des einzelnen war die Liebe, während sie als ein Ganzes unter dem Gehorsam gegen das ´Gesetz des Geistes´ standen, wie es in dem Leben, den Worten und Taten ihres Herrn und Meisters zum Ausdruck kam. Ihre Leitung war der Wille dessen, der da sprach: ´Liebet ihr mich, so haltet meine Gebote´“.
Im gleichen Artikel erinnert Russell an die sektiererischen Entwicklungen in der Kirchengeschichte und an jene falsche „Einheit“, bei der „man versuchte, alle Kirchenmitglieder auch in dem kleinsten Lehrpunkt einerlei denken zu machen“. Das war in keinem Fall die Einheit, die der Apostel Paulus anstrebte, so betont Russell. Er empfahl vielmehr die Einigkeit im Geiste, im Herzen, in der Gesinnung, eine Einigkeit, die als ein natürliches Resultat der rechten Übung der Freiheit, die wir in Christo haben, von selbst entspringt. In einer solchen freien Vereinigung von Christen, wie sie Russell vorschwebte, und wie er sie bei den damaligen „Bibelforschern“ zu realisieren versuchte. Da ist natürlich für eine autoritär herrschende „leitende Körperschaft“ kein Raum. Genauso wenig ist diese im Neuen Testament begründet. Wer hier auf das „Apostelkonzil“ (Apg.15) verweist, widerlegt sich selbst, denn der Bericht in der Apg. des Lukas sowie die Kommentierung durch den Apostel Paulus (Gal. 2,1-16!) zeigen deutlich: Die Apostel – weit davon entfernt, autoritär zu herrschen – mußten selbst noch um den rechten „Kurs“ ringen.
C.T. Russell und die Direktoren der 1881 von Russell gegründeten „Wachtturm Gesellschaft“ (1884 gesetzlich eingetragen) bildeten keineswegs eine „leitende Körperschaft“ wie die heutige WTG behauptet. Im WT vom 1.4.1972, Seite 216 heißt es:

„Wie die Tatsachen zeigen, kam es zu einer Verbindung der leitenden Körperschaft mit der Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Russell gehörte damals, im letzten Viertel des neunzehnten Jahrhunderts, offensichtlich der leitenden Körperschaft an.“
Das sah C. T. Russell selbst jedoch ganz anders. Raymond Franz, früheres Mitglied der „leitenden Körperschaft“, schrieb nach seinem freiwilligen Ausscheiden aus der „l. K.“ und seinem Bruch mit der Wachtturm-Organisation sein Buch „Der Gewissenskonflikt“, und zitiert darin aus Russells „Letztem Willen und Testament“, veröffentlicht am 1. Dezember 1916 im englischen WT. Darin erklärt Russell (§ 2):
„Jedoch im Hinblick auf die Tatsache der Schenkung der Zeitschrift, ZIONS WACHTTURM, den SCHRIFTSTUDIEN und verschiedenen anderen Broschüren etc. an die Watch Tower Bible and Tract Society, tat ich dies mit dem ausdrücklichen Verständnis, daß ich die volle Kontrolle aller Interessen dieser Publikationen Zeit meines Lebens haben würde, und daß sie nach meinem Hinscheiden gemäß meinen Wünschen weitergeführt werden sollen. Hiermit lege ich die besagten Wünsche dar – meinen Willen hinsichtlich derselben – wie folgt …“
Russell beanspruchte also „die volle Kontrolle“ für seine Person! Nicht für eine Körperschaft! Wie Russell all die vorangegangenen Jahrzehnte die Rechtslage angesehen hatte, so auch jetzt in seinem Testament. Raymond Franz dazu: Obwohl er [also Russell] die Wachtturm-Zeitschrift der Körperschaft schenkte (1884), betrachtete er sie klar als seine Zeitschrift, die auch nach seinem Tode gemäß s e i n e m Willen veröffentlicht werden sollte. Die Schlußfolgerung des ehemaligen „l. K.“-Mitglieds Franz ist eindeutig:

„E i n e Person ist keine Körperschaft! Somit zeigen die Tatsachen, daß es zu Russells Lebzeit, also bis 1916, nicht einmal den Anschein einer leitenden Körperschaft gab. Die einzige Körperschaft, die Russell nannte und kannte, war die von ihm selbst gegründete Watch Tower Bible and Tract Society!“
Dieser Rückblick – im Vergleich zur Darstellung der WTG heute – zeigt deutlich, daß diese Gemeinschaft oft größte Schwierigkeiten hat, ihre eigene historische Entwicklung, wahrheitsgemäß darzustellen.
————————
Jaja, die körperliche Leidenschaft weiß selbst nicht wann diese begann 😉

Wer sich auf die Biblische Chronologie verläßt und daran Hochrechnungen macht, geht in die Irre.
Denken wir nur einmal an die Zeitspanne vom Fall Jerichos, die Eheschließung der Rahab mit dem israeliten Salma (Matthäus 1) Rahab und Salma zeugten Boas, der wiederum die Leviratsehe mit Ruth einging und Obed mit ihr zeugte, den Vater Isais, des Vaters Davids.
Das heißt von 1472 vuZ bis David im Jahre 1000 etwa waren es rund 470 Jahre mit den Kindern Boas, Obed, Isai, David.
Und keiner von denen erreichte das Alter Abrahams. Das sollte nachdenklich stimmen.

Zitat BI: “Es gibt keine biblische Chronologie!!!”

Zur Bestätigung ein Zitat aus dem nicht-bibelkritischen “Handbuch zur Bibel” (man staune: ©Brockhaus 1975) betreffs des Buches Richter:

“Eine präzise Chronologie nach Art moderner westlicher Geschichtsschreibung ist nicht zu erwarten.”

Und hier zur weiteren Verdeutlichung noch eine Passage unter “Biblische Chronologie” aus dem Glossar auf dieser Webseite:

Vermittels Aneinanderfügen und/oder Kombinieren von in verschiedenen Teilen der Bibel enthaltenen Stammbäumen und deren Datierungen wird z. B. das Datum der Erschaffung Adams für das Jahr 4026 v. Chr. berechnet, das Datum der Sintflut für 2370 v. Chr. und das Jahr des Exodus für 1513 v. Chr., zu welcher Zeit Ägypten eine Hochkultur auf höchstem Niveau war. Da die Sintflut als weltweit angesehen wird, die sämtliche prädiluvialen Kulturen (und möglicherweise sogar die Dinosaurier) restlos ausgelöscht haben soll, verbleibt nur eine – aus historischer Sicht – lächerlich geringe Zeitspanne von wenigen Jahrhunderten zur Entstehung solch exorbitanter alter Hochkulturen wie China, Ägypten, oder gar Meso-Amerika. Abraham soll im 19 Jhdt. v. Chr. gelebt haben, in einer Stadt (Ur), die im Lichte archäologischer Funde als hochkulturell gilt. Eine solche Hochkultur müsste sich also innerhalb von weniger als vier Jahrhunderten aus dem nach der Sintflut herrschenden Nichts von den acht Flutüberlebenden her entwickelt haben. Bereits kurz nach der Flut soll es gemäß WTG-Chronologie zur Rebellion Nimrods – gemäß buchstäblicher Auslegung des Stammbaums aus Gen 10,1-8 der Urenkel Noahs – gekommen sein, der laut Gen 10,10-12 als Begründer der Hochkultur der Levante beschrieben wird. Aus wissenschaftlich/historischer Sicht und dem, was über historisch/kulturelle Entwicklungsprozesse bekannt ist, sind diese Zeiträume als indiskutabel zu gering zu bezeichnen. Das Problem ist:

(1) Sind die prädiluvialen biblischen Zeitangaben mit heutigen zu vergleichen?

(2) Wie verhält es sich mit dem Übergang von prä- zu postdiluvialen Zeitangaben: Laut Gen 9,28 lebte Noah nach der Flut noch 365 Jahre. Falls prädiluviale Zeitspannen von nachsintflutlichen verschieden sind: Wie lange wurde nach der Flut noch mit prädiluvialem Maß gemessen?

(3) Sind die Abstammungslisten als vollumfassend anzusehen, oder nur als generisch/abgekürzt? Welche Namen stehen für Sippen/Familienclans anstatt für Einzelpersonen?

Im Lichte der Nichtbeantwortbarkeit dieser Fragen müssen sämtliche, auf diesen Bibelangaben beruhende Berechnungen als spekulativ, unwissenschaftlich und für einen persönlichen Glauben als unzuverlässig und irrelevant betrachtet werden. Auch hier gilt der Grundsatz: “Man darf und sollte die Bibel nicht als Rechenbuch missbrauchen”.

Gruß,
M.N.

Von mir aus beuge Dich wem Du willst. Auf jeden Fall hast Du Dir hier wieder ein Eigentor geschossen.

Vor paar Tagen hast Du noch arrogant die beste umfassendste Ausarbeitung zum Thema Zerstörung Jerusalems, die je verfasst wurde (Carl Olof Johnson) , als Einzelmeinung abgetan, die nichts wert sei. Jetzt ist also der Brockhaus für Dich die Autorität?

Zum einen lehnst Du die “anerkannte Wissenschaft”, also ALLE Historiker dieses Planeten mit Ausnahme von Furuli ab, zum anderen klammerst Du Dich an “historisch bestätigte” Datum 539 und 537.

Zum zehnten Mal: Zeige mir OHNE weltliche Quellen wann Babylon zerstört wurde.

Akzeptiere einfach den Fakt, um den Du nicht kommst:

Es gibt keine biblische Chronologie!!!

Die Bibel nennt keine absoluten Daten sondern nur Zeitspannen aus Sicht der Juden, “im ersten Jahr des….” “im 18. Jahr des… ” usw.

Es ist sogar noch komplizierter, denn manche Angaben von Königszeiten in der Bibel sind ungenau bzw nicht wörtlich zu nehmen, wie z. B. Esra 1:1 od. Daniel 9:1. Hier wird einmal vom” ersten Jahr des Cyrus” oder vom “ersten Jahr des Darius” gesprochen. Beides ist nicht wörtlich zu nehmen, denn weder war es das tatsächlich erste Königsjahr von Cyrus gem. Esra noch war es das erste Jahr des Darius gem. Daniel. Es waren jeweils Jahre eines Herrschers über die Juden bwz Jerusalem und Judäa.

Jeder der großspurig daher kommt und behauptet er würde sich nur an die Bibel halten und wüsste es besser als alle seriösen Historiker der Welt, hat einfach keine Ahnung wovon er redet.

Mein lieber Paul, Martin… Z’s 21er (gibt es noch mehrere von der Z21 Brigade? ),

nun will ich auch mal meinen Senf unter dieses leidige Thema quetschen, sozusagen aus der Tube.

Es ist doch hirnrissig sich über Datumsangaben zu streiten, mit dem Wissen im Handgepäck, dass uns Jesus höchstpersönlich geflüstert hat, dass es uns nicht zusteht über Zeiten und Zeiträume Kenntnis zu erlangen, die der Vater seiner alleinigen Allmacht unterworfen hat.

Glaubst du (ihr) im Ernst daran, dass Jesus etwas sagt… was sein Vater im Nachhinein revidieren würde? Glaubst du (ihr) tatsächlich daran, dass JHWH dem TuvS etwas zuflüstern würde, was er seinem Sohn, als Eckpfeiler der Versammlung, vorenthalten würde? Glaubst du (ihr) tatsächlich daran, dass der TuvS unserem himmlischen Vater näher steht als sein Sohn? Glaubst du (ihr) tatsächlich daran, dass man Zeiten und Zeitabschnitte mit dem Taschenrechner errechnen kann?
Glaubst du (ihr) immer noch daran dass die „Wiederkehr“ Jesu eine simple Rechenaufgabe ist… so nach dem Motto und ausposaunten und geschriebenen Sklavenankündigungen zu 1874, 1914, 1925, 1975? Was glaubst du… warum hat sich alles als Windei erwiesen?
Weil Jesus sagte es steht euch nicht zu … oder weil der Sklave sagte „ich weiß es“ ??
Ihr habt einen seltsamen Glauben! Ist euch das Jesuwort schlicht und einfach egal, und Menschenwort steht höher als das Wort unseres Herrn?
Ich wundere mich doch sehr. In welchem Nebel befindet ihr euch eigentlich?

The fog … der Nebel des Grauens ??

Um den Nebel zu lichten… zu geschriebenen Fakten.

C.T. Russel, abtrünniger Adventist und Freimaurer hielt es für eine ausgesprochen gute Idee durch die Cheopspyramide zu robben… im Schweiße seines Angesichts… und diese zu vermessen. Aus dem Messergebnis leitete er dann die „Wiederkehr“ Jesu auf das Jahr 1874 ab. So steht es geschrieben, schwarz auf weiß, in der Buchreihe „Millenniumanbruch… Schriftstudien… Band 1.
Anhand der Maße, in Zoll… Pyramidenzoll… errechnete er die Inthronisation Jesu. Tolle Wurst.

Bis zum Jahr 1925 stand genau das Jahr 1874 als Inthronisationsjahr festgeschrieben in der Literatur. 1925 ist nun, selbst der Dümmste wird dem zustimmen… schlappe 11 Jahre nach 1914.

Verschweigen sollte man auch nicht, dass dann plötzlich im Band 2 besagter Schriftstudien, die revidierte Auflage also… plötzlich das Jahr 1914 postuliert wurde. Und mit welcher Begründung??
Richtig !!! Mit dem Pyramidenmaß Russels… nur, oh Wunder, nun war die Pyramide gewachsen… sie war um einige Zoll größer geworden, so groß… dass sich nun das Jahr 1914 ergab.
Dass die Pyramide, dank gesteigerter Nahrungsaufnahme, nun gewachsen war… verschwieg man dem interessierten Leser natürlich … ein Schelm, wer sich etwas Böses dabei denkt.

Wortlaut aus dem Gedächtnis: So belegt der Steinzeuge Jehovas eindrucksvoll die Inthronisation Jesu auf das Jahr 1874 (Band 1) … 1914 (Band 2)

Mein Fazit: So belegt die Schriftenreihe „Schriftstudien“ eindrucksvoll die Dummheit und Gutgläubigkeit der Brüder und Schwestern … sowie die Dreistigkeit und Unverfrorenheit der WTG Lügner. Ganz nach dem Motto… wir sind ja Chauvinisten… was schert uns unser Geschwätz und Geschreibsel von gestern? Und das Fussvolk ist eh zu dumm und uns ergeben um nachzuforschen.

Ein Hoch auf uns… auf dieses Leben… auf das Gefühl… von Erhabenheit.
Ein Hoch auf die… die uns blind ergeben… die uns vertraun… für alle Zeit.

Nun ist es mir einfach zu doof noch weiter aufzudröseln. Jeder weiß was alles nachgebessert werden mußte… weil es sich auf 1914 bezog.

Warum wohl? Weil der Sklave behauptet … heureka… ich hab die Wahrheit…
oder weil Jesus sagte … es gebührt euch nicht?

Diese Frage könnte ein Erstklässler beantworten 🙂

Tja … the fog … der Nebel des Grauens…

Gruselige Nachtgrüße, Lep