In 2. Korinther 3:15 heisst es :’ aber bis auf den heutigen Tag,wenn Moses gelesen wird,liegt eine Decke auf ihren Herzen’
In 2. Korinther 3:16 :’ wenn es aber zum Herrn umkehren wird,so wird die Decke weggenommen’.
Bitte bedenkt,dass die Juden auf dessen Herzen die Decke liegt,nicht zu Christus,sondern nur zum Vater umkehren koennen, denn er war es,welcher mit ihnen einen Bund schloss. Von ihm kamen auch die Gesetze Moses,die nur durch Christus in vollkommener Weise erfuellt werden konnten.Somit ergaebe sich,wenn sie zum Vater umgekehrt waeren, eine sofortige Erkenntnis ueber Christus. Dann haetten sie dem Willen des Vaters entsprochen und waeren seinem Sohn nachgefolgt.
in 2: Korinther 3:17 steht geschrieben,der Herr aber ist der Geist – wo aber der Geist des Herrn ist,ist Freiheit.
Der Ausdruck ” Der Geist ” ist absolut . Es gibt somit keine Moeglichkeit einen anderen Geist,als ” Der Geist” zu bezeichnen. Somit ist dieser Geist einzigartig und kommt vom Vater.
Es gibt zwar ” den Geist Christi”, hat aber mit diesen Schriftstellen nichts zu tun. 1:Korinther 2:16 bringt eine Unterscheidung zwischen dem “Sinn des Herrn” und dem “Sinn Christi” zum Ausdruck. Ferner hin ergibt sich die Erkenntnis,dass der “Geist Christi” nur vom Vater kommen kann und somit auch der Geist des Vaters ist.
Juut´n abend erstmal. ist schon spät, deshalb, … ganz kurz nur, denn ick verfolge seid Stunden….(der Neugierde geschuldet)…. diesen Versuch(en) irgendwelcher WT-ORG-NWÜ -Pasppnasen – mir/uns die Schriften ZU erklären.
Ob jetzt EDE oder LICHTI oder Jurek – EGAL (…… der fehlt noch) …… Was wollen SIE ? ?? Wollen SIE uns bekehren? …… SIE , soo postulieren Sie, … schon vom Geist Christ wissend , IHN dennoch ignorieren , …. Sie erklären uns die Schriften ? ?? – MIR jjeeht gleich die Jalle hoch!
KURZUM – soolange WTorg. ….. das göttliche Prinzip DER Gewaltenteilung aus 1.mo3,15 nicht raffen, nicht verstehen, ….. soo lang werden SIE…. den HEERN, SEINE Befugnis, SEINE Macht geschweige denn, SEIN Loskauf´preis´…. je verstehen.
Juuti, watt bleibt? – ein CHAPPO – deiner/EURER Geduld – sorry, bin gerade auf 180 ( nicht wegen dir Agentum)
bin NACH meinen Gedanken an Argentum kurz noch die noch ´nicht gelesenen Kommentare´ durch gegangen, UND … ick habe mich wohl, was LICHTI betrifft, wohl ´zu weit aus dem Fenster gelegt´. Lichti – sorry – möchte mich entschuldigen – ok?
der Artikel befasst sich mit der Art und Weise, wie JZ ihre Zusammenkünfte gestalten.
Man muss sich ja mal folgendes klarmachen:
Wenn der Pastor/Pfarrer am Sonntag von der Kanzel predigt, dann will er damit keine Diskussion eröffnen. Er ist sicher zu einem Dialog unter 4 Augen bereit – aber zunächst mal verkündet er die Auffassung seiner Kirche zu irgendeinem Thema… und will damit die Gläubigen, oder eben alle, die auch zuhören, im Sinne der Religion inspirieren, belehren, beeinflussen, anregen…
Das aber ist auch allen klar, die da hingehen: sieh hören eine Predigt – sie singen und beten zum Lobpreis des Herrn – so will man das und was die Predigtinhalte betrifft: kann man sie auf sich wirken lassen – damit umgehen oder es auch sein lassen.
Es gibt aber auch andere Formate in der Kirche: Kindernachmittage, Seniorennachmittage, Bibelrunden, Diskussionsrunden mit bestimmten Themenschwerpunkt, Info-Nachmittage zu bestimmten Themen etc. Dort ist der Rahmen anders: es wird diskutiert; Meinungen werden ausgetauscht, man erfährt neues oder man gestaltet gemeinsam.
Der Artikel befasst sich schwerpunktmäßig mit dem Ablauf des WT-“Studiums” – und dem dort seit Jahrzehnten ritualisierten Frage-Antwort-Spiel.
Das Problem ist nicht grundsätzlich, dass es so gemacht wird, wie es gemacht wird. Das Problem ist, dass JZ so tun, als ob sie etwas unter Beteiligung der Zuhörer gemeinsam erarbeiten – dabei ist es wirklich nur ein profanes Frage-Antwort-Spiel. Es ist ein Fake!
Aber was ist daran so verkehrt?
1) Vielfach wird in einzelnen Absätzen eines Artikels ein Thema benannt, das von großer Bedeutung ist und allein dieser Punkt wäre es wert, ausführlich beleuchtet und diskutiert zu werden, weil die Thesen, die als gegeben dargestellt werden, bei weitem nicht so klar sind, wie sie da stehen.
Wie aber wird damit umgegangen?
Die These wird aufgestellt – in der Frage wird nach der These gefragt und der Zuhörer gibt die These wieder. Damit ist diese These – unwidersprochen von der ganzen Gruppe – akzeptiert, statt diskutiert und ggf. verworfen oder modifiziert.
2) Das eigene Denken wird regelrecht abtrainiert. Niemand in der Gruppe würde es jemals ernsthaft wagen, in dem öffentlichen “Studium” etwas in Frage zu stellen.
Alle aber, die in den Reihen sitzen – viele mit geballter Faust – lernen es, kollektiv den Mund zu halten – zu gehorchen, nachzuplappern, weil Widerspruch zu sofortigen drastischen Konsequenzen führen würde.
3) Es wird eine kollektive Einigkeit vorgegaukelt – viele verspüren diese Einigkeit nicht – aber darin sind sich alle einig, dass man nichts sagt, alles schluckt – eben die Thesen: liest; dazu die Frage stellt, die These wiederholt – wodurch die These dreifach benannt wurde. So brennt sich das Dogma ein.
Man muss sich folgendes klar machen:
JZ arbeiten mit den Methoden totalitärer Organisationen. Sie sind – das sei betont, nach außen nicht radikal – sie sind ausdrücklich gewaltfrei (wenn man es nicht als gewalttätig empfindet, wie Menschen an den Haustüren begegnet wird).
Innerorganisatorisch aber sind sie totalitär und radikal.
(Duden: totalitär:
mit diktatorischen Methoden jegliche Demokratie unterdrückend, das gesamte politische, gesellschaftliche, kulturelle Leben [nach dem Führerprinzip] sich total unterwerfend, es mit Gewalt reglementierend
Synonyme: absolut, antidemokratisch, autoritär, diktatorial, unumschränkt, willkürlich; (bildungssprachlich) autokratisch, cäsarisch, repressiv, total; (bildungssprachlich, Politik) totalitaristisch; (meist abwertend) despotisch, diktatorisch, tyrannisch
Duden: radikal:
mit Rücksichtslosigkeit und Härte vorgehend, .eine extreme politische, ideologische, weltanschauliche Richtung vertretend [und gegen die bestehende Ordnung ankämpfend] Ende Zitat Duden
Es gehört zum System der Org, das eigene Denken ihrer Mitglieder zu unterbinden; das Nachforschen in Drittquellen zu missbilligen.
Wie der Artikel aufzeigt, tut man beim WT-Studium so, als ob alle beteiligt wären und die Möglichkeit hätten, sich “freimütig glaubensvoll zu äußern”. In Wirklichkeit besteht diese Möglichkeit genau nicht; das Gegenteil ist der Fall. Und – wie oben ausgeführt, dient die Veranstaltung auch dazu, absolut strittige und fragwürdige Thesen anzubringen, zu benennen, ohne diese zu diskutieren und darüber Einigkeit zu erzielen.
Dabei gibt es ja nun die, welche auf der Bühne stehen – und die, welche im Publikum sitzen. Nun fragt sich: wollen die WT-leiter genau das tun, was ich wie vor beschrieb?
Ich glaube das nicht. Ich denke, sie sind unwissende Werkzeuge des Systems – sie wissen nicht, wozu sie missbraucht werden.
Das WT-Studium ist ja auch eine nette Familienveranstaltung, in der Kleinkinder, die kaum sprechen können, irgendwelche komplexen Antworten plappern, die Mutti ihnen vorsagt – mit großem Hallo und Aha aller Anwesenden… So werden schon die Kleinsten trainiert und konditioniert, dass man Lob und Anerkennung erfährt, wenn man “die richtige Antwort gibt”….. Das geht so einfach – alle freuen sich … und fühlen sich wohl dabei.
Die Org hat ihr System mit den modernen Medien perfektioniert. Die geistige Manipulation kommt per Videostream einheitlich aus Amerika – dafür braucht dann auch niemand mehr auf die Bühne… man bekommt die Indoktrination nun frei Haus – und was per Bild und Ton auf der Leinwand ist, das muss ja die Wahrheit sein – alle Sinne sind beeindruckt – man ist in einer Ja-Sager-Atmosphäre gefangen und weiß außerdem, dass niemand erwartet, dass man mitdenkt oder gar konstruktiv beiträgt. Sehr bequem – sehr angenehm – sehr sicher.
Dies ist nur EINES der zahlreichen Instrumente der Manipulation innerhalb der Org – aber es dürfte schwer sein, dies den Manipulierten klar zu machen… Einen Versuch ist es trotzdem wert.
Lieber Ede
Hier der Versuch dir, einem Zeugengebrandmarkten, die Bedeutung und den Sinn der Worte des Paulus zu verdeutlichen. Die Gefahr besteht das du leider auch unter der Decke liegst, die den Sinn der Juden verdeckt, und du das nicht verstehen kannst oder willst welche wichtige Rolle Jesus Christus in unserem Verhältnis zu Gott spielt. 2 Kor. 3:14-18 Schlachter-Übersetzung Aber ihre Gedanken wurden verstockt; denn bis zum heutigen Tag bleibt beim Lesen des Alten Testamentes3 diese Decke unaufgedeckt, die in Christus weggetan wird. Aussage dieses Verses: Der Sinn der Juden ist Christus gegenüber verstockt. Erst durch das Erkennen des Christus wird ihre (und deine) Verstockung aufhören. Doch bis zum heutigen Tag liegt die Decke auf ihrem Herzen, so oft Mose gelesen wird. Sobald es sich aber zum Herrn bekehrt, wird die Decke weggenommen. Aussage dieses Verses:Solange sie sich nicht zu Christus bekehrt haben werden sie die Worte des Mose nicht verstehen. Die NWÜ spricht hier fälschlicherweise von einer Umkehr zu Jehova. Doch Paulus spricht vom Christus nicht von Jehova. Der Herr aber ist der Geist; und wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit. Aussage dieses Verses: Der Geist des Christus macht frei. Nur durch die Bekehrung zu Christus werden sie seinen Geist erlangen und einen klaren Blick auf die befreiende Botschaft erlangen. Wir alle aber, indem wir mit unverhülltem Angesicht die Herrlichkeit des Herrn anschauen wie in einem Spiegel, werden verwandelt in dasselbe Bild von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, nämlich vom Geist des Herrn. Aussage dieses Verses: durch den Blick auf Christus und das schauen seiner Herrlichkeit wurden die Christen verwandelt vom Geist des Herrn Jesus Christus. 2 Kor. 3:14-18 nach der NWÜ Doch ihre Denkkraft wurde abgestumpft+. Denn bis zum heutigen Tag bleibt derselbe Schleier beim Lesen des alten Bundes* ungelüftet,+ weil er durch Christus weggetan wird.+15 Ja, bis heute liegt, sooft Moses gelesen wird,+ ein Schleier auf ihrem Herzen.+16 Doch wenn eine Umkehr zu Jehova* erfolgt, wird der Schleier weggenommen(Verfälschte Übersetzung) Ohne Christus gibt es keine Umkehr zu Jehova Jehova* nun ist der GEIST;+ und wo der Geist+ Jehovas*+ ist, da ist Freiheit..(Verfälschte Übersetzung) Ohne den Geist Christi gibt es keine Freiheit vom Gesetz und keine Befreiung von Sünde und Tod.
Hallo zusammen,
da immer wieder behauptet wird, die Zeugen sind Bibelfälscher etc. pp. möchte ich zwei Links anführen die zu Auszügen aus dem Anhang der NWÜ-Studienbibel führen. Der erste erklärt, warum der Gottesname an passenden Stellen in den Christl. Griechischen Schriften der NWÜ verwendet wird und warum im vorgenannten Text NICHT mit „Alten Testaments“ sondern mit „alten Bundes“ übersetzt wird.
Ich selbst finde die Begründung korrekt. Kann sich jeder selbst einmal ein Bild machen: https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1001060076#h=1:0-279:0
Hallo Scrutator (habe ich aus dem Duden:Scrutator: Einsammler der geheimen Stimmen bei einer katholischen kirchlichen Wahl)
In Heb.9:16 steht (NWÜ): “Denn wo es einen Bund gibt, da muss der Tod des (menschlichen) Bundesschließers beigebracht werden.”
sorry, Scrutator: Kannst Du mir diesen Text einmal erklären?!
Für mich ist das VOLLMURKS! (Das erkennt man schon daran, dass man “menschlich” einfügen musste.)
Das Wort “Bund” ist eine Übersetzung von diatheke, was in erster Linie “Testament” bedeutet.
(Vielleicht kann M.N dies kommentieren.)
Hier mal eine von vielen Übersetzungen, die von Profis gemacht wurde, was man von der NWÜ nicht behaupten kann. Diese Übersetzung ist von Dilettanten gemacht, die obendrein noch ihre eigene Lehre einfließen lassen, weil sie sonst überhaupt keine Argumente mehr haben.
Also laut der Elberfelder heißt der Text:
16.
(denn wo ein Testament ist, da muß notwendig der Tod dessen eintreten, der das Testament gemacht hat.
17.
Denn ein Testament ist gültig, wenn der Tod eingetreten ist, weil es niemals Kraft hat, solange der lebt, der das Testament gemacht hat;)
18.
daher ist auch der erste Bund nicht ohne Blut eingeweiht worden.
Jetzt gibt es natürlich einen Aufschrei: In Vers 18 wird “Bund” übersetzt, obwohl beides “diatheke” ist. Das erklär mir mal einer!
Aber die Verse 16 und 17 verstehe ich wenigstens. In der NWÜ ist es nur dumm….finde ich.
(Daher kommt ja auch “Neues” und “Altes Testament”.)
Liebe Grüße, Winfried….gerne auch auf logofilus@yahoo.com
Aus Anh. 1A und 1C ist ersichtlich, daß das Tetragrammaton sowohl im hebräischen Text als auch in der griechischen Septuaginta in hebräischen Buchstaben (????) belegt ist. Wenn demnach Jesus und seine Jünger die heiligen Schriften entweder in Hebräisch oder in Griechisch gelesen haben, sind sie unweigerlich auf den göttlichen Namen gestoßen. Als Jesus sich in der Synagoge von Nazareth erhob, das Buch Jesaja entgegennahm und daraus die Stelle aus Kapitel 61, V. 1 und 2 vorlas, wo das Tetragrammaton steht, sprach er Gottes Namen aus. Das war in Übereinstimmung mit seinem Entschluß, den Namen Jehovas bekanntzumachen, wie das aus seinem Gebet an seinen Vater hervorgeht: “Ich habe deinen Namen den Menschen offenbar gemacht, die du mir aus der Welt gegeben hast. . . . ich habe ihnen deinen Namen bekanntgegeben und werde ihn bekanntgeben” (Joh 17:6, 26).
Das ist absoluter Quatsch, auch wenn es der Sklave veröffentliche hat, und du weißt es. Aber um der Leser Willen werde ich es noch einmal erklären.
…ist ersichtlich, daß das Tetragrammaton sowohl im hebräischen Text als auch in der griechischen Septuaginta in hebräischen Buchstaben (????) belegt ist.
Das Tetragrammaton ist unstrittig in den hebräischen Schriften belegt, jedoch nicht in den griechischen Schriften. In deinem auf JW.ORG unter 1C veröffentlichten Beitrag heißt es:
4. LXXVTS 10b gibt den göttlichen Namen an folgenden Stellen mit dem Tetragrammaton in althebräischen Schriftzeichen wieder.
5. 4Q LXX Levb gibt den göttlichen Namen in 3Mo 3:12; 4:27 in Form der griechischen Buchstaben wieder.
Beides stimmt! Doch wie passt das zusammen?
In keiner griechischen Schrift ist das Tetragrammaton belegt. Die Septuaginta ist eine Übersetzung in die griechische Sprache. Dabei wurde sowohl für den Vater wie auch für den Sohn das passende Synonym “Herr” verwendet. Zur Unterscheidung in der Bedeutung haben die Übersetzer den Anfangsbuchstaben des griechischen Ausdruckes für “Herr” (kyrios) klein geschrieben, wenn Jesus gemeint war, und groß (Kyrios) geschrieben, wenn Jehova gemeint war. Außerdem setzten die Übersetzer sie zum besseren Verständnis das Tetragammaton in Klammern dahinter.
In der deutschen Sprache werden am Anfang alle Hauptworte wie “Herr” groß geschrieben. Deshalb hat Martin Luther den zweiten Buchstaben von “HErr” groß geschrieben, wenn jeweils Jehova gemeint war. Die Zuordnung in der Bedeutung konnte anhand der Septuaginta sicher durchgeführt werden.
Warum haben die ersten Christen den Eigennamen nicht öffentlich ausgesprochen?
Bei den Israeliten stand auf die Aussprache des Eigennamens des Vaters die Todesstrafe. Lediglich bei Gebeten darf bis zum heutigen Tage dieser heilige Name ausgesprochen werden. Hätten Jesus Jünger diesen Namen, wie es durch das NT der NWÜ suggeriert wird, im Dienst ausgesprochen, wären sie nicht alt geworden. Nicht einmal Jesus hat den Eigennamen seines Vater öffentlich gebraucht, sondern ihn lediglich aus den Schriftrollen vorgelesen, wie es bei Israeliten üblich war.
Alle Israeliten, die nach dem mosaischen Gesetz eine Pflicht zum Besuch der Synagoge hatten, kannten durch die Gebete die Aussprache des heiligen Namens des Vaters. Jesus brauchte ihnen die Aussprache nicht mehr bekannt machen. Außerdem wäre er dafür gerichtet worden. Jesus machte ihnen bekannt, wofür der Name des Vaters steht, nämlich für Allmacht, Liebe und Gerechtigkeit wie auch für Rettung und vieles mehr.
Das neue Testament ist in erster Linie eine Erzählung über Dinge, wie sie sich damals zugetragen haben. Deshalb findet man in keiner griechischen Schriftrolle den Eigennamen des Vater, weil er damals nicht ausgesprochen werden durfte.
Der Sklave biegt sich seine Wahrheit wie er es braucht zurecht und die Brüder übernehmen die “Wahrheit” als Gottes Wort und machen damit den Sklaven zu ihrem Gott.
Halllo Ede,
habe erst jetzt wieder Zeit auf deine Antwort zu reagieren. Zunächst einmal, solltest du es unterlassen, mir zu unterstellen, daß ich bewußt Quatsch verbreite.
Ich werde nochmals so kurz wie möglich darauf eingehen, warum ich der Überzeugung bin, daß der Gottesname in das NT gehört:
Es ist sehr wohl belegbar, daß in der Septuaginta das Tetragrammaton verwendet wurde. Der Theologe Dr. P. Kahle stellte fest, daß die ältesten Fragmente der Septuaginta den Gottesnamen in der hebräischen Form enthielten. Er schreibt: Wir wissen jetzt, daß in den von Juden für Juden geschriebenen griechischen Bibeltexten [der Septuaginta] der Gottesname nicht als Kyrios übersetzt, sondern als Tetragramm in hebräischen Buchstaben beibehalten wurde. Erst die Christen haben hierfür Kyrios eingesetzt, als sie mit dem hebräisch geschriebenen Gottesnamen nichts mehr anfangen konnten“ (Die Kairoer Genisa, Berlin 1962, S. 235).
Und es gibt noch weitere Beweise, wie z. B. Origenes Hexapla aus dem 3. Jahrhudert. Über das Ergebnis der Untersuchungen der heute bekannten Hexapla-Fragmente schrieb Professor W. G. Waddell: „In Origenes’ Hexapla . . . geben die griechischen Übersetzungen von Aquila und Symmachos sowie LXX [die Septuaginta] alle JHWH mit ΠΙΠΙ wieder; in der zweiten Kolumne der Hexapla war das Tetragrammaton in hebräischen Schriftzeichen geschrieben“ (The Journal of Theological Studies, Oxford, Bd. XLV, 1944, S. 158, 159).
Erst in den Jahrhunderten nach den ersten Christen verschwand aus der Septuaginta des Tetragrammaton.
Gelehrte die das erkannt haben, haben deshalb ab Ende des 18 Jahrhunderts den Gottesnamen Jehova oder Jahweh in das NT wieder aufgenommen.
Nachfolgend einige Bespiele: „Jehova“ erscheint in dem Neuen Testament des evangelischen Theologen Johann Christoph Friedrich Schulz, das 1774 in Leipzig veröffentlicht wurde (nur Bd. 1: Die vier Evangelisten), wenigstens 20mal. Der reformierte Theologe Johann Jakob Stolz verwandte den Namen „Jehova[h]“ in der 1. Auflage seiner Übersetzung mindestens 23mal (Sämtliche Schriften des Neuen Testaments, zusammen mit Johann Kaspar Haefeli, Zürich 1781/82), in der 3. Auflage (Zürich und Leipzig 1798) sogar mindestens 108mal. Diesen häufigen Gebrauch des Namens Gottes behielt er auch bis in seine letzte Auflage (Hannover und Leipzig 1820) bei.
Diese Beweise solltest Du eigentlich auch kennen, und es gibt keine Gründe, diese anzuzweifeln. Wenn ja: Welche?
Es gibt zahllose Gründe dies Anzuzweifeln.Wer das Internet benutzen kann findet genügen Beweise dafür. Die Septuaginta ist eine Übersetzung des ALTEN TESTAMENTS was hat es mit dem NEUEN TESTAMENT zu tun. Zudem gab es die Diskussion hier schon zu genüge. Es gibt keine alten Fragmente des NEUEN TESTTAMENTS mit dem Tetragramaton. Die frühesten Fragmente sind aus dem 2. Jahrhundert. Das kann man unter anderem hier nachlesen:
Und nicht nur dort. Nur weil sich die WTG der wenigen angeblichen Wissenschaftlern bedient, die es so sehen wie sie selbst ist dies noch lange nicht eine Tatsache.
Auszug:
“Die Wiedergabe des Namens JHWH im Neuen Testament
Im Neuen Testament, das in griechischer Sprache verfasst wurde, steht in den Zitaten aus dem Alten Testament immer kyrios (d. h. „Herr“), wie schon in der Septuaginta, und zwar meistens ohne Artikel, wie in Matthäus 3,3 (Zitat aus Jesaja 40,3), Matthäus 4,10 (Zitat aus 5. Mose 6,13) und vielen anderen Stellen. Darüber hinaus wird im Neuen Testament Herr ohne Artikel zur Bezeichnung des alttestamentlichen Namens Gottes auch an solchen Stellen gebraucht, wo es sich nicht um Zitate aus dem Alten Testament handelt, z. B. in Matthäus 1,20.22; Lukas 1,58; usw.
Besondere Aufmerksamkeit verdienen die Stellen, in denen der Herr Jesus selbst, der ohne Zweifel auch griechisch gesprochen hat, den alttestamentlichen Namen Gottes mit Herr wiedergibt, auch in solchen Fällen, in denen im hebräischen Grundtext verschiedene Bezeichnungen verwendet werden. So ist es zum Beispiel in Matthäus 22,44, wo Er die Worte Davids aus Psalm 110,1 zitiert: „Der Herr (griech. kyrios ohne Artikel anstelle von hebr. JHWH) sprach zu meinem Herrn (ebenfalls griech. kyrios, hier jedoch mit Artikel anstelle von hebr. Adoni 3): Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde hinlege unter deine Füße.“
In diesem Zusammenhang sollte eine weitere bemerkenswerte Tatsache erwähnt werden. Es gibt im Neuen Testament eine Anzahl unübersetzt gebliebener hebräischer und aramäischer Ausdrücke (z. B. Amen, Belial, Halleluja, Rabbi, Zebaoth), aber kein einziges Vorkommen des Namens JHWH. Besonders auffällig sind die dem Hebräischen und Aramäischen entsprechenden Formen Eli und Eloi („mein Gott“) in dem Ausruf, den der Herr Jesus in seiner tiefsten Not am Kreuz tat: „Eli, Eli, lama sabachthani?“ (Mt 27,46; vgl. Mk 15,34). Das hebräische Eli („mein Gott“) ist eine Form des Gottesnamens El „der Starke“. Interessant ist auch der Ausdruck „der Herr Zebaoth“ in Römer 9,29 und Jakobus 5,4. Er entspricht der hebräischen Bezeichnung JHWH Zebaoth, die im Alten Testament in der nicht revidierten Elberfelder Übersetzung mit „Jehova der Heerscharen“, in der Edition CSV Hückeswagen seit 2003 mit „der HERR der Heerscharen“ wiedergegeben wird, aber im Neuen Testament nicht „der Herr der Heerscharen“, sondern „der Herr Zebaoth“ lautet. Während der Name Gottes JHWH übersetzt wird, bleibt das Wort für „Heerscharen“ unübersetzt! Im griechischen Grundtext des Neuen Testaments steht an diesen Stellen für JHWH wie üblich kyrios (ohne Artikel), für „Heerscharen“ jedoch sabaoth, das heißt keine Übersetzung, sondern ein hebräisches „Fremdwort“.
Hieran wird deutlich, dass der Heilige Geist es war, der in den inspirierten Schreibern des Neuen Testaments wirkte, den Namen JHWH durch griechisch kyrios wiederzugeben. Die Übersetzung von JHWH durch Herr oder HERR hat also eine inspirierte Grundlage im Neuen Testament.”
Das ist übrigens nicht die einzige Quelle für das Argument, dass der Name da NICHT hingehört.
Warum sollte Jahwe nicht in der Lage gewesen sein, sein Name im Neuen Testament zu bewahren? Hat er extra auf die WTG gewartet, um als Verfechter der Urschriften aufzutreten? Konnte er nicht selbst dafür sorgen wie im Alten Testament, dass sein Namen erhalten bliebn?
Nein wenn wir davon ausgehen, dass die Urschriften Inspiriert sind, dann hat er es so GEWOLLT, um die Aufmerksamkeit auf seinen Sohn zu lenken!
Meiner bescheidenen Erkenntnis nach ist die sogenannte “Septuaginta” (die angeblich von rund 70 Gelehrten unter dem Einfluss des Geistes Gottes wortgleich übersetzt wurde, owohl sie unabhängig voneinander arbeiteten), eine Übersetzung des sogenannten “Alten Testamentes”.
Was hat sie mit der Verwendung des Tetragammatones im sogenannten NT zu tun ?
ganz einfach: Weil die Schreiber des NT sich auf Septuaginta stützten, als sie au sem AT zitierten.
Die Autoren des NT fußen in ihrer Aufnahme alttestamentlicher Belege – selbst wenn sie, wie z. B. Paulus oder Johannes, den hebr. Text vermutlich kannten – mehr auf die Septuaginta als auf dem hebräischen (und aramäischen) Text. Bei der Interpretation neutestamentlicher Aussagen spielt die griechische Textgestalt des AT daher eine entscheidenede Rolle.
Wenn du das so siehst, dann kommst du nicht daran vorbei zu sagen, dass Jesus JHWH ist. Was meiner Erkenntnis so ist. How eher.
Der Gottesname kommt in den Urtexten des NT nachweislich NICHT vor. Wenn du anderer Meinung bist, dann bitte nenne diese.
Diese Theologen, welche du angibst haben die Erkenntnis, dass JHWH Jesus ist! Dann macht diese Einfügung ja nicht so ein Problem. Jeder Katholik, Evangelische Pfarrer oder Adventist, oder evangelikaler Christ hat mir dies bestätigt. Bin selber froh, dass für mich allein OHNE einer Organisation erkannt zu haben!
Zeugen Jehovas sind aber der Meinung dass Jesus diese Stellung nicht inne hat, was sie zu einer Anti Christlichen Stellung versetzt. Zeugen Jehovas haben als ihren König den Engel des Abgrunds, den Abbadon und Abbys. Quelle Offenbarungsbuch.
Damit haben sie sich selbst das Urteil zugeschrieben. Denn laut ihnen ist Jesus der Engel des Abgrunds. Ja Wahnsinn und in Wirklichkeit ist es SATAN!!
Ich kann nur jedem Empfehlen sich zu retten .
Schon allein der Text aus OFFB 14 müsste jeden Zeugen Jehovas den Atem zum stocken bringen. Wer ist der Richter? Wer ist der Schöpfer?
Der Vater hat dem Sohn das Gericht übergeben! Laut Heb ist Jesus der Schöpfer!
indem er mit lauter Stimme sprach: Fürchtet Gott und gebet ihm Ehre, denn die Stunde seines Gerichts ist gekommen; und betet den an, der den Himmel und die Erde gemacht hat und das Meer und die Wasserquellen. Und ein anderer, zweiter Engel folgte und sprach: Gefallen, gefallen ist Babylon, die große, die mit dem Weine der Wut ihrer Hurerei alle Nationen getränkt hat.
Offenbarung 14:7-8 ELB71
https://bible.com/58/rev.14.7-8.ELB71
Was bedeutet für einen Christen Gottseeligkeit? Genau dieser Text zeigt es! JZ aberkennen dies und das ist Fakt.
Dieses schreibe ich dir in der Hoffnung, bald zu dir zu kommen; wenn ich aber zögere, auf daß du wissest, wie man sich verhalten soll im Hause Gottes, welches die Versammlung des lebendigen Gottes ist, der Pfeiler und die Grundfeste der Wahrheit. Und anerkannt groß ist das Geheimnis der Gottseligkeit: Gott ist geoffenbart worden im Fleische, gerechtfertigt im Geiste, gesehen von den Engeln, gepredigt unter den Nationen, geglaubt in der Welt, aufgenommen in Herrlichkeit.
es besteht ja wohl Einigkeit darüber, dass die Juden zur Zeit Jesu den Gottesnamen nicht aussprachen – und wenn sie in BEIM VORLESEN des alten Testamentes antrafen, dann haben sie ihn beim Vorlesen durch “HERR” ersetzt. Das soll in den damaligen Abschriften des AT so gekennzeichnet gewesen sein, dass man beim Vorlesen auch darauf achtete.
Wenn also im NT aus dem AT zitiert wurde, dann dürfte es doch so gewesen sein, dass das Zitat aus dem AT zwar eben zitiert wurde, aber ohne die Nennung des Gottesnamens JHWH.
Richtig?
Dann aber wäre es eben nicht richtig, im NT bei Zitaten aus dem AT den Gottesnamen einzusetzen, da er eben selbst bei Zitaten aus dem AT nicht ausgesprochen wurde?!
Soweit ich das bis jetzt verstanden habe, ist der Gottesname im AT “JHWH” – die Aussprache ist strittig – aber zur Zeit Jesu nahm einfach niemand den Namen in den Mund. Ob das nun gut oder schlecht war, ist eine andere Sache – aber es war so…
Noch eine Frage: wieso nennt Jesus im Vaterunser den Gottesnamen nicht? Also auch in der NWÜ wird da der Gottesname nicht eingebaut… Es ist das “Mustergebet” – das Vaterunser…. und Jesus will den Namen des Vaters heiligen, nennt ihn aber nicht.
Das ist für mich ein starkes Indiz dafür, dass der Gottesname – ich wiederhole: unstrittig im AT: “JHWH” im NT einfach nicht hingehört, weil ihn keiner in den Mund genommen hat.
“…das führt wirklich in die Tiefen der Theologie…”
sehe ich nicht so!
Diese Nebelkerzen die hier geworfen wurden führen nicht in Theologie sondern zum Spiritismus, wo die Zeugen Jehovas ihren Ursprung haben. Was zusammen dann mit dem in Abrede stellen des Ebenbildes dazu führt, dass sie die Menschen als geplatzte Grillwürstchen sehen WOLLEN. Dieses WOLLEN lässt sich klar zuordnen.
Warum eigentlich nehmen Zeugen Jehovas in guter Tradition ihrer Gründerväter nicht die Bildungseinrichtungen in Anspruch um etwas richtig und vollständig zu lernen, sei es Sprachen oder Theologie oder sonst etwas?! Statt dessen dilletantieren sie in allem. Und scheuen und schämen sich nicht einmal sich akademischer Ausbildungen anzumaßen und damit zu prahlen und sich (selbst) Kompetenzen zuzuschreiben die sie nie erlangt haben?!
Auch ist die Sache mit deim (angeblichen!!!) “Namen” bei weitem nicht ihre einzige (erwiesene) Bibelfälschung ist. Hier haben sie nicht nur einen Namen, wie man ihn als Namen im herkömmlichen Sinn verstehen könnte falsch abgeschrieben (plagiiert, und nicht mal bemerkt, dass die Quelle schon falsch liegt), sondern auch den Namensbegriff wie er hier zu sehen ist, nicht verstanden.
Das was Zeugen Jehovas von sich geben fällt auf allen Gebieten nach ein paar Sätzen in sich zusammen.
Sogar ihre Anwälte, die ausnahmsweise mal einen Studienabschluss nachweisen konnten, müssen sich als Betrüger überführen lassen.
Mit “Theologie” Petrus111, hat das alles gar nichts zu tun! Überhaupt nichts. Weder mit “tiefer” noch mit “oberflächlicher”.
Ein ergänzender Gedanke vielleicht noch: die Schwierigkeit besteht wohl auch darin, daß gerade die schönen, erbauenden, tiefgehenden Mitteilungen der Paulusbriefe, die von Erkenntnis, Berührung, Christusnähe und Liebe handeln, strenggenommen nur für die “Brüder Christi” gilt und so gesehen, zwar gelesen, aber nicht ins Herz dringen können.
Jeder spirituelle Mensch muß dort verhungern.
Jedes Mißempfinden ist ein Zeichen geistiger Gesundheit, ein Hinweis darauf, daß man dort falsch ist. Ein Selbstschutz Indiz.
Zum Thema “Freiheit” im Lösch – Video: hier doziert er stundenlang über die Wahrheit und die Freiheit, die der Herr Jesus Christus schenkt, wenn man sich IHM zuwendet.
Elberfelder ( und alle anderen): „14 Aber ihr Sinn ist verstockt worden, denn bis auf den heutigen Tag bleibt dieselbe Decke auf der Verlesung des Alten Testaments und wird nicht aufgedeckt, weilsienurinChristusbeseitigtwird. 15 Aber bis heute, sooft Mose gelesen wird, liegt eine Decke auf ihrem Herzen. 16 Dann aber, wenn es sich zum Herrn wendet, wird die Decke weggenommen. 17 Der Herr aber ist der Geist; wo aber der Geist des Herrn ist, ist Freiheit. 18 Wir alle aber schauen mit aufgedecktem Angesicht die Herrlichkeit des Herrn an und werden so verwandelt in dasselbe Bild von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, wie es vom Herrn, dem Geist, geschieht.“
Tendenziöse NWÜ:
“14 Doch ihre Denkkraft wurde abgestumpft+. Denn bis zum heutigen Tag bleibt derselbe Schleier beim Lesen des alten Bundes*ungelüftet,+ weil er durch Christus weggetan wird.+15 Ja, bis heute liegt, sooft Moses gelesen wird,+ ein Schleier auf ihrem Herzen.+16 Doch wenn eine Umkehr zu Jehova*erfolgt, wird der Schleier weggenommen.+17 Jehova*nun ist der GEIST;+ und wo der Geist+ Jehovas*+ ist, da ist Freiheit.+18 Und wir alle+ werden, während wir mit unverhülltem Angesicht wie Spiegel die Herrlichkeit Jehovas* widerstrahlen,+ von Herrlichkeit zu Herrlichkeit+ in dasselbe Bild+ umgewandelt+, genauso wie es durch Jehova*, [den] GEIST*, geschieht.+”
Ja, so kann es einem gehen, wenn man eigenmächtig Namen vertauscht. Da bleibt der Sinn verborgen und der Schleier ungelüftet. Nix mit Freiheit. Offensichtlicher kann man sich in seiner Verblendung wohl nicht darstellen.
die Schwierigkeit besteht wohl auch darin, daß gerade die schönen, erbauenden, tiefgehenden Mitteilungen der Paulusbriefe, die von Erkenntnis, Berührung, Christusnähe und Liebe handeln, strenggenommen nur für die “Brüder Christi” gilt und so gesehen, zwar gelesen, aber nicht ins Herz dringen können.
Jeder spirituelle Mensch muß dort verhungern.
Exakt.
Ich erinnere mich, wie mich noch zu ZJ-Zeiten ein NT-Vers besonders angesprochen hatte, wollte es begeistert in unserer WT-Vorbereitungsrunde teilen. Die Reaktion der anderen im ernsten Ton: “Das gilt doch nur für die 144000!”
Es ist wirklich ein verhungern und langsames absterben.
Aber Jesus Christus hat alles unter Kontrolle.
Und der von dir angegebene Text (Elberfelder) transportiert in der NWÜ ist dort fahrlässig. Auf Grund all dieser Tendenzen, die man zu Hauf in der NWÜ findet, hatte ich dann doch ein Dutzend neue NWÜs vernichtet, denn das ist keine heilige Schrift.
Wenn man nicht IN Jesus Christus ist, erkennt man auch nicht, daß hier mit Herr unser Herr Jesus gemeint ist. Der Schleier ist da noch vorhanden.
Wenn man nicht IN Jesus Christus ist, erkennt man auch nicht, daß hier mit Herr unser Herr Jesus gemeint ist. Der Schleier ist da noch vorhanden.
Gott zieht zu Seinem Sohn.
UNSELBSTSTÄNDIGKEIT UND ABHÄNGIGKEIT IST GEWÜNSCHT!
Lieber Tilo,
Du hast den Kontrast zwischen dem Urchristentum und dem JW.ORG-TUM messerscharf skizziert und es bleibt zu hoffen, dass aufrichtige Zeugen Jehovas den Sinn dessen, was Du Punkt für Punkt dargelegt hast erfassen.
Leider trifft auf viele manipulierte Zeugen das folgende Zitat zu und das erschwert ihnen das Aufwachen ungemein:
“Es gibt Menschen, die denken, daß sie denken, aber das denken sie nur.” (Unbekannt)
Jesus Christus betonte, wir sollten unseren Gott lieben und zwar mit ganzem Herzen, ganzer Seele und …mit GANZEM SINN! Eine Organisation, die das Denken verbietet, verbietet zugleich die christliche Freiheit und widerspricht bewusst den Worten des Sohnes Gottes.
Ja, so kann es einem gehen, wenn man eigenmächtig Namen vertauscht. Da bleibt der Sinn verborgen und der Schleier ungelüftet.
Deinen Ausführungen kann ich so nicht folgen. Die NWÜ versteht unter der Bezeichnung “Herrn” den Vater, du verstehst darunter Jesus. Man müsste zuerst klären, wer tatsächlich gemeint ist, bevor man urteilt.
Ede
*****************
??????????????????
Bruderinfo
Lieber Ede, dann nehmt Euch doch mal Einzelfälle vor und urteilt, wer der Herr ist.
Ich darf mir erlauben einen Text anzubieten: Römer 10:13 Denn »wer den Namen des Herrn anrufen wird, soll gerettet werden« (Joel 3,5). Luther
In ganz Römer 10 wird hoch und runter Jesus identifiziert. Dann müsste doch der “Herr” Jesus sein…oder?!
Liebe Grüße, Winfried
17 Der Herr aber ist der Geist; wo aber der Geist des Herrn ist, ist Freiheit.
Welcher Geist ist hier gemeint? Jesus hat keinen eigenen Heiligen Geist. Wenn hier vom “Geist des Herrn” gesprochen wird, kann es sich nur um den Heiligen Geist handeln, dessen Herr Jehova ist.
Ede
************
Falsch Ede, ganz offensichtlich falsch.
Es geht im Kontext eindeutig um Unseren Herrn Jesus Christus.
Nicht um Jehova.
Der Geist Christi und nicht der Heilge Geist ist hier gemeint.
Nur weil du von einer falschen Annahme ausgehst darf man nicht den Kontext vergewaltigen.
(Epheser 4:30) . . .Auch betrübt nicht Gottes heiligen Geist, mit dem ihr versiegelt worden seid für einen Tag der Befreiung durch Lösegeld. . .
(Lukas 1:35) . . .Der Engel antwortete ihr und sprach: “Heiliger Geist wird über dich kommen, und Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Darum wird auch das Geborene heilig, Gottes Sohn, genannt werden.
(Lukas 3:21-22) . . .Als nun alles Volk getauft wurde, wurde auch Jesus getauft, und als er betete, wurde der Himmel geöffnet, 22 und der heilige Geist kam in leiblicher Gestalt wie eine Taube auf ihn herab, und eine Stimme kam aus dem Himmel: “Du bist mein Sohn, der geliebte; an dir habe ich Wohlgefallen gefunden.”
(Johannes 14:26) . . .Der Helfer aber, der heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, dieser wird euch alle Dinge lehren und euch an alle Dinge erinnern, die ich euch gesagt habe.
Aus Gottes Wort geht unmissverständlich hervor, dass der Heilige Geist Gottes Kraft ist, mit dem Jesus gesalbt wurde. Jesus hat selber keinen eigenen Heiligen Geist, sonst wäre eine Salbung mit Heiligem Geist durch den Vater nicht nötig gewesen.
Jesus hat nach seiner Himmelfahrt vom Vater die Befugnis erhalten den Heiligen Geist zu delegieren. Damit ist alles, was Jesus tut, so, als wenn es der Vater selber getan hat.
“denn ich weiß, dass dies mir zum Heil ausschlagen wird durch euer Gebet und durch den Beistand des Geistes Jesu Christi” (Philipper 1:19)
“Sie forschten, auf welche oder auf was für eine Zeit der Geist Christi, der in ihnen war,hindeutete, als er die Leiden, die auf Christus kommen sollten, und die Herrlichkeiten danach vorher bezeugte.” (1. Petrus 1:11)
“als sie aber in die Nähe von Mysien kamen, versuchten sie, nach Bithynien zu reisen, und der Geist Jesu erlaubte es ihnen nicht.” (Apg. 16:7)
Und wer hat die Jünger mit Heiligem Geist versiegelt? Wie du richtig sagst, es war Gott!
Und wer lieber EDE und Jurek ist dieser Gott?
Dann hauchte er sie an und sagte: “Empfangt den Heiligen Geist! Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben, und wem ihr sie nicht vergebt, dem sind sie nicht vergeben .”
Johannes 20:22-23 NBH
https://bible.com/877/jhn.20.22-23.NBH
Jesus sagte sogar, dass er die Vollmacht über den Heiligen Geist hat!
einen “Denkanstoss” möchte ich hier (versuchsweise) einmal implantieren mit Joh. 14:1 & 28(NGÜ)
»Vertraut auf Gott und vertraut auf mich!Wenn ihr mich wirklich lieben würdet, würdet ihr euch freuen, dass ich zum Vater gehe; denn der Vater ist größer als ich.«
Wenn es um den Namen Gottes und Jesus geht – ist hier, in der Aussage Jesu irgendwie von EINER Person die Rede?
Wenn der Vater (von) Jesus GRÖSSER ist als Jesus selber, wie kann Jesus dann JHWH/Jahwe/der “GOTT” selber sein?
Wovon hängt die Liebe für euch ab?
Nur ein Paar Gedanken aus dem Schneereichen Berchtesgadenerland von
(Johannes 20:21-22) . . .Jesus sagte nun wieder zu ihnen: “Friede sei mit euch! So, wie mich der Vater ausgesandt hat, so sende auch ich euch.” 22 Und nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: “Empfangt heiligen Geist.
Woher hatte Jesus diesen Geist? War es Jesus eigener Geist oder war es der Heilige Geist des Vater, den Jesus bei seiner Salbung empfangen und nun weiter gegeben hat? Hätte Jesus eigenen Geist gehabt, wäre eine Salbung mit Heiligem Geist durch den Vater unnötig gewesen.
(Apostelgeschichte 2:33) . . .Da er nun zur Rechten Gottes erhöht worden ist und den verheißenen heiligen Geist vom Vater empfangen hat, hat er das ausgegossen, was ihr seht und hört.
(Johannes 14:15-16) . . .Wenn ihr mich liebt, werdet ihr meine Gebote halten; 16 und ich will den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Helfer geben, damit er für immer bei euch sei:
Ich will dir wirklich nicht nahe treten, doch manchmal Frage ich mich warum du nicht bei den ZJ geblieben bist.
Weißt du, ich verstehe dich und finde es schön das du zu deiner Meinung stehst. Ich verstehe oft aber deine Gedankengänge nicht. So wie diese Erklärung, das Jesus keinen eigenen Heiligen Geist hat. Klar, weil du davon ausgehst, dass der HG nur eine Kraft ist. Das glaube ich schon lange nicht mehr. Als ich mich mit dem Thema HG auseinander gesetzt habe, fand ich heraus, dass der HG nur eine Person sein kann.
Im AT war der Geist wirklich noch die Kraft Gottes.. IM NT aber eine Person.
Ich möchte hier gar nicht mehr Bibelstellen Posten, denn prüfen und forschen soll jeder persönlich.
Nach deiner Aussage müsste der Sohn (als was?) mit der Vater erst verschmolzen (oder neben Gott als Engel als Sohn als ?) werden, das der heilige Geist erst danach gegossen werden kann. –Das stimmt nach meiner biblischen Auffassung nicht.
Meiner Ansicht nach biblischen Auffassung:
Vater, Sohn (Wort Gottes) und heilige Geist haben immer zusammen oder getrennt gewirkt, wo die eins waren. Nur der Sohn als Mensch ist abhängig gewesen vom Vater und dem heilige Geist, weil Er getrennt (als Mensch) war von dem Beiden. Der Sohn (als Wort Gottes) ist wieder zum Vater hineingefahren, das Sie wieder zusammen oder getrennt wirken können. Der heilige Geist ist aber nicht als Mensch oder als Wort Gottes unter uns (oder sonst irgendwo) nach dem es gegossen worden ist, kann zusammen oder getrennt wirken mit dem Vater und Sohn (Wort Gottes).
Meister Ede’s Logikunterricht nach Zeugen Jehovas Art:
“Woher hatte Jesus diesen Geist? War es Jesus eigener Geist oder war es der Heilige Geist des Vater, den Jesus bei seiner Salbung empfangen und nun weiter gegeben hat? Hätte Jesus eigenen Geist gehabt, wäre eine Salbung mit Heiligem Geist durch den Vater unnötig gewesen.”
—-
Liebe Mitmenschen,
fragen wir uns doch einmal vernünftigerweise, “was lehrt die Bibel wirklich?”.
Woher hatte Adam und Eva den freien Willen zu sündigen? Doch wohl von Gott! Oder nicht wahr!? Woher also kam denn dieser freie Wille? So zeigen es denn “unerschütterliche Beweise”, dass es Gottes eigener freier Wille war, der fehlgegangen ist. “Die Tatsachen zeigen”, dass auch Gottes Rettungsplan mit Jesus -zwar ein guter Mann, großer Lehrer und ganz netter Erzengel- genauso nicht funktioniert wie schon die Schaffung des Menschen in der Ebenbildlichkeit ein Fehler war. Die Bibel zeigt uns unmissverständlich in Sprüche 25:28 warum die “Druckvorlage” des Menschen, Gott, sein Einflussgebiet auf der Erde abgeben musste. Er hatte seinen eigenen Geist, den freien Willen mit dem er Eva und Adam ausstattete nicht im Griff.
—–
Vorsicht! Zeugen Jehovas!
klingt logisch ist aber trotzdem grottenfalsch! (und auch nicht logisch).
Epheser 4:30) . . .Auch betrübt nicht Gottes heiligen Geist, mit dem ihr versiegelt worden seid für einen Tag der Befreiung durch Lösegeld. . .
—-
Es geschah aber, als das ganze Volk sich taufen liess und auch Jesus getauft wurde und betete, dass der Himmel sich auftat und der heilige Geist in Gestalt einer Taube auf ihn herabschwebte und eine Stimme aus dem Himmel kam:
22 Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen.
—-
(Johannes 14:26) . . .Der Helfer aber, der heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, dieser wird euch alle Dinge lehren und euch an alle Dinge erinnern, die ich euch gesagt habe.
Lieber Ede.
Nein, ich gehöre zur keiner Kirche und auch zur keiner Religion mehr. Ich war katholisch und dann kurze Zeit bei den Zeugen. Ich habe die schnauze voll von Religionen. Ich bezeichne mich als einen freien Christen, nur um das einmal klar zustellen. Mein Rat an dich war ernst gemeint. Wenn du wirklich so vehement die Lehre der Zeugen vertrittst, dann ist es doch auch in deinem Sinne dort zu weilen. Seid dann alle gleicher Meinung. Was ist so schlimm an meinem Rat?
Mfg
Unter dem “Geist CHRISTI” verstehe ich die Einstellung CHRISTI zu haben und IN CHRISTUS zu leben (nicht bloß “in Gemeinschaft” mit Ihm zu sein). – Gal 2:20
(2. Korinther 3:14-18) . . .Doch ihre Denkkraft wurde abgestumpft. Denn bis zum heutigen Tag bleibt derselbe Schleier beim Lesen des alten Bundes ungelüftet, weil er durch Christus weggetan wird. 15 Ja, bis heute liegt, sooft Moses gelesen wird, ein Schleier auf ihrem Herzen. 16 Doch wenn eine Umkehr zu Jehova erfolgt, wird der Schleier weggenommen. 17 Jehova nun ist der GEIST; und wo der Geist Jehovas ist, da ist Freiheit. 18 Und wir alle werden, während wir mit unverhülltem Angesicht wie Spiegel die Herrlichkeit Jehovas widerstrahlen, von Herrlichkeit zu Herrlichkeit in dasselbe Bild umgewandelt, genauso wie es durch Jehova, [den] GEIST, geschieht.
Zum Vergleich die Elberfelder Bibel:
4 Aber ihr Sinn ist[A] verstockt worden[a], denn bis auf den heutigen Tag bleibt dieselbe Decke auf der Verlesung des Alten Testaments und wird nicht aufgedeckt, weil sie <nur> in Christus beseitigt wird. A) w. ihre Gedanken sind a) Jes 6,10; Röm 11,7.25
15 Aber bis heute, sooft Mose gelesen wird, liegt eine Decke auf ihrem Herzen.
16 Dann aber, wenn es sich zum Herrn wendet, wird die Decke weggenommen[a]. a) Röm 11,23; 2Mo 34,34
17 Der Herr aber ist der Geist[a]; wo aber der Geist des Herrn ist, ist Freiheit[b]. a) 1Kor 15,45 b) Joh 8,32.36
18 Wir alle aber schauen mit aufgedecktem Angesicht[a] die Herrlichkeit des Herrn an[A] und werden <so> verwandelt in dasselbe Bild[b] von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, wie <es> vom Herrn, dem Geist, <geschieht>. A) o. spiegeln … wider a) 2Mo 34,34 b) Röm 8,29
Deine Gedanken kann ich gut verstehen. Doch welcher Herr ist hier gemeint? Wessen Geist ist gemeint?
(1. Mose 6:3) . . .Danach sprach Jehova: “Mein Geist soll nicht auf unabsehbare Zeit dem Menschen gegenüber walten, da er ja Fleisch ist. Somit sollen sich seine Tage auf hundertzwanzig Jahre belaufen.”
Zur Zeit Moses war Jesus als Herr noch unbekannt.
(Johannes 4:23-24) . . .Dennoch kommt die Stunde, und sie ist jetzt, in der die wahren Anbeter den Vater mit Geist und Wahrheit anbeten werden; denn in der Tat, der Vater sucht solche als seine Anbeter. 24 Gott ist ein GEIST, und die ihn anbeten, müssen [ihn] mit Geist und Wahrheit anbeten.. . .
Hier ist eindeutig der Vater gemeint.
(Jesaja 61:1) . . .Der Geist des Souveränen Herrn Jehova ist auf mir, darum, daß Jehova mich gesalbt hat, um den Sanftmütigen gute Botschaft kundzutun. . .
Es ist nicht Jesus, sondern stets der Vater, der jemanden mit Heiligem Geist salbt.
(Epheser 2:19-22) . . .Bestimmt seid ihr daher nicht mehr Fremde und ansässige Fremdlinge, sondern ihr seid Mitbürger der Heiligen und Hausgenossen Gottes, 20 und ihr seid auf der Grundlage der Apostel und Propheten aufgebaut worden, wobei Christus Jesus selbst der Grundeckstein ist. 21 In Gemeinschaft mit ihm wächst der ganze Bau, harmonisch zusammengefügt, zu einem heiligen Tempel für Jehova. 22 In Gemeinschaft mit ihm werdet auch ihr zusammen zu einer Stätte aufgebaut, die Gott durch den Geist bewohnen wird.
interessant ist (so bei deiner Angabe zur Elberfelder-Bibel) mal den Querverweis zu folgen zu 1.Kor 15:45. Natürlich geht es da um JESUS.
Das Ganze verschmilzt natürlich zusammen in dem einen Weg zur GOTT, weil ohne JEHOVA kein JESUS, und ohne JESUS auch keine Errettung.
JESUS ist der einzige Weg zur JEHOVA GOTT und Er ist dessen Offenbarer.
Das ist nach meiner Erkenntnis ein ganzes Bild und nicht zu trennen.
Aber nochmals Gal 2:20 (u.d.ä.). Wie oft und im welchem Zusammenhang verwendet die WTG diesen Text? Trifft dieser wirklich im reinsten Sinne des Wortes auf die Allgemeinheit der „ZJ“ zu, für die JESUS nicht einmal der Mittler ist? Und was sagt dir persönlich dieser Text aus?
danke für deine Aussagen.
Aber wo sagt JESUS, dass Er die Vollmacht über den Heiligen Geist hat?
Ich lese aus der Bibel was anderes = Z. B. in Joh 14:16. Wieso muss JESUS (im Himmel!) dann JEHOVA um diesen HG bitten und nicht sendet diesen einfach selber von sich aus, sondern vom VATER aus?
Viele deiner Fragen und Einwände kann man sicher so stellen und so ziehen.
Tatsächlich wäre es auch für mich bis heute nicht entscheidend, ob die WTG Geld verdient oder auch vermehrt, es wäre nicht entscheidend ob da irgendwelche versteckte Bildchen in der Literatur zu finden sind.
All die Punkte (NGO, Kindesmissbrauch ect.) die man noch aufzählen könnte, kann man einzeln betrachtet, auch wenn zutreffend, vielleicht noch wegdiskutieren…..schließlich ist alles irdische tatsächlich unvollkommen..
Entscheidend war für mich immer genau das, was uns ja immer wieder eingetrichtert wurde:
Die Bibel ist Gottes Wort…!!
Ist sie nicht von Gott inspiriert…??
Ist sie nicht zum Richtigstellen der Dinge geschrieben worden??
Was sagt nun die Bibel, dessen Maßstab zweifellos auch der jedes einzelnen Zeugen für Jehovas ist??
“Herr, was soll ich tun um gerettet zu werden ?? Verkaufe deine ganze Habe und folge mir nach!”
“Hört auf euch Schätze auf der Erde aufzuhäufen wo Motte …..”
Wie wird Jesus wohl über die Geschäftsgebaren der WTG denken?
Königreichssäle billig mit Freiwilligen bauen lassen, dann nach ein paar Jahren teuer verkaufen um dann wieder billig bauen zu lassen oder gar Versammlungen zusammenzulegen….
Ich könnte mir vorstellen, dass er an eine Tempelreinigung denken könnte!
Leider können sich all die tausenden freiwilligen Helfer, bei so viel Bauerei kaum noch an dem lebensrettenden Werk beteiligen!?!
Der Gedanke, dass Weihnachten und Geburtstage im Ursprung heidnisch sind ist richtig!
Jeder der diese Feste nicht feiern will hat also auch einen guten Grund dazu, diese nicht zu feiern.
Doch kann man daraus ein Gesetz machen und als Heilsbringend sowie Überlebenswichtig verkaufen…?
“16 Darum lasst euch keine Vorschriften machen über eure Ess- und Trinkgewohnheiten oder bestimmte Feiertage, über den Neumondtag und über das, was man am Sabbat tun darf oder nicht. 17 Das alles sind nur schwache Abbilder, ein Schatten von dem, was in Christus Wirklichkeit geworden ist. 18 Lasst euch deshalb durch niemanden von eurem Ziel abbringen. Schon gar nicht von solchen Leuten, die sich in falsch verstandener Demut gefallen, zu Engeln beten und sich dabei stolz auf ihre Visionen berufen! Diese Menschen haben nicht den geringsten Grund, sich derart aufzuspielen. Sie drehen sich ja doch nur um sich selbst 19 und halten sich nicht mehr an Christus, der doch das Haupt der Gemeinde ist. Denn nur von ihm her kann die Gemeinde als sein Leib zusammengehalten werden und so wachsen und gedeihen, wie Gott es will. 20 Wenn ihr nun mit Christus gestorben seid, dann habt ihr euch auch vom Wesen dieser Welt und ihren Mächten losgesagt. Weshalb unterwerft ihr euch dann von neuem ihren Forderungen und lebt so, als wäre diese Welt für euch maßgebend? 21 Weshalb lasst ihr euch vorschreiben: “Du darfst dieses nicht anfassen, jenes nicht essen und ganz bestimmte Dinge nicht berühren”? 22 Sie alle sind doch dazu da, dass man sie für sich nutzt und verzehrt. Warum also lasst ihr euch noch Vorschriften von Menschen machen? 23 Möglich, dass manche, die danach leben, den Anschein von Weisheit erwecken, zumal sie fromm wirken, sich bescheiden geben und bei asketischen Übungen ihren Körper nicht schonen. Doch das alles bringt uns Gott nicht näher, sondern es dient ausschließlich menschlichem Ehrgeiz und menschlicher Eitelkeit.” Kolosser 2:16-23 Auszugsweise aus einer Interessanten Abhandlung dazu:
“….Paulus wendet sich hier gegen eine Gefahr, die es heute genauso gibt, wie damals. Die Gefahr heißt Gesetzlichkeit.
Man muss sorgfältig sein, wenn man beschreibt, was gesetzlich bedeutet. Ein Gebot wird dann gesetzlich, wenn man es in den Status der Heilsnotwendigkeit erhebt. Gesetzlich wäre es, wenn man zum Beispiel sagt: „Wenn du nicht 10% deines Einkommens an die Gemeinde spendest, dann wirst du nicht gerettet.“ Gesetzlich ist, wenn man Dinge tut, um sich Gottes Gnade und Liebe zu verdienen. Gesetzlich ist es, wenn jemand denkt: „Wenn ich nur genügend gute Dinge tue, dann wird Gott mich am Ende annehmen und mir ewiges Leben geben.“
Gesetzlich ist es, wenn man über die biblischen Maßstäbe hinaus Verhaltensregeln aufstellt und es von diesen Regeln abhängig macht, ob jemand Mitglied in einer Gemeinde sein kann. Jesus ist das Haupt der Gemeinde. Er ist es, der die Eingangsvoraussetzungen zur Gemeinde festlegt.
Die Gefahr für die Christen in Kolossä ist also, dass äußere Dinge oder Verhaltensweisen als heilsnotwendig erklärt werden und gesagt wird: „Wenn du das nicht tust, dann bist du nicht gerettet oder dann kannst du nicht Teil der Gemeinde sein.“ Sie legen ihnen Satzungen auf, wie in Vers 21 steht: Du sollst das nicht anfassen, du sollst das nicht kosten, du sollst das nicht anrühren?
Beachtet, wie Paulus es hier formuliert. Er schreibt: „Niemand verurteile euch…“ Was passiert, wenn mich jemand verurteilt und ich glaube es? Es löst Angst aus, denn mit dem Urteil ist eine Strafe verbunden. Angst ist ein starker Antreiber. Und das trifft besonders zu, wenn es um Gesetzlichkeit geht. Gesetzlichkeit ist fast immer mit Angst verbunden. Die Angst: „Wenn ich dieses oder jenes nicht tue, bin ich nicht gerettet. Wenn ich das nicht tue, dann gehöre ich nicht dazu.“ Und deshalb fängt man dann an, bestimmte Dinge zu tun und versucht damit sicherzustellen, dass man von Gott wirklich geliebt und angenommen ist.!
Aber eigentlich drückt man damit aus: „Was Jesus am Kreuz getan hat, reicht nicht aus, um gerettet zu werden.”
Weihnachten oder Geburtstage zu feiern ist kein biblisches Gebot, es nicht feiern zu dürfen aber auch nicht.
Wer es also nicht wegen des heidnischen Ursprungs sondern aus schon von einigen Kommentatoren erwähnten Gründen sozusagen mitfeiert, kann meiner Ansicht nach auf keinen Fall als Anbeter falscher Götter bezeichnet werden, sowie es die WTG macht.
Bedenkt man doch, dass die Kirchen diese Feste auch nicht mehr wegen des Heidentums feiern.
Außerdem wissen viele Zeugen Jehovas ja auch das ihr Gründer C.T.Russel stark der ägyptischen Mythologie und des Freimaurertums zugeneigt war (z.B. zeigen die Schriftstudienbände auf dem Cover das Zeichen des ägyptischen Gott Amun Ra und das Freimaurersymbol auf den alten Wachtturmausgaben)
Hier scheint der Ursprung egal!
Vielleicht sagt man auch, man habe sich von Russel distanziert oder das Licht wird heller.
Wie dem auch sei liebe/r kopfvollerfragen,
wir mit Familie sind vor kurzem aus dieser getünchten Gräbern gleichenden Organisation ausgetreten weil sie zu viele Menschengebote lehren.
“Christ sein” ist bei Zeugen Jehovas zur einer Liste von Regeln und Leistungen verkommen, die es zu befolgen und abzuarbeiten gilt.
Durch ihr Verständnis der Bibel wird Gott zu einem Sklaventreiber, der von uns Leistung fordert, dem wir es nie recht machen können und der ständig mit uns unzufrieden ist.
Bei diesem von Menschen geschaffenen, gesetzlichen Glauben wird der Glaube zu einer Last und der Dienst für Gott wird zu einer unfreiwilligen Pflicht.
Dieser Glaube macht einen letztlich krank und dies ist sicher nicht die Botschaft der Bibel…!!
Du legst den Finger genau in die Wunde. Du drückst auf der Eiterbeule religiöser Pseudolehren herum. Du sezierst die Art der Glaubens- und Wissensvermittlung und gelangst zu demselben Ergebnis wie so viele in der Gemeinschaft. Des Kaisers neue Kleider( “neues Licht” ) ist ein Fake, aber kaum jemand getraut sich das in der Versammlung zu sagen.
In dem bekannten KD aus dem Jahr 2007, in dem gesagt wurde das der Sklave es missbilligt, daß man sich zum privaten Bibelstudium zusammenfindet, die Bibel in den Originalsprachen liest oder andere bibelerklärende Schriften heranzieht, leistete die Leitende Körperschaft ihren religiösen Offenbarungseid. Zu diesem Zeitpunkt hatte sie, für jeden ersichtlich,die Wurzeln gekappt, die sie noch mit der bibelforschenden und wahrheitsuchenden Tradition verband.
Vielen Dank für Deine völlig zutreffende Analyse des aktuellen Standes der theokratischen Glaubensindoktrination.
Betreffs der JW.Org-“Taktik” der inhaltlichen Neubesetzung von Begriffen durch Verknüpfung derselben mit starken positiven oder negativen Emotionen diene das aktuelle Beispiel des “Tagestextes” von vorgestern, der auf das von der JW.Org so sehr verabscheute und verunglimpfte “kritische Denken und Hinterfragen” abzielt: Wer “kritisch” denkt und hinterfragt, ist “Stolz” und “satanisch” – Auszug:
“Der Teufel ist alles andere als demütig. Er ist der Inbegriff von Stolz und Überheblichkeit! Schließlich besaß er die Unverschämtheit, Jehovas Souveränität infrage zu stellen und sich selbst zum Gegengott zu erheben. Wie können wir dem Teufel widerstehen? Indem wir Stolz meiden und an Demut arbeiten…”
Hier wird also der Tatbestand des “INFRAGE STELLENS” mit “STOLZ meiden und an DEMUT arbeiten” in Kontrast gestellt. Was hiermit gesagt werden soll, liegt auf der Hand:
Für jeden der JW.Org-“ergebenen”, “gehorsamen”, “loyalen”, “treuen” und “unterwürfigen” “Zeugen Jehovas”-Befehlsempfänger wird in solchen Aussagen jegliches kritische Selbstdenken und Hinterfragen auch nur der geringsten JW.Org-Lautäußerung automatisch auf die gleiche Stufe mit der “Vermessenheit Satans” gestellt, der “die Unverschämtheit” besaß, Gottes “Souveränität infrage zu stellen”. Durch die Verknüpfung des Begriffes “infrage stellen” mit den emotional stark negativ besetzten Vokabeln “Teufel”, “Überheblichkeit” und “Unverschämtheit” bewirkt die JW.Org seitens ihrer unkritischen Befehlsempfänger eine “panische Abwehrreaktion” bereits der leisesten Regung oder “Versuchung”, auch nur die geringste JW.Org-Lautäußerung oder -Aktion zu hinterfragen. Hier liegt de facto eine Art von sprachlicher “pawlowscher Reiz-Reflex-Konditionierung” vor: “Infrage Stellen? PFUI TEUFEL, wie BÖSE und UNVERSCHÄMT aber auch! SOFORT ABSTELLEN, SOFORT WEG DAMIT!!!”
Der Fehler der JW.Org-Gleichsetzung von Satans Auflehnung mit dem Hinterfragen von fehlbarer, menschlicher und eigenzweckdienlicher WTG-Organisationsdoktrin besteht darin, dass sich die JW.Org und ihren eigenen Lehr- und Direktivenkodex auf gleiche Stufe mit Gott und inspirierten göttlichen Lautäußerungen stellt, wodurch die Dinge auf den Kopf gestellt werden: Nicht diejenigen, die die JW.Org “kritisch” hinterfragen sind “die Bösen”, sondern sie selbst kennzeichnet sich durch ihre maß- und grenzenlose Arrogant, ihre schockierende Anmaßung und blasphemische Selbstüberhebung als der, “der sich widersetzt und sich überhebt über alles, was Gott heißt oder Gegenstand der Verehrung ist, so dass er sich in den Tempel Gottes setzt und sich ausweist, dass er Gott sei.” (2 Thess 2,4)
“Selberdenken” ist eine DER großen Nemesis der JW.Org und ihrer Oberen. “Selberdenken” ist brandgefährliches Gift für jedes totalitär-religiöse System wie z. B. die JW.Org. Also wird jeder, der “selber denkt”, flugs als “Kind des Teufels” gebrandmarkt, um ihn org-intern aus dem Verkehr zu ziehen und unschädlich zu machen.
NUR: DAS KLAPPT NICHT außerhalb eures zusehens schrumpfenden Herrschaftsbereiches, oh nichtverehrte und verkehrte JW.Org von eigenen Gnaden, und die “Rebellion” von “stolzem Infragestellen” schwappt durch eure zunehmend poröser werdenden “Böse Welt”-Schutzmauern immer mehr zu euch herein. Eure Luft und Bettlaken brennen schon …
From Leo@Petrus111 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 7:28 pm
From Lichti on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 7:10 pm
From Argentum@lichti on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 9:47 pm
From peetha@Argentum on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 12:56 am
From peetha@Argentum on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 1:23 am
From Petrus111 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 5:35 pm
From Ermittler on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 1:57 pm
From Leo@Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 1:00 pm
From Scrutator on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 5:30 pm
From Winfried Mertens on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 11:23 am
From Scrutator on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/09 at 7:48 pm
From Edelmuth an Scrutator on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 8:04 pm
From Scrutator on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/09 at 7:37 pm
From anno2010 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/10 at 11:14 am
From Argentum@Anno2010 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/11 at 1:52 am
From Horst on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/09 at 11:06 pm
From Scrutator on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/12 at 12:37 pm
From Bird an Sucrator on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/12 at 1:31 pm
From Petrus111 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 6:44 pm
From Ueli on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 9:32 pm
From Omma@Petrus111 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 8:05 pm
From Argentum on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/06 at 8:47 pm
From Isa an Argentum, Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 10:12 am
From Argentum@Isa on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 9:57 pm
From O.W.Schön@Tilo on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 8:18 am
From Edelmuth an Argentum on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/06 at 10:48 pm
From Winfried Mertens on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 8:40 am
From Argentum@Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 11:59 pm
From Argentum@Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 9:50 pm
From Argentum@Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 9:51 pm
From Edelmuth an BruderInfo on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 9:18 am
From Ueli on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 11:30 am
From Edelmuth an Ueli on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 2:29 pm
From Isa an Ede, Teil 2 on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 5:15 pm
From Bird an EDE und Jurek on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 4:10 pm
From ⒶⓉⒽⒶⓁⒿⒶ on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 10:30 am
From Edelmuth an bird on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 9:11 am
From Bird an EDE und Jurek on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 3:08 pm
From Gazi Keskinsoy on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 2:39 pm
From Ueli on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 11:12 am
From Isa an Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 5:04 pm
From Ueli on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 3:44 pm
From Edelmuth an BruderInfo on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 11:11 am
From Tschango@Ede on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 3:43 pm
From Jurek on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 2:36 pm
From Edelmuth an Jurek on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/07 at 4:46 pm
From Jurek on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 7:10 am
From Jurek on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/08 at 6:52 am
From Jesaja@kopfvollerfragen on Kommentar zum Jahrestext 2017 -„Vertraue auf Jehova, und tue Gutes
Go to comment2017/01/06 at 6:52 pm
From Einhandsegler on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/06 at 6:27 pm
From M.N. on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/06 at 6:22 pm
From Lili on „Wo alle dasselbe denken, wird wenig gedacht.“
Go to comment2017/01/06 at 6:22 pm