Neueste Kommentare

Ein Sturm im Wasserglas!
Es ist schon erstaunlich, welche Reaktion ein polemikfreier Beitrag (hauptsächlich Reflexionen über den Begriff “Inspiration” und die Auswirkungen darüber, wenn dieser falsch oder unzureichend interpretiert wird) hier bei einigen ausgelöst hat.
Wenn ich einen Kritikpunkt richtig verstanden habe wird bemängelt dass zu dem “Zwiegespräch” Jesus/Nathnael keine Quellenangabe gemacht wurde. (??????). Ich bin als Leser davon ausgegangen, dass der Schreiber des Beitrags (admin) selbst sich diese, für mich plausible und nachvollziehbare, Argumentationskette und Erklärungen des Herrn Jesu ausgedacht und in heutigem Sprachduktus wiedergegeben hat. Dies alles um den oben erwähnten Grundgedanken den der Artikel vermitteln soll zu verdeutlichen.
Aus der Veröffentlichung dieses Artikels gleich Rückschlüsse auf die lautere Gesinnung von BI-Aktuell zu ziehen und sich beleidigt aus dem Forum zurückzuziehen halte ich für völlig überzogen.
Wem bei eifrigem und intensiven Bibellesen noch nie der Gedanke gekommen ist, dass es durchaus sinnvoll ist, nicht jedem Wort, jedem Geschichtsbericht ja selbst nicht jeder niedergeschrieben (inspirierten???) Äußerung eines Propheten einen gleich hohen Stellen- und Glaubwürdigkeitsgehalt beizumessen, macht genau den Fehler, den alle Fundamentalisten (was ja ZJ zu einem nicht geringen Teil auch sind!) immer wieder durch eine Art Tabuisierung der Bibel so gerne machen.
Letztendlich führt diese eingeschränkte Sicht auf den Kanon der Bibel zu der Ermöglichung, dass selbst die abwegigsten Lehren und Auffassungen noch mit einem Bibeltext begründet werden. Ich möchte hierzu nur ein einziges Beispiel anführen:
Obwohl auch unser Herr die Flut der “Tage Noahs” erwähnte hat sie zumindest für mich nicht genau so stattgefunden wie sie wortwörtlich in Buch Genesis aufgezeichnet worden ist. Zumindest solange nicht wie mir von Religionisten/Fundamentalisten nicht nachvollziehbar erklärt wird wie, wann und wo die Archebewohner die diversen endemischen Tiergattungen in Madagaskar, Australien, Südamerika und anderso angelandet haben.
Liebe Grüsse an Alle die meinen Gedanken gefolgt sind

“Nur so können wir unseren Denkhorizont erweitern und das brauchen wir mehr als alles, denn wir haben in der Vergangenheit nur eingeschränkt sehen und verstehen können”.

Vom der Sklaverei der Wachtturms Gesellschaft die “weltliche” “außerbiblische” Literatur
der Gnostik?

“Habt acht, dass euch niemand beraubt durch die Philosophie und leeren Betrug, gemäß der Überlieferung der Menschen, gemäß den Grundsätzen der Welt und nicht Christus gemäß”
(Kolosser 2: 8).

Liebe Grüße
Tony

Störti an BI,

es irritiert mich total, dass hier solch ein Artikel veröffentlicht wird. Ellenlange Zitate ohne Quellenangabe? Sollen die Quellen bewusst nicht genannt werden? Dann einige wenige strittige Passagen aus der Bibel, die aus dem Zusammenhang gerissen als Argumente angeführt werden. Man lese nur mal zu dem Eintrag „Nathanael“ was die viel gehasste WTG (Gehasst auch von mir?, oder tut sie mir inzwischen nur noch leid?) in ihren „Einsichten über die Heilige Schrift“ veröffentlicht hat. Dagegen hat doch das im Artikel Geschriebene, von dem man nicht einmal weis woher es kommt, nur wenig Substanz.
Dann der alles überragende Schlussgedanke: Die Wahrheit, die freimacht, erlaubt mir auch in sogenannter „weltlicher“, „profaner“ oder „außerbiblischer“ Literatur Wahrheiten zu erkennen, auch wenn sie nicht durch die traditionellen Wege angeblicher Inspiration kommen. Nur so können wir unseren Denkhorizont erweitern und das brauchen wir mehr als alles, denn wir haben in der Vergangenheit nur eingeschränkt sehen und verstehen dürfen.“
Wer hier in alles und der Welt bezweifelt denn das? Die Vergangenheit haben die meisten von uns doch schon weit hinter sich gelassen! Emanuel Kant schrieb sinngemäß: „Scheue dich nicht dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.“ Das habe ich meiner Verflossenen schon vor über 20 Jahren auf den Schreibtisch gelegt. Deshalb, weil die meisten hier das getan haben, sind sie doch aus der Zeugens Nummer raus gekommen. Es ist doch Unsinn zu glauben, dass in sogenannter „weltlicher“, „profaner“ oder „außerbiblischer“ Literatur keine Wahrheiten zu zu finden wären. Manchmal hat sogar ein ausgesprochener Einfaltspinsel einen sogenannten „Lichtblick“. Den nehme ich doch dann auch gerne zur Kenntnis. Ich sehe sehe allerdings eine andere Gefahr. Nämlich die, dass der eigene Verstand der einem Übel gerade erst entronnen ist, von anderer Seite wieder aufs neue vergiftet werden könnte.
Deshalb gilt für mich was Paulus dem Timotheus empfahl 1. Tim.6:20; 2. Tim. 1:13,14, 2:2, 14,15, 23-26.
Ich empfinde es inzwischen so, dass es mich eher traurig macht, was ich hier lese. Im Glauben stärken tut es mich jedenfalls nicht. Auch viele Kommentar Schreiber hier und im Forum säen oftmals bewusst nur noch Zweifel an der Glaubwürdigkeit des anerkannten Teils der Heiligen Schrift. Das ist auch bei dem oben genannten Artikel der Fall. Wie gesagt, keine konkreten Quellenangaben? Wahrscheinlich Apokryphen? Ich frage mich, was aus diesem Blog hier geworden ist? Oder, warum ich hier überhaupt noch mitlese?
Ich hatte einen Artikel in Vorbereitung mit dem Thema: „Warum zerriss in dem Augenblick als Jesus starb der Vorhang im Tempel?“ Mir ist beim lesen hier in der letzten Zeit die Lust vergangen weiter daran zu schreiben. Jedenfalls für BI. Ich glaube, dass so etwas hier inzwischen überhaupt nicht mehr geschätzt wird.

Deshalb sage ich hier erst einmal Tchüss! Ich hänge hier zum Abschluss noch einmal einen kleinen Aufsatz von mir an, den ich vor Jahren schon zum Thema „Gottes Wort“ geschrieben habe. Zu diesen Gedanken stehe ich nach wie vor!

Wieso ich auch die Aussagen der hl. Schrift akzeptiere, die teilweise in Frage gestellt werden.

Zunächst möchte ich für mich feststellen, die hebr./aram. Schriften (AT) gehören in ihrer Gesamtheit, was mein persönliches Bibelstudium betrifft, unbedingt und uneingeschränkt dazu.

Weder Jesus Christus, noch seine Jünger, noch irgendein Schreiber der christl./griech. Schriften (NT), und derer waren es, wenn man den Brief an die Hebräer auch Paulus zurechnet, ja wohl nur acht verschiedene Personen, zweifelten je an, dass die Schriften des AT authentisch sind.

Sie bezogen sich ständig darauf. Zunächst hatten sie ja auch nichts anderes. Ich weiß nicht genau wie viele Zitate oder Bezugnahmen im NT sich auf das AT beziehen, sicherlich gibt es auch hierüber genaue Informationen.

Mir ist soweit jedenfalls bekannt, dass es allein über 300 Prophezeiungen und ca.100 weitere direkte Hinweise im AT gibt, die sich allein auf die Person Jesu Christi bezogen und sich an seinem Leben hier auf der Erde erfüllt haben. Die tatsächlichen Bezugnahmen auf ihn sind, so meine ich, unzählig.

Nun wie betrachtete Jesus denn das AT? Er bezog sich z.B. auf die Tage Noahs (Matth. 24:37). Auch Petrus (1.Petr. 3:19,20, 2. Petr. 3:5,6) und Judas (V.6) bezogen sich darauf. Sie bestätigten den Bericht aus 1. Mos. 6 über die Engel, „…die einst ungehorsam waren, als die Langmut Gottes in den Tagen Noahs abwartete…“ (Elb.). Sie betrachteten diesen Bericht als authentischen Teil des Wortes Gottes.

Jesus bezog sich, wie auch Petrus (2. Petr. 2:7), auf den Bericht über Lot (Luk. 17:28-32). Und das obwohl der Bibelbericht zeigt, dass Lot sogar seine zwei Töchter schwängerte! Das ist etwas schwer verdaulich.

Dann haben wir auch noch das Bibelbuch Jona. Auch der Bericht ist schwer zu glauben. Doch kein Geringerer als Jesus Christus, der Sohn Gottes bezog sich darauf, nachzulesen z.B. in Matth. 12:39-41. Das zeigt, für ihn hatte er Gültigkeit.

Wir könnten jetzt weitermachen, mit dem Buch Richter, mit den Berichten über David, Salomo u.s.w.

Hebräer Kap. 11 (z.B.) ist ein klarer Beweis. Ohne das sogenannte AT könnten wir das NT überhaupt nicht richtig verstehen. Unter anderen auch nicht den Brief an die Hebräer.

Auch manche Berichte, die auf den ersten Blick unwichtig erscheinen mögen, wie z.B. Abstammungsregister oder ähnliches, sind meines Erachtens nicht ohne Grund aufgezeichnet worden. Ich denke mir helfen solche Aufzeichnungen Hintergründe zu verstehen. Auch in Verbindung mit der Zeit als Jesus hier auf der Erde war. Wie z.B. die Pharisäer und Sadduzäer das ihnen eigene Denken entwickeln konnten.

Wer den Bericht über Stephanus in Apg. 7:1-53 nachliest wird sehen, was für ein hervorragendes Zeugnis er vor dem Synedrium geben konnte. Das konnte er aber nur, weil er sich so hervorragend in den damals verfügbaren Schriften auskannte.

In Joh. 10:34-36 zitierte Jesus Ps.82:6, in Verbindung damit spricht er vom „Wort Gottes“ und dann sagt er „…und die Schrift kann doch nicht aufgelöst Elb. ( ungültig gemacht NWÜ), werden…“

Er ging regelmäßig in die Synagoge um daraus vorzulesen und um es zu erläutern (z.B. Luk. 4:16-21). Auch seine Jünger, und die Schreiber des NT taten das.

Also, ich bin kein Freund von irgendwelchen Spekulationen. Wenn ich etwas persönlich noch nicht verstehe, oder ich es mir schwer vorstellen kann muss es nicht unwahr oder nicht göttlichen Ursprungs sein. Schon gar nicht wenn sogar Jesus Christus, oder auch die Acht Schreiber des NT ihre Argumentation darauf gründeten.

Zum Schluss möchte ich mich noch auf den Bibelbericht in Lukas Kap. 24 beziehen.

In Vers 27 heißt es: „Und ausgehend von Moses und allen Propheten, legte er ihnen in allen Schriften die Dinge aus, die ihn betrafen“. (NWÜ)

Vers 32: „Und sie sagten zueinander Brannte nicht unser Herz, als er zu uns redete, als er uns die Schriften völlig erschloss“?

Vers 45: „Dann öffnete er ihnen den Sinn völlig, damit sie die Schriften begriffen…“.

Und mein Herz „brennt“ auch, wenn ich die Schriften etwas mehr begreife und sich mir wieder ein Wenig mehr erschließt. Manchmal ist das „ein Wenig“ auch ganz schön viel und übermächtig! Dafür bin ich dankbar.

Ja, das wollte ich mir nun doch noch mal zu diesem Thema von der Seele schreiben.

Ganz liebe Grüße an Euch alle, die ihr Gottes Wort genauso schätzt, wie auch ich.

von Störti

So das war es dazu von meiner Seite. Und glaubt mir, ich habe gar keine Lust mich in irgendwelche Endlosdiskussionen über eine solche Thematik einzulassen.

Hier schreiben ja manchmal Leute, das sie mit Religion und mit religiösen Diskussionen nichts mehr zu tun haben wollen. Und dann wird das ihrerseits, genau nur immer wieder das, über Wochen und Monate hier von ihnen gemacht. In diese Riege möchte ich mich nicht einreihen!

Deshalb klinke ich mich hier, wie so viele vor mir auch erst einmal aus. Wie oben schon gesagt:

Ganz liebe Grüße an Euch alle, die ihr Gottes Wort genauso schätzt, wie auch ich.

von Störti

Upp´s …… DIE Bibel … hier auf BiA … auf dem … „Prüfstand“?

mutigmutig

Dein artikulierter Absatz…: ˋSchlußgedanken‘

… sind mir persönlich
… heute… Samstag abends … 3/4 x gelesen

… gelesen und seid Jahren auch soo verstehen dürfen

„mein Credo“ (…in meiner Übereinstimmung)

bin neugierig, gespannt
…
was an Meinungen/Kommentaren morgen / übermorgen zu lesen sein wird

bis die Taage … 🤔/😉

Jesus ist gekommen, um den Ruf seines Vaters von all dem Schmutz und all den Lügen zu befreien, die manche Bibelschreiber des AT über Ihn geschrieben haben, oder Ihm in den Mund gelegt haben.

Bravo! Eines der besten Artikel die ich bis jetzt gelesen habe! Mein Denkhorizont hat sich auch tatsächlich erweitert, seit ich von der Gefangenschaft der ZJ-Lehren mich befreit habe.

Dein Schlussgedanke hat mich persönlich auch in meinem Leben das gleiche bestätigen lassen.

Es ist so wie du geschrieben hast:

“Aber der größte Irrtum in der Lehre über die Schriften besteht in der Auffassung, sie seien versiegelte Mysterien- und Weisheitsbücher, deren Auslegung nur die weisen Köpfe der Nation wagen dürften. Die Offenbarungen göttlicher Wahrheit sind nicht versiegelt, es sei denn durch menschliche Unwissenheit, Frömmelei und engstirnige Intoleranz.”

Daraus kommen folgende berechtigte Fragen:

“Entsteht nicht gerade aus einer angenommenen und vermuteten Verbalinspiration ein trennender Dogmatismus? Bringt uns Dogmatismus in unserer geistigen Entwicklung voran? Oder führt Dogmatismus nicht vielmehr zu Rechthaberei, Überheblichkeit und zur Verurteilung und Ablehnung anderer Deutungen und Auslegungen?”

Die letzte Frage ist die treffendste. Das ewige Dilemma. Sollte aber nicht sein.

Interessant ist eine Zusammenfassung über die Idealisierung der Urkichen. Quelle aus Idealisierung der Urkirche (ecclesia primitiva) von Ulrich Volp :

“Die unterschiedlichen Formen der Idealisierung der Urkirche in der europäischen Geschichte sind Teil einer keineswegs geradlinigen Entwicklung eines interkulturellen Transferprozesses zwischen jüdisch-christlicher Antike und europäischer Geistesgeschichte seit dem Spätmittelalter. Einerseits hat das jahrhundertelange große Interesse an der ecclesia primitiva das moderne Wissen von den Anfängen des Christentums nicht nur inhaltlich geprägt, sondern durch den Impuls zur Forschungstätigkeit auch bereichert. Andererseits ist nicht nur die Stärke dieses Impulses und die argumentative Zielsetzung der Inanspruchnahme eines idealisierten Bildes des Urchristentums von geistesgeschichtlichen Neuentwicklungen bestimmt, die völlig unabhängig vom “Ausgangsystem Urkirche” waren. Diese lieferten vielmehr in der Regel erst das für die Konstruktion des jeweiligen Idealbildes grundlegende methodische Instrumentarium, was Voraussetzung für die – kaum zu überschätzende – Rolle einer idealisierten ecclesia primitiva in den theologischen und gesellschaftlichen Debatten ihrer Zeit war.”  Zitatende

Dogmen lassen sich nicht einsehbar machen.

Die heutige Ablehnung der Dogmen: Immanuel Kant hat auf die Frage „Was ist Aufklärung“ die berühmte Antwort gegeben:
„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich sein er ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“

Heutzutage bediene ich mir meines eigenen Verstandes durch Gottes erbeteten Heiligen Geistes!

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Einblick.
Gruss José

Kann mich da Pit nur anschließen!

Vor allem, weil ich inzwischen ähnlich über die Bibel denke und nicht alles als Tatsachenbericht akzeptiere(n kann).

Danke für diese Ausführungen!

Ganz schön mutig, mein lieber Bruder.

Ihr Lieben,

Folgendes gehört in die Rubrik “Theokratische Kriegführung der WTG”, Unterrubrik “Aggressives Vorgehen gegen (vermeintliche oder tatsächliche) Urheberschutzverletzer”.

Die WTG hat sich mit dem Musiker Aled Jones angelegt, weil dieser die unerhörte Frechheit besessen hatte, sich das “Listen, Obey and be Blessed”-gesungene-Direktiven-“Königreichslied” der WTG unter den Nagel zu reißen, siehe z.B. hier:

‘Singer Aled Jones hits false note with Jehovah’s Witnesses‘
‘Jehovah’s Witnesses File Copyright Lawsuit in Response to Blundering Christmas Album‘

U. a.; einfach nach “Watchtower” und “Aled Jones” googeln.

Lloyd Evans hatte bereits letzten Oktober ein Video hierzu gepostet:

‘How is Aled Jones singing “Listen, Obey and Be Blessed”?‘

Ungeachtet der Frage, ob seitens des Herrn Jones tatsächlich eine “Urheberschutzverletzung” vorliegt (es scheint so zu sein), offenbart das diesbezügliche “explosive” Gebaren der WTG einmal mehr ihren extrem “giftig”/aggressiven Geist, wenn sie meint, ihre “Hoheitsrechte” würden beeinträchtigt. Lautet ihre offizielle Begründung, sie sei es ihren ZJ-Befehlsempfängern schuldig, “ihren Ruf zu wahren” (“Wir feiern kein Weihnachten, und jetzt verquirlt dieser Kerl unser gebenedeites KR-Lied zusammen mit großbabylonischen Songs auf einer Weihnachts-CD”), gilt selbstredend auch hier: The answer is always money. Sei es, dass der Herr Jones unrechtmäßig mit einem Produkt der WTG Kohle macht, was man ihm ÜBERHAUPT nicht gönnt; oder dass sich hier für sie eine Möglichkeit aufgetan hat, den Herrn Jones bzw. die Plattenfirma BMG so richtig zu melken, um ein paar mehr schnöde $$$ zwecks Finanzierung ihrer Missbrauchsskandalprozesse herbeizuschaffen – die WTG zeigt einmal mehr ihre wahre Natur, gegen andere, ihr aus welchem Grund auch immer missliebige Personen so richtig hinzulangen und ihre pro bono für sie malochenden RAs am Tanzen zu halten. Ein wenig mehr Großmut und Konzilianz wäre für ihr ohnehin bereits bis zum Abwinken ramponiertes öffentliches Image sicherlich besser gewesen, anstatt die dicke Berta aufzufahren. Aber was sollen wir auch von einer in Rutherfordischem Geist operierenden Entität anderes erwarten? Bolzen, Holzen und Draufhauen, dass die Fetzen fliegen – das war ja das Markenzeichen des Judge, sowohl nach innen wie auch nach außen. Den Nazis so richtig vors Schienbein treten und sich sodann im sonnigen Kalifornien im “Prinzenhaus” die Sonne auf die whiskeydurchtränkte Wampe brennen lassen, dieweil die deutschen Bibelforscher seine agitatorischen Hetzpamphlete von Haus zu Haus verteilen, und dann ins KZ marschieren müssen.

Gruß,
M.N.

In einem Punkt hat der Sklave recht. Der Bart muss ab. Die in Bayern und Österreich verpflichtenden FFP2 Masken sind nur bei glattrasierten Männern wirksam. Renitente Bartträger werden wohl oder übel in Quarantäne müssen.
Danke, lieber Sklave. Du hast schon immer gewusst, wie böse ein Bart ist.