Neueste Kommentare

omma- ick janz kurz

Wie war eigentlich eure Reise in den SW und euer Festhalten an den beiden Höchsten in den letzten Wochen/>Monaten<?  Meine Tel. hat sich nicht geändert ! NeGute Zeit wäre zwischen 19/20 Uhr

einfach probieren und ein … bis die Taage (würde mich freuen)

Lieber peetha,

wie ich dir in meiner Mail ja schon angedeutet hatte, ist der Oppa zu einer Reha weg, bis Ende November.  So ein Rehabetrieb kann manchmal ganz schön stressig sein.  So bekomme ich den Oppa tagsüber nicht ans Telefon, wir haben aber eine Zeit ausgemacht, wo ich ihn erreichen kann, das ist ausgerechnet die Zeit, die bei dir auch passen würde.

Daher meine Frage, darf ich dir unsere Erlebnisse auch per Mail erzählen?

Ganz liebe Grüße und ein … bis die Taage die Omma (und der Oppa aus der Reha)

omma – taach ooch

je nausoo machen Du/wir das. Wenn ick e -mail technisch jetzt nicht gleich antworten werde, dann liegt es daran, dass ick (eher andere), diese Zeitmaschine gerade ´umstöbseln´,  um neuen Umständen an zupassen. Ick selber würd ja lieeber Brieftauben züchten, loos schicken, oder Rauchzeichen setzen. (e mail adresse habt Ihr?)

also – Euch erstmal allet Liebe und Segenswünsche in Verbindung mit unserer beiden Höchsten.

UND ALLE anderen Mitleser –  i h r e n   Sack traagend – NICHT vergessend !!! Bleibt Euch, eurem Gegenüber, mir und den beiden Höchsten weiterhin gewogen. ein …. bis die taage

Guten Abend Denker

Guten Abend Manfred F.

was glaubst  du, hätte Jesus einen Unterschied gemacht ob sie Jüdin oder Samariterin ist?

Da sie keine Jüdin war stand sie auch nicht unter Gesetz. Damit genoss sie auch nicht die Vorteile des Gesetzes. Man konnte ihr allerdings auch keine Vorhaltungen machen gegen das Gesetz verstoßen zu haben.

Allein schon das er mit ihr geredet hat war nach jüdischen Gesetz nicht in Ordnung.

Es war nach den jüdischen Bräuchen nicht in Ordnung. Paulus ging zu den Nationen, um ihnen zu predigen. Es gab auch reichlich Griechen und Römer in Jerusalem, die nicht unter Gesetz standen. Dem Umgang mit ihnen konnte sich damals niemand entziehen.

(Jeremia 31:31-33) . . .”Siehe! Es kommen Tage”, ist der Ausspruch Jehovas, “da will ich mit dem Hause Israel und mit dem Hause Juda einen neuen Bund schließen; 32 nicht einen wie den Bund, den ich mit ihren Vorvätern schloß an dem Tag, an dem ich ihre Hand ergriff, um sie aus dem Land Ägypten herauszuführen, ‚welchen meinen Bund s i e brachen, obwohl ich selbst ihr ehelicher Besitzer war’ ist der Ausspruch Jehovas.” 33 “Denn das ist der Bund, den ich mit dem Hause Israel nach jenen Tagen schließen werde” ist der Ausspruch Jehovas. “Ich will mein Gesetz in ihr Inneres legen, und in ihr Herz werde ich es schreiben. Und ich will ihr Gott werden, und sie selbst werden mein Volk werden.“

Wer seine Ehefrau/Ehemann und Jehova bzw. Jesus liebt, weil er sein Gesetz ins Herz geschlossen hat, wird sie nicht betrügen.

Ede

Hallo Ede,

schade du hast die Frage :” ob Jesus einen unterschied machen würde nicht beantwortet.

Ich glaube er würde keinen unterschied machen weil, er hat sein Blut für alle Menschen vergossen und das war ihn ganz bewusst auch damals schon.

Frage dich doch einfach mal warum diese Begebenheit in der Bibel aufgezeichnet ist.

Noch eine Anmerkung an dich lieber Ede, ich hoffe nicht das du ein Verfechter des mosaischen Gesetzes bist denn dann wärst du noch sehr WTG-treu.

Einen schönen Tag an alle der Denker

Guten Abend Denker

Ich glaube er würde keinen unterschied machen weil, er hat sein Blut für alle Menschen vergossen und das war ihn ganz bewusst auch damals schon.

Jesus hat sein Blut für die Menschen vergossen, die ihn als Messias annehmen.

Sicherlich soll jeder Mensch eine reelle Chance bekommen ihn kennen zu lernen. Aber die wehrt nicht ewig.

Ede

Typisch um den Brei herum reden – WTG Gequatsche. Es geht nicht um Ehebruch. Es geht darum, ob die Bibel es verbietet, wenn man ohne Ehe zusammenlebt. Und das tut sie nun mal nicht. Im übrigen gab es so etwas wie ein Standesamt gar nicht. Sind ZJ, die sich standesamtlich trauen lassen wirklich verheiratet?

Hat Jesus die Samaritern verurteilt weil sie mit einem Mann zusammen war der nicht ihr Ehemann war? Hat er eine einzige Ermahnung gegeben? Haben seine Jünger sich daran gestört?

Wo in der Bibel steht, dass man verheiratet sein muss, um zusammen zu leben und Sex zu haben? Wo steht, dass eine staatliche Urkunde, dass man vor dem Gesetz verheiratet ist, ausreicht? Wo ist der Segen Gottes den man für eine Ehe erbitten soll bei einer standesamtlichen Trauung?

Und wo hat Jesus gesagt dass die Ehe zu den mosaischen Gesetzen gehört? Haben die Apostel in Jerusalem neben dem Blutverbot auch gesagt, es gelten die Eheregeln des mosaischen Bundes?

Fragen und keine Antworten von Edeltraut?

Guten Abend Manfred

(1. Mose 7:1,13) . . .Danach sprach Jehova zu Noah: “Geh in die Arche, du und alle deine Hausgenossen, denn ich habe gesehen, daß du es bist, der vor mir gerecht ist unter dieser Generation. .  . .An ebendiesem Tag ging Noah hinein und mit ihm Sem und Ham und J?phet, die Söhne Noahs, und die Frau Noahs und die drei Frauen seiner Söhne in die Arche;

Ein Standesamt gab es damals nicht, aber sie wussten genau, wer mit wem verheiratet war, und sie waren vor Gott gerecht.

Ede

Servus EDE,

Genau, damals gab es kein Standesamt. Da es dies aber heute gibt, muss man laut WTG dass machen was der Staat vorschreibt.

Somit Ede müsste die WTG auch mit einer eingetragenen Partnerschaft zurecht kommen!!! Denn das genügt vor dem Gesetzt.

Übrigens, nur so am Rande.

Ein damaliger Freund, wurde von seiner Frau verlassen wegen einem anderen. Er war NIE frei, weil sie es nicht zugab. Er hat sie dann einmal erwischt, war aber laut Ältesten und KA nicht frei, weil er keine Beweise hatte. Aussage gegen Aussage.

Er hatte damals eine Schwester kennengelernt die er heiraten wollte, somit hat ihre Mutter und ich als Freund beschlossen Detektiv zu spielen.

Sie und ich fuhren zu der Wohnung wo deren neuer Freund wohnte. Sie ging dort rein und war bis spät in die Nacht dort.

Das trugen wir als Beweis vor. Nicht einmal dass Galt als Beweis. Und die Schwester und ich waren vor der Anklagebank, denn was haben wir in der Nacht alleine zu suchen….. im Nachhinein muss ich sagen, dass dieser KA pervers und krank war… ich war damals 28 und sie an die 60!!!!!??????

Diese Truppe schwingt sich über Personen auf und greift in das Leben ein. Wenn meine Holde fremd geht, dann entscheide ICH ob das so war oder nicht. ICH muss Rechenschaft ablegen nicht die Ältesten…..

Und so wird es viele viele Arme Seelen geben, die nicht heiraten dürfen weil ein Kremium von Leiten NEIN sagen. Wie KRANK ist das

Bird

Tu mir und dir doch einen Gefallen. Wenn du keine Fragen beantworten kannst oder willst dann spare dir einfach den Kommentar. Das macht es übersichtlicher und einfacher.

Vielleicht als kleiner Wink: Damals und unter Christen gelobt man VOR GOTT zusammenzubleiben für alle Zeit. Das gilt dann vor Gott als Ehe. Dabei ist es egal, ob man vor dem Gelobnis bereits zusammen ist und intim war.

Auf dem Standesamt holt man sich lediglich eine Urkunde dass man vor dem Gesetz des Landes wie ein Ehepaar behandelt wird. Es bleibt die Frage, ist ein Paar, dass die Ehe nur auf dem Standesamt schließt anstatt sie vor Gott zu geloben wirklich verheiratet?

@alle

Ich habe noch eine kurze Anmerkung zu meinem letzten Kommentar und dann werde ich mich zurückhalten.

Wem schadet ein verliebt es paar, das zärtlichkeiten austauscht?

Weil hier besonders der tdw auf dem AT herum reitet:

Warum verurteilte Jehovas das Volk Israel?

Weil sie die Witwen und vaterlosen kinder schlecht behandelten, weil sie dem Land die sabbate nicht gönnten und weil sie treulos handelten an der EHEFRAU der Jugend.

Übersetzt: Weil geld-und Machtgier auf kosten derer, die sich nicht wehren konnten, voll ausgelebt wurde.

Ich habe aus nächster Nähe Fälle von schlimmem mobbing, von respektloser Behandlung, vom schlimmer vernachlässigung, von grobem menschlichen Fehlverhalten, Verleumdung, betrug…. Und vieles mehr gesehen.

Alles kommentarlos oder mit einem Schulterszucken hin genommen von ältestenschaften…

Aber ein junges paar, das mal wo hinfasst, wo es nicht angebracht erscheint, kommt vor die Inquisition.

Das ist katholischer als Katholisch…

Das ist völlig unverhältnismäßig..

Das ist nicht menschlich.

Das ist nicht göttlich.

Das ist nicht christlich.

Das ist eine unglaubliche Heuchelei.

Grüsse

Nada

Liebe Nada,

Ich bin voll deiner Meinung! Es ist schlicht lächerlich sich wegen einem Paar aufzuregen weil sie Sex haben und nicht verheiratet sind. Das gibt die Bibel selbst nicht her. Ich rede von eigener Erfahrung, ich hatte meine erste FRAU erst im Ehebett kennengelernt. Leider…  Ehe ging nach 5 Jahren zu Bruch. SEX GAB ES Fast NIE. Sie brauchte das nicht.

Ein Auto schaut man sich innen und aussen an. Eine Testfahrt wird auch gemacht. Aber den Partner darf man sich nicht ansehen.

Das schlimme daran, es gibt Menschen welche erst beim Sex drauf kommen dass sie nicht zusammenpassen. Wenn dass passiert, dann ist die Ehe kurz über lang tot.

Wer anderes behauptet lügt sich selbst an.

Lg

Bird

Liebe nada,

ich spüre deinen verständlichen Zorn bis hier nach Norddeutschland.  😉

Oh, ich kann dich so gut verstehen!  Viele denken, na ja, die Omma ist eben die Omma, die kann nichts aus der Ruhe bringen.  Oh doch, da gibt es etwas, und das ist Ungerechtigkeit und Heuchelei, wenn mit zweierlei Maß gemessen wird und wenn auf Wehrlose getrampelt wird, dann kann auch die Omma deutlicher werden.

Leider steigt dann auch mein Blutdruck, und ich merke, dass es mir schadet.

Liebe nada, hier mein Lieblings-Bibeltext, der immer für mich sichtbar an der Wand hängt, und mir so manches Mal geholfen hat, zur Ruhe zu kommen:

Johannes 14:27   (NGÜ)
27 Was ich euch zurücklasse, ist Frieden: Ich gebe euch meinen Frieden – einen Frieden, wie ihn die Welt nicht geben kann. Lasst euch durch nichts ´in eurem Glauben` erschüttern, und lasst euch nicht entmutigen!
Sei ganz lieb gegrüßt von deiner Omma

nen ´juuten abend´ Linus

schliesse mich den vorher gehenden Kommentatoren nahtlos an.

Das die chr.Versammlung in Korinth soo ihre Fraagen AN Paulus hatten, und sich Unsicher waren(Zweifel hatten) , was es denn mit den beiden Höchsten soo auf sich hat, darauf ging ´der Apostel der Heiden´ ,- wie er sich selbst sah- schon sehr intensiv ein

im 1.Kor 5:9 kann man lesen  / Zitat : ´in meinen früheren  Brief…

Korinth war nicht irgendwo in Israel – sondern ein ´bisschen weiter weg´-(da musste erstmal hingehen)

kurz um : wie von DIR und ANDEREN festgestellt :- WO ist da etwas von einer LK – einem Tu… zu lesen? – Nirgendwo

PS: wir wissen nicht, was im allerersten Korintherbrief soo  alles zu lesen ist. Wir wissen nur eins -nicht eine Körperschaft oder ein Kanal Gottes nahm die Probleme, Sorgen, Zweifel EINER Versammlung wahr . Einem Paulus – einem Abtrünnigen seiner gebrüllten, und für die´WAHRHEIT´ erklärtenden ´faschistuiden Religion´ waren diese Fragen, Zweifel `Fremder´ wichtig.

schön Dich und andere HIER lesen zu dürfen – ulteria – macht was draus

bis die … taage

Störti an Linus,

das sind schöne ergänzende Gedanken, die du hier eingestellt hast. Spr. 27:17: ” Eisen wird durch Eisen geschärft…”

Ganz liebe Grüße an Dich und deine Family

von Störti

Hallo Linus,

super!!! Danke für die Bibel Texte. Ich habe das gleich abgespeichert. Das hilft mir immer dann, wenn ich wieder zum zweifeln komme.

Viele Grüsse Flitz

Wie kann es überhaupt einen Sklaven bestehend aus sogenannten Gesalbten heute noch geben, wenn die Einsammlung aller Gesalbten – und das sind laut WTG genau 144.000 – bereits 1935 abgeschlossen war – denn schließlich war diese vollständige Einsammlung doch der Grund, nun die “Große Volksmenge” einzusammeln?

Die WTG hat immer gelernt, dass bis 1935 NUR die 144.000 gesucht wurden. Nun, nachdem diese alle bis 1935 endlich “gefunden” worden sind – wer sind denn die angeblichen Gesalbten, die aktuell den Sklaven bilden wollen? Das können doch nur Betrüger sein ebenso die, welche heute noch von den Symbolen nehmen. Wenn die letzten Gesalbten 1935 gesalbt worden sind und wir davon ausgehen, man müsste Volljährig sein dafür, dann sind ALLE Gesalbten längst gestorben oder über 100 Jahre alt.

Kannst du das bitte erklären? Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass Gesalbte in so großer Zahl abgefallen sind, dass noch heute Gesalbte eingesammelt werden müssen?????

Grüß Dich TdW,

Zitat von Dir “stimmt BI, einen Sklaven gab es 49 u.Z. noch nicht. Der wurde erst 1919 eingesetzt”.

Wer hat Dir das denn geflüstert, vor 3 Jahren und im alten Organisiert Buch steht drin das der tuvS seit 33 u.Z. ins Dasein gekommen wäre. Vor 3 Jahren hat sich die Gesellschaft selbst revidiert und hat dafür das Jahr 1919 manifestiert.

Was denkst Du TdW?, wenn dein selbst ernannter Sklave fast 1900 Jahre falsch gelegen ist in Hinsicht seiner Geburt, wer hat ihm dann jetzt das richtige Datum eingeflüstert? War es Jesus, war es Jehova oder haben es die 7 Männer in Brooklyn erfunden? Gerrit Lösch sagt in seiner Novemberansprache, dass der tuvS nicht von Gott inspiriert usw. ist, er hat uns aber nicht erklärt woher genau das immer falsche Verständnis der Vergangenheit kam. Die machen Schadensbegrenzung in Salamitaktik – Scheibchen auf Scheibchen.

Lieber Tdw,

du schreibst, dass dein Sklave erst 1919 eingesetzt wurde?

Woher weißt Du das? Steht das in der Bibel? Wer hat dies dem jetzigen Sklaven gesagt, wenn es doch keine Inspiration vom Himmel gab? Wie würdest Du dieses Thema einen aufrichtigen Bibel Studenten erklären?

Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit und frag Dich mal, warum das alte Organisationsbuch demontiert wurde.

Lies bitte das Kapitel “Warum wir den tuvS vertrauen können”.

All dies wurde von deinem Sklaven revidiert, frag Dich mal warum?

Guten Abend TdW

Ist die Leitende Körperschaft ohne den “Treuen und Verständigen” Sklaven denkbar?

Wenn der Treue und Verständige Sklave erst 1919 in sein Amt berufen wurde, wer hat dann die Leitende Körperschaft im ersten Jahrhundert, die den Jerusalemer Beschluss mit dem Blutverbot gefällt hat, gestellt. Wenn die Leitende Körperschaft im ersten Jahrhundert kein Treuer und Verständiger Sklave war, war sie dann ein untreuer und unverständiger Sklave? Ein Sklave des Herrn muss die LK des ersten Jahrhunderts nach Lesart des heutigen Sklaven gewesen sein.

Ede

Guten Abend TdW

Jesus begann nach Auskunft der Leitenden Körperschaft der Zeugen Jehovas durch den “Treuen und Verständigen Sklaven” bereits 1914 zu regieren, obwohl er erst 1919 eingesetzt wurde. Der Sklave wurde angeblich zwischen 1914 und 1919 von seinem Herrn, während er noch in der Gefangenschaft Groß Babylons, die bis 1919 dauerte, war und wie sie dachte und anbetete, erkannt.

Kannst du diese eklatanten Widersprüche erklären?

Ede

Und noch was lieber TDW:

vor erst kurzer Zeit wurde der Umstand, dass die “Leitende Körperschaft” allein der “treue und verständige Sklave” ist  und dass er erst in Zukunft “über die ganze Habe gesetzt wird” als “neues Licht” verkauft.

Interessanterweise schrieb jedoch ein “böser Abtrünniger” schon in den 90iger Jahren im Buch: “Auf der Suche nach christlicher Freiheit” (Raymond Franz) folgende Zeilen:

“Wenn Zeugen sagen, etwas komme vom „treuen Sklaven“, meinen sie damit, es stamme aus der Brooklyner Zentrale und komme von daher. Alles, was aus einer anderen Quelle kommt, genügt ihnen nicht. Wie eindeutig gezeigt, ist nur ein winziger Teil der 8.700 „Gesalbten“ in irgendeiner Weise mit der Verbreitung des Stoffs befaßt. “

In einer anderen Passage (die wir momentan nicht fanden) erwähnt er auch, dass es nicht logisch ist, dass sie schon “über die Ganze Habe” gesetzt sei, wo er sich ja als noch nicht bewährt erwiesen habe. Also noch ein so tolles “neues Licht”.

Schlussfolgernde Fragen:

Schreibt der jetzige “treue und verständige Sklave” Gedanken von sogenannten Abtrünnigen ab, um sie als “neues Licht” zu verkaufen?

Oder hatte dieser sogenannte Abtrünnige schon zwanzig Jahre vorher “mehr heiligen Geist” als die damalige Leitende Körperschaft?

Wenn man dies betrachtet kann man ihm nach dem hier oft verwendeten Kürzel “TuVS” = nur als “tauben und verdrehenden Sklaven” bezeichnen!

Wir fürchten nur, dass für dich dieser Hinweis ins Leere geht, denn ihr dürft ja seine Bücher nicht lesen (Rundschreiben an alle Ältesten in den 90igern). Aber er deckt für Leser wieder auf, was für seltsames “neues Licht” diese “leitende Körperschaft” heute den Menschen “andreht”.

Erfreulicherweise nicht die geringste Ähnlichkeit mit der von euch herbeigeredeten “Leitenden Körperschaft” damals. Ach ja – die waren damals ja noch kein Sklave, richtig? Genau deshalb haben sie wirklich Entscheidungen unter “heiligem Geist” (Apg. 15) getroffen…und sich nicht eine fiktive Person aus einem Gleichnis angeheftet.  Schade für euch dass es sonst (außer bei Speisezuteilungen wie wir uns entsinnen können) kaum Hinweise über sie gibt. Jaja – da hilft auch die tendenziöse Neue Welt Übersetzung nicht…

stimmt BI, einen Sklaven gab es 49 u.Z. noch nicht. Der wurde erst 1919 eingesetzt

Kurze Frage, kannst du mir das mit 1919 erklären. Bitte beginne mit der Zerstörung Jerusalems im Jahre 587 v.u.Z.

Es grüßt

Janus

Hallo Robbie,

da muss ich dir recht geben, denn 5. Mose 22 Vers 28 u.29 kann man nicht als Beweis heranziehen, dass Christen vorehelicher Geschlechtsverkehr untersagt ist.

Die unrevidierte Elberfelder Bibel von 1905 gibt 5. Mose 22 Vers 22 – 29 so wieder:

“22 Wenn ein Mann bei einem Weibe liegend gefunden wird, das eines Mannes Eheweib ist, so sollen sie alle beide sterben, der Mann, der bei dem Weibe gelegen hat, und das Weib. Und du sollst das Böse aus Israel hinwegschaffen. 23 Wenn ein Mädchen, eine Jungfrau, einem Manne verlobt ist, und es findet sie ein Mann in der Stadt und liegt bei ihr, 24 so sollt ihr sie beide zum Tore selbiger Stadt hinausführen und sie steinigen, daß sie sterben: das Mädchen deshalb, weil sie nicht in der Stadt geschrieen hat, und den Mann deshalb, weil er das Weib seines Nächsten geschwächt hat. Und du sollst das Böse aus deiner Mitte hinwegschaffen. – 25 Wenn aber der Mann das verlobte Mädchen auf dem Felde findet, und der Mann ergreift sie und liegt bei ihr, so soll der Mann, der bei ihr gelegen hat, allein sterben. 26 Aber dem Mädchen sollst du nichts tun, an dem Mädchen ist keine Sünde zum Tode; denn gleichwie ein Mann sich erhebt wider seinen Nächsten und ihn totschlägt, also ist diese Sache. 27 Denn er hat sie auf dem Felde gefunden; das verlobte Mädchen schrie, aber niemand rettete sie. 28 Wenn ein Mann ein Mädchen findet, eine Jungfrau, die nicht verlobt ist, und ergreift sie und liegt bei ihr, und sie werden gefunden: 29 so soll der Mann, der bei ihr gelegen hat, dem Vater des Mädchens fünfzig Sekel Silber geben; und sie soll sein Weib sein, darum daß er sie geschwächt hat, er kann sie nicht entlassen alle seine Tage”.

Die Worte “geschwächt”, oder in andere Übersetzungen “erniedrigt” bedeuten nicht “vergewaltigen”, denn in der alten Bibelsprache bedeutet es einfach nur  den Geschlechtsakt. “Ergreifen” bedeutet auch nicht unbedingt vergewaltigen, denn es war damals eben in der alten israelitischen Kultur so, wie es auch heutzutage noch in einigen konservativen Kulturen der Fall ist, dass immer der Mann derjenige ist, der auf die Frau zugeht, bzw. ihr zu bedeuten gibt, dass er mit ihr Sex möchte, besonders, wenn er mit ihr nicht verheiratet ist, was zwar auch ein moralischer Widerspruch ist, aber es war und ist eben so.

Die Verse 25 bis 27 sprechen von einer Vergewaltigung, denn  da muss der Täter sterben. Wenn das so ist, wieviel mehr in den Versen 28 u. 29, wo von einer Jungfrau gesprochen wird! Der gesamte Text von 5. Mose 22 Vers 22 – 29 spricht in erster Linie vom gegenseitigen Einvernehmen zum Geschlechtsverkehr, nur im Falle, dass die Frau nicht schreit, wird im Kontext von einer Vergewaltigung gesprochen. Das ist aber in Vers 28 u. 29 nicht der Fall, denn da fehlt der Kontext zu einer Vergewaltigung, oder anders gesagt, es wird nichts vom Schreien der Jungfrau erwähnt. Die Schlachter Übersetzung von 2000 spricht im Vers 28 sogar davon, “….und sie werden ertappt”, im Gegensatz zum “….sie werden gefunden”.

Ertappt werden kann nur der Täter, nicht das Opfer. Somit ist hiermit eindeutig nicht von einer Vergewaltigung die Rede. Ich glaube nicht, das der Gott der Bibel so grausam gegenüber Frauen, besonders gegenüber unberührte Mädchen ist, dass er sowas ungestraft lässt. Wenn man das für diese Zeit anwenden würde, dann wäre es ja so, dass jeder noch so unansehnliche und unumgängliche Mann sich durch Vergewaltigung sich das schönste graziöseste Mädchen durch Vergewaltigung legal zueignen kann, wenn es 1000 Euronen für den Schwiegerpapa locker macht! Ich glaube nicht, dass der Gott der Bibel so grausam gegenüber Mädchen und Frauen war, um so etwas gesetzlich ins Pentateuch zu verankern, denn das wäre pervers; denn die Kultur mag damals eine ganz andere gewesen sein, aber das Gefühl einer Frau nach einer Vergewaltigung hat sich, denke ich, nicht verändert!

Als Beweis für eine Enthaltsamkeit bis zur Ehe für jeden Christen kann ich aber 1. Korinther 7 Vers 36 und 37 anbieten: 36 Wenn aber jemand denkt, er handle ungeziemend mit seiner Jungfrauschaft, wenn er über die Jahre der Blüte hinausgeht, und es muß also geschehen, so tue er, was er will; er sündigt nicht: sie mögen heiraten. 37 Wer aber im Herzen feststeht und keine Not, sondern Gewalt hat über seinen eigenen Willen und dies in seinem Herzen beschlossen hat, seine Jungfrauschaft zu bewahren, der tut wohl.

Diese beiden Verse stehen felsenfest für sich und bedürfen keinen weiteren Kommentar! Wenn aber einige hier meinen, die Bibel erlaube doch vorehelichen Sex, und zwar, weil man sich sonst nicht gut kennenlernen kann, und es deswegen Enttäuschungen gibt, kann ich nur sagen, dass die Erfahrung heutzutage überall zeigt, dass es umgekehrt der Fall ist.

Wenn Gott vorehelichen Sex erlauben würde, dann hätten nicht wenige Paare vor der Hochzeit schon mit vielen Sex gehabt. Wäre das nicht Hurerei? Wieviele Partner sind erlaubt, bevor ich mich endgültig entscheiden muss? Das wäre auf jeden Fall Hurerei! Ich in meinem Fall würde mich dann mit solchen unerträglichen Gedanken und Fragen herumschlagen wie: wieviele Kerle hatte sie schon? Welche Sexualpraktiken hat sie schon alle ausprobiert? Was waren das für Kerle? Musste sie was gegen ihren eigenen Willen tun? usw. Der Ehemann, der mit seiner Frau das ganze Leben durch dich und dünn geht, dem steht es zu, seine Herzliebe zu entjungfern – kein anderer!

Somit ist die Bibel ein sehr guter Wegweiser fürs Leben!

Grüße, Spontan

Hallo Spontan,

es geht in dem erwähnten Text in Vers 28 ganz eindeutig um eine Vergewaltigung, denn alle relevanten Übersetzungen nennen hier den Umstand der Vergewaltigung.

Gute Nachricht: “Vergewaltigung”

Lutherbibel: “Ihr Gewalt angetan”

Einheitsübersetzung: “sie sich gefügig gemacht”

Elberfelder “Ihr Gewalt angetan”

Gute Nachricht: “Vergewaltigt”

Und selbst die NWÜ schreibt: “Sie erniedrig hat”

Auch die großen englischen Bibeln schreiben “raped”, “violated her” “humbled her”

Selbst mit viel Wohlwollen lässt sich hier nichts anderes hinein interpretieren, als dass um das es hier geht, nämlich um eine sexuelle Schändung der Frau. Und nur weil sie keinem anderen Mann “gehörte” blieb es nicht nur Straffrei für den Täter, nein, SIE – also das Opfer – wurde sogar dazu verdonnert, den Vergewaltiger heiraten zu müssen. Das hat nichts damit zu tun, dass in dem kulturellen Raum der Mann generell den ersten Schritt machen musste, wenn es um sexuelle Avancen ging. Es geht hier nur um Sexuelle Gewalt gegen eine Frau.

Dieses Gesetz offenbar einen unfassbaren Zynismus und lässt auch genau erkennen, warum sich die WTG bei ihren Dogmen wesentlich öfters am mosaischen Gesetz und dem AT orientieren, als am Christus, den man als Christ eher in den Mittelpunkt stellen sollte und MUSS, weil es ja der himmlische Vater selbst war, der den Christus in den Mittelpunkt gerückt hat, in dem er sich selbst zurück nahm. Jeder der dies negiert und Christus de facto in zweite Glied rückt, handelt nicht nur antichristlich, sondern verspottet auch den Vater.

Christus hat uns zwei Gebote gegeben, die einfach, logisch und sanft sind.

Die WTG hingegen hat eine neue Thora geschaffen und damit offenbart sie, dass sie niemals den Segen Gottes tragen kann. Weil es im Umkehrschluß bedeuten würde, dass der Vater den Sohn als Lügner hingestellt hätte, dessen Worte der zwei Gebote nicht (mehr) stimmen.

Hallo Robbie,

wenn es denn so wäre, das das stimmt, was du sagst, kann man dies nicht der WTG anlasten, sondern einen grausamen Gott, den ich so nicht kenne. Z.B. schreibt es so nicht die Schlachterbibel von 2000 oder die unrevidierte Elberfelderbibel von 1905. Wie schon gesagt, bedeutet “erniedrigt” nicht unbedingt eine Vergewaltigung, denn ein Geschlechtsakt ist vom Standpunkt der Bibel immer eine Erniedrigung der Frau gegenüber, weil ihr u.a. vom Manne die Unschuld genommen wurde und der Mann normalerweise der Dominierende ist.

Aber ich lasse dich in deine Meinung, möchte keine Streitfrage daraus machen. Der Leser soll selber entscheiden, was er glaubt.

Wenn es für mich sicher wäre, dass das stimmt, was du sagst, dann will ich kein Christ mehr sein, denn es ist der gleiche Gott, der auch das mosaische Gesetz so aufschreiben ließ, wie es in der Bibel steht. Aber das kann nicht sein, denn der gleiche Gott wird in Christus verkörpert, der mit Frauen, die es mit der ehelichen Treue nicht so ernst nahmen, sehr umsichtig umging. Falls es doch sein könnte, würde ich gar nichts mehr verstehen und somit meinen Glauben aufgeben, denke ich! Aber ich glaube es nicht!

Ich wünsche dir einen schönen Abend!

n ´abend  Robbie

eine von dir brutal   g u t  (AT  biblisch) analysierte Wahrnehmung/Tatsache + für mich mit deinem Resümee darstellende Feststellung.

(Wie  schon meinerseits in ´letzter Zeit´ des öfteren postuliert  ) :

Dem religiösem Faschismus  hat Jesus zu seiner Zeit definitiv die Grenzen gesetzt . NUR, nutzen WIR die ´Freiheit im Christus´ – DIESE Freiheit – in   s e i n e m   Sinn  HEUTE zu leben? AUSZULEBEN ?  ??

jutti – ick hab heut abend wiedermal neen interessant, motivierenden Text jelesen

bis die taage

…”Ich schreib es jetzt mal derb, obwohl das überhaupt nicht meine Art ist: geilen die alten Säcke sich bei den Komitee Sitzungen an den detaillierten Schilderungen auf, oder wofür soll das gut sein???”…
Meine persönliche Meinung und Antwort: ja.

Es geilt sie auf, dass sie mächtig genug sind, einen Menschen ins Kreuzverhör zu nehmen als Judikative, Legislative und Exekutive (=Trinität des Machtmissbrauchs). Es geilt sie auf, auf religiös akzeptierte Art und Weise an narrative Inhalte zu kommen, deren Wahrnemung ihnen sonst untersagt wäre. Es geilt sie auf, mit ihrem Feuereifer das Stroh des Scheiterhaufens anzuzünden. Es geilt sie auf, dass sie Gottes verdammte T-Zellen sind – Antikörper, die den Leib der Versammlung rein halten wollen, indem sie die disfunktionale Zelle fressen.

Ja. Es geilt sie auf!

O83

“JE OLLER, JE DOLLER… ”

Lieber O 83,

mutig und derb auf den Punkt gebracht. Die “Trinität des Machtmissbrauchs”, wie du es nanntest, berauscht und erregt die Sinne der ernannten alten Männer, gibt ihnen ein Gefühl der Überlegenheit.

“Gottes verdammte T-Zellen”, die gegen jedes Antibiotikum immun geworden sind und jeden gesunden Anstand auffressen.

Viele Grüße

O.W.S.

Lieber O.W.Schön,
danke Dir.
Das Problem ist, dass man immer dort, wo man die Sau raus lassen kann, auch Schweine vorfinden wird. Ich sage das im Vollbesitz des Wissens, dass es nicht so laufen muss, aber dass es oft eben so laufen wird. Rechtskomitees entscheiden zwischen Leben und Tod, und das steht ihnen nicht zu.

Jeder Mensch hat ein ihm innewohnendes Bedürfnis auf Gestaltungsspielraum in und Einflussnahme auf die Welt, er will Anteil an ihrem Verlauf haben. Das ist okay, das ist Instinkt.

Ein sog. Rechtskomitee aber (das Wort besteht nur aus normalen Buchstaben, aber es hat den Klang einer hysterischen Horrorclownhyäne mit Flatulenz) ist nunmal eine enorm pervertierte Version und Art von Machtausübung.

Christen sind, was “Macht” angeht, eigentlich schon recht gut gesättigt; ihnen gehört alles: “Darum rühme sich niemand der Menschen. Denn alles ist euer, sei es Paulus oder Apollos oder Kephas oder Welt oder Leben oder Tod oder Gegenwärtiges oder Zukünftiges, alles ist euer; ihr aber seid Christi, Christus aber ist Gottes.” (1.Kor. 3:21-23)
Christen offenbaren schon auf Erden den himmlischen Mächten Gottes Weisheit: “und ans Licht zu bringen, was die Verwaltung des Geheimnisses sei, das von den Zeitaltern her in Gott, der alle Dinge geschaffen hat, verborgen war; damit jetzt den Gewalten und Mächten in der Himmelswelt durch die Gemeinde [!] die mannigfaltige Weisheit Gottes kundgetan werde, nach dem ewigen Vorsatz, den er verwirklicht hat in Christus Jesus, unserem Herrn.” (Eph. 3:9-11)
Und Christen sind Verwalter (Hüter) und Diener der Gottesgaben: “Wie jeder eine Gnadengabe empfangen hat, so dient damit einander als gute Verwalter der verschiedenartigen Gnade Gottes.” (1. Pet. 4:10
…Das sind christliche Würde und (Welt-)Erhabenheit, das ist der Gestaltungsspielraum und die Einflussnahme auf die Welt. Darin kann es keinen Machtmissbrauch geben.

Machen wir es besser. Es ist nicht schwer.

Liebe Grüße an Dich und Deine Frau
O83

“JEDER ÄLTESTE IST EINE MINI-WACHTTURM-GESELLSCHAFT”

Lieber O83,

dem Prinzip des Fraktalen kann sich auch die jw.org nicht entziehen. Jeder einzelne Älteste repräsentiert somit immer auch die gesamte jw.org und ihre Missstände. Das ist ein tiefgreifendes Prinzip der Natur, dass Du uns plastisch vor Augen geführt hast:

“Ein sog. Rechtskomitee aber hat den Klang einer hysterischen Horrorclownhyäne mit Flatulenz… ”

In diesem Sinne sind Älteste eben nicht nur Richter und “Rechts-Sprecher”, sondern auch Schergen und Henker im Auftrag ihrer jw.org. Sie haben unschuldiges Blut an ihren Händen kleben und werden dafür von Gott zur Rechenschaft gezogen. Diese eklatanten Machtmissbräuche an- und auszusprechen, ist Dein gutes Recht und unser ALLER Pflicht!!!

Erlaube mir bitte, Deine gehaltvollen Kommentare noch mit dem Bibelwort aus Amos 5,10-12 zu unterlegen; hier jedoch vorzugsweise nur die entsprechende Fußnote, aus der Schlachterbibel zitiert:

“Eine Gesellschaft steckt in Schwierigkeiten, wenn Menschen, die sich für Ehrlichkeit und Wahrheit einsetzen, aufgrund ihrer Aufrichtigkeit gehasst werden. Jede Gesellschaft, die die Armen und Schutzlosen ausbeutet oder die Wahrheit hasst, ist auf dem besten Weg, sich selbst zu zerstören.”

Zeugen Jehovas sind auf einem gefährlichen Weg gelandet, der sie Woche für Woche wegführt von Gott und von Christus. Deswegen hassen sie auch diejenigen, die die hysterische Horrorclownhyäne mit ihrer Flatulenz aufdecken und anprangern.

Beste Grüsse

O.W.S.

Nada@O83

Lieber O83,

nein, nein…

Anders wird ein”Schuh” daraus:

Diese Männer versuchen normal funktionale Zellen davon zu über zeugen, dass sie disfunktional sind..

Sie versuchen gesund denkende Zellen aus dem, aus kranken Zellen bestehenden Körper ja org zu entfernen..

Die könnten ja die kranken Zellen mit ihrem gesunden denken anstecken..

Ja ……….

Grüsse

Nada

Liebe Nada,
Du hast auch Recht, aber ich meine es wirklich so, wie ich schreibe: man ist disfunktional* – weil man sich nicht an die Regeln hält. Die Regelwut ist die Funktion der Zeugen. Nur durch sie erheben sie sich selbst in den dritten Himmel und höher. Nur die Regeln machen bzw. schaffen und erzeugen die Zeugen (und das “geheime” Wissen, dass die Arche viereckig war, wo das Komma in Luk. 23:43 hinkommt und seit neustem, wer der Mann mit Tintenfaß aus Hes. 9:2 war: erst die Gesalbten, dann Jesus. Glanzleistung.)

Eine Zelle trägt in ihrem Inneren den gesamten Gencode zu ebendem Körper, aus dem sie stammt. Sprich: Du kannst aus dem Knochenmark meines Handwurzelknochens einen neuen O83 klonen, ohne dass der nur als riesige Hand daherkommt, sondern vollständig ausgerüstet ist; mit allem drum und dran, mit Wirbelsäule, Nasenflügeln, Muttermalen.

Jede Person, die Menschen für ein sog. Rechtskomitee richtet, trägt in sich – ob sie es weiß oder nicht – die gesamte Organisation in sich; jeder Älteste ist eine Miniwachtturmgesellschaft. Und jeder Körper will nur sich am Leben erhalten; das Gesetz des Stärkeren gilt auch hierbei.

Ja, Du hast recht: Du bist nicht disfunktional. Aber für die Organisation bist Du es schon. Ich auch. Und alle anderen hier auch. Und “die LK, die LK, die hat immer Recht”…

Liebe Grüße
O83

*Bedenke: in einem Krebs ist die einzig gesunde Zelle…
…der Feind!

Zum Beispiel diese Erzählung aus dem 2. Kap. vom Hohenlied, ob die beiden verheiratet waren?
Ich bin krank vor Liebe
4 Ins Weinhaus hat er mich geführt, dort zeigt er mir, dass er mich liebt.
5 Stärkt mich mit Rosinenkuchen, erfrischt mich mit Äpfeln, denn ich bin krank vor Liebe!
6 Sein linker Arm liegt unter meinem Kopf, und mit dem rechten hält er mich umschlungen.
7 Ihr Mädchen von Jerusalem, ich beschwöre euch: Lasst uns jetzt allein! Wir sind wie scheue Rehe und Gazellen – schreckt uns nicht auf, wir lieben uns.

Ob die beiden verheiratet waren?

Nein, sie waren nicht verheiratet, sie waren nicht einmal ein Liebespaar! Der Schreiber dieses Gedichts oder Liedes hätte es zwar gerne gewollt, aber vielleicht aus Liebeskummer oder um die Zurückweisung des Sulamith-Mädchens seelisch zu verarbeiten, hat er das Hohelied gedichtet. Somit ist es im gewissen Sinne der Phantasie König Salomos entsprungen – aber vielmehr sind es die inspirierten Worte Gottes!

In der Einleitung zum Hohenlied steht auszugsweise in der Schlachter Bibel: “Die neutestamentlichen Gläubigen dürfen in diesem inspirierten Lied ein Bild der Liebe des Herrn Jesus Christus zu den Seinen sehen, die ihm ja als eine keusche Jungfrau verlobt sind”.

In der Schlachter Bibel von 2003 steht in Hoheslied 2 Vers 7 und 3 Vers 5: “Ich beschwöre euch, ihr Töchter Jerusalems, bei den Gazellen oder den Hindinnen des Feldes: erregt und erweckt nicht die Liebe, bis es ihr gefällt”. In diesem Sinne schreibt es auch die Lutherübersetzung von 1912, die Elberfelder Bibel von 1905 und auch die NWÜ.

Grüß, Spontan

Lieber Matthäus, Alice und ich haben uns die letzten Tage privat köstlich amüsiert über das Hohelied, vor allem auch manch Übersetzung des alten Martin Luthers in seiner 2017er Version  …es ist sehr inspirierend und was wollen wir mehr, und unsere Männer bzw. Frauen 😉

Allen alles Liebe und Glück der ganzen Welt

Schneeflöckchen

Oder wie wärs mit dieser Darstellung – Kap. 3

 
Nächtliche Sehnsucht
1 Nachts auf meinem Bett sehnte ich mich nach meinem Liebsten. So gern wollte ich bei ihm sein, doch er war nicht da!
2 “Ich will aufstehn, die Stadt durchstreifen, durch die Gassen und über die Plätze laufen. Meinen Liebsten muss ich finden!” Ich suchte nach ihm, doch vergebens.
3 Bei ihrem Rundgang griff die Wache mich auf: “Habt ihr meinen Liebsten gesehen?”, fragte ich sie.
4 Kaum war ich an ihnen vorbei, da fand ich ihn, dem mein Herz gehört. Ich hielt ihn fest und ließ ihn nicht mehr los. Ich führte ihn in das Haus meiner Mutter, in jene Kammer, in der sie mich geboren hat.
5 Ihr Mädchen von Jerusalem, ich beschwöre euch: Lasst uns jetzt allein! Wir sind wie scheue Rehe und Gazellen – schreckt uns nicht auf, wir lieben uns.

an alle,

das Hohelied der Liebe zeigt uns viele verschiedene Spielarten, die zur sexuellen Erfül-

lung führen können. Diese ist genauso wichtig wie die Liebe, wenn eine Ehe (Bezie-

hung) lange halten und glücklich sein soll! – Strahlen unsere Schwestern diese tiefe

Zufrieden- und Erfülltheit aus, wenn sie neben ihren Gatten in der Zk sitzen?!-

Können die wenigsten, da ja alles Sexuelle,was von der Norm abweicht und zum

Orgasmus einer Frau führen würde, von der Führung verteufelt und verurteilt wird.

Wie soll sich eine Frau nach ihrem “Liebsten” sehnen, wenn er ihren Körper nicht

genau kennt und weiß, wie sie auf bestimmte Zärtlichkeiten reagiert und sie so be-

friedigen kann?!- Woher sollen aber die armen jungen und älteren Brüder wissen,

wie man seine Frau “glücklich” macht, wenn Sexualität derart verteufelt wird?!!!

Wehrt Euch endlich, wir sind alle erwachsen und tragen für unser Leben selbst

die Verantwortung n u r vor dem Höchsten nach seiner Anleitung! – W e r, bitte,

die LK?!!

In diesem Sinne  Grüße aus dem finsteren Harzgebirge  hei-bea

Hallo geistig gesinnter JW, oder Täter des Wortes?

Hier auf Bruderinfo will keiner die Sittenmaßstäbe Gottes außer kraft setzen oder aushöhlen.

Wenn du die WTG als den großen Bewahrer von Sitten und Anstand vertrittst, dann nur weil es die WTG immer von sich behauptet.

Es gibt weltweit Milliarden von Menschen welche die Sittenmaßstäbe  Gottes schätzen, auch wenn sie sie nicht immer einhalten. Aber da sieht es bei uns nicht wirklich besser aus.

Und das das Kennenlernen ohne zusammen gelebt zu haben 6000 Jahre geklappt hat wirst du doch wohl nicht beurteilen können. Tatsache ist, das religiöse Fundamentalisten gerade was das Sexualleben anbelangt, mit unsinnigen Geboten das normale Leben der Menschen beschwert haben.

Ja, Ehebruch und Hurerei werden durch das Gesetz Gottes verurteilt.

Aber es gibt keinen Vers in der Bibel, der den Schluss zu lässt mit Sex bis nach der Ehe zu warten.“ Wenn sich ein Paar aus eigenen Stücken dazu entscheidet, ok, aber es gibt keinen Grund davon ein Gesetz zu machen.… Wie weit man vor der Ehe geht, muss jedes Paar für sich selbst entscheiden.

Und wenn es geschehen sollte handelt es sich nicht um Hurerei.

Es sei den, der oder die Partner treiben es mit jedem den sie erwischen können, also ohne ernste Absichten.

Und der Text, das Ehebett sei unbefleckt, hat wohl einen ganz anderen Hintergrund.

LG

Leo

Liebe Annie,

es liegt mir fern, Dich aufgrund Deiner frei geäußerten Meinung angreifen oder gar “fertigmachen” zu wollen und werde dies auch nicht tun.

Des Weiteren liegt mir fern, einem ungezügeltem Ausleben von Sex außerhalb der Ehe das Wort zu reden.

Betreffs der von Dir gelisteten Bibelverse stellt sich die Frage: Verbieten dieselben JEGLICHEN VOREHELICHEN Sex bzw. JEGLICHEN Sex unter UNVERHEIRATETEN? Das liest sich sehr leicht in diese Verse hinein, obgleich es dort de facto nicht drinsteht.

1 Kor 7,8.9: Paulus EMPFIEHLT (kein göttliches Gebot! Siehe die vorigen Verse: “Ich sage – ich wünsche”) die Ehelosigkeit, um völlig “um die Sache des Herrn besorgt” sein zu können – so wie er selbst zu der Zeit war, als er diese Worte schrieb. Wenn jemand jedoch “von unerfülltem Verlangen” nach einem “geregelten Eheleben” (dauerhafte Gemeinschaft, vielleicht Kinder; das schließt natürlich auch Sex in ehelicher Gemeinschaft mit ein) beherrscht ist, soll er heiraten. Heirat ist “mehr als bloß Sex”. Das “unerfüllte Verlangen” bezieht sich m. M nicht “nur” auf Sex, sondern auf das “Gesamtpaket Ehe”. DARAUF – nicht auf “nur Sex” – bezieht sich Paulus mit SEINER (!) EMPFEHLUNG (!). Hier jedoch ein absolutes göttliches Gebot hineinzulesen, “vorehelicher Sex” bzw. “Sex außerhalb der Ehe bei Unverheirateten” sei verboten überschreitet m. E. die Aussage Pauli.

1 Kor 7,34: Hier kann ich ebenfalls kein “göttliches Totalverbot” von “vorehelichem Sex” bzw. “Sex außerhalb der Ehe bei Unverheirateten” erkennen. Wiederum geht es um die reine Tatsachenfeststellung, daß ein Unvereirateter völlig “um die Sache des Herrn besorgt” sein kann, weil keine Ehe-/Familienpflichten vorhanden sind.

1 Thess 4,3-8: Hier geht es nicht um “Sex außerhalb der Ehe bei Unverheirateten” bzw. “vorehelicher Sex”, sondern um UNZUCHT – “Porneia”. Es ist ein gängiger Fehler im christlichen Fundamentalismus, “Porneia” einfach so mit “vorehelichem Sex” sowie Ehebruch gleichzusetzen bzw. zu verwechseln. Zitat aus dem Glossar, Eintrag “Hurerei”:

“Laut Gräzistik bezieht sich dieser Begriff speziell auf Prostitution bzw. auf Handlungen i. V. mit käuflichen Prostituierten bezieht (“πόρνη pórnē” = “käufliche Hure”, abgeleitet von “περνάω pernáō, verkaufen”). Bestätigt wird diese Sichtweise zum einen dadurch, daß sich der Tatbestand des “Ehebruchs” (Mat 5,28.32; 19,9 u. a.) im biblischen Kontext (z. B. Ex 20,17; Deut 5,21) auf Beischlaf mit einer anderen, verheirateten Frau (nicht mit einer käuflichen Prostituierten) zu beziehen scheint und nicht als “porneía”, sondern als “μοιχεία moicheía” bezeichnet wird. Des Weiteren verbindet 1 Kor 6,15.16 “Hurerei” (porneía) explizit mit “Hure/Prostituierte” (pórnē): “Soll ich denn die Glieder Christi nehmen und zu Gliedern einer Hure (pórnē) machen? … Wisset ihr nicht, daß, wer der Hure (pórnē) anhängt, ein Leib mit ihr ist?” U. U. könnte 1 Thess 4,6-8 eine eingegrenzte NT-Anwendung von “porneía” auf Vollziehen des Beischlafs seitens verheirateter mit einer anderen verheirateten Person andeuten, weil dadurch “Besitzanrechte” des “betrogenen” Ehepartners verletzt werden, aber auch das ist fraglich; wahrscheinlich geht es auch in dieser Stelle um die damals gängige Praxis des Aufsuchens einer gewerbsmäßigen “pórnē” in einem Hurenhaus/Bordell, wodurch die “Besitzanrechte” des eigenen, generisch als “ἀδελφός adelphós” (Bruder, Geschwister) bezeichneten Ehepartners verletzt würden.

Auf www.wahrheitenjetzt.de wird des Weiteren i. V. mit “porneía” auf den Aspekt der in den Kulturen der Antike gepflegten Brauch der Tempelprostitution verwiesen:

“3) Sexueller Götzendienst (Anbetung) durch Tempelprostituierte für heidnische Fruchtbarkeitsgöttinen: Porneia wird wie in 1. Kor. 6:9 fälschlicher Weise übersetzt und verwendet für den allgemeinen Begriff “Hurerei”. Jedoch galt diese Bedeutung nicht für Sex vor der Ehe und anderen vorehelichen sexuellen Handlungen (Petting etc.) sondern ist die Begriffserklärung von Prostituierten die in den Tempeln von Korinth ihren Leib verkauften für sexuelle Dienstleistungen als Teil der heidnischen Fruchtbarkeitsgöttin (vgl. auch Hesekiel 16:17); dieses Wort steht nicht für die allgemeine Prostitution sondern speziell für Prostitution in Verbindung als heidnisch-sexuelle Göttinnenverehrung (lat. fornix). Korinth war eine der größten Sex-Metropolen in der Welt, deshalb war Korinth sogar eine Metapher für Fruchtbarkeit.

Paulus hat unter Verwendung einer Liste von allgemein bekannten “Lastern” zur dieser Zeit als musterhaftes Beispiel für sein, überwiegend griechisches, Publikum verwendet. Korinth, wenn auch eine griechischen [sic] Stadt, war enorm von der römischen Kultur geprägt und Paulus wusste dies stehts [sic], weshalb er seine Kommentare (biblische Briefe) auf sein spezifisches Publikum, d.h. Brüder der Versammlung in Korinth und Ephesus, richtete, die täglich mit dieser Form der sexuellen Tempelprostitution konfriert wurden.”

Insgesamt muss festgestellt werden, dass die freie WTG-Begriffsdefinition von “Porneia” im Sinne von “jegliche gemäß WTG-Kodex verbotene sexuelle Tätigkeit” ganz offensichtlich weder biblisch noch philologisch begründ- und haltbar ist.”

Betreffs “vorehelichem Sex” bzw. “Sex außerhalb der Ehe bei Unverheirateten” mag dies jeder für sich persönlich so halten, wie es ihm/ihr genehm ist, ohne aus seiner/ihrer Privatmeinung ein für den Rest der Menschheit gültiges “göttliches Gebot” zu machen. “Jeder aber sei in seinem eigenen Sinn völlig überzeugt!”, Röm 14,5. Es ist auf jeden Fall interessant, daß Leute wie z. B. die Theologin Berger-Farago, bei denen zumindest eine “gewisse” Bibelkenntnis vorausgesetzt werden muß, feststellen: “Es gibt keinen Vers in der Bibel, der sagt: „Ihr müsst mit dem Sex bis zur Ehe warten.“”. Es gilt also hier wie auch anderswo betreffs des Postulierens angeblicher “göttlicher Ge- oder Verbote”: Demut ist am Platze, ehe man sich zu weit aus dem Fenster lehnt und Dinge verkündet, die reine Privatmeinung – aber nicht Gotteswort – sind, und das möchte ich hier voll und frontal auf solche Leute wie die JW.Org-Oberen und ihre ihnen das Wort redende Helferlein und Fahnenträger angewendet sehen, deren einziger Lebenszweck darin besteht, über anderer Menschen Glauben zu herrschen und sich als Richter über Leben und Tod aufzuschwingen, obgleich sie dafür kein göttliches Mandat empfangen haben.

Gruß,
M.N.

Lieber M.N.,

vielen Dank für die Antwort. Entschuldige, wenn ich der Einfachheit halber die Personalpronomen klein schreibe. Nicht mehr Großbuchstaben als unbedingt nötig, ich schreibe am iPad.

Ich verstehe dich und auch Nada nicht so dass ihr einem sexuell ausschweifenden Lebensstil das Wort redet. Ich sehe es auch so wie ihr und die Meisten hier, dass sich in der Org und anderswo fehlbare Menschen das (Ver-)urteilen wegen sexueller Vergehen anmaßen, obwohl sie kein Recht dazu haben. Da denke ich an Römer 2:

„Darum bist du nicht zu entschuldigen, o Mensch, wer du auch seist, der du richtest! Denn worin du den an­deren richtest, verurteilst du dich selbst; denn du, der du richtest, verübst ja das­selbe!“

‭‭Römer‬ ‭2:1‬ ‭SCH2000‬‬

Damit stimme ich den lieben Zartbesaiteten zu, dass Jesus allein das Recht hat uns zu verdammen, und er tut es nicht, sondern vergibt uns wie der Ehebrecherin in Joh. 8. Das sagt auch Römer 8,34.

Ich denke jedoch daran, dass im Judentum wie auch heute noch in den orientalischen Schamkulturen sehr stark auf die Jungfrauschaft bei der Heirat geachtet wurde und es als Schande galt, wenn diese nicht mehr vorlag. Deshalb denke ich setzt Paulus dies voraus und schreibt nicht explizit darüber (obwohl er es ja eigentlich schon tut in den von mir angegebenen Stellen). So locker wie heute im “wilden Westen” nach der sexuellen Revolution haben die Christen, zumindest die Judenchristen, es damals jedenfalls mit Sicherheit nicht gesehen. Wir sind auch Kinder unserer Zeit.

Hier noch ein Beispiel, wo Paulus das den Christen bekannte (typische?) Bild einer Hochzeit benutzt:

„Denn ich eifere um euch mit göttlichem Eifer; denn ich habe euch einem Mann verlobt, um euch als eine keusche Jungfrau Christus zuzuführen.“

‭‭2. Korinther‬ ‭11:2‬ ‭SCH2000‬‬

Ich persönlich bin zu der Meinung gekommen, dass Sex nur in die Ehe gehört, weil ich den engen Zusammenhang der Sexualität mit der Fortpflanzung sehe und den allgemeinen Plan Gottes für die Ehe bei der Schöpfung, eins und eins.

“»Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und seiner Frau anhängen, und die zwei werden ein Fleisch sein«. Dieses Geheimnis ist groß; ich aber deute es auf Christus und auf die Gemeinde.“

‭‭Epheser‬ ‭5:31-32‬ ‭SCH2000‬‬

Die Gefahr bei Sex unter Unverheirateten ist groß, dass man sich aus verschiedenen Gründen doch trennt und dann nicht mehr diesem biblischen Vorbild entspricht und sich selbst und einer anderen Person vielleicht seelischen Kummer zugefügt hat.

Die Schlachter 2000 bemerkt übrigens zu porneia: “Das Wort bezeichnet alle Formen von vor- und außerehelichem geschlechtlichem Umgang.”

Ich bleibe also bei meiner Meinung, kann andere aber mittlerweile auch gut ertragen 😉

Ich möchte bitte nur nicht mit TdW in einen Topf geworfen werden. Es geht mir nicht darum, über andere zu urteilen – denn ich bin selbst nicht besser – sondern Gottes Plan mit uns zu verstehen.

Liebe Grüße von Annie

Lieber M.N.,

ich sehe gerade dass du die Definition der Schlachter 2000 ja verworfen hast, sorry für das doppelte Anführen.

Gute Nacht.

Zartbesaitet@Annie, M.N.

und wieder haben wir ein wunderbares Beispiel dafür, dass wir hier freie Meinungsäußerung herrscht und einander nicht verurteilen sollten.  Ja – Annie, wir sehen alle diese Texte auch so wie du.

Andererseits sehen wir in dem Umgang, dass es in Israel Prostituierte gab, dass ein Sohn Jakobs zu einer solchen eingekehrt ist und er trotzdem Stammvater seines Stammes blieb den mit Unterscheidungsvermögen kennzeichnenden Umgang unseres Vaters im Himmel in dieser Sache. Im Gegensatz zum allem gegenüber stets “tauben und verschärfendem Sklaven” hat unser Höchster im Himmel damals seinem Volk nicht so eine Gangart auferlegt. Ja – es gab für uns hart erscheinende Gesetze mit dem Tod als Strafe. Aber wie schon erwähnt ließ Jesus in der Erzählung aus Johannes 8:1-11 auch bei einer Ehebrecherin – die damals lt. Gesetz getötet werden sollte Barmherzigkeit walten – das geschriebene Gesetz ignorierend! Aber wenn nicht er dazu befugt war, wer sonst?  (Genau dieser Text wird in der neuen Version der NWÜ entfernt – er passt nicht zur Philosophie der alles verschärfenden ORG, die ja mehr Autorität wie Jesus haben möchte!).

Für die Aussage von M.N. steht auch einiges auf der Habenseite lt. unserer Betrachtung. Die Generalaussage von TDW “es komme von Gott direkt” sei nicht so unwidersprochen hinzunehmen. Wie wir wissen hat er einige Zugeständnisse in speziellen Situationen – wie der oben beschriebenen – gemacht. Und Jesus Christus bewies mehr als einmal, dass es dabei Raum für Barmherzigkeit geben muss. Und die Beispiele aus den Briefen an die Korinther, die ja immer so gerne für die Ausschlusspraxis heran gezogen werden, liefern keinerlei Grundlage für diese Vorgangsweise, sondern eher für Großzügigkeit und Barmherzigkeit, nachdem klar gestellt wurde, dass solche Verfehlungen – “wie sie nicht mal unter den Nationen üblich sind” in einer Christenversammlung keinen Platz haben. Am Ende forderte Paulus auf – ohne große Vorbedingungen – diesem Sünder zu vergeben!

Wir schätzen deine Zitate und deinen Kommentar sehr, liebe Annie – und wir glauben auch, dass M.N. dem TdW zurecht widersprochen hat. Aber Gottes in der Bibel eindeutig verankerte Gebote mit der Liebe und Barmherzigkeit Christi zu verbinden unterscheidet deutlich von der ORG-Vorgangsweise und ist motivierend, sich an Gottes Gebote zu halten.

Und wenn M.N. und vielleicht andere, die dabei glauben “im Recht” zu sein an 1. Kor 8:1 denken, wo Paulus sagte, dass die “Erkenntnis” aufbläht und die Liebe erbaut, dann wird sich niemand – wie du sagst – “über dich stürzen.

Liebe Alice,

Du schreibst,
“Aber heute möchte ich mich ganz massiv gegen eine Meinung auflehnen liebe Zartbesaiteten: “Ja – wir haben sogar in gewisser Hinsicht Mitleid auch mit den Tätern. Denn ein solches System konnte nichts besseres hervorbringen””
Um es vorweg zu nehmen, sicherlich sind die Zartbesaiteten “liebe Leute”. Ich möchte mit meinen folgenden Worten auch NICHT sie als Personen kommentieren, bewerten oder einschätzen. Sondern ausschließlich eine unhaltbare “Auffassung” (die sie, vielleicht ungeschickt formuliert, oder unüberlegt, geäußert haben und vielleicht gar nicht in voller Konsequenz so meinen).
ABER – es zeigt die bei vielen (fast allen) Zeugen Jehovas vorherrschende totale Unfähigkeit Recht und Unrecht zu differenzieren und auch zwischen Recht und Moral (Gefühl) zu unterscheiden. Was oft zum katastrophale, lebensvernichtende Folgen hat. AUS DIESEM GRUNDE sind die Zeugen Jehovas äußerst gefährliche Gruppierung und Personen.
Die sonst so totalitär eingestellt und agierenden ZJ erkennen nicht, dass es selbstredend -hier ausnahmsweise ist absolut und total richtig- absolut gar keine Rechtfertigung für pädophile Taten geben kann. Eine ganz andere Frage, dann ist wiederum, wie der Täter strafrechtlich zu behandeln ist. Hier hat unsere Gesellschaft (biblisch?!) entschieden, dass solche nicht mehr gesteinigt, getötet oder gefoltert oder sonst wie menschenunwürdig behandelt werden. Auch im Strafvollzug wird -sofern keine Gefahr besteht- keine Isolationshaft oder andere Foltermethoden angewandt.
Zeugen Jehovas dagegen, schützen Pädophile vor Strafverfolgung und setzten Kleinkinder allergrößten Gefahren aus. Andererseits sanktionieren sie “straffällig” gewordene Jugendliche und Erwachsene, die beispielsweise unehelichen GV hatten, mit totalitären folterähnlichen Methoden wie Totalisolation – sogar Minderjähriger. Kein Gruß, keine gemeinsame Mahlzeit usw.
Zeugen Jehovas fehlt trotz permanentem Moralisierens und Dauerrichtens absolut jedes (gesunde!!!) Rechts- bzw. Unrechtsempfinden. Exakt dieser Umstand macht Zeugen Jehovas -wie gesagt- zu hochgefährlichen Leuten für andere Menschen.
—-
BI – würdet ihr diese richtige Feststellung bitte veröffentlichen?!?!!!
– auch wenn sie Euch nicht passt und ihr sie nicht wahrhaben wollt.

Zartbesaitet@Alice, Lola

Eine allerletzte Klarstellung – nicht damit wir in den Ruf geraten vielleicht Täter zu verteidigen. Oder zwischen Recht und Unrecht keinen Unterschied zu machen. Das war nicht Hintergrund dieser Formulierung.

Aber sie war im gleichen Sinne gemeint wie Lukas 23:34 als Jesus zu seinem Vater bezüglich seiner Mörder betete:

“Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun”.

Vieles ist besonders bei bösen Taten mit sehr emotionalem Hintergrund behaftet. Daher kann auch nicht kategorisiert werden, welches der beiden Verbrechen – Kindesmissbrauch oder der Mord am Messias – schwerer wiegen.

Wir hatten beim Wort “Mitleid”, das sicher vom emotionalen Standpunkt unglücklich gewählt – aber den obigen Ausspruch Jesu im Sinn. Die Tat ist hier wie auch da zu verurteilen – ohne den geringsten Zweifel. Der Täter hat einen Hintergrund, wie er zum Täter wurde – auch im Falle der Mörder Jesu Christi. Und trotzdem kam Jesus eine solche Aussage über die Lippen.

eure Zartbesaiteten

Liebe Alice,

vielleicht war das Wort “Mitleid” hier die falsche Wortwahl. Vielleicht hätte man hier “eine Begründung” oder ein anderes Wort dafür verwenden können. Aber du weißt ja wie wir gestrickt sind. Und mit einer etwas “aggressiveren” Ausdrucksweise sind wir anfänglich gegen Wände gerannt und hätten kein gutes Verhältnis mehr – z.B. Zu unseren Kindern. Wir versuchen einfach die Liebe einzubringen wo immer wir können – selbst auf die Gefahr hin, dass andere sie unangebracht sehen und sehen das unter dem Motto: Lieber mal etwas Liebe zu viel als zu wenig – denn sie versagt nie.

Deine Zartbesaiteten

Hallo Zartbesaitetete. Euren Standpunkt kann ich menschlich und biblisch nachvollziehen. Gestern las ich in 2Tim 2:24-26 (HFA):

Wer Gott dienen will, soll sich nicht herumstreiten, sondern allen Menschen freundlich begegnen, ein geduldiger Lehrer sein, bereit, auch Böses zu ertragen. Er soll versuchen, alle, die sich der rettenden Botschaft widersetzen, mit Güte auf den richtigen Weg zu bringen. Denn vielleicht führt Gott sie ja zur Einsicht, dass sie umkehren und die Wahrheit erkennen. Dann können sie wieder frei werden von den Schlingen des Teufels, in denen sie sich verfangen hatten und sich von ihm für seine Zwecke missbrauchen ließen.

In diesem Sinne viele Grüße an alle.
StillesWasser

Lieber peetha,

ja – warum nicht “going” wenn schon “outing”. Und wir hoffen dass wir deine Worte richtig verstanden haben.

Weil hier alle ihren eigenen Zeitfaktor sehen und Umstände für oder gegen etwas sprechen. Von unserem Gefühl her wäre “going” schon längst angesagt. Aber bei 3 Kindern mit Frauen und Enkeln sowie weiteren 16 Verwandten (vor allem den sehr betagten Eltern, deren Reaktion man darauf bei allem Vertrauen auf unsere Höchsten nicht provozieren muss…) ist es eine Frage vernünftiger Überlegungen, wann man diesen Schritt setzt.

Dialekt ist zwar nicht unser Markenzeichen, aber wir könnten es ja mal in unserem versuchen (kein Hautpstadtdeutsch):

“Fertn homma no glost, wos se ins dazöhln. Hiatz samma munta wurn!  Oba z’gaach tamma nita! Oba nur nit brumman – wead scho kumman…”

Alles klar peetha?  Bist ein ganz lieber, danke für deine Fürsorge????????

Auch dir alles Liebe und Gute und einen herzlichen geschwisterlichen Gruß aus der “Nicht-Hauptstadt” ganz im Süden (südlicher als Bayern…) und auch dir den Segen unserer so liebevollen zwei im Himmel

2x Zartbesaitet????‍❤️‍????

@peetha:

..find ick ja nett, dett de hier wieder die Klappe aufreisst, aber bitte watt is “Hauptstadtdeutsch”?

Ick war dieset Jahr dort und fahr nächstet Jahr wieder hin, aber Deutsch spricht da keener –

ooch  Du nich…

Ick jrüsse Dir , lachend mit Symphatie…

Horst

n´abend Horst

schmunzelnd, lachend UND verbunden mit meiner Symphatie   – ein Gruß zurück

(mit ´deinem´ Hauptstadtdeutsch warste schon ina Spur – Respekt-und ein … jeeht dooch-)

Horste ! : na logisch sprechen in der Hauptstadt die wenigsten ´deutsch´- warum auch

ne´ Frage Horst an dich:

hier im ´deutschen´ lesen  wir ja unseren HERRN  in den Evangelien ja immer übersetzt  aus der/einer griechischen , damaligen Umgangssprache

richtig ?

Nun frage ick dich: sprach unser HERR zu seiner Zeit griechisch?

kurze Beihilfe – nöö

freue mich auf weiteres

@ Peetha:

Hallo Hauptstädter,

jetzt musste ich mich tatsächlich weiterbilden.-

Also dass Jesus als galiläischer Jude westliches aramäisch gesprochen haben musste, kam mit wieder in den Sinn. Dass er das biblische Hebräisch beherrscht haben muss, da er den Tanach in den Synagogen vorlas und auslegte, musste ich nachlesen.

Und dass die Überlieferungen des sogenannten “Neuen Testaments” in koingriechisch verbreitet wurde, da dies im Osten des römischen Reiches die gebräuchliche Sprache war, das habe ich jetzt dem Internet entnommen. Immerhin, man lernt dazu.

Über den Rest forschen seit hunderten von Jahren wesentlich klügere Köpfe als ich einer bin.

Übrijens bilde ick mir auch fort in berlinerisch (muss ick ja, wenn ick nächstes Jahr mit schwäbischen Freunden wieder im preussischen  Berlin bei der Russin Olga Schultheiss-Bier trinke).

“Mein Vater hat mir jehauen !….!

“Det heisst MICH”..”

“Wat, Dir ooch ?”…

Hat mir sehr jefreut

Gruss Horst

n´abend Horst

ick ganz kurz – nochmal:

sym-Baadische Grüße zum´s Ländle

(da wo ick, da Hauptstadt – und ick kann nu mal nicht überall sein)

kurze Korrektur zu deinem letzten Satz – Hauptstadtdeutsch heisst did

´Hat maa sehr gefreut´

und jetzt hör ick auf, wünsch euch allen noch nen schönen Abend

Nada@annie

Liebe Annie, grundsätzlich bin ich deiner Meinung. Sexualität sollte etwas ganz besonders sein und nur in Verbindung mit tiefer liebe gelebt werden.

Nur, was macht die WTG aus Gottes hinweisen? Seinerliebevollen, sanften Leitung?

Vor der ehe sollen alle asexuelle Wesen sein und dann wundern sie sich, dass Ehen in die Hose gehen…

Man kann sicher liebevoll mit einander umgehen und Zärtlichkeiten tauschen und vor allem über diese Dinge “reden”.. Was man erwartet oder nicht.

Dazu muss man sich selbst aber kennen …

Lieber grüsse

Nada