Hallo RoKo,
du bist schon ein intensiver Ankläger der Brüder.
Und ihr seit überhaupt keine Ankläger, oder?
Nur weil ich nicht für gut heiße, dass die, welche selber im Grunde nix wissen, andere intensiv kritisieren, ist das schon falsch?
Wenn ich Falschgeld in die Hand bekomme, kann ich es nicht einfach behalten, weil ich nicht alle Merkmale eines richtigen Geldscheins im Kopf habe. Das ist Blödsinn. Also darf Falsch als Falsch benannt werden wenn es falsch ist, auch wenn man dem Richtig noch nachgehen muss weil sich da noch Unbekannte auftun.
Du missverstehst, um was es mir geht.
Wenn ich von GANZEM etwas sicher = 100% als FALSCH definieren kann, dann ist eben DAS als FALSCH definiert und o. k.
Aber dein Beispiel hängt! Denn wegen EINER GANZHEIT als Geldschein, da reicht es nur wenige Punkte zu erkennen, dass es FALSCH ist, damit ist auch das GANZE als Banknote FALSCH!
Aber es ist total was anderes bei einer oder vielen Gemeinschaft/en mit VIELEN Lehren! Und nur weil das als 100% FALSCH erkannt wird, bedeutet das doch NICHT, dass ALLES falsch ist!
Dein Beispiel als EINE Banknote passt hierzu gar nicht!
WEIL FALSCH sind ALLE und JEDER, aufgrund von Unvollkommenheit. Das bedeutet aber nicht, dass deswegen trotzdem wahre Kinder GOTTES es gibt.
Dieses Fordern nach vollständiger Erklärung bei gleichzeitigem Untersagen wollen, das Falsche als Falsch zu deklarieren wenn es falsch ist, das ist satanisch.
Darf man schon keine Meinung haben? Du kannst doch nicht was als FALSCH bezeichnen, was du selber gar nicht kennst noch weißt genau, was statt dessen dann RICHTIG ist! Weil DARAUF kommt es im Glauben an = Jak 4:17 u. ä. = da muss man WISSEN was RICHTIG ist, erst dann soll man das falsche kritisieren.
Bloß eine Lüge nicht als Lüge benennen, vielleicht, weil ein Körnchen Wahrheit dazwischen ist? Dadurch wird die Lüge nicht wahrhaftiger.
Bist du wirklich so gerecht?
Wenn ja, dann müsste man erstmal HIER damit anfangen. 😉
100% Richtigkeit festzustellen ist eine Anmaßung ohne Ende, denn wir haben nicht das Recht, dem Herrn Jesus die Pistole auf die Brust zu setzen, wenn er uns nicht genug Heiligen Geist gibt um etwas zu 100% herauszuarbeiten, dann haben wir bitte die Lüge zu akzeptieren. Das ist nicht hinnehmbar.
Sicher ist hinnehmbar, wenn man erstmal versteht was ich gemeint hatte.
Es ist eine Anmaßung ohne Ende, wenn man selber quasi 0 Durchblick hat, aber sich anmaßt andere zu kritisieren, wie die JW.org oder wem auch immer.
Zuerst muss man selber GEWISSHEIT haben von etwas und das genau darzulegen, dann können andere selber prüfen was stimmt und was nicht, anstatt diese zu bevormunden und ihnen zu sagen, was die anderen alles falsch machen.
Wenn du wirklich die Auffassung vertrittst, dass auf BI nur gegen die WTG geredet wird um gegen etwas zu sein, dann tu es dir doch einfach nicht an, mitzuschreiben.
Und – wenn ich dich das fragen darf – warum schreibst du?
Ist man hier besonders guter Schreiber, wenn man fleißig gegen die JW.org schreibt?
Willst du gegen die JW.org schreiben, oder möchtest du aufklären, was uns die BIBEL zu den verschiedenen Sachen zu sagen hat, wenn das andere nicht stimmt? Was stimmt dann?!? DARAUF kommt es an! 😉
Du willst nicht, dass WTG-Lehren in einem Kommentar an dich beweislich angeführt werden, bringst aber deren Lehren aufs Tablett.
Wann habe ich das jemals gemacht?
Um was es mir also geht ist das, dass man nicht etwas behaupten soll, was man nicht wirklich beweisen kann. Denn sonst wäre das weder fair noch sachlich korrekt.
Abgesehen davon, dass hier keiner irgendwelche Forderungen zu stellen hat.
Man sollte unterscheiden zwischen „Forderungen stellen“ und eine „Meinung haben“.
Das sind zwei verschiedene Welten.
wir bemühen uns, den biblischen Horizont zu erweitern und danken dem Vater wie auch dem Herrn Jesus für diese Möglichkeit des Austauschs.
Hat jemand hier gegen dem was gehabt? Ich bestimmt nicht.
Du missverstehst, um was es wirklich mir geht.
Da dieses Forum von Zeugen für Zeugen ist und Suchenden von diesem Ufer helfen soll ist logisch, dass die meisten Untersuchungen in der Lehre die jw.org betrifft.
Ja, aber das erscheint mir mal eher „krankhaft“, hinter jedem und allem gleich die „JW.org“ zu sehen! Denn wie oft hat man mir schon was Derartiges unterstellt! Was soll das bitte?
Du versuchst ständig zu betonen, nicht von deren Lehren beeinflusst zu sein, aber verwehrst ständig, dass anderen, die von dieser Lehre beeinflusst sind, von der Falschheit der Lehre Kenntnis erlangen. Warum? Das hat nichts mit Liebe zu tun.
Mit Liebe hat das nichts zu tun, wenn man sich ständig auf Fehler anderer spezialisiert.
Deswegen hatte ich gemeint, dass wahre Christen brauchen keine Hänchenhalter, welche ihnen erklären, was wo falsch ist, sondern vor allem die, welche ihnen erklären, was alles stattdessen richtig ist.
Was soll daran falsch sein und nichts mit Liebe zu tun haben?
Eher primär andere zu kritisieren, hat nichts mit Liebe zu tun, als wenn man andere unterstützt. Oder sehe ich das falsch?
Wir werden aufgefordert in 2.Tim2,3 beschrieben, für die Wahrheit einzutreten und Kämpfer / Soldat zu sein. Das hat etwas mit Aktion und Aktivität zu tun.
Aber primär für das Evangelium eintreten, und nicht für Kritik an anderen. Oder?
Und wenn die WTG-Wahrheiten und Lehren falsch sind und man das als Zeuge Jesu erkennt, ist man gewillt und bestrebt, das zu benennen
Eben! WAS KONKRET zu benennen? Das Negative (was da alles falsch ist), oder primär das Positive (was stattdessen richtig ist)?
Was ist besser? Was meinst du?
Wenn Millionen Menschen mit solchen falschen Lehren in die Irre geführt werden, werden Christi Nachfolger mutig Stellung beziehen und das ausrufen.
Genau, und was nützt dann den Millionen Menschen mit solchen falschen Lehren welche in die Irre geführt werden, über derer Fehler zu reden, ohne Ausblick auf CHRISTLICHE Lösung?
Ergo: Statt primär den Millionen Menschen mit solchen falschen Lehren welche in die Irre geführt werden oder wurden zu zeigen, was die JW.org alles FALSCH redet, ist es m. E. immer besser zuerst zu zeigen, was alles RICHTIG ist, welche Alternativen und Möglichkeiten auf dem CHRISTLICHEN Weg es gibt. Das wäre m. E. (als Christ) 1000x besser als zu zeigen, was da alles falsch ist, und dann, schau gefälligst selber wo du bleibst! Oder mach mit GEGEN die JW.org!
Soll das ein christlicher Weg sein? Darf man hier so eine offene NUR FRAGE mal stellen?
Ob Jurek die Lehren der WTG nun als falsch einordnet oder nicht oder nicht weiß ob richtig oder falsch, ist mir ehrlich gesagt egal.
Also dein Nächster ist dir egal, oder? Na sowas...
Aber wenn du Christin bist, sollte dir nicht egal sein, ob völlig unabhängig von WTG, der Jurek und alle anderen wissen, was die BIBEL uns gutes als Evangelium verkündet, welche CHRISTLICHE Perspektiven werden wo bei wem angeboten und was richtig dabei ist.
Denn nochmals: Wenn ich es weiß was wirklich richtig ist, dann brauche ich niemanden (andere als CHRISTEN auch nicht) als Aufklärer, welcher erklärt, was alles Falsch ist. 😉
Die Bibel formuliert nicht, wenn Jurek Anstoß nimmt, dann unterlasse es. Sondern sie sagt, gehe mutig voran.
Aber eben KONKRET BEI WAS mutig voran?
Das ist hier die Frage.
Aber wenn man nicht einmal so was dann fragen darf, na dann….
Gruß
Guten Abend Jurek,
du hast etliches von dem, was ich dir geschrieben hatte, quasi RoKo vorgeworfen. Das ist ein Lieber, der nimmt es so hin und antwortet dir darauf.
Ich halte es jetzt mal ganz kurz: Wenn was falsch ist, dann ist es richtig, das als falsch zu deklarieren, egal, ob ein Körnchen Wahrheit dazwischen ist. Dabei ist völlig unerheblich, ob in einer Lehre die Hälfte verkehrt ist und die andere Hälfte stimmt (vielleicht, weil sie mit dem Rest passt, der nicht stimmt) oder ob es 2/3 sind oder wie auch immer.
Es geht auch nicht darum, dass du keine eigene Meinung haben solltest. Aber dann billige das allen anderen auch zu, setze dich bitte mal mit den Argumenten an dich objektiv auseinander. Das tust du nicht, du möchtest immer nur "Beweise" haben, so als würdest du die Bibel gar nicht kennen und kennenlernen wollen. Das ist schon verwunderlich. Ich habe dir zur Feststellung von Richtigkeit z. B. das Ausschlussverfahren (Diagnostik) nahe zu bringen versucht, wie man sich anhand von "kann so nicht sein" an die Lösung herantastet, wie etwas sein kann, du bekamst von Rotkehlchen ein ganz klares Statement mit Quellenangabe, das hat dir auch nicht gereicht. Immer wieder fällst du zurück in deine Behauptung, es ginge hier nur darum, aufzuzeigen, was alles in der WTG nicht richtig ist.
Auch der Hinweis, dass das zwar dazugehört, aber nicht alles ist und auch nicht sein darf genügte dir nicht, du hast diese Behauptung deshalb nicht an die Seite gestellt, immer wieder ohne jeglichen Anlass breitest du sie als Roten Teppich deiner Argumentation aus.
Zum Geldschein: Wenn ein einziges Merkmal falsch ist muss er abgegeben werden, ersatzlos! Bringt ihn jemand in Verkehr, weil vielleicht zwei Merkmale die eines echten Geldscheins sind macht er sich strafbar mit einer Strafandrohung von bis zu 5 Jahren nach § 147 StGB, auch der Versuch ist strafbar. Du siehst, es ist gut für die eigene Gesundheit und Freiheit, sich des Mülls zu entledigen. Ganz offiziell übrigens.
Fox hat Recht.
1) Wer arglistig Zahlungsmittel zum zahlen verwendet, die nicht Zahlungsmittel sind, handelt betrügerisch. Gleiches schreibt auch die Bibel über die Verwendung einer betrügerische Waage.
2) Wer den Weg zum Leben vehement als Wahrheit beschreibt, obwohl dieser weiß, der Weg führt in die Grube, handelt betrügerisch. Gleiches schreibt auch die Bibel über Zugaben, die nicht in der Bibel stehen.
Der Vergleich ist doch nicht falsch. Warum der Einwand an Fox? Fox hat oft gute Erklärungen parat. Einen Mitmenschen um sein Leben zu bescheißen ist m.E. als Strafmaß trotzdem höherwertiger zu bewerten statt Liquidtät. Aber, das gute ist doch, das Evangelium hat genau DAS vorausgesagt, dass Wölfe und Betrüger kommen werden!
Wenn die Bibel als unser Lehrbuch solche Warnungen beschreibt, dann darf man als Leser der Bibel in einer Unterhaltung mit anderen Lesern diese auch benennen.
In meinem Job haben wir sogenannte Einsatznachbesprechungen durchgeführt. Dies dient dazu, offen anzusprechen, wo in einer Handlung Fehler vorzufinden waren. Und nur wenn ein Team offen damit umgehen kann, ist es verbesserungsmöglich.
Ich kenne TV-Berichte wie z.B. "Mayday" mit etwaige Piloten, die aufgrund ihrer erlangten Stellung als Kapitän hochmütig und exzessiv Warnungen ihres niederen Co-Piloten in den Wind geschlagen haben, bis sich die Kanzel mit knapp Mach 1 in den Boden gebohrt hat. Finito.
Solche Personen mit deren Eigenschaften findet man überall. Im Beruf und auch in der WTG. Darum bin ich so gestrickt, solchen Mitmenschen mein Veto ins Gesicht zu sagen. Ohne drum herum. Manchmal bedarf das Mut. Ich habe auch schon Vorgesetzen gesagt, dass sie Vollpfosten sind. Klar mache ich das nur, wenn ich weiß, so und so ist es richtig. Alter, Stellung, Dienstgrad oder was weiß ich sind mir hierbei nachrangig. Was gesagt werden muss das muss dann gesagt werden. Menschenleben sind Menschenleben.
Jurek, Du schreibst, dass deutsch nicht deine Muttersprache ist. Mein Respekt für Deinen Ausdruck. Dennoch schlägst Du hier aber Tasten an, wo ich mir die Augen reibe. Du schwingst hier eine scharfe Klinge, pass nur auf, dass Du Dich nicht selbst triffst. Du ahmst die Lyrik der Wachtturmgesellschaft nach die stets aussagt, nur sie allein kenne den Inhalt der Bibel und kann diesen erklären, anderen Menschen fehle dafür jegliches Verständnis. Und darum schweben die Leute der WTG in einer Höhe und meinen, andere können nicht so hoch schießen um sie zu treffen. Ist das so? Der Absturz tut weh. Glaube mir.
Ich mag Deinen Satzbau nicht. Du gibst an, unsicher über einen Fakt zu sein, unterstellst aber anderen Mitschreibern, ihr wisst es doch auch nicht besser. Darum meldet euch nur zu Wort wenn ihr es zu 100% wisst.
Da ich mich zu Wort melde, heißt es doch, solche Worte kratzen mich nicht.
Guten Abend.
Hallo RoKo,
könnten wir bitte zum besseren Verständnis füreinander und untereinander etwas klären, was ich dabei nicht verstehe?
Ich wäre dir also dankbar, wenn du mir da behilflich sein könntest, für was ich im Voraus danke.
Mir geht um etwas, was du z. T. ansprichst, und dich dabei scheinbar (so aus meiner Sicht) sozusagen „widersprichst“:
Ich habe auch schon Vorgesetzen gesagt, dass sie Vollpfosten sind. Klar mache ich das nur, wenn ich weiß, so und so ist es richtig. Alter, Stellung, Dienstgrad oder was weiß ich sind mir hierbei nachrangig. Was gesagt werden muss das muss dann gesagt werden. Menschenleben sind Menschenleben.
Also du machst das nicht einfach willkürlich, wenn es dir halt danach mal ist, sondern NUR, wenn du weißt, das „so und so ist es richtig“. Und da geht es nicht um Ansehen der Person (Dienstgrad oder so), sondern hier geht es um Menschenleben.
Daumen hoch von mir! 👍 😉
Dann schreibst du gleich danach:
Dennoch schlägst Du hier aber Tasten an, wo ich mir die Augen reibe. Du schwingst hier eine scharfe Klinge, pass nur auf, dass Du Dich nicht selbst triffst.
Warum tust du dann deinen Vorgesetzten direkt ins Gesicht zu sagen, dass sie „Vollpfosten“ sind? Was berechtigt dich dazu?
Eben das, dass du meinst, dass nur wenn du weißt „so und so ist es richtig“.
Und wieso darf ich dann (du schon ich nicht?) „das“ nicht äußern, wenn ich weiß, dass es „so und so ist es richtig“ auch hier machen? =(also ohne Ansehen der Person, sprich auch hier).
WAS habe ich wirklich falsches geschrieben und warum?
Ich mag Deinen Satzbau nicht.
Und du meinst, dass deine Vorgesetzten deinen Satzbau mögen, wenn du sie als „Vollpfosten“ indirekt oder was auch immer ansiehst und/oder bezeichnest?
Also „mögen“ ist eher „Geschmacksache“ und eigentlich weniger Bedeutend als das, um was es eigentlich geht. 😉
Du gibst an, unsicher über einen Fakt zu sein, unterstellst aber anderen Mitschreibern, ihr wisst es doch auch nicht besser.
Es geht doch nicht darum was du hier meinst, sondern im Prinzip darum, was du davor geschrieben hast, um mal zu allen fair zu bleiben.
Denn FAKT ist (oder nicht?), wenn man es selber nur ein bescheidener SUCHENDER (?) ist, wie sich hier die Leute bezeichnen, und wissen nicht immer alles was wirklich RICHTIG ist, DANN kann man doch nicht daher gehen und andere für derer falsche Meinungen kritisieren, die eben auch eine andere, neben euren VIELEN Alternativdeutungen haben. Oder?
Man soll fair, objektiv und konstruktiv sein, und nicht andere dreschen, ohne selber dann was Besseres anbieten zu können – wie ich meine. = Falsch? Wenn ja, dann WARUM?
Darum meldet euch nur zu Wort wenn ihr es zu 100% wisst.
Es geht NICHT darum, dass niemand soll sich äußern dürfen, wenn der/die noch nicht 100% was richtig weiß! Sondern darum, was man damit gegenüber ANDEREN macht!
Das sagt normalerweise schon die Logik! Wenn man selber nicht wirklich weiß (du oben, wenn du erst weißt..) und ein auf dem Weg Suchender ist, und der eine meint das, der andere wieder ganz was anderes u.s.w., dann soll man nicht BEHAUPTEN, dass speziell nur der eine andere, WEIL das die JW.org ist, welche MIR wehgetan hat und deswegen und so… - aber selber hier Chaos!? Wie passt das zusammen? Der einer glaubt das, der andere völlig was anderes, und das soll o.k. sein, aber NICHT, wenn es die JW.org ist, WEIL sie eben die JW.org ist, DESWEGEN! ??? Was hätte das mit Fairness, Objektivität und Christsein zu tun?
Also das musst du mir mal rein sachlich, objektiv und wirklich fair gegenüber ALLEN mal erklären, weil ich verstehe das nicht.
Dank und Gruß
Mein lieber Jurek.
Ja, ich bin Ankläger.
Und das muss ich auch sein.
Die jw.org ist eine Maske. Da muss ich das Falsche in der Maske erkennen und anklagen.
Mag sein, dass da auch "Wahrheit" darin verborgen ist.
Doch das macht die Lüge nicht besser.
Und ich habe mich dazu entschlossen, die ganze Maske zu entsorgen und meinen Glauben neu aufzubauen.
Du meinst, ich müsste die Wahrheit erläutern, sonst dürfte ich die Maske nicht vom Gesicht ziehen. Das ist grundlegend falsch. Ich darf jede Lüge, zu jeder Zeit anprangern, ohne die Wahrheit dahinter zu kennen.
Friede pit
Hallo Pit,
darum geht es mir ja hier nicht so (es gibt hier etliche Missverständnisse, aber sei es drum), weil du und ich und andere natürlich Ankläger sind und verurteilen was schlecht und falsch ist. (Aber nur Ankläger? Das reicht eben NICHT!).
Deswegen bin ich doch nicht gegen, weil jemand falsches System anklagt!
Aber um was es mir u. a. geht, dass es m. E. keinen Sinn macht, ALLES, WEIL das die JW.org ist, zu entsorgen! Und dann z. B. zu katholischen Kirche zu wechseln, wo man Zuspruch bekommt und Kariere machen kann o.d.g. …
Das was RICHTIG ist, ist m. E. FALSCH einfach zu entsorgen! = 1.Thes 5:21 = prüft alles und das GUTE BEHALTET (und schmeißt es doch nicht weg!)! Oft Gutes, was man bei anderen vergebens sucht oder nur selten findet.
Aber dabei immer FAIR und OBJEKTIV sein! D. h. auch HIER wenn es ist und nicht tendenziös aus Prinzip.
Du meinst, ich müsste die Wahrheit erläutern, sonst dürfte ich die Maske nicht vom Gesicht ziehen. Das ist grundlegend falsch. Ich darf jede Lüge, zu jeder Zeit anprangern, ohne die Wahrheit dahinter zu kennen.
Die Frage ist, aus welchen Motivationen heraus macht man das?
Christen haben oft andere Motivationen als Weltliche!
Christen wollen nicht niederreißen sondern geistlich in LIEBE aufbauen. 😉
Ich muss nicht Lüge allein durch Bloßstellung niederreißen und dann schaue gefälligst selber wo du bleibst; sondern ich möchte versuchen Lüge durch Wahrheit zum Sturz zu bringen, womit der anderer fällt nicht einfach danach gleich ins Loch, wenn sein Kartenhaus zusammenbricht, sondern bekommt schon von vorne herein eine Stütze Richtung GOTT / SOHN / BIBEL.
Gruß
Da hast du Recht, Jurek.
Aber, hier wirst du das, was du suchst, nicht finden. (Unser Erkennen ist nur Stückwerk, sagt Paulus.)
Wir alle sind, durch die Lügen der jw.org, gebrannte oder sogar verbrannte Opfer.
Du kannst dich bei den Patienten nicht beschweren, dass sie dir keine Arznei geben.
Da musst du schon zum Arzt gehen.
Ich muss nicht Lüge allein durch Bloßstellung niederreißen und dann schaue gefälligst selber wo du bleibst; sondern ich möchte versuchen Lüge durch Wahrheit zum Sturz zu bringen,
Ob Paulus dies auch so ^ verstand? Eph. 5:
Was fast alltäglich geworden ist, das sind Zuschriften aus Südamerika oder Afrika, wo man per Mail meist holprig eine Riesenerbschaft angekündigt bekommt. Wenn man das als Lüge bloßstellt, muss man dann noch eine Erklärung über rechtmäßige Erbschaften liefern?
BI-aktuell liefert seit Jahren Artikeln und Beiträge über wahres Christsein, wenn z.B. die "überlappende Generation" bei ZJ bloßgestellt wird, muss man dann noch eine Predigt über "Generation" halten?
Nein Jurek, ich bekomme den Eindruck, Du suchst Leute zum diskutieren. Du kennst die Antworten. Und für Diskussionen stehe ich nicht zur Verfügung. Deine Fragen haben wir auf BI bereits X-mal aus wirklich verschiedenen Blickwinkeln durchgekaut. Viele Mitschreiber haben ihre persönliche Meinung geschrieben und begründet. Dir passen diese Antworten nicht, warum weiß ich nicht. Und darum schreibst Du, man müsse eine Lüge zu 100% begründen, um sie als Lüge bezeichnen zu dürfen. Das tun Anwälte vor Gericht. Nachweisen, dass eine Aussage falsch ist. Ich bin kein Anwalt.
Ich habe sehr viele Erlebnisse in der Versammlung gehabt, wie Zeugen Jehovas denken und ferngesteuert herumlaufen. Ich habe viel Leistung gezeigt und anderen geholfen. Mit wirklichen Hilfen. Ist alles nicht gewollt. Alles was Liebe fördert, wird abgesprochen und nach und nach verboten. Ich erhielt von Männern mit Ämtern tatsächlich Verbote ausgesprochen, dieses oder jenes nicht zu tun. Ich soll einzig Predigtdienst leisten, so wie die WTG das will, anderen Leuten zu predigen, sie sterben wenn sie nicht in die Org eintreten via Taufe. Das Jurek ist nicht mein Glaube. Mein Glaube ist, einander zu helfen und beizustehen. Das kann ich auch ohne irgend eine Religion. Denn darum gehts, und ich denke auch Dir gehts letztlich darum, am Ende die Frage zu formulieren, wohin sonst gehen, wenn nicht in die Org. Deine jetzigen Fragen sollen nur als Sprungbrett zur Schlußfrage dienen. Ich habe schöne Gespräche geführt mit evangelischen Menschen, mit Katholiken, auch wenn sie manchmal etwas schweirig sind, mit Adventisten und Konfessionslosen.
Brücken bauen. Das tat einst Jesus. Und so denke ich auch. Nicht Menschen einer Religion tun das richtige. Nicht eine Religion ist die, die alle einsammelt. Sondern einzelne Menschen, von hier und dort. Wie Jesus sagte, zwei Männer werden auf dem Feld arbeiten, einer wird mitgenommen, einer zurückgelassen werden. Zwei Frauen an der Mühle mahlen...
Egal wo einer ist. Bekenne dich zum Herrn und bringe aus Liebe zum Mitmenschen gute Dinge hervor, nicht aus Zwang oder einer Verpflichtung heraus. Es entstehen Situationen, da kann man den Geringsten helfen. Einzelne Menschen werden eingesammelt, keine Menschengruppen und schon gar nicht eine Religion.
Im Straßenverkehr beobachtete ich im Spiegel hinter mir einen Auffahrunfall. Nichts schlimmes. Der Verkehr stockte. Ein Autofahrer konnte nicht mehr bremsen und schubste einen Motorradfahrer mit seinem Krad an die Stoßstange des Vordermanns. Die Telegabel und die Stoßfänger wurde sicherlich verbogen. Nach dem Lösen der Bremse fiel das Krad mit dem Fahrer um. Der Fahrer war perplex und hatte weiche Knie. Ereignisschock. Vielleicht ein paar Prellungen vom Umfallen. Ich checkte die Lage kurz und ging in den nächsten Laden. Dort schauten schon neugierig die Leute heraus, alarmiert vom Reifenquietschen. Ich fragte die Inhaber nach einem Stuhl oder Sitzgelegenheit. Denn wohin soll sich der Motorradfahrer setzen? Auf die Straße? Ja ja ein Stuhl, und schon kamen sie mit einem Stuhl angelaufen und boten dem Motorradfahrer dies an und alles i.O. Zufällig kam 1 Minute später ein Rettungswagen von einer Rückfahrt vorbei und die Männer übernahmen den Patienten, in dieser Zeit hat die Leitstelle die Meldung anderer Anrufer noch gar nicht bearbeitet. Es ist manchmal so einfach. Eine Kleinigkeit. Die aber viel hilft.
Mit offenen Augen durch die Welt gehen. Nicht nach großen Möglichkeiten suchen. Es sind viele kleine Dinge die oft zählen. Man muss dafür nicht die Bibel studiert haben. Gar nicht nötig. Normale Handgriffe des täglichen Miteinander. Mehr wollte Christus gar nicht. Den Rest macht er. Wir müssen da gar nicht mithelfen. Tut er und die Engel.
Ich habe bemerkt, wenn man ein lächeln aufsetzt und in der Öffentlichkeit den Tag mit einem lächeln im Gesicht begegnet, das steckt andere Leute an und schwups ergeben sich nette Gespräche. Kein breites grinsen. Nur leicht ein schmunzeln. Probiert es mal aus. Das widerstrebt der WTG. Sie lehrt, die Welt ist so bitterböse und jeder ist hinterhältig und strebt dem schlechten nach und wird sowieso in Harmegedon umkommen. Nur in der Org finde man gute und ehrliche Menschen. Das ist eindeutig falsch.
Bitte fordere jetzt keine Beweise. Sonst schreibe ich nächste Woche immer noch.
LG RoKo
Lieber RoKo,
so seh ich das auch.
Wir haben 2 Gebote der Liebe.
Mehr braucht es nicht.
Glaube ist Vertrauen.
Ich vertraue dem Vater, wenn ER sagt: "Alles ist sehr gut."
Das wird dann der Fall sein, wenn Gott Alles in Allem ist.
Mann sollte versuchen es vom Ende her zu denken, nicht vom Anfang.
Es war und ist auch immer in naher Zukunft. Und zwar genau ein Leben weit weg. Für Jeden.
Und Jeder, der behauptet, er wüsste die genaue Zeit für die Menschheit, ist ein Lügner, denn Tag und Stunde weiss niemand, ausser dem Vater.
Genau dessen ist jw.org schuldig und man muss auf diesen Irrtum aufmerksam machen dürfen.
Friede pit
Denn FAKT ist (oder nicht?), wenn man es selber nur ein bescheidener SUCHENDER (?) ist, wie sich hier die Leute bezeichnen, und wissen nicht immer alles was wirklich RICHTIG ist, DANN kann man doch nicht daher gehen und andere für derer falsche Meinungen kritisieren, die eben auch eine andere, neben euren VIELEN Alternativdeutungen haben. Oder?
Man soll fair, objektiv und konstruktiv sein, und nicht andere dreschen, ohne selber dann was Besseres anbieten zu können – wie ich meine. = Falsch? Wenn ja, dann WARUM?
Guten Tag Jurek,
nur durch die Suche nach der Wahrheit - was eben auch Alternative Deutungen beinhaltet - kann man sie auch finden. Sie fällt den Wenigsten einfach so auf, bzw. in den Kopf. Das bedeutet im Umkehrschluss, nicht von vornherein etwas anzunehmen, was Bruder A oder Schwester X gerade geschrieben haben, denn die können sich auch irren oder sind noch nicht so weit, wobei dieses "weit" keine Wertigkeit im christlichen Verständnis ist, sondern möglicherweise nur in diesem Thema nicht. Das geht mir auch so.
Dann kannst du aber nicht hergehen und sagen: Ich will nur die 100%ige Wahrheit und zwar ohne Zusatz, ohne Erklärung und schon gar nicht, ohne zu benennen, warum es NICHT anders sein kann (sprich: Fehler in der Lehre aufzuzeigen). Wir wären doch gar keine Suchenden, wenn dieses von dir benannte System so funktionieren würde. Lass mich bitte bei meinem Beispiel des Trüffelschweins bleiben, das wird wohl jedem etwas sagen. Dieses Tier wird gezielt darauf angesetzt, Trüffel zu erschnüffeln (die können das hervorragend) und weil Schweinchen verfressen sind, liegt es in ihrem ureigensten Interesse, ihre Energie darauf zu verwenden. Nun hätte der Besitzer nicht viel davon, wenn er das Tier nur auf diesen einen Edelpilz abgerichtet hat, aber Schweinchen macht genüsslich Pause bei Champignons und Co. Klar sind die auch gut, keine Frage - aber eben nicht das Ziel. So gut sie sind, sie sind Fehler. Dennoch unabdingbar während der Schweinchenausbildung. Denn nur mit diesen Fehlern ist das Tier befähigt, die Trüffel als Ziel anzustreben und nach dem Lob des Besitzers dann seine Champignons zu genießen.
So ist es auch bei uns, die wir wie die Trüffelschweinchen unterwegs sind, die edelsten Verständnisse der Bibel auszubuddeln. Während dieser Ausbildung wurden die meisten von uns mit vielerlei Lehren anderer Religionen, Forumsbedingt hier der WTG, konfrontiert. Und haben sie als falsch erkannt, egal, wie gut sie andern schmecken oder einzelne, von denen zitierte Bibelverse als falsch darzustellen. Denn die Bibel ist nicht falsch, egal, wer sie zitiert. Aber wir müssen unserem Schweincheninstinkt auch nachkommen, zwischen den Champignons stehende Knollenblätterpilze stehen zu lassen. Die WTG sagt aber, da stehen so viele tolle Champignons, wir brutzeln sie euch in Butter, da könnt ihr doch auch die Knollenblätterpilze mit verdauen, das ist doch wohl nicht zuviel verlangt bei all unserer Mühe. Da wird es die höchste Zeit, dass sich Schweinchen laut qiekend davon macht. Nicht einer dieser Pilze sollte ihm unterkommen, egal, wieviel leckere Champignons da stehen. Denn es wird sonst nie wieder befähigt sein, einen einzigen Trüffel zu suchen. Soll Schweinchen jetzt bei dem Giftpilz bleiben, nur weil es diesen Tag noch keine Trüffel gefunden hat? Natürlich nicht.
Es ist schon richtig, uns auf die Natur als Vorbild hinzuweisen wie es die Bibel macht. Ich hoffe, du verstehst jetzt, wie gut es ist, nach dem besten Verständnis zu suchen, aber sofort Alarm zu schlagen, zu quieken in dem Fall, wenn wir giftiges entdecken. Das darf nicht beinhalten, das Gift nur dann zu benennen, wenn man die Trüffel gefunden hat. Das richtet sich keinesfalls gegen deine Person, du bist auch wert und teuer. Es geht nur um die kleinen, oft hübsch anzuschauenden Fehlerlein. Kannst du das nachvollziehen?
Danke für eure Kommentare, auch wenn Gerd verwechselt da m. E. Äpfel mit Birnen, und die RoKo versteht nicht, um was es mir wirklich geht, auch wenn ich schon (wie sie es ausdrückt) x-mal das euch erklärt habe, wie ich das meine.
Nachfolgend nochmals:
Hallo Fox,
Dann kannst du aber nicht hergehen und sagen: Ich will nur die 100%ige Wahrheit und zwar ohne Zusatz, ohne Erklärung und schon gar nicht, ohne zu benennen, warum es NICHT anders sein kann (sprich: Fehler in der Lehre aufzuzeigen).
Habe ich das jemals wo geschrieben oder gemeint? Wo und wann?
Was ich aber in Wirklichkeit meinte, dass, wenn z. B. jemand sagt, dass der „König des Nordens“ nicht Russland ist und das lautstark an der JW.org kritisiert, DANN soll er erstmal selber GENAU WISSEN, wer der „König des Nordens“ ist, und das aber dabei sehr wohl AUCH erklären!
Wenn man das aber selber nicht genau weiß und als Suchender andere Alternativen zulässt, dann warum nicht auch die der JW.org? WARUM?
Versteht da noch jemand, um was es mir geht?
Ich meine: Man kann nur behaupten dass was definitiv falsch ist, wenn man selber weiß, was definitiv richtig ist. Weiß man das nicht, dann wie kann man das dann so fix beurteilen und irgendwas behaupten?
Oder ist das nicht logisch? Für mich jedenfalls schon.
Wir wären doch gar keine Suchenden, wenn dieses von dir benannte System so funktionieren würde.
Wenn dieses von mir benannter System so funktionieren würde, dann würde man sich mehr zurückhalten mit Behauptungen, welche man selber nicht wirklich begründen kann und/oder will. >>> Ja, dann wäre das besser. <<<
Suchende sind nur dann wirklich Suchende, wenn sie auch bescheidener anderen gegenüber sind, die eine andere Alternative haben.
Aber da kommt mir vor, dass es darum gar nicht geht, sondern aus Prinzip Hauptsache GEGEN die JW.org!
Ja, dann wäre es besser, wenn man es so macht, wie ich es meine, und nicht, wie ich es von euch missverstanden werde, obwohl ich hier modernes Deutsch schreibe, contra Gerds Zitat! 😉
Was soll soo schwer daran sein, das zu verstehen was ich geschrieben habe, um dann entsprechend DARAUF dann einzugehen?
Wenn ihr mich hier schon grundlegend missverstehst, wie wollt ihr denn die JW.org richtig verstehen um diese fair und korrekt zu kritisieren?
Ich habe doch nie was dagegen gehabt, dass man was kritisiert! Aber man sollte schon selber auch genau wissen, was und warum man da kritisiert, und auch dazu mal genaue BIBLISCHE Auskunft geben können und wollen.
Ansonsten als Suchender soll man bescheidener und fairer sein.
Kannst du das auch nachvollziehen?
Gruß
Mir gefallen Pits Feststellungen. 'Man sollte versuchen vom Ende her zu denken, nicht vom Anfang.' Ein guter Gedanke.
Wie ich das lese, kommt mir ein Vergleich in den Sinn. Ich spinne jetzt einmal etwas zusammen. Angenommen die Bibel schreibe über ein riesiges Schiff was sie nicht tut, nur einmal angenommen. Und dieses Schiff soll 2 große Anker mit 100 Ellen langen Ketten haben, 3 Steuerräder und 4 Propeller, hellelfenbein mit 5 Decks. Und es soll den Namen Kleopatra tragen... Nur mal angenommen. Jetzt schippert man über die Weltmeere und begegnet diesem Schiff. Oh, eine Prophezeiung wurde wahr. Und siehe da, wahrhaftig, und die WTG macht eine Lehre draus. Das Ende ist nahe! Seht! Wir beobachten viele Urlauber auf diesem Schiff, alle sprachen italienisch, es steuert sicher einen italienischen Hafen an. Italien ist das Ziel des Schiffes. Es muss so sein. - Die Vorhersage trifft aber nicht ein. So sucht man neue Erklärungen, siehe, das Schiff heißt Kleopatra, es steuert gewiss ins Mittelmeer, genauer nach Kairo, der Hauptstadt Ägyptens. Triff auch nicht ein. Eine revidierte Lehre sagt, der Antrieb ist von hohem Interesse, es ist ein MAN Motor aus Deutschland. Der Hamburger Hafen ist sicherlich sein Heimathafen, dort steuert es hin. Und wie das Schiff dann in Richtung Amerika abbiegt wird deutlich, der Kapitän ist ein US-Bürger. Welchen Hafen fährt es wohl an?
Ähnliche Erklärung nimmt die WTG mit den Königen vor. Ich weiß nicht wer gesagt haben soll, Russland ist keinesfalls der Nordkönig. Mir sind Gedanken in Erinnerung wo einige Mitschreiber notierten, lange Zeit war unklar, wer der Norkönig sei. Nun durch Verbot der ZJ in Russland aber die Lehre zu verbreiten wie die LK vornahm, der Nordkönig sei nun in das Land der Zierde eingedrungen und jetzt stehe die Vernichtung bevor, ist ein wenig weit hergeholt. Kann sein, dass ich auch diese Gedanken schrieb und es so bezeichnete. Ich schrieb bestimmt so, "ich denke ..." Ich sagte bestimmt nicht, ich bin mir zu 100% sicher. Das tun stets die Männder der LK. Sie sind sich immer sicher... weil sie oft sagen, sie stehen mit Gott direkt in Kontakt.
Die Bibel nennt es so: 5.Mo18,20-22 Wahre und falsche Propheten
20 Doch der Prophet, der sich vermessen sollte, in meinem Namen ein Wort zu reden, das ich ihm nicht befohlen habe zu reden, oder der im Namen anderer Götter reden wird: dieser Prophet muss sterben.
21 Und wenn du in deinem Herzen sagst: "Wie sollen wir das Wort erkennen, das nicht der HERR geredet hat?", 22 wenn der Prophet im Namen des HERRN redet, und das Wort geschieht nicht und trifft nicht ein, so ist das das Wort, das nicht der HERR geredet hat. In Vermessenheit hat der Prophet es geredet; du brauchst dich nicht vor ihm zu fürchten.
Und dies ist in Erinnerung zu rufen. Dies ist niemals falsch und unwahr. Sich aber Mythen hin zu geben, wer der König des Nordens ist/sein wird, ist rätselraten. Vielleicht China, vielleicht Nordkorea, vielleicht die EU, vielleicht auch Iran - Saudi, durchaus denkbar. Deren Konflikt ist Jahrhunderte alt. Das sind Gedanken die man mal aus Neugierde laut aussprechen kann aber nicht weiter zu bewerten sind und keinesfalls als Lehre bezeichnet sein soll.
Die Prophezeiung der beiden Könige betrifft ja nur einen klitzekleinen Teil der Vision Johannes. Sich darüber den Kopf zu zerbrechen ist m.E. nach unnütz. Wir können uns hierbei nur vermessen.
Jurek, ich lege hierauf keinen Wert. Mein Glaube gründet sich nicht darauf, wer Nord- und Südkönig ist. Mir ist auch schnurz, welche Klimazonen die neue Welt aufweisen wird? Ob es dann Wohnstätten am Nord und Südpool gibt? Ob wir moderne Techhnik haben werden und vieles mehr. Ich bin heutzutage neugierig und möchte mir selbst einmal einen Magnetmotor basteln, wo man auf YT diverse Anleitungen findet. Solche Technilogien viel größer gedacht, könnte doch einmal der Energieversorgung dienen, ohne Fossilien und ohne Müll. Vielleicht werden viele neue Buchrollen aufgetan werden, wo die Menschen dann technische Entwicklungen vollbringen. Die Römer bauten damals große Viadukte. Man kannte zu biblischen Zeiten die Seefahrt und vielleicht auch Brandofen zur Ziegelherstellung. Wer weiß, was wir später einmal alles können und jeder neugierige Mensch einen Ingenieurabschluss nach dem anderen machen wird? Dann lade ich Dich zu einem Umtrunk ein, entweder per Brieftaube oder per HiSGS (eine Kommunikationstechnologie die erst noch erfunden wird) und wir können bei einem lecker Wein über unsere Gespräche aus der vergangenen Zeit des Endes schmunzeln. Und nachsinnen, wie haben wir uns damals nur angestellt... Machen wir das so?
LG RoKo
Hallo RoKo,
im Prinzip kann ich dir zustimmen, dass wegen solcher Sachen sich „zu streiten“ gar nicht wert ist. Aber doch m. E. insofern bedeutend, wie CHRISTEN mit UNTERSCHIEDLICH gelagerten Gedanken (die einen Gedanken „fix“, die anderen „vielleicht“) CHRISTLICH und UNPARTEIISCH (fair gegenüber ALLEN) umgehen sollten.
Zwischendurch zur ‚Entspannung’:
Abgesehen jetzt von all dem: Bist du Männchen oder Weibchen? 😉
Ich bin heutzutage neugierig und möchte mir selbst einmal einen Magnetmotor basteln, wo man auf YT diverse Anleitungen findet. Solche Technilogien viel größer gedacht, könnte doch einmal der Energieversorgung dienen, ohne Fossilien und ohne Müll.
„Freie Energie…“ (?). „Perpetuum Mobile“? = https://www.youtube.com/watch?v=XSsDX3fEsSo wie so was funktioniert, würde mich interessieren.
Ich habe auch was gebastelt, aber leider das funktioniert nicht… (Genauso wie der Bausatz „Radio ohne Strom“)… 🙁
Gruß
Ja, dann wäre es besser, wenn man es so macht, wie ich es meine, und nicht, wie ich es von euch missverstanden werde, obwohl ich hier modernes Deutsch schreibe, contra Gerds Zitat!
Dieser Gerd hat dir zwei Beispiele gebracht, was du im "modernen Deutsch" nicht aufgegriffen hast:
"überlappende Generation"
"Jesus herrscht seit 1914 im Himmel "
Du hättest diese Behauptungen auch mit unmodernem Deutsch widerlegen können, obwohl ich nicht gleich gezeigt habe, dass Jesus eine Generation von 1914 weg bis zum Nimmerleinstag, doch nie überlappend darstellte. Weil ich nicht beweisen kann, dass Jesus nicht seit 115 Jahren im Himmel regiert? Beide WTG-Interpretationen sind biblisch nicht nachvollziehbar, sie wurden nur erfunden, um ihre 100 jahrelang unterschiedlich vorgebrachten WTG-Auslegungen, zu rechtfertigen!
Ich kenne seit 20 Jahren deine Forderungen an die Mitschreiber, von "Infolink" bis "Jurekforum". Immer wieder forderst du, dass z.B. die Schreiber in den Foren, eine "christliche Versammlung" gründen sollen, hast aber nie kundgetan wie d u diese Forderung vollziehst, auch nicht im holprigen Deutsch. Du weißt genau was die Schreibpartner tun sollen, aber lieferst selbst nie Fakten wie deine Versammlung aussieht! Du hast keine Versammlung gegründet, hast keine Alternative vorgetragen wie die "überlappende Generation" richtig zu verstehen sei, hast keine Begründungen für Jesu himmlische Herrschaft seit 1914! So sieht es aus 😎
Höre endlich auf, Forderungen an die Mitschreiber zu stellen, ohne selbst die richtige Auslegung vorzutragen, auch altmodisches Deutsch wäre akzeptabel!
Du kritisierst die Ablehnung der Forenschreiber, weil diese die Auslegung "Russland ist der Nordkönig" ablehnen. Dann gehe doch d u vorbildlich voran und zeige uns, dass die WTG-Auslegung richtig sei!
Als Rutherford 1935 die himmlische Türe schloss, Abendmahl und himmlisches Leben als obsolet darstellte, das hätte niemals in den Foren als unglaubwürdig genannt werden dürfen, weil weder ein Jurek noch der Gerd handfeste Beweise vorlegen können, dass diese Auslegung nicht stimmen kann? Dann fange doch endlich an, dich selbst zu kritisieren, lasse uns daran teilhaben, vielleicht können wir von d i r lernen!
Nun bleibt genug nächtliche Zeit um meine Vorschläge zu kritisieren, oder zeige uns im verständlichen Deutsch, wieso deine Beiträge wertvoller sind als unsere - Danke!
🤨😮
