(Kommentar zum ws17.04 vom 12.-18.06.2017)

„Der FELS, vollkommen ist sein Tun, denn Gerechtigkeit sind alle seine Wege“ (5. MO. 32:4)

Welcher Christ würde mit dieser Aussage nicht einiggehen. Das ist eine grundlegende Wahrheit aus Gottes Wort. Es sind die Worte Abrahams als er mit Jehova über das Schicksal von Sodom und Gomorrha verhandelte.

Wenn man den Artikel so liest muss man zum Schluss kommen, dass Jehova wie zur Zeit Abrahams der Richter der ganzen Erde ist.

Ist das aber immer noch der Fall?

“Denn der Vater richtet überhaupt niemand, sondern er hat das gesamte Gericht dem Sohn übergeben, damit alle den Sohn ehren, so wie sie den Vater ehren. Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt den Vater nicht, der ihn gesandt hat.” (Joh. 5:22, 23)

Man hört manchmal das Argument, dass Jehova durch Jesus Christus, als seinem Stellvertreter, richtet. Das ist aber nicht was Johannes hier sagt.

Veranschaulichung: Der Chef eines Unternehmens zieht sich zurück und übergibt das operative Geschäft seinem Sohn. Er ist überzeugt von seiner Kompetenz und hatte genügend Zeit sich zu bewähren. Als Geschäftsführer entscheidet der Sohn jetzt über die Finanzen, das Personalwesen und die Auftragsvergabe.

Wie würde wohl der Vater über einen Angestellten denken, der sich wegen jeder Kleinigkeit immer noch an den Vater wendet, nur weil er es so gewohnt ist. Und wie würde der neue Sohn, als neuer Chef, jene behandeln, die sich so verhalten.

Das ist genau die Position die Jesus Christus seit 2000 Jahren innehat (Mat. 28:18). Diese Ehre wird Jesus Christus in diesem Studienartikel aber nicht zuteil. Nicht mal sein Name wird erwähnt. Dem Leser wird verschwiegen, dass sich die Situation seit den Tagen Abrahams grundlegend verändert hat. Der aktuelle “Richter der ganzen Erde” ist jetzt Christus. Auch im folgenden Artikel wird dieser Irrtum nicht korrigiert.

Gemäß Joh. 5:22, 23 ist der Grund warum Jehova das Gericht seinem Sohn übergeben hat, damit wir “den Sohn ehren”. Dadurch, dass wir den Sohn ehren, ehren wir den Vater. Zu denken, dass wir den Vater ehren können ohne den Sohn zu ehren ist ein Trugschluss.

Anhand des Beispiels von Bruder Willi Diehl (Absatz 6, 7) soll gezeigt werden, dass wir Jehova trotz Enttäuschungen loyal sein müssen. Hier haben wir wieder das Thema Loyalität und wir stellen fest, dass Loyalität zu der Organisation mit Loyalität Gott gegenüber gleichgesetzt wird. Jehova hat jedoch mit der absurden Idee, nicht zu heiraten, gar nichts zu tun. Deswegen wurde auch nicht die Loyalität zu ihm auf die Probe gestellt.

Wann immer wir den Begriff Loyalität hören geht es darum die Treue oder Verbundenheit zu einer Person, Institution oder Organisation zu halten, trotz persönlicher Enttäuschungen oder äußeren Angriffen. Zum Beispiel Loyalität gegenüber meinem Arbeitgeber. Ich bin vielleicht nicht mit allem einverstanden was die Firma tut, aber sie zahlen mir meinen Lohn. Deswegen rede ich nicht schlecht über die Firma.

Jüngstes Beispiel ist der ehemalige FBI Chef Comey, von dem Präsident Trump Loyalität erwartete. Wir wissen alle was dies in seinem Fall bedeutete. Trump erwartete von Comey über gewisse Unregelmäßigkeiten hinwegzusehen und den Präsidenten öffentlich zu verteidigen, bzw. reinzuwaschen. Er war dazu nicht bereit und wurde gefeuert. Comey wusste zu unterscheiden zwischen Loyalität gegenüber dem Präsidenten und Loyalität gegenüber dem amerikanischen Volk, dem er sich verpflichtet fühlte.

Willi Diehl hatte sich damals entschieden der Institution der er angehörte die Treue zu halten trotz persönlicher Angriffe, Enttäuschungen und eindeutig unbiblischer Anweisungen. Das war seine Entscheidung die wir nicht zu kritisieren haben.

Der Schreiber des Artikels verwendet dieses Beispiel um uns weiszumachen, dass Loyalität gegenüber der Organisation der Zeugen Jehovas mit Loyalität gegenüber dem Souverän des Universums gleichzusetzen sei. Allerdings ohne dies ehrlich einzuräumen. Es wird untergeschoben. Der arglose Leser bemerkt den Trick nicht.

Der Artikel schließt mit dem Gedanken in Abs. 16, dass das Verhältnis zu Gott das Wichtigste sei:

Uns muss das Verhältnis zu Jehova genauso viel bedeuten und wir müssen es schützen. Die Unvollkommenheiten unserer Brüder dürfen uns nie von dem Gott trennen, den wir lieben und anbeten (Röm. 8:38, 39).

Dem kann man zweifellos zustimmen. Allerdings unterschlägt der Artikel ein wichtiges Element, welches gerade in diesem Bibeltext deutlich wird (falls der Leser den Text auch nachschlägt, aufmerksam liest und den Kontext berücksichtigt), ab Vers 35:

Wer wird uns von der Liebe des Christus trennen? Etwa Drangsal oder Bedrängnis oder Verfolgung oder Hunger oder Nacktheit oder Gefahr oder das Schwert? So wie geschrieben steht: „Um deinetwillen werden wir den ganzen Tag zu Tode gebracht, wie Schlachtschafe sind wir geachtet worden.“ Im Gegenteil, aus allen diesen Dingen gehen wir vollständig siegreich hervor durch ihn, der uns geliebt hat. Denn ich bin überzeugt, daß weder Tod noch Leben, noch Engel, noch Regierungen, noch Gegenwärtiges, noch Zukünftiges, noch Mächte, noch Höhe, noch Tiefe, noch irgendeine andere Schöpfung imstande sein wird, uns von Gottes Liebe zu trennen, die in Christus Jesus ist, unserem Herrn.

Der Text spricht also in Wirklichkeit nicht über den möglichen Verlust des Verhältnisses zu Gott, sondern zu Jesus Christus. Ohne ein Verhältnis zu Jesus Christus ist ein Verhältnis zu Gott undenkbar. Das lesen wir leider nie in den Seiten des Wachtturms.

“Niemand kommt zum Vater außer durch [Jesus].” (Joh. 14:6)

Wiedermal ein Artikel, der die Loyalität gegenüber Jehova Gott mit jener gegenüber einer menschlichen Organisation gleichsetzt. Um die Stellung der Organisation zu betonen, wird die Rolle Jesu Christi ignoriert, ja geradezu herabgewürdigt, und eine eigene JW.ORG-Lehre kreiert.

“Wir bitten euch jedoch, Brüder, in bezug auf die Gegenwart unseres Herrn Jesus Christus und unser Versammeltwerden zu ihm hin, 2 euch nicht schnell erschüttern und dadurch von eurem vernünftigen Denken abbringen noch euch aufregen zu lassen, weder durch eine inspirierte Äußerung noch durch eine mündliche Botschaft, noch durch einen Brief, angeblich von uns, in dem Sinne, daß der Tag Jehovas hier sei. 3 Laßt euch in keiner Weise von irgend jemandem verführen, denn er wird nicht kommen, es sei denn, der Abfall komme zuerst und der Mensch der Gesetzlosigkeit, der Sohn der Vernichtung, werde geoffenbart. 4 Er widersetzt sich und erhebt sich über jeden, der „Gott“ oder ein Gegenstand der Verehrung genannt wird, so daß er sich in den Tempel DES GOTTES niedersetzt und sich öffentlich darstellt, daß er ein Gott sei. 5 Erinnert ihr euch nicht, daß ich euch diese Dinge wiederholt sagte, als ich noch bei euch war?” (2. Th. 2:1-5)

Zusatz 16.06.17 16:48
Der Kommentar von “Ömmelchen” hat mich auf den Gedanken gebracht nachzuschauen was zu Zeiten Willi Diehls zum Thema Heiraten gelehrt wurde. Br. Diehl hatte im Mai 1949 den Wunsch zu heiraten. Im Jahr 1942 kam die Schweizer Ausgabe der Buches “Kinder” heraus. Auf Seite 311 steht dort: “Sollten Männer und Frauen, die beide Jonadabe oder “andere Schafe” des Herrn sind, nun vor Harmagedon heiraten und Kinder zur Welt bringen? Das zu tun mögen sie sich erwählen, doch scheint die Ermahnung oder der Rat der Heiligen Schrift dagegen zu sein.”  Das war also damals die offizielle Lehre der LK.